Фінансова академія при Уряді
Російської Федерації
Кафедра права
Реферат
на тему:
Аналіз Закону РФ № 1992-1 "Про податок
на додану вартість "
Студент групи К2-3
воробейник
Москва,
1998
Введення
У податковій системі Росії почесне місце займає податок на додану вартість (ПДВ),
введений з 1992 р. Законом України від 6 грудня 1991 р. № 1992-1 "Про податок на додану вартість".
На думку фахівців Державної податкової служби Росії, податок добре збирається (краще, ніж податок на прибуток) і становить істотну
частку всіх фіскальних надходжень до державної скарбниці. Тому ні представники законодавчої влади, ні представники виконавчої влади,
за рідкісним винятком, не мають намірів у доступному для огляду майбутньому відмовитися від цього податку або істотно змінити порядок його стягнення. Юристи ж, не
вдаючись до проблеми фінансової семантики, традиційно виділяють правову недосконалість та колізійного нормотворчої діяльності державних
органів в частині ПДВ.
Економісти більше сперечаються про ставки.
Спробуємо розглянути проблему з юридичної та економічної точок зору.
Аналіз Закону РФ № 1992-1 "Про податок на додану вартість"
Стаття 1 Закону про ПДВ "Загальні положення" встановлює податок як "форму вилучення до бюджету частини доданої вартості".
Додана вартість, у свою чергу, визначається як "різниця між вартістю реалізованих товарів, робіт, послуг та вартістю матеріальних
витрат, віднесених на витрати виробництва та обігу ".
З цих загальних положень Закону випливає, що:
- об'єктом оподаткування ПДВ повинна бути додана вартість (якщо точніше - юридично повинен бути підтверджений факт отримання доданої вартості);
- додана вартість виникає тільки після факту реалізації товарів, робіт, послуг. Надання ж майна в оренду або
укладення договору банківського рахунку, згідно з цивільним законодавством, не пов'язані з наданням товарів, робіт або послуг і, як наслідок, не тягнуть
виникнення об'єкта оподаткування ПДВ;
- додана вартість виникає не завжди, а лише коли з'являється різниця між вартістю реалізованих товарів (робіт, послуг)
і вартістю матеріальних витрат. Виникла різниця повинна бути позитивною, в іншому випадку її варто називати не доданої, а убавленной вартістю.
Йдемо далі. Стаття 3 встановлює, що "об'єктом оподаткування є: обороти з реалізації ...
товарів, виконаних робіт та наданих послуг ". От сюда випливає, що "додана вартість" та "оборот з реалізації" не тотожні.
Стаття 4 "Оподатковуваний оборот" присвячена визначенню податкової бази. "Визначає оборот визначається на основі
вартості і реалізованих товарів.
Далі, "в оподатковуваний оборот включаються також будь-які отримані підприємством кошти, якщо їх отримання пов'язане з
розрахунками з оплати товарів (робіт, послуг) ". Виходить: щоб виник об'єкт, реалізація вже не обов'язкова. Звідси і ПДВ із авансових платежів.
Розглянемо частину першу статті 7: "Реалізація товарів (робіт, послуг) підприємствами провадиться за цінами (тарифами),
збільшеним на суму податку на додану вартість. При цьому в розрахункових документах на реалізовані товари (роботи, послуги) сума податку вказується
окремим рядком ". Це положення варто розібрати докладніше. Податковий закон вторгається у цивільно-правову
сферу і примушує підприємства при укладанні угод змінити істотна умова договорів - ціну. Причому на
величину, яка називається "сума податку на додану вартість".
По-перше, зауважимо, що включення суми ПДВ в ціну Закон встановлює імперативно для всіх підприємств, незалежно від того,
вони користуються пільгою по сплаті ПДВ до бюджету, чи ні.
По-друге, що вказується в рахунках "сума податку на додану вартість" податком не є.
Дійсно, стаття 2 Закону РФ "Про основи податкової системи в РФ" говорить: "Під
податком, збором, митом або іншим платежем розуміється обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або в позабюджетний фонд, здійснюваний
платниками у порядку і на умовах, що визначаються законодавчими актами ".
Отже, несплата «суми ПДВ» з виставленим рахунком податковим правопорушенням не є. Відповідальність за
таке діяння може регулюватися тільки цивільним законодавством, оскільки «сума ПДВ» є елементом зобов'язання по угоді.
Повернемося до Закону про ПДВ. Частина друга стаття 7: «Сума ПДВ, що підлягає внесенню до бюджету, визначається як різниця між
сумами податку, отриманого від покупців ... і сумами податку, фактично сплаченими постачальникам ». Це квінтесенція інвойсних методу розрахунку ПДВ,
торжество економічного сенсу.
Частина третя стаття 7: «у разі перевищення сум податку за товарно-матеріальними цінностями (Треба думати, фактично сплаченого. --
Авт.) ... Над сумами податку, обчисленого з реалізації товарів ..., що виникає різниця зараховується в рахунок майбутніх платежів або відшкодовується за рахунок загальних
платежів податків у десятиденний термін з дня отримання розрахунку за відповідний звітний період ».
Якщо «суми податку, обчислені з реалізації» розцінити як «суми податку, отримані від покупців після реалізації», то
постачальник, який не одержав ПДВ від покупця, може розраховувати на залік або відшкодування сум податку з бюджету.
Резюмуючи сказане можна зазначити, що несплата «суми ПДВ» постачальнику не є суттєвим порушенням зобов'язань
покупця, оскільки згідно зі статтею 450 ГК РФ: Істотним визнається порушення договору однією із сторін, яке тягне для іншої сторони такої
збитки, що вона в значній мірі позбавляється того, на що була вправі розраховувати при укладенні договору ». Несплата «суми ПДВ» постачальнику
податковим правопорушенням також не є.
Список
літератури
1. Закон РФ № 1992-1 «Про податок на додану вартість»
2. Закон РФ «Про основи податкової системи в РФ»
3. Цивільний кодекс РФ, часть 2
