Міністерство освіти Російської Федерації
Іркутський державний університет
Юридичний інститут
Кафедра конституційного права
Актуальні проблеми відшкодування експортного податку на додану вартість
Реферат
з податкового права
Студента 3-го курсу
Денного відділення
Петрина Євгена Юрійовича
Науковий керівник
Викладач
Колосов Микола Вікторович
Іркутськ
2003
Зміст
Введення
Загальна характеристика податку на додану вартість
Застосування податкової ставки 0%
Підтвердження права на застосування податкової ставки 0%
Поняття податкових відрахувань
Рахунки-фактури як підстава прийняття ПДВ до відрахування (відшкодуванню)
Безпосереднє відшкодування ПДВ, передбачене ст.176 НК РФ < p>
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Останнім часом широкої популярності набула так званапроблема відшкодування експортного податку на додану вартість (далі -
ПДВ). Викликана вона в першу чергу зловживанням у цій галузі. Так,створивши декілька юридичних осіб, оформивши ряд абсолютно вигаданихконтрактів, здійснивши через банк платежі з неіснуючими в реальностігрошовими коштами, а потім пред'явивши документи, отримані в результатіданих дій, до податкової інспекції, керівники названої махінаціїотримували протягом 10 днів [1] грошові кошти з федерального бюджету. [2]
Встановивши, що до бюджету від постачальників матеріальних ресурсів [3],використаних при виготовленні та реалізації експортної продукції, ненадходять грошові кошти, які відшкодовані експортерам, і щовідшкодовується набагато більше, ніж надходить, держава в особі її органів,в тому числі і Державна податкова служба Російської Федерації (унадалі - Міністерство Російської Федерації з податків та зборів)виробили низку заходів, спрямованих на боротьбу із зловживанням у ційобласті, зокрема, одним із таких заходів стало вимогу податковихорганів про документальне підтвердження сум ПДВ, сплачених постачальникамматеріальних ресурсів, і подальша перевірка того, чи була постачальникомсплачена до бюджету сума ПДВ. У випадку, якщо постачальник матеріальнихресурсів, використаних при виготовленні експортної продукції, не сплативдо бюджету суми ПДВ, то у відшкодуванні експортеру податкові органи відмовляли,оскільки «в бюджеті відсутнє джерело їх відшкодування». Податкові органив ряді випадків перевіряють весь ланцюжок покупок і продажів, перевіряючи на кожномуетапі сплату до бюджету сум ПДВ та відмовляючи у відшкодуванні ПДВ у разівиявлення несплати. Фактично дана міра висловилася в перенесеннівідповідальності за неправомірне або зайве відшкодування з бюджету з ДПС
РФ (МНС РФ) на арбітражні суди, оскільки податкові інспекції сталидосить часто відмовляти у відшкодуванні експортного ПДВ, аплатники податків відповідно оскаржувати подібні відмови в суд. Частковозменшити кількість такого роду відмов дозволило введення в НК РФположення про те, що в разі несвоєчасного відшкодування податковимиорганами ПДВ підлягають нарахуванню відсотки виходячи зі ставки рефінансування
Центрального Банку Російської Федерації (абзац 12 пункту 4 статті 176 НК
РФ).
На даний момент найбільшої популярності набувають відмовиподаткових органів у відшкодуванні сум ПДВ, сплаченого постачальникамматеріальних ресурсів, у зв'язку невідповідністю поданих документівстатті 165 НК РФ (фактичний експорт не підтверджено), а такожневідповідність рахунків-фактур вимогам пунктів 5 і 6 статті 169 НК РФ
(необгрунтованість податкових відрахувань). Останнє викликано наявністю пункту 2статті 169 НК РФ. [4] Вважаю, що в майбутньому у багатьох платників податків узв'язку із застосуванням цього пункту можуть виникнути досить серйозніпроблеми, які проявлять себе скоріше за внутрішнім ПДВ (з прийнятимплатником податків до відрахування), ніж за експортним, оскільки за останнімплатника податків чекає тільки відмова у відшкодуванні, а у разі відмови вобгрунтованості застосування податкових відрахувань по внутрішньому ПДВ --відповідно стягнення штрафу, недоїмки та пені. [5]
За останній приблизно шість - сім місяців (стаття написанаавтором, як він сам зазначає у березні 2000 р. - О.П.) інспекції
Міністерства РФ з податків і зборів перестали повертати експортерам податокна додану вартість (ПДВ). Рахунок іде вже на десятки мільйонівдоларів. Через це десятки підприємств мають колосальні збитки, втрачаютьринки збуту, не повертають кредити, а то і приходять до банкрутства і т.п. УНині арбітражні суди завалені позовами до податкових інспекцій провідшкодування ПДВ, і більшість позовів інспекції, як правило, програють. Уході захисту як до суду, так і в процесі розглядів податковіінспекції вигадують різні приводи, щоб не повертати ПДВ збюджету, прикриваються нібито законними підставами, посилаючись на діючінормативні та ненормативні акти (так звані «акти нормативногохарактеру ») податкового законодавства, а також різні акти звалютного регулювання та контролю. Однією з таких надуманих причиннеповернення є, наприклад, посилання податкових інспекцій на те, що уекспортери не закрито паспорт експортної операції [6].
Отже, предметом розгляду цієї роботи є вивченнясуті відшкодування експортного ПДВ, у тому числі його складових механізмів
(нульової податкової ставки, податкових відрахувань, переліку документів,представляються в обгрунтування застосування податкової ставки 0 відсотків іподаткових відрахувань, процедура відшкодування, її терміни, відсотки занесвоєчасне відшкодування і т.д.), причому акцент робиться на труднощі всприйнятті норм глави 21 НК РФ.
У даній роботі використовуються як Податковий кодекс Російської Федерації таінші федеральні закони, нормативні правові акти державних органів,роз'яснення МНС РФ і т.д., так і різні коментарі, думкифахівців.
Крім того, використовується практика Федерального арбітражного суду
Північно-Західного округу, Арбітражного суду Республіки Карелія, а також
Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
1. Загальна характеристика податку на додану вартість
Залежно від форми покладання податкового тягаря, пише
Химичева Н.І., податки можуть бути прямими і непрямими. Непрямеоподаткування відрізняється від прямих податків (податок на прибуток організацій,податок на доходи фізичних осіб і т.д.) своєї замаскірованностью. Податок вцьому випадку встановлюється у вигляді надбавки до ціни товарів, що реалізуються, і вВнаслідок цього не пов'язаний безпосередньо з доходом або майномфактичного платника. Закон покладає юридичну обов'язок внесеннясуми податку в скарбницю на підприємство, що виробляє або реалізує товари,що надає послуги, за рахунок виручки. Фактично ж тягар сплати податкупокладено на споживача, який купує ці товари (послуги) за цінами,підвищеним на суму непрямого податку. Таким непрямими податками єакцизи, ПДВ, податок з продажів [7].
Іншими словами «у відхід» від непрямих податків у підприємців неповинно виникати так багато бажань, як від прямих. Крім того, ПДВ створенийтаким чином, що його сплачує до бюджету не безпосередній продавець (якмає місце з податком з продажу), який продає покупцю, а постачальник,продає вказаною продавцеві товари, використовувані ним або при виготовленнісвоїх товарів або для перепродажу. Враховуючи, що ланцюжок перепродаж міжпідприємцями зазвичай досить довга, на кожному її етапі постачальниксплачує ПДВ із збільшеної вартості товару до бюджету.
Податок на додану вартість прийнято розглядати як непрямийза своєю природою, тобто податок, який лягає на кінцевого споживача.
Разом з тим, аналіз, проведений видатними світовими економістами,дозволяє засумніватися в однозначності такого підходу. Висновки, яківдалося зробити в ході цих досліджень, зводилися до того, що тягароборотних податків все-таки в кінцевому підсумку ділиться між споживачами івиробниками порівну [8].
Спочатку російське законодавство містило визначення
ПДВ, з якого випливало, що ПДВ є формою вилучення вбюджету частини доданої вартості, створюваної на всіх стадіяхвиробництва і визначається як різниця між вартістю реалізованихтоварів, робіт і послуг та вартістю матеріальних витрат, віднесених навитрати виробництва і обігу [9]. У прийнятій 21 чолі Податковогокодексу Російської Федерації дане визначення відсутнє, вважаємо,однією з причин, що сприяють цьому, було те, що до Податковогозаконодавству РФ взагалі не властиво визначення понять податків.
Як пише С.Д. Шаталов, ПДВ винайдений в 1919 р. в Німеччині
Вільгельмом фон Сіменсом як «облагородженої податку з обороту»,тобто в товарі ПДВ завжди займає строго певну процентну частку.
Класичний податок з обігу в довгому ланцюжку переділів або перепродаж вповному обсязі стягується на кожному етапі, породжуючи каскадний ефект іприводячи до того, що на кожному наступному етапі податок береться і з сумиподатків, сплачених на всіх попередніх етапах [10]. Вперше ПДВ як замінаподатку з обороту був введений у Франції в 1954 р. Потім він отримавпоширення країнах - членах ЄС [11]. В даний час він застосовуєтьсябільш ніж у 90 державах.
2. Застосування податкової ставки 0 відсотків
До введення в дію НК РФ діяв Закон РФ «Про податок надодану вартість »від 06.12.1991 № 1992-1 (далі - Закон« Про ПДВ ») іроз'яснюють його дію Інструкції Державної податкової служби РФ від 11.10.1995 N 39
"Про порядок обчислення і сплати податку на додану вартість" [12] (далі
- Інструкція № 39). Вищевказаними нормативними правовими актами такогоправового механізму як застосування нульової податкової ставки передбаченоне було. Існувало передбачене статтею 5 Закону РФ «Про ПДВ»звільнення від сплати ПДВ, що у цій та інших статтях називали йогопільга [13]. Від сплати ПДВ звільнялися згідно з пунктом «а» цієї статтітовари, що експортуються як власного виробництва, так і придбані,експортовані роботи і послуги, а також послуги з транспортування,навантаження, розвантаження, перевантаження товарів, що експортуються і по транзитуіноземних вантажів через територію Російської Федерації.
Статтею 164 НК РФ (податкові ставки) виділено 3 види основнихподаткових ставок і 2 розрахункових. Однією з основних податкових ставок єнульова [14].
Так, пунктом 1 статті 164 встановлено, що оподаткуванняпровадиться по податковій ставці 0 відсотків при реалізації:
1) товарів (за винятком нафти, включаючи стабільний газовийконденсат, природного газу, що експортуються на території держав
- Учасників Співдружності Незалежних Держав), вивезених у митномурежимі експорту за умови подання до податкових органів документів,передбачених статтею 165 НК РФ;
2) робіт (послуг), безпосередньо пов'язаних з виробництвом іреалізацією товарів, зазначених у підпункті 1 цього пункту;
3) робіт (послуг), безпосередньо пов'язаних з перевезенням
(транспортуванням) через митну територію Російської Федераціїтоварів, поміщених під митний режим транзиту через зазначенутериторію;
4) послуг з перевезення пасажирів і багажу за умови, що пунктвідправлення або пункт призначення пасажирів і багажу розташовані замежами території Російської Федерації, при оформленні перевезень напідставі єдиних міжнародних перевізних документів;
5) робіт (послуг), що виконуються (надаються) безпосередньо вкосмічному просторі, а також комплексу підготовчих наземних робіт
(послуг), технологічно обумовленого і нерозривно пов'язаного звиконанням робіт (надання послуг) безпосередньо в космічномупросторі;
6) дорогоцінних металів платниками податків, які здійснюють їхвидобуток або виробництво з брухту і відходів, що містять дорогоцінні метали,
Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння Російської
Федерації, Центральному банку Російської Федерації, банкам;
7) товарів (робіт, послуг) для офіційного користуванняіноземними дипломатичними та прирівняними до них представництвами абодля особистого користування дипломатичного або адміністративно - технічногоперсоналу цих представництв, включаючи проживають разом з ними членівїх сімей.
8) припасів, вивезених з території Російської Федерації вмитному режимі переміщення припасів.
Перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за ставкою податкової
0 відсотків, є закритим [15]. Як пише Бризгалін А.В., загальнимумовою для застосування податкової ставки 0 відсотків є підтвердженнявідповідного права на її застосування [16].
Застосування податкової ставки 0 відсотків є новим податковиммеханізмом, які базуються на положенні пункту 9 статті 165 НК РФ. Увідповідно до якого, якщо після закінчення 180 днів від дати випускутоварів регіональними митними органами в режимі експорту або транзиту,платник податків не подав до податкового органу за місцем його облікудокументи (їх копії), передбачені статтею 165 НК РФ, операції зреалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), вивезених замежі митної території в режимі експорту, підлягають оподаткуваннюза ставками відповідно 10 відсотків або 20 відсотків. Якщо згодомплатник податку представляє в податкові органи документи (їх копії),обгрунтовують застосування податкової ставки в розмірі 0 відсотків згіднопереліку статті 165 НК РФ, сплачені суми податку підлягають поверненнюплатнику податку у порядку та на умовах, які передбачені статтею
176 НК РФ [17].
Загальним для операції, що обкладаються з податкової ставки 0 відсотків іоперації, що звільняються від оподаткування, мають те, що по них ПДВ убюджет не сплачується. Разом з тим по операціях, оподатковуваним за нульовоюставкою, суми (вхідного) ПДВ, сплаченого постачальникам, підлягають вирахуванню
(відшкодуванню). А по операціях, звільнених від оподаткування, суми
(вхідного) ПДВ відносяться на собівартість [18].
Отже, застосування податкової ставки 0 відсотківплатнику податків необхідно підтвердити протягом зазначених 180 днів шляхомподання до податкового органу за місцем обліку платника податківдокументів, передбачених статтею 165 НК РФ і окремої податковоїдекларації.
Наказом МНС РФ від 03.07.2002 N БГ-3-03/338 "Про затвердження формдекларацій з податку на додану вартість ", зареєстрованого
Мін'юстом Росії 19.07.2002 N 3597 [19], затверджено форму декларації зподатку на додану вартість по операціях, оподатковуваним по податковійставкою 0 відсотків (далі - декларація з ПДВ за податковою ставкою 0відсотків, окрема податкова декларація). Крім декларації з податковоїставкою 0 відсотків існує і загальна декларація - декларація з податку надодану вартість, форма якої затверджена тим же наказом.
3. Підтвердження права на застосування податкової ставки 0 відсотків
У статті 165 НК РФ наведені переліки документів, якінеобхідно представити в податкові органи підприємцю - експортеру дляобгрунтування застосування податкової ставки 0 відсотків протягом 180 днів змоменту оформлення вантажної митної декларації регіональним митниморганом.
До введення в дію НК РФ подібний перелік містився в пункті 22
Інструкції № 39.
У статті 165 НК РФ приведена наступна класифікація переліківдокументів, необхідних для підтвердження податкової ставки 0 відсотків:
1) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 та (або)підпунктом 8 пункту 1 статті 164 НК;
2) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 або 8пункту 1 статті 164 НК РФ, через комісіонера, повіреного або агента здоговором комісії, договором доручення або до агентського договору;
3) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 1 пункту 1статті 164 НК РФ у рахунок погашення заборгованості Російської Федерації таколишнього СРСР або в рахунок надання державних кредитів іноземнимдержавам;
4) при реалізації робіт (послуг), передбачених підпунктами 2 і 3пункту 1 статті 164 НК РФ;
5) при наданні залізницями послуг з перевезення
(транспортування) товарів, поміщених під митний режим експорту татоварів, поміщених під митний режим транзиту;
6) при наданні послуг, передбачених підпунктом 4 пункту 1статті 164 НК РФ;
7) при реалізації робіт (послуг), передбачених підпунктом 5пункту 1 стат?? і 164 НК РФ НК РФ;
8) при реалізації товарів, передбачених підпунктом 6 пункту 1статті 164 НК РФ.
Переліки документів, передбачені статтею 165 НК РФ євичерпними, тобто не містять таких положень як «і т.д.», «іншіподібні документи ». Іншими словами не можуть тлумачитися податковими органамирозширено. Разом з тим затвердження такого переліку на рівнізаконодавчого акта тим більше Податкового кодексу призведе до того, щотаких документів у платника податків - експортера або взагалі не буде,або будуть, але трохи інші.
Так, показовим є такий приклад:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертрансекспедіція"звернулося до Арбітражного суду Калінінградської області з позовом про визнаннянедійсними рішень Інспекції Міністерства Російської Федерації зподатків і зборів по Центральному району міста Калінінграда (далі --податкова інспекція) від 18.09.2001 N 456, від 18.09.2001 N 457, від
19.09.2001 N 460 та від 20.09.2001 N 462.
Рішенням суду від 26.11.2001 позовні вимоги задоволені.
В апеляційній інстанції справа не розглядалася.
У касаційній скарзі податкова інспекція, вказуючи нанеправильне застосування судом положень Податкового кодексу Російської
Федерації, просить скасувати прийнятий судовий акт і відмовити в позові.
Законність оскаржуваного рішення суду перевірена в касаційномупорядку.
Як вбачається з матеріалів справи, податкова інспекція провелакамеральні перевірки представлених позивачем декларацій з ПДВ за листопад --Грудень 2000 і лютий - березень 2001 року, про що складенівідповідні акти. За результатами перевірок прийнято рішення від 18.09.2001
N 456, від 18.09.2001 N 457, від 19.09.2001 N 460 та від 20.09.2001 N 462,якими Товариству донараховано ПДВ, нараховані пені та штрафи на підставіпункту 1 статті 122 Податкового кодексу Російської Федерації (далі - НК
РФ).
Крім того, у рішеннях від 19.09.2001 N 460 та від 20.09.2001 N 462
(декларації за листопад і грудень 2000 року) Товариству донараховано ПДВ у зв'язкуз тим, що позивачем не представлені копії вантажних митних декларацій.
Відповідно до підпункту "к" пункту 10 Інструкції
Державної податкової служби Російської Федерації від 11.10.95 N 39 "Пропорядок обчислення і сплати податку на додану вартість "не обкладаютьсяподатком обороти по реалізації робіт і послуг російськимиплатниками податків, що здійснюють транспортування, навантаження, вивантаження,перевантаження, складування імпортних вантажів у частині робіт і послуг,включених до митної вартості автомобілів, які ввозяться на митну територію
Російської Федерації товарів. В обгрунтування права на зазначену пільгу зподатку до податкових органів представляються контракт на виконання робіт іпослуг, виписка банку, що підтверджує надходження виручки за виконаніроботи або надані послуги на рахунок російського платника податків, копіїміжнародних транспортних або товаросупровідних документів або будь-якихінших документів, а також копії митних документів, що підтверджують ввезенняна митну територію Російської Федерації обслуговуваних товарів.
Всі необхідні документи, за винятком копій деяких вантажнихмитних декларацій, були представлені до податкового органу і суду першоїінстанції при розгляді справи.
Судом першої інстанції представлений перевізником комплект документіввизнаний достатнім для підтвердження факту перевезення імпортних вантажів. Судтакож правильно вказав на те, що неподання позивачем митнихдокументів, що підтверджують митну вартість перевезених вантажів, неможе служити підставою для нарахування ПДВ із вартості доставки товарівдо митного кордону Російської Федерації, оскільки вимога Інструкціїпро подання перевізником до податкового органу вантажної митноїдекларації суперечить митного законодавства, у тому числі наказом
Державного митного комітету Російської Федерації від 05.01.94 N 1.
Касаційна інстанція згодна з даним висновком суду першоїінстанції.
Дійсно, підпункту 3 пункту 4 статті 165 НК РФ встановлено,що при реалізації послуг, передбачених підпунктом 2 пункту 1 статті 164
НК РФ, для підтвердження обгрунтованості застосування податкової ставки 0відсотків і податкових відрахувань до податкових органів є середінших документів вантажна митна декларація (її копія) з відміткамиросійського митного органу, що здійснив випуск товарів у митномурежимі експорту або транзиту, і прикордонного митного органу, черезякий товар був вивезений за межі митної території Російської
Федерації. Разом з тим при наданні аналогічних послуг залізницямидосить надання копії єдиних міжнародних перевізнихдокументів, що визначають маршрут перевезення з вказівкою країни призначення тавідмітками про перевезення товарів в режимі "експорт товарів" або "транзиттоварів ". Встановлення законодавцем різних умов застосуванняперевізниками, що надають однакові послуги, однієї і тієї ж пільгипорушує принцип загальності й рівності оподаткування, передбаченийстатті 3 НК РФ.
У митному законодавстві, що регулює порядок декларуванняекспортованих товарів, не відбулося змін у зв'язку з введенням вдію частини другої Податкового кодексу Російської Федерації та покладаннямна перевізників обов'язки подавати до податкових органів вантажнімитні декларації на товари, що експортуються для підтвердження права напільгу з податку на додану вартість.
У листі Державного митного комітету Російської
Федерації від 15.03.2001 N 01-06/9778 зазначено, що "у зв'язку з набраннямдію частини другої Податкового кодексу Російської Федерації в митніоргани Російської Федерації надходять численні звернення відорганізацій, що виконують роботи (послуги) із супроводу, транспортуванніі перевантаження експортуються за межі Російської Федерації та імпортованихв Російську Федерацію товарів і подібні роботи (послуги), а також роботи
(послуги) з переробки товарів, поміщених під митні режимипереробки товарів на митній території та під митним контролем,що містять прохання отримання у митних органів митних декларацій
(копій) для подальшого подання до податкових органів Російської
Федерації з метою підтвердження їх права на отримання відшкодування приоподаткування за ставкою "0" відсотків ".
Однак у листі роз'яснено, що" відповідно до статті 16
Митного кодексу Російської Федерації інформація, представлена вмитної декларації, є конфіденційною, а також може складатидержавну, комерційну, банківську та іншу охоронювану законом таємницю,підлягає використанню виключно в митних цілях і не повиннапередаватися третім особам.
Відповідно до наказу ДМК Росії від 28.11.94 N 624 "Прозатвердження тимчасових правил прийому, реєстрації, зберігання ВМД "ірозпорядженням ГТК Росії від 21.02.2000 N 01-99/245 "Про розподіл аркушіввантажної митної декларації ", митними органами видається тількиповоротний екземпляр вантажної митної декларації уповноваженій особідекларанта або представникові особи, яка має повноваження щододекларованих товарів.
Отже, митні органи не мають прававидавати митні декларації (копії) особам, які не є уповноваженимиособами декларанта або не володіє достатніми повноваженнями щододекларованих товарів.
Таким чином, вантажна митна декларація (її копія) в одномупримірнику знаходиться тільки у декларанта. Перевізник не може отриматитаку декларацію в порядку, встановленому законодавством, аотже, з незалежних від нього причин не може представити її вподаткового органу для підтвердження права на податкову пільгу та податковівідрахування, тобто не може користуватися наданою йому положеннямистатей 21 і 164 НК РФ пільгою при фактичному наданні послуг з перевезенняекспортованих і імпортованих товарів. Однак право перевізника наотримання пільги, наданої йому законодавством, не може бутипоставлено в залежність від волі третіх осіб, що мають ВМД. З матеріалівцієї справи видно, що не всі декларанти дають згоду на видачу копіїцього документа перевізнику, посилаючись на втрату ВМД, передачу декларації вподаткові органи, а також на інші причини.
Відповідно до статті 56 НК РФ пільгами по податках і зборамзізнаються надавані окремим категоріям платників податківпередбачені законодавством про податки і збори переваги впорівнянні з іншими платниками податків, включаючи можливість не сплачуватиподаток або сплачувати його у меншому розмірі.
Пільга у вигляді оподаткування за ставкою 0 відсотків виручки від реалізаціїпослуг з транспортування експортуються за межі території Російської
Федерації товарів передбачена для всіх російських перевізників.
Отже, виходячи з принципу загальності й рівності оподаткуванняумови застосування зазначеної пільги повинні бути однаковими для всіхперевізників.
З огляду на викладене, касаційна інстанція вважає, що доприведення митного законодавства у відповідність до вимог
Податкового кодексу Російської Федерації або до внесення змін до пункту
4 статті 165 НК РФ встановлена пунктом 4 статті 165 НК РФ обов'язокперевізників (за винятком залізниць) представляти вантажнумитну декларацію не забезпечена на законодавчому рівні, а томунездійсненна. У зв'язку з цим, на думку касаційної інстанції,платник податків має право представити інші докази в обгрунтуванняпільгового оподаткування, безперечно підтверджують надання послуг зперевезення саме експортованих товарів. Інший підхід до застосування положеньпідпункту 2 пункту 1 статті 164 і пункту 4 статті 165 НК РФ порушуєвстановлений Податковим кодексом Російської Федерації правоплатника податку на податкову пільгу і призводить до неможливості їївикористання перевізником.
У матеріалах даної справи є безперечні докази того,що Товариство в 2001 році надавало послуги з перевезення імпортованих іекспортованих товарів під контролем митних органів Російської
Федерації, - свідоцтва про доставку вантажу під митним контролем,міжнародні автотранспортні накладні (CMR), п'ятий лист Карнет тиру іт.д.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується факт оплатиекспортованих послуг шляхом заліку зустрічних вимог. Разом з тим терміндії дозволу Центрального банку Російської Федерації від 08.07.99 N
12-41-0087/99Н на незарахування валютної виручки при здійсненні експортнихоперацій на момент подання податкових розрахунків закінчився. Нове дозвіл навчинення даних дій отримано тільки в листопаді 2001 року внаслідоквідмови податкового органу видати Товариству необхідні документи длянаправлення до Департаменту валютного контролю Банку Росії.
Податкова інспекція при проведенні перевірки відмовила у прийняттіданих доказів, вказавши на факт недотримання позивачем порядку проведеннявалютних операцій (підпункту 2 пункту 4 статті 165 НК РФ).
Разом з тим аналіз норм Закону Російської Федерації "Про податок надодану вартість "та статей 39, 140 і 153 НК РФ дозволяє зробитивисновок, що в податковому законодавстві немає заборони або обмеження напередбачене статтею 410 Цивільного кодексу Російської Федераціїприпинення зобов'язання зарахуванням.
Нормою підпункту 2 пункту 4 статті 165 НК РФ передбаченаможливість відсутності виписки банку на підтвердження зарахування валютноївиручки. Саме дозвіл Центрального банку Російської Федераціїпідтверджує відповідність дій експортера (імпортера) нормам валютногозаконодавства.
Таким чином, підстав для донарахування ПДВ та відмови взастосування пільги з причини відсутності на момент подання податковихдекларацій дозволу органу валютного контролю на незарахування валютноївиручки на його рахунку в Люблінському філії акціонерного комерційного банку
"Московський індустріальний банк" у зв'язку з проведенням взаємозаліків НЕє. Більше того, такий дозвіл згодом отримано і знаходиться вматеріалах справи (Л.Д. 4 - 10, том 2). Тому суд касаційної інстанціївважає правомірним в цьому випадку застосування позивачем пільги з податку надодану вартість за експортним товарах при розрахунку шляхомвзаємозаліку заборгованостей.
(Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від
26.03.2002 N 5616) [20]
Таким чином, подання платником податків документівзгідно з переліком документів, передбачених статтею 165 НК РФ, єдостатньою умовою для обгрунтування застосування податкової ставки 0відсотків (податкові органи не вправі вимагати для підтвердженняплатником податку застосування податкової ставки 0 відсотків інших документів,не зазначених у статті 165 НК РФ, у разі подання платником податківдокументів, зазначених у цій статті), але в той же час не єнеобхідним (тобто платник податків у разі відсутності у нього документів,передбачених статтею 165 НК РФ, в силу того, що або чиннимзаконодавством не передбачено оформлення таких документів абовідсутність можливості скласти зазначені документи, платник податківмає право подати до податкових органів інші документи достовірнощо свідчать про фактичне вивезення товару за межі митноїтериторії Російської Федерації).
Безумовно, стаття 165 НК РФ спрямована на попередженняпорушень податковими органами прав платника податків, на неприпустимістьвимог з боку податкових органів зайвої кількості документів упідтвердження застосування податкової ставки 0 відсотків.
У зв'язку з проблемами що виникають у платників податків у разівідсутності документів, зазначених у статті 165 НК РФ, вважаю за необхіднедоповнити статтю 165 НК РФ пунктом такого змісту: «У разівідсутності у платника податків документів, зазначених в пунктах 1-8цієї статті, платник податків має право подати до податкового органу іінші документи, які яскраво свідчать про фактичне вивезення товарівза межі митної території Російської Федерації і надходженняплатнику податку валютної виручки будь-якими допустимим законодавством
Російської Федерації способом. »Вищевказане постанову Федеральногоарбітражного суду Північно-Західного округу стосовно до запропонованоговище доповнення статті 165 НК РФ новим пунктом, на нашу думку,показово.
У початковій редакції НК РФ, яка так і не вступила в силу,було передбачено, що документів, передбачених у статті 165 НК,достатньо для підтвердження податкової ставки 0 відсотків і податковихвідрахувань. У пунктах 1 і 3 статті 172 НК РФ у першій редакції передбачено,що податкові відрахування виробляються тільки на підставі документів,передбачених у статті 165 НК РФ. Тим часом ні яким умоглядних шляхомсуми податкових відрахувань (під яким у даному випадку розуміються сумиподатку, сплаченого постачальникам матеріальних ресурсів), неможливо вивестиз тих документів, які наведені в статті 165 НК РФ. У зв'язку з цимвнесені зміни і до пункту 1 статті 172 НК РФ і положення про те, щовимоги про повну сплату постачальникам суми податку, наявність рахунків-фактурта прийняття на облік матеріальних ресурсів застосовується і до податковими відрахуваннями,що відносяться до експортних товарах [21]. Однак учинної редакції статті 165 НК РФ залишилося те, що для підтвердженнязастосування податкової ставки 0 відсотків і податкових відрахувань достатньоподання зазначених в ній документів. Подібні положення залишилися і вінших статтях НК РФ, у тому числі і статті 176 НК РФ.
4. Поняття податкових відрахувань
Термін «податкові відрахування» є новелою податковогозаконодавства РФ. Раніше у ряді підзаконних актів, зокрема,інструкцій ДПС РФ, використовувався вираз «приймається до відрахування».
Ввівши нове в російське законодавстві поняття «податковийвирахування »законодавець відмовився визначити його. Тому виникає багатопитань із застосуванням даного поняття.
Слід враховувати, що в главі 23 НК РФ теж йдеться про податковівідрахуваннях, однак порядок їх застосування дещо інший (вважаємо, що ісутність у них інша), ніж у ПДВ. Так, згідно з пунктом 1 статті 171 НК РФплатник податку має право зменшити загальну суму податку (у даному випадку
- ПДВ), обчислений відповідно до статті 166 НК РФ на ус?? ановленниестаттею 171 НК РФ податкові відрахування. Тим часом при застосуванні податку надоходи фізичних осіб абзацом 1 пункту 3 статті 210 НК РФ встановлено, щодля доходів, щодо яких передбачена податкова ставка,встановлена пунктом 1 статті 224 НК РФ, податкова база визначається якгрошове вираження таких доходів, що підлягають оподаткуванню, зменшенихна суму податкових відрахувань, передбачених статтями 218 - 221 НК РФ.
Отже, податкові відрахування, передбачені главою 23 НК РФпредставляють собою щось схоже на витрати у податку на прибутокорганізацій, ніж на податкові відрахування 21 глави НК РФ.
На мою думку, з урахуванням різних трактувань податкових відрахувань, атакож те, що в статтях глави 21 НК РФ в поняття податкових відрахуваньвкладається різний зміст можна запропонувати такі визначенняпоняття «податкове вирахування»:
- в широкому розумінні цього терміну податкове вирахування являє собоюособливу процедуру зменшення податку, що підлягає сплаті до бюджету, на строговстановлені НК РФ суми. Аналогічну по сутівизначення, але поняття «застосування податкових відрахувань» наведено
Бризгаліним А.В. [22]: Застосування податкових відрахувань, на його думку, єзменшення загальної суми податку, обчисленої за оподатковуваних операціях,на суми ПДВ, пред'явлені постачальниками товарів (робіт, послуг) абосплачені платниками податків на інших підставах (наприклад, з авансів,штрафів і т.п.);
- у вузькому сенсі податкове вирахування являє собою суму, наяку підлягає зменшенню податок, що підлягає сплаті до бюджету.
- і нарешті, податкове вирахування означає суму ПДВ, що підлягаєвідшкодування шляхом повернення або заліку. Слід враховувати, що такерозуміння податкових відрахувань можливо тільки при відшкодуванні ПДВ.
Можливо умовно класифікувати податкові відрахування,передбачені статтею 171 (та статтею 172) НК РФ на основні та похідніподаткові відрахування.
Основними податковими відрахуваннями, на нашу думку, є суми
ПДВ, передбачені пунктом 2 статті 171 НК РФ. Податковими відрахуваннямиє суми ПДВ, пред'явлені платникові податків і сплачені їм припридбанні товарів (робіт, послуг) на території Російської Федерації абосплачені платником податків при ввезенні товарів на митну територію
Російської Федерації в митних режимах випуску для вільного обігу,тимчасового ввезення та переробки за межами митної території у відношенні:
1) товарів (робіт, послуг), що набувають для здійсненняоперацій, визнаних об'єктами оподаткування, за винятком товарів,передбачених п.2 ст.170 НК РФ;
2) товарів (робіт, послуг), придбаних для перепродажу.
Пункт 2 статті 171 НК РФ відносно операцій з реалізаціїтоварів, вивезених у митному режимі експорту за межі митноїтериторії Російської Федерації, і подання до податкових органівдокументів, передбачених статтею 165 НК РФ, слід розглядатиодночасно з пунктом 3 статті 172 НК РФ, оскільки в статті 173 НК РФзгадуються податкові відрахування, передбачені пунктом 3 ст
