Податкова система Давида Рікардо

Податки, оподаткування

НОВОСИБІРСЬК ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ ЕКОНОМІКИ ТА УПРАВЛІННЯ

Кафедра права

Реферат на тему:

Виконала:

студент 2 курсу

Мітяєв Богдан

Перевірив:

Шипілов П.А.

Новосибірськ, 1999

Зміст

Вступ 3

Поняття моральної шкоди 4

Право на компенсацію моральної шкоди 7

Компенсація моральної шкоди в російській судовій практиці 8

Як визначити розмір компенсації шкоди 10

Компенсація моральної шкоди у зарубіжному законодавстві та судовоїпрактиці 11

Висновок 13

Додаток 1. Тарифи моральної шкоди. 14

Додаток 2. Тарифи за психічний шкоду. 15

Додаток 3. Вирок у кримінальній справі Маринина П.Г. і
Уржумова В.Г. Помилка! Закладка не визначена.

Список використаної літератури 16

Покладемо, я, наприклад, глибоко можу страждати, але іншийніколи не може дізнатися, до якої міри ястраждаю, тому що він інший, а не я, і,крім того, рідко людина погодитися визнатиіншого за страждальця

(точно ніби цечин).

Ф.М. Достоєвський
"Брати Карамазови" [1]

Введення

Навряд чи знайдеться людина, здатна заявити, що він ніколи невідчував страждань. На жаль, пристрій нашого життя ще далеко неабсолютно, і приводи для переживань і страждань різного характеру незмушують себе довго шукати. Широкий коло соціальних зв'язків сучасноголюдини, велика залежність його від держави і суспільства, високаймовірність претерпеванія людиною численних образ на своєму життєвомушляху.

Незаконне звільнення працівника, який насмілився не погодитися значальством з якого-небудь питання; зухвала витівка хуліганів, які зіпсувалисім'ї недільний відпочинок; згоріла квартира в результаті несправностікупленого телевізора, не відбулася туристична поїздка з-занезаконного чиновника відмови у видачі закордонного паспорта; інвалідність,наступила внаслідок невдало проведеної операції - ці та багато іншихпорушення наших прав, на жаль, можуть торкнутися кожного з нас ізаподіяти чималу прикрість. Як захистити свої права і покарати кривдників,якщо щось подібне дійсно відбулося? Найвірніше для цього --вдатися до допомоги держави в особі його правозастосовних органів --суду, прокуратури, міліції і т.д., і за допомогою закону домогтися бажаногоправового результату. Звичайно, роботу цих органів сьогодні ще не можнаназвати досить ефективною - навіть дуже навченого досвідом спілкування зними людині добре відома судова тяганина, беззмістовні відпискипрокуратури та інші вади сучасної російської правозастосовноїсистеми. Тим не менше, іншого законного шляху домогтися відновленнясправедливості не існує, і, чим частіше ми будемо вдаватися до судовоїзахист своїх прав і свобод, чим більш вимогливим до правоохоронних органіві обізнані у своїх правах стане кожна людина, тим раніше завершитьсястановлення Росії як справді правової держави.

Одним із видів шкоди, яка може бути заподіяна людині, єтак званий "моральну шкоду", тобто страждання, викликані різниминеправомірними діями. Питання про моральну шкоду тривалий часбув предметом наукових дискусій, причому основним центром ваги цихсуперечок було питання про допустимість відшкодування моральної шкоди в грошовійформі. Переважним на багато років виявилася думка про неприпустимість такоїкомпенсації, у зв'язку з чим і цивільне законодавство Росії до 1990року не передбачало ані самого поняття моральної шкоди, ні,природно, можливості його відшкодування. Судова практика, відповідноз панівною доктриною, була стабільною: суди незмінно відмовляли взрідка пред'являються позовах про компенсацію моральної шкоди в грошовійформі.

У шістдесяті роки дискусії з приводу відшкодування моральної шкодипоновилися. Принцип компенсації моральної шкоди підтримувався в роботах
Кузнєцової Н.С., Братуся С.М., Белякова А.М., Шіміновой М.Я., Тархова В.А. іінших. Визнавалася необхідність введення інституту майновоговідшкодування немайнової шкоди, оскільки область цивільно-правовогорегулювання охоплює не тільки майнові, а й особистінемайнові відносини. Але більш серйозним аргументом проти компенсаціїморальної шкоди в майновій формі була неможливість, або, по крайнеймірою, труднощі її об'єктивної оцінки.

Однак до початку дев'яностих років поняття "моральна шкода" не булолегалізовано в російському цивільному праві, що виключало можливістьзастосування цивільно-правових засобів захисту порушених прав шляхомкомпенсації моральної шкоди. Лише 12 червня 1990 право на відшкодуванняморальної шкоди було встановлено в Законі СРСР про пресі та інших засобахмасової інформації, хоча зміст поняття моральної шкоди в цьому актіне було розкрито.

"Істотний крок вперед в цьому відношенні був зроблений прийняттям Основцивільного законодавства Союзу РСР і республік 31 травня 1991, денарешті моральна шкода було визначено як "фізичні або моральністраждання "" [2].

Введені в дію в 1995 - 1996 рр.. частини першу і другу
Цивільного кодексу РФ містять дещо інший, у порівнянні зпопередніми нормативними актами, підхід до інституту компенсаціїморальної шкоди, що неминуче призвело до зростання суперечностей в і без тогоне додержують даному питанні судовій практиці.

Коли інститут компенсації моральної шкоди з'явився в російськомузаконодавстві, можна було прогнозувати, що суди виявляться "завалені"великою кількістю позовів про відшкодування моральної шкоди, заподіяноїнеправомірними діями органів державного управління та посадовихосіб, які ущемляють права громадян. Однак цього не сталося, хоча, якпоказує практика, жителі Росії не обділені приводами для переживань.
Очевидно, крім досить неефективного і затяжного судочинства,така ситуація породжується недостатньої юридичної грамотністюнаселення. Протягом десятиліть звеличувана на словах і принижуваний насправі, проста радянська людина ще не звик дбайливо ставитися до свогопсихічному благополуччю і пред'являти кривдникові рахунок за його порушення.
Одна з основних цілей цієї роботи - розібратися в складних проблемахкомпенсації моральної шкоди і застосовувати отримані знання на практиці.

Поняття моральної шкоди

Поняття "моральна шкода" було введено в цивільне законодавство,очевидно, для збереження термінологічної наступності з кримінально -процесуальним законодавством, оскільки до недавнього часуєдиною підставою вважати моральну шкоду правовою категорією була ст. 53 КПК РРФСР, визначала потерпілого як особу, якійзлочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Беручи до уваги встановлене законодавцем зміст цього поняття
(моральні та фізичні страждання), назва "моральну шкоду" навряд чиможе бути визнано вдалим, оскільки поняття "мораль" стосовно доособистості означає сукупність уявлень про ідеал, добро і зло,справедливості і несправедливості.

"Шкода має соціальний і правовий аспект. У соціальному сенсі будь-якийправопорушення тягне за собою шкоду, оскільки воно негативновпливає на суспільні відносини. В юридичному сенсі правопорушенняможе і не призвести до шкоди.

шкодою у праві є применшення що належить організації абогромадянину особистого або майнового блага "[3].

Поняття моральної шкоди в цивільно-правовому сенсі розкрито вст. 151 ГК РФ, де моральна шкода визначається як "фізичні абоморальні страждання "[4]. Очевидно, що законодавець застосовує слово
"страждання" як ключове у визначенні моральної шкоди. Це видаєтьсяцілком обгрунтованим. Термін "страждання" з необхідністю зумовлює,що дії заподіювача моральної шкоди обов'язково повинні знайтивідображення в свідомості потерпілого, викликати певну психічнуреакцію. При цьому шкідливі зміни в охоронюваних благах знаходятьвідображення в свідомості у формі відчуттів (фізичні страждання) іуявлень (моральні страждання).
Найбільш близьким до поняття "моральні страждання" слід вважати поняття
"переживання". Змістом переживань може бути страх, сором,приниження, інше несприятливий в психологічному аспекті стан.

Визначення поняття "моральна шкода" дав Пленум Верховного суду РФ в
Постанові "Деякі питання застосування законодавства про компенсаціюморальної шкоди ".

" Під моральною шкодою розуміються моральні або фізичністраждання, заподіяні діями (бездіяльністю), яка посягає нащо належать громадянину від народження або в силу закону нематеріальні блага
(життя, здоров'я, гідність особи, ділова репутація,недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця тощо), аботакими, що порушують його особисті немайнові права (право на користування своїмім'ям, право авторства та інші немайнові права згідно ззаконом про охорону прав на результати інтелектуальної діяльності) аботакими, що порушують майнові права громадянина.

Моральна шкода, зокрема, може полягати в моральнихпереживаннях у зв'язку з втратою родичів, неможливістю продовжуватиактивне громадське життя, втратою роботи, розкриттям сімейної, лікарськоїтаємниці, розповсюдженням не відповідних дійсності відомостей,порочать честь, гідність чи ділову репутацію громадянина, тимчасовимобмеженням або позбавленням будь-яких прав, фізичним болем, пов'язаної ззавданих каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або у зв'язку ззахворюванням, перенесеним в результаті моральних страждань та ін "[5].

Процитовані визначення заслуговує на увагу. Хоча у визначенніне дається загального визначення фізичних чи моральних страждань, знаведеного тексту випливає, що суд спробував розкрити зміст одногоз видів моральної шкоди - моральних страждань. Очевидно, що судрозуміє під моральними стражданнями переживання. Але тут немаєрозмежувань між моральним шкодою у вигляді моральних страждань
(первинний моральну шкоду) і моральною шкодою у вигляді фізичних страждань
(вторинний моральну шкоду).

Встановлення чіткої термінології є дуже важливим длярозмежування окремих видів шкоди та їх подальшого відшкодування.
Фізичний (тілесний) шкода - це шкода матеріал і разом з тимнемайнову. Шкідливі зміни відбуваються в тілесної сфері підвпливом певних зовнішніх впливів. Ці зміни до тілесної сферіпризводять або можуть призвести до негативних змін у психічній сфері та
(або) у майновій сфері особистості. Негативні зміни у психічнійсфері можуть виражатися в особливого роду страждання (моральна шкода), анегативні зміни в майновій сфері - у витратах, пов'язаних зкорекцією або функціональною компенсацією тілесних недоліків, і втратидоходу (заробітку, майнову шкоду). Таким чином, будь-який тілесний шкодуз метою його відшкодування розпадається на моральну шкоду та майнову шкоду.
До такого ж висновку приводить і аналіз ст. 12 і 15 ГК РФ.

Нижче наведена схема показує, що фізична шкода відшкодовуєтьсяшляхом відшкодування моральної та майнової шкоди, викликаних тілеснимшкодою.

Неправильне розмежування шкоди за його видів може призвести доневірним висновків.

Принцип розмежування можна сформулювати наступним чином:опосередковане через відшкодування майнової шкоди відшкодування тілесногошкоди спрямоване на усунення або ослаблення самих тілесних дисфункцій абоїх зовнішніх проявів, у той час як компенсація моральної шкодиспрямована на усунення або згладжування переживань, страждань, пов'язанихіз заподіянням тілесного шкоди.

Оскільки компенсація моральної шкоди є новим для російськогозаконодавства правовим інститутом, його недосконалість спричиняєвиникнення великої кількості теоретичних і правозастосовнихпроблем. Однією з таких проблем є суб'єктний склад осіб, які маютьправо вимагати захисту порушених цивільних прав шляхом компенсаціїморальної шкоди.

Вважається, що громадянин або юридична особа, щодо якихпоширені відомості, що порочать його честь, гідність чи діловурепутацію, вправі поряд із спростуванням таких відомостей вимагативідшкодування збитків та моральної шкоди, завданих їх розповсюдженням.
Таким чином, видно, що суб'єктами можуть виступати як громадяни, так іюридичні особи.

Такий підхід дозволяє застосовувати норми про захист ділової репутаціїюридичної особи відповідно до його правовою природою, і забезпечитиналежний захист честі, гідності і ділової репутації громадян.

Право на компенсацію моральної шкоди

Хоча людина зазнає страждання в безлічі випадків, у тому числіі в результаті неправомірних дій інших осіб, це не означає, що віну всіх випадках набуває право на компенсацію моральної шкоди. Такеправо виникає за наявності передбачених законом умов, або підставвідповідальності за заподіяння моральної шкоди.

Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди у загальному випадку виникаєза наявності одночасно таких умов:

1. Претерпеваніе моральної шкоди.

2. Неправомірне дія заподіювача шкоди.

3. Причинний зв'язок між неправомірною дією і моральною шкодою.

4. Вина заподіювача шкоди.

Розглянемо більш детально кожне з цих умов. Першою умовоює наявність моральної шкоди, тобто наявність негативних змін упсихічній сфері людини, що виражаються в претерпеваніі останнімфізичних і моральних страждань.

Однією з найважливіших специфічних особливостей моральної шкодиє те, що самі негативні зміни відбуваються у свідомостіпотерпілого і форма, в якій ці зміни виражаються назовні (якщо вонивзагалі знаходять доступне зовнішньому сприйняттю вираз), має сильнузалежність від особливостей психіки суб'єкта. Наприклад, сльозотечає однією з найбільш поширених реакцій на спричинення болю,стан горя, але факт появи сліз може з'явитися тільки непрямихдоказом заподіяння моральної шкоди, рясність ж сльозотечіважко рекомендувати до прийняття навіть як непрямого доказирозміру заподіяної шкоди.

Розглянемо друга умова відповідальності за заподіяння моральноїшкоди - протиправність. Протиправність діянь полягає в їхсуперечності нормам об'єктивного права. З огляду на недостатню юридичнуграмотність населення, можна припустити, що в багатьох випадкахправопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкодитільки тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати те, що сталосяяк правопорушення і не пред'являє відповідний позов.

Щодо видів дій, за які породжує правопотерпілого на компенсацію моральної шкоди, слід зазначити, щонеобхідною ознакою цих дій є порушення ними немайновихправ і благ громадянина. Оскільки такі права і блага не отчуждаеми і непередавання іншим способом, вони не можуть бути предметом угод, у зв'язкуз чим зобов'язання з заподіяння моральної шкоди у більшості випадківвиникають при відсутності між сторонами цивільно-правових договірнихвідносин. Тим часом, можливі випадки, коли і за наявності таких відносинвиникає право на компенсацію моральної шкоди - наприклад, якщо в процесівиконання авторського договору про видання твору видавець порушуєособисті немайнові права автора (право автора на ім'я або нанедоторканність твору).

Третя умова відповідальності за заподіяння моральної шкоди --причинний зв'язок між протиправним діянням і моральною шкодою.
Протиправне дія повинна бути необхідною умовою настаннянегативних наслідків у вигляді фізичних або моральних страждань. Такимчином, зміст причинного зв'язку полягає в тому, що вчинененеправомірне діяння повинно бути головною причиною, з неминучістю яке тягне за собоюзаподіяння моральної шкоди. Наявність причинного зв'язку не завжди легковстановити.

Відповідальність за заподіяння моральної шкоди в загальному випадкувиникає при наявності вини заподіювача шкоди - це четверта умова. Вина,тобто психіческое ставлення заподіювача шкоди до своїх протиправнимдій та їх наслідків, може виявлятися як у формі умислу, так інеобережності. Під умислом розуміється передбачення шкідливих наслідківпротиправної поведінки і бажання або свідоме допущення їхнаступу. Що стосується необережності, вона може виражатися у виглядісамовпевненості або недбалості. Відмінності між цими видами необережностіполягає в тому, що у разі самовпевненості правопорушник передбачаєможливі шкідливі наслідки своєї протиправної поведінки, алелегковажно розраховує на їх запобігання, у той час як у випадкунедбалості він не передбачає цих наслідків, хоча повинен і може їхпередбачити.

З 1997 р. інститут компенсації моральної шкоди з'являється в кримінальномузаконодавстві. Введений в дію з 1 січня 1997 р. новий КК РФмістить норму, що пов'язує певні правові наслідки з відшкодуваннямморальної шкоди - ст. 61 КК "Обставини, що пом'якшують покарання".
Згідно з п. 1. к) згаданої статті до числа обставин, що пом'якшуютьпокарання, відноситься добровільне відшкодування злочинцем майновогозбитків та моральної шкоди, завданих в результаті злочину. Але цевідшкодування шкоди володіє певними особливостями.

Перш за все слід зазначити, що зміст поняття "моральна шкода"в кримінальному праві є тим же, що і в цивільному праві. Що стосуєтьсявідшкодування моральної шкоди, то тут справа дещо складніше.
Необхідно встановити форму, в якій може бути проведено добровільневідшкодування шкоди. Пункт 1 ст. 1101 ЦК, розвиваючи положення ст. 151 ЦК,встановлює, що компенсація моральної шкоди здійснюється в грошовійформі. Однак стосовно до добровільного відшкодування моральної шкоди усенсі ст. 61 КК ця умова не є обов'язковим. Таке відшкодуванняможе здійснюватися шляхом передачі майна, а також вчиненням будь-якихінших дій, спрямованих на згладжування фізичних і моральнихстраждань. Важлива сама спрямованість здійснюваних дій на згладжуваннянаслідків перенесених страждань.

Компенсація моральної шкоди в російській судовій практиці

Як зазначалося вище, інститут моральної шкоди в російськомузаконодавстві порівняно молодий, але суди вже розглянули доситьвелика кількість справ, пов'язаних із компенсацією моральної шкоди.
Значну частку серед таких справ займають позови про відшкодування моральноїшкоди, завданої порушенням прав споживачів, заподіянням тілеснихпошкоджень, особливо в дорожньо-транспортних пригодах,поширенням компрометуючих відомостей, і низкою інших правопорушень. Дляілюстрації судового підходу до вирішення справ, пов'язаних з компенсацієюморальної шкоди, розглянемо витяги з судових рішень.

Справа 1.

"У результаті аварії позивач став інвалідом і втратив працездатністьна 25%. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач втративжиттєво важливий орган - селезінку. Позивач вимагає відшкодувати моральну шкоду,заподіяну йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди тащо випливає з шкоди здоров'ю. Позивач просить суд відшкодувати йому заподіянуморальну шкоду в розмірі 4 004 562 руб., що складає 50% від суми позову,з тих підстав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вінвтратив працездатність, позбувся життєво важливого органу, який не можебути відновлений, втратив рухливість суглобів і придбав залишковіпосттравматичні явища, а також втратив автомашину, речі, змушенийзвертатися до суду.

У силу ст. 130 Основ цивільного законодавства суд згоден участині відшкодування моральної шкоди до вимог позивача, оскільки зперерахованих обставин випливає, що позивач в результаті ДТП не можевідповідати вимогам фізично повноцінної людини ".

Справа 2.

" Позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду, заподіяну в результатіПокуса собаками в розмірі матеріальних збитків, заподіяних йому.

Суд прийшов до висновку, що позивачеві в результаті укусів собак був убільшої частини завдано моральної шкоди, ніж матеріальну шкоду, тому щопозивач був змушений пройти курс профілактичних щеплень від сказу.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальногозбитку 3675 руб., і в рахунок відшкодування моральної шкоди 3675 руб .".

Справа 3.

"Н. звернулася до суду із заявою, в якому просить стягнути звідповідача матеріальний збиток, що складається з витрат, пов'язаних зпохороном її чоловіка, який помер в результаті травми, отриманої на роботі увідповідача. Крім того, Н. просить стягнути 10 млн. крб. яквідшкодування моральної шкоди.

Суд вважав за можливе погодитися з вимогами позивача з відшкодуванняморальної шкоди у розмірі 10 млн. крб.

Суд погодився з твердженням позивачки про те, що їй і близькимродичам смертю чоловіка (батька) заподіяні моральні страждання.
Пред'явлена сума, на думку суду, розмірна. Суд врахував матеріальнестановище сторін при вирішенні зазначеної вимоги ".

Справа 4.

Відомий співак К. пред'явив позов про спростування не відповідаютьдійсності відомостей та компенсацію моральної шкоди до газети Р. іжурналістці Л., яка у своїй публікації зазначила зв'язок позивача зкримінальними колами. Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду врозмірі 100 тис. дол США. Суд задовольнив позов, знизивши розмір компенсаціїдо 15 млн. крб.

Справа 5.

Проаналізуємо вирок у кримінальній справі підсудних Маринина П.Г. і
Уржумова В.Г., розглянуте Новосибірським обласним судом 2 грудня 1998р. (матеріали справи представлені в Додатку 3). У представленому справіє позов про відшкодування моральної шкоди. Потерпіла Князєва заявилацивільний позов до підсудних про відшкодування моральної шкоди у сумі 200 тис.рублів, заподіяної їй злочином.

"Суд з урахуванням ступеня моральних страждань потерпілої,матеріального становища підсудних, вважає, що у відшкодування моральноїшкоди на користь потерпілої слід стягнути з підсудних 20 тис. рублів нарівних частках з кожного "[6].

З вище перерахованих прикладів видно, що правовий інститут моральногошкоди розвинений в Російській правовій системі, і все більше і більше громадянзвертається до судів з позовами про відшкодування моральної шкоди.

Як визначити розмір компенсації шкоди

Кожен, хто коли-небудь стикався з необхідність вказати розмірбажаної компенсації за заподіяну моральну шкоду в позовній заяві абопросто назвати цю суму в ході попередніх переговорів з потенційнимвідповідачем, знає, як непросто прийти до тієї її величині, яказдалася б відносно обгрунтованої хоча б самому потерпілому відправопорушення. Як правило, якщо задати таке запитання потерпіломубезпосередньо після вчинення правопорушення, можна почути у відповідьабсолютно астрономічну суму; після деякого часу - сумузначно меншу, хоча буває і навпаки. Людині властивопереоцінювати власні страждання і недооцінювати страждання іншого, щоне дивно, тому що поки ще не винайдено досить достовірний спосібпроникнення в глибини психіки іншої людини.

Відшкодування шкоди здійснюється в грошовій формі. "Майновий шкоду --це шкоду, вимірний і возместімий у грошовій формі "[7].

Проблема компенсації моральної шкоди, особливо визначеннярозміру компенсації у грошовій формі, викликає в даний час великіутруднення і у суддівського корпусу Росії.

У ст. 151 ГК РФ законодавець встановлює принцип визначення судомрозміру компенсації моральної шкоди, і одночасно вказує рядкритеріїв, які повинні враховуватися судом при визначенні розмірукомпенсації (ступінь провини порушника, ступінь страждань та індивідуальніособливості потерпілого, інші заслуговують на увагу обставини), алене встановлює будь-яких правил застосування вказаних критеріїв длявизначення компенсації.

Моральна шкода виникає внаслідок протиправного применшення благ іобмеження прав особистості. Відповідно до ст. 2 Конституції РФ, людина,його права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання ізахист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави.
Які б не були види цих благ і прав, вони охороняються різнимигалузями права. Найбільш жорсткою мірою відповідальності, яка застосовуєтьсядержавою за вчинення правопорушення, є кримінальне покарання.
Тому розумно припустити, що співвідношення максимальних санкцій нормкримінального кодексу найбільш об'єктивно відображає суспільну значимістьохоронюваних благ, і доцільно використовувати ці співвідношення длявизначення розміру відшкодування презюміруемого моральної шкоди.
Презюміруемий моральна шкода - це страждання, які повинен відчуватиякийсь середній, нормально реагує на вчинені щодо ньогонеправомірні дії людей.

У таблиці 1 наведені розміри компенсації презюміруемого моральногошкоди. Таблиця розрахована стосовно КК РФ від 13 червня 1996 р.,введеного в дію з 1 січня 1997 р.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд повиненбрати до уваги:

1. Розмір відшкодування презюміруемого моральної шкоди.

2. Характер і ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями потерпілого.

3. Ступінь провини порушника, якщо вина є підставою відповідальності.

4. Інші, що заслуговують на увагу обставини, в тому числі фактичні обставини, за яких було заподіяно шкоду.

"Розмір відшкодування моральної шкоди можна виразити у вигляді загальноїформули:

D = d * f (v) * i * c * (1 - f1).

У цій формулі прийняті наступні позначення:

D - розмір компенсації дійсної моральної шкоди; d-розмір компенсації презюміруемого моральної шкоди; f (v) - ступінь вини заподіювача шкоди; i - коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого, від 0 до 2; c - коефіцієнт обліку які заслуговують на увагу обставин, від 0 до 2; f1 - ступінь вини потерпілого, від 0 до 1 "[8].

Таким чином, за вище наведеною формулою можна розрахувати розміркомпенсації моральної шкоди.

Компенсація моральної шкоди в зарубіжному законодавстві і судовій практиці

На відміну від Росії, де інститут компенсації моральної шкодиперебуває поки що в "дитячому" віці, за кордоном накопичена багатапрактика застосування аналогічних правових інститутів. Найбільшою міроюце відноситься до держав з англосаксонської (прецедентної) системоюправа, яка застосовується в Англії, США і ряду інших держав.
Оскільки Англія була найбільшою колоніальною державою, принципамианглосаксонської правової системи виявилося охоплено велика кількістьдержав.

Перш за все, слід зупинитися на вживаної термінології. Тезміст, який російський законодавець вклав у слово "моральнийшкоди ", відповідає аналогічним правовим інститутам в іноземномузаконодавстві, однак така термінологія ніде більше не застосовується.
В Англії та США моральну шкоду називають психічним шкодою.

Варіації визначень психічної шкоди в праві Англії та СШАчисленні - психічний шкоду, психіатричний шкоду, нервовий шок,нервове потрясіння, звичайний шок.

Нервовим шоком називається психічний шкоду, що виникає у зв'язку ззаподіянням шкоди з необережності. Хоча подібна термінологія вважаєтьсязастарілою і в неї не вкладається медичний сенс, вона створюєпевні зручності з точки зору обмеження позовів, що випливають знавмисного заподіяння шкоди, та позовів, що випливають з порушення договорів.
Для визнання психічної шкоди нервовим шоком необхідно, щоб ця шкодависловився в розпізнавати, тобто піддається діагностиці, психічномурозладі, а не в звичайному потрясіння або негативні емоції страху,печалі, горя і т.п.

Позов, який випливає із заподіяння нервового шоку, може бути такожпред'явлений за наявності наступних обставин: позивачу були заподіянітілесні ушкодження, або він мав достатні підстави побоюватися такихушкоджень; позивач переніс страждання від того, що шкода була заподіяна абобули розумні підстави побоюватися заподіяння шкоди іншій особі, з якоюпозивач перебував в особливо блізкіхз відносинах, і при цьому позивач бувочевидцем такої ситуації в момент події або відразу після нього, причомусприйняття того, що відбувається повинно сприйматися органами чуття позивачабезпосередньо, тобто без використання що передають зображення або звукпристроїв.

Умовами відповідальності за необережне заподіяння шкоди є:

1. наявність у заподіювача шкоди обов'язки дотримання необхідної обережності по відношенню до потерпілого;

2. порушення заподіювача шкоди цього обов'язку;

3. заподіяння потерпілому шкоди в результаті такого порушення.

Слід зупинитися на правилі "черепа з яєчної шкаралупи",застосовуваний англійськими та американськими судами. Це правило полягає вте, що якщо людині наїздом машини або ще якимось чиномнеобережно тілесний заподіяно шкоду, заподіювач шкоди не має правапротиставляти позовом потерпілого заперечення, засновані на твердженні,що потерпілий постраждав би набагато менше або зовсім не постраждав, не будьв нього такий незвичайно тонкий череп або таке незвичайне слабке серце. Цеправило застосовується в тій же мірі і до вимог про компенсаціюпсихічної шкоди, наприклад, якщо психічний шкоду передбачаємо в принципі,то, навіть якщо потерпілий через надмірну сприйнятливості отримав більшесерйозне психічне захворювання, ніж інший, "нормальний", людина, йомуповинен бути компенсований весь психічний заподіяну шкоду, тобтоумовою компенсації психічної шкоди конкретній особі єпередбачення заподіювач можливості виникнення психічної шкоди вданій ситуації взагалі. При цьому сама дія заподіювача шкоди повиннобути таким, щоб воно могло викликати нервове потрясіння у людини знормальною психікою.

Розглянемо приклади присуджених за заподіяння психічної шкоди сум:
1. "Жінка у віці 31 року піддалася сексуальному різноманітномунасильству, влючаючи згвалтування; зброя не застосовувалося. Повністю оправиласявід фізичних травм протягом місяця, але розвинулася депресія, станзанепокоєння, страху, особистісні зміни та шкіряну захворювання, п'ять разівздійснювала спробу самогубства. Хоча стан істотно покращився надату слухання справи, тривають нічні кошмари, і вона як і раніше не взмозі вести нормальне життя. Спить з опором під подушкою, боїтьсясуспільства чоловіків і боїться залишатися на самоті. Оцінка її вразливостіможливими в майбутньому впливами на психіку показала, що у разіподальших дій на психіку у неї можливий нервовий зрив. Навряд чиздатна до підтримання нормальних відносин з чоловіком, передбачаєтьсярозірвання шлюбу з чоловіком, ймовірність вступу в новий шлюб мала. Кожнезахворювання може тривати близько чотирьох років, не виключена ймовірністьхронічної форми. Присуджено компенсація за біль і страждання, втратужиттєвих задоволень в розмірі 18 000 доларів ".

2." Діти відповідно п'яти, трьох і двох років виявилисяочевидцями того, як їх батько вбив їх мати. Компенсація за психічний шкодувідповідно: 24 200, 24 200 і 6 050 доларів ".

В Англії та США також існують тарифи з відшкодування моральної шкоди
(Таблиця 2).

Висновок

Таким чином, відшкодування моральної шкоди можливо і бажаноперш за все у відносинах, що виникають внаслідок заподіяння шкоди життю таздоров'ю громадян. Розмір компенсації повинен визначатися судом, а вдеяких випадках може бути встановлений в правовій нормі і сплачуватися довигляді одноразової суми або шляхом надання потерпіломувідповідного майна.

Але незважаючи на величезну кількість справ, що розглядаються в обласних,районних судах Росії про компенсацію моральної шкоди, цей правовийінститут ще недостатньо розвинений. Розгляд справ затягується на довгийчас в силу об'єктивних, а також суб'єктивних обставин (неявкапозивачів, відповідачів, свідків до суду, брак повісток в судах,несвоєчасна доставка повісток і запізніле сповіщення про слухання справи,хвороба адвокатів і т.д.).

Всі ці недоліки необхідно викорінювати. Можливо нещодавно створенийдержавний орган при Верховному суді РФ - Судовий департамент зможевпоратися з деякими з цих проблем.

П?? іложеніе 1. Тарифи моральної шкоди.

| Вид правопорушення | Розмір компенсації презюміруемого |
| | Моральної шкоди |
| | Відносить. одиниць | мін. зар/плата |
| Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю | 0,80 | 576 |
| Заподіяння середньої тяжкості шкоди | 0,30 | 216 |
| здоров'ю | 0,03 | 24 |
| Заподіяння легкої шкоди здоров'ю | 0,025 | 18 |
| Нанесення побоїв | 0,30 | 216 |
| Катування | | |
| Погроза вбивством або заподіянням | 0,20 | 144 |
| тяжкої шкоди здоров'ю | | |
| Примушування до вилучення органів або | 0,40 | 288 |
| тканин людини для трансплантації | 0,05 | 36 |
| Зараження венеричною хворобою | 0,50 | 360 |
| Зараження ВІЛ-інфекцією | 0,80 | 576 |
| Викрадення людини | | |
| Незаконне поміщення в психіатричний | 0,30 | 216 |
| стаціонар (за один день) | | |
| Поширення неправдивих ганьблять | 0,03 | 24 |
| відомостей | 0,05 | 36 |
| Те ж, в засобі масової інформації | 0,015 | 12 |
| Образа | | |
| Статеві зносини або інші | | |
| насильницькі дії сексуального | | |
| характеру із застосуванням насильства, погроз | 0,60 | 432 |
| або використанням безпорадного | | |
| стану потерпілого | 1,50 | 1080 |
| Те ж, що призвело до тяжка шкода здоров'ю | 0,20 | 144 |
| або зараження ВІЛ-інфекцією | | |
| Дискримінація громадянина | 0,03 | 24 |
| Порушення недоторканності приватного | 0,025 | 18 |
| життя | 0,03 | 24 |
| Порушення недоторканності житла | 0,1 | 72 |
| Незаконна відмова в прийомі на роботу | | |
| Незаконне звільнення | 0,025 | 18 |
| Порушення права на свободу совісті та | | |
| віросповідання | 0,20 | 144 |
| Розголошення таємниці усиновлення або | 0,50 | 360 |
| штучного запліднення | 0,20 | 144 |
| Підміна дитини | 0,40 | 288 |
| Незаконне затримання | 0,30 | 216 |
| Засудження невинного | | |
| Примус до дачі показань | | |

Додаток 2. Тарифи за психічний шкоду.

Список використаної літератури

1. Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди.

М., 1979 р.

2. Цивільний кодекс РФ. Новосибірськ, 1996 р.

3. Цивільне право. Підручник у 2-х томах. Гол. ред. Суханов Е.А. М.,

1994р.

4. Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови. М., 1991 р.

5. Постанова Пленуму Верховного суду РФ "Деякі питання застосування законодавства про компенсацію моральної шкоди"//

Российская газета від 8 лютого 1995 р.

6. Шімінова М.Я. Компенсація шкоди громадянам. М., 1979 р.

7. Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. М.,

1997

-----------------------< br>[1] Ф.М. Достоєвський. Брати Карамазови. М., 1991 р. Стор. 307.
[2] Ерделевскій А.М. Моральна шкода та компенсація за страждання. М., 1997 р.
Стор., 10.
[3] Белякова А.М. Майнова відповідальність за заподіяння шкоди. М.,
1979 Стор. 7.
[4] Цивільний кодекс РФ