Останні два з половиною десятиліття з'явилися для США періодом значних змін в національному господарському механізмі. Використання традиційних методів державного антициклічного, антиінфляційного регулювання економіки і спроби досягнення повної зайнятості виявилися неефективними в сучасних умовах. Іншими словами, політика, орієнтована на стимулювання економічного зростання за допомогою впливу на сукупний попит, відповідна кейнсіанської концепції, виявилася неспроможною в 70-80-і роки.
1. Погляд у минуле: бум 20-х.
Дозволимо собі згадати основні постулати цієї теорії, а також умови, коли така політика приносила успіх, а, отже, еволюцію поглядів на роль держави в економіці в різні періоди історії США.
У зв'язку з цим необхідно згадати 1929 г, а також період підйому до того, в 20-і рр.. Це були справді роки роста.Среднестатістіческій робочий збільшив свою зарплату на 25%. Рівень
безробіття не перевищував 5%, а в деякі періоди 3%. Розквітали споживчий кредит. В економічній теорії, так і в суспільній свідомості панувала концепція лібералізму, або laissez faire ( "нехай кожен іде своїм шляхом"), розроблена класиками буржуазної політекономії ще в 18-19 століттях.
У ній підкреслюється роль окремого "економічної людини", раціонального індивіда, який прагне до максимізації прибутку і
конкуруючого з іншими на всіляких ринках, і одержує винагороду, що відповідає його праці. Теорія, що базується на принципі індивідуалізму, яка стверджує, що реалізація нічим не обмеженого приватного інтересу господарюючих суб'єктів веде у результаті до суспільного блага, постулював повну свободу підприємництва і невтручання держави в господарську жізнь.Механізм ринку проголошувався найефективнішим регулятором економічних процесів, що забезпечує оптимальний розподіл ресурсів.
Однак у 20-ті роки були переповнені винятками з простих ринкових отношеній.В промисловому виробництві переважали великі корпорації, вже були прийняті антимонопольні закони, створені федеральні комісії і комітети з регулювання окремих галузей, створена Федеральна резервна система, словом, держава вже активно втручалася в економічекскую життя. Ці та інші форми втручання вже серйозно міняли традиційну віру в індивідуалізм і вільний ринок.
Але все-таки, в більшості випадків вважалося, що втручання, якщо і необхідно, то час від часу, і принцип laissez faire залишався пануючим.
Однак очевидна циклічність економічного розвитку, що повторюються кожні 8-10 років фази процвітання, спаду, кризи і пожвавлення вважалися дотепер нормальним явищем із здатністю до самоісправленію. Таке "благодушно" ставлення до циклічної динаміки привело до катастрофи в 1929 р.
2. Крах 1929 і Велика депресія
Не вдаючись в подробиці та не обговорюючи різні оцінки тієї ситуації в деталях, спробуємо відтворити картину тогo, що ж відбулося насправді.
З одного боку було достатньо очевидно, що до початку 1928 року економіка наблизилася до нормального циклічного падіння
ділової кон'юнктури, і не було причин припускати, що криза буде гостріше або триваліше, ніж звичайно, коли ситуація з цінами, зарплатою, процентною ставкою, інвестиціями та обсягом виробництва вирівнюється вже через кілька місяців. Біда була в тому, що до 1928 р. майже ніхто вже не стежив за економічними показниками, а вже з 1926 р. почав скорочуватися обсяг житлового строітелбства, падати обсяги продажів автомобілів, головного товару тривалого користування, скорочувалися виробничі капіталовоженія.
Всі погляди були прикуті до фондового ринку, на якому, всупереч загальному економічному спаду, з другої половини 1928 розпочався справжній бум. Відповіді на запитання, чому склалася така ситуація, коливаються від романтичних (післявоєнні настрої, коли хотілося вірити, що всі нещастя вже позаду) до психологічних
(нація була охоплена зростаючої ейфорією), і моральних (американська
нація досягла крайнього ступеня морального занепаду, коли жага наживи і загальна жадібність перевищили здоровий глузд).
Але головне пояснення - це нерозумні економічні заходи держави. По-перше, Федеральна резервна система, що відповідає за контроль над зростанням грошей і кредиту, зробила в 1927 р. заходи щодо збільшення грошової і кредитної емісії саме тоді, коли економічні показники обіцяли спад. Це була перша спроба протистояти економічному циклу за всі 30 років існування ФРС. Спочатку здавалося, що за допомогою кредитної емісії (обсяг кредитування збільшився в кілька разів) удасться уникнути спаду. І незважаючи на короткий пожвавлення початку 1929 р, основна частина всіх кредитів дісталася ринку цінних паперів: пішли на біржові спекуляції. Це був період всеосяжного нестями - з 120 мільйонів американців ні багато ні мало 30 так чи інакше були залучені в біржову гру, півтора мільйона мали рахунки в брокерських фірмах. Ціни акцій швидко раслі, причому незалежно від зростання прібилей.Самие неміцні компанії - "держательскіе" корпорації, що являють собою не що інше, як пірамідальну ієрархію участі в капіталі інших компаній, залучали до себе капітали. Спостерігалося величезне зростання заборгованості - бралися кредити під гру на біржі.
Можливо, і економісти, і підприємці були збиті Потовк міні-бумом у споживчих витратах, стімуліруованним політикою розширення кредитів ФРС. Зазвичай в минулому фондова біржа служила індикатором стану економіки: спад в промисловості супроводжувалося падінням загального індексу курсів акцій.В 1929 біржовий ринок знаходився в стані буму - соответсвенно створювалася ілюзія еконноміческого процвітання. Взагалі на біржі нерідко грають на підвищення тоді, коли економіка в цілому знаходиться в стані циклічного спаду, але до! 1929 такого досвіду не було, і обстановка гарячкової гри на підвищення "обманила" і бізнес, і економістів, і уряд як звичайних біржових гравців.
Крах фондовій біржі в "чорний вівторок" 29 жовтня 1929 р. показав те, що повинно було відбутися кількома місяцями раніше - розпочався спад.Даже "звичайний" спад обіцяв бути різким, але спад, посилений біржовим крахом і нестбільностью банківської системи, втратою громадського довіри до банків, до фондових інструментів, дійсно привів до катастрофи.
Серед перших заходів, зроблених президентом Гербертом Гувером, а він аж ніяк не діяв, як помилково вважають, було посилення державного вмешательства.Точно також, як він схвалив політику ФРС, що розширила кредит на початку 1929 р., Гувер і тепер мав намір перемогти депресію заходами держрегулювання . Так, були знижені податки, збільшені державні витрати і створив найбільший дефіцит бюджету мирного часу за всю попередню історію США. Також він провів через Конгрес програми допомоги фермерам, програму надзвичайних обществеених і будівельних робіт, програму позик, словом, все, щоб стимулювати інвестиції в промисловість. Ці заходи, за іронією долі, і стали основою для "нового
курсу "Рузвельта, однак саме останньому що забезпечили місце в
історії.
Треба сказати, що "новий курс" Рузвельта не відразу взяв на озброєння теорію Д-М.Кейнса.По щонайменше п'ять теорій змагалися за увагу президента: (1) теоретики "влади монополій", які твердили, що необхідно заохочувати великі корпорації знижувати ціни, що збільшить реальну купівельну спроможність; (2) "інфляціоністи", стурбовані зростанням цін через дефіцит бюджету, які вважали, що інфляція небезпечніше безробіття; (3) захисники "оподаткування
прибутку ", які вірили, що нерозподілений прибуток корпорацій повинна
бути сплачена у вигляді дивідендів для підвищення купівельної спроможності; (4) прихильники "накачування" грошової маси, які вірили, що зростаючі витрати і розширення грошової маси, незважаючи на інфляцію, повинні рано чи пізно викликати зростання інвестицій і виробництва;
і, нарешті, (5) послідовники теорії "віковий стагнації", які вважали, що капіталізм як суспільний лад більше не працює і що єдино можливий вихід - це широке громадське втручання і контроль.Стороннікі "laissez faire" не грали великої ролі і зберігали мовчання зважаючи на провалу політики бездіяльності і невмешатель-
ства державного в боротьбу з кризами.
При високому рівні безробіття (25% працездатного населення в 1933 р.) і низькому обсязі виробництва ставало ясно, що причиною тривалої депресії є недостаточчная купівельна спосоность, або попит, і якщо держава стимулюватиме попит, створювати його, то це призведе до збільшення інвестицій.
У 1933 р. газета "New York Times" опублікувала лист Джона
М. Кейнса, в якому він виклав суть своєї теорії: "Я надаю надзвичайне значення зростання національної купівельної спроможності на основі державних витрат, що фінансуються позиками".
Кейнс проголосив те що багато еконномісти-практики вже починали розуміти, і що було абсолютно неприйнятним для класичні-
кой еконноміческой традиції, яку він збирався зруйнувати, а
саме, що капіталістична економіка швидше має не природним прагненням до зростання та раавнновесію, а схильністю до циклів, періодичного дисбалансу і хронічним нападів стагнації. В
той час погляди Кейнса здавалися обурливо радикальними. Його "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" ставила мету прокласти шлях до високої зайнятості, а загальний рівень зайнятості залежить від сукупного попиту на товари, включаючи закупівлю споживчих товарів, виробничі капіталовкладення, а також державні витрати. Ситуація ж була така, що уряд намагався дотримуватися ортодоксальної точки зору, що передбачає малі державні витрати і бездефіцитного бюджету.
Аналіз Кейнса невблаганно приводив до висновку, що досягти повної зайнятості і повного використання виробничих фондів, обладнання, можливо тільки через штучно стимулюється високий рівень сукупного попиту. Курс був ясний: потрібно стимулювати інвестиції підприємств, повинні бути увелічении державні расходи.С іншого боку, тому що населення має схильність зберігати свої зростаючі доходи, то це обмежує грошову масу в обігу, і, отже, спрос.Сбереженія представляють собою вилучення засобів з потоку доходів-витрат, підриваючи тим самим дію закону Сея.Сбереженія викликає недостатня споживання, в результаті - непродані товари, скорочення виробництва, безробіття і зниження інвестицій.
Сдедует сказати, що теорія Кейнса не відразу була сприйнята американським урядом, як і його погляди не відразу одержали визнання в США. Наприкінці 1936 р. економіка почала повільно оживати, і всі сподівалися, що найгірше вже позаду. Однак пожвавлення було короткочасним. Рузвельт, ще вірив у збалансований бюджет, скоротив державні витрати, як тільки економіка пішла вгору, і слідом за цим зниженням державних витрат послідував новий спад, ще раз вразив економіку.Наверное, найважливішим результатом спаду 1937-39 рр.., І стала популярність Кейнса . Більш того, Кейнс
прямо пророкував у 1937, що дії Рузвельта по скороченню
витрат викличуть спад. І справді, нечасто творець економічекой теорії отримує підтвердження своїх ідей так бистро.В підсумку той погляд, що дефіцити у в часи спадів гарні, оскільки вони стимулюють виробництво та зайнятість - придбав статус державної доктрини.
3. Військовий підйом
Незважаючи на деяке пожвавлення після 1938 саме розвиток подій, сила речей, а не Кейнс і не "новий курс" витягли США з депресіі.С початку другої світової війни США, ще не будучи втягнуті у війну, постачали союзників всім необходімим.Война в Європі являла собою гігантський ринок збуту для військової продукції. Національні витрати на оборону зросли з $ 1 млрд в 1939 до 81 в 1945 рр., складаючи в цьому році 82% видаткової частини бюджету і майже 40% випуску промислового виробництва. Більша частина витрат фінансувалася за рахунок дефіциту бюджету, величина якого склала в 1939 склав 4 млрд дол, все зростаючи, досягши в 1945 54 млрд дол При цьому сукупний державний борг США виріс з 45 млрд у 1939 до 259 млрд у 1945 рр.. Безробіття впала з 19% від працездатного населення у 1938 р. до 1,9% в 1945, чого звичайно посприяв заклик Варма. Оскільки дефіцити виправдовувалися патріотичними благими цілями, то на них ніхто не скаржився під час війни.
Ще більш сильним, ніж військовий, виявився бум післявоєнного процвітання. Більше 250 млрд доларів заощаджень, накопичених до і за час війни (нестача товарів у воєнний час) забезпечили отромний рівень особистих витрат та інвестицій, що підтримує економіку до середини 50-х.
Однак після війни постало питання про продовження кейнсіанської політики. У Сенаті в 1945 році не пройшов законопроект S.380 про "повної зайнятості", за який виступали всі кейнсіанці і прихильники введення планових почав векономіку. Зараз, з точки зору бізнесменів, закони про повної зайнятості, кейнсіанська економічна політика - розглядалися як елементи "нового курсу", які хороші тільки для важких часів і від яких сйчас слід позбавлятися. В результаті був прийнятий закон "Про зайнятість" 1946 р., (термін "повна зайнятість" був опущений), який тільки закликав федеральний уряд прагнути до повної зайнятості. У перші повоєнні десятиліття справи в економіці йшли дійсно дуже добре, щоб методи антициклічного регулювання знайшли собі застосування.
4. Економіка США в післявоєнний період
Роки правління Трумена і Ейзенхауера відзначається деяке зниження державних витрат, у тому числі і на оборону, викликаним переходом на мирні рельси.Тяжелие спогади 30-х вже витер у суспільній свідомості під впливом квітучої економіки, але не у свідомості економістів.
В останні три роки адміністрації Ейзенхауера з'явилися безпомилкові ознаки нового спаду 1957-58 рр.., За яким настав спад 1960 г.Ейзенхауер, прагнучи залишити свою посаду з бездефіцитним бюджетом, після декількох років "ганебних" дефіцитів, почав проводити політику, которвя і прівуела до спаду. Обдумуючи свою економічну програму, Джон Ф. Кеннеді робив акцент на тому, як "примусити економіку працювати", постійно повертаючись до успіхів планової економіки СРСР, який перевищував США за кількістю ракет, лідирував у космосі і за темпами економічного зростання, що мало значний ідеологічний ефект .
Якщо Кеннеді і не був переконаним кейнсіанців в момент обрання його президентом, то в роки нової адміністрації кейнсіанські ідеї розцвіли пишним цветом.Сначала він створив президентську раду еконноміческіх консультаннтов, очолюваний Полем Самуельсоном, що давали рекомендації за урядовим курсу.Кейнсіанци складали вже не толко абсолютну більшість у раді, але і проникли на ключові посади в Міністерстві фінансів, в Бюджетному бюро.
Слід зазначити, що кейнсіанська економічна політікавиступала в різних варіаціях.Правітельственние зусилля по стимулюванню сукупного попиту могли йти по одному з двох основних напрямків фінансової політики, або поєднувати їх у тому чи іншому співвідношенні. По-перше, можна було йти шляхом завищення урядових витрат, як це відбувалося в 30-х і фінансування військового часу 40-х гг.Во-друге, можна було, скорочуючи податки, збільшити вільні доходи споживачів і обсяги приватних іннвестіцій, тим самим стимулюючи сукупний попит. Саме таким шляхом пішли після війни: були знижені податки на надприбуток та індивідуальні прибуткові податки, що справила благотворний вплив на економіку.
Стратегія "державних витрат", популярна серед стороннніков нового курсу Рузвельта, прихильником якої був також Джон Кеннет Гелбрейт, дозволяла спрямовувати ресурси на необхідні соціальні програми, такі, як професійне навчання, медичне страхування, інших соціальних послуг. Прихильники зниження податків, яка об'єднувала значну частину лідерів бізнесу, вважали, що держава навряд чи зможе розпорядитися зібраними коштами краще, ніж якщо б право прийняття рішень по видатках залишилося б за інді-
відуумамі, тим більше що політика витрат вимагала часу і
коштів для створення грімздкіх агенств і державних служб по
розподілу фондів.
Кожна з двох стратегій припускала наіеренное створення дефіциту держбюджету заради майбутньої пользи.Вначале Кеннеді займав нерішучу позицію в питанні, допускати дефіцит чи ні, але вконце решт його кейнсіанські "наставники", особливо Уолтер Хеллер, наполягли на своем.Но тепер треба було зруйнувати міф про те , що бюджетні дефіцити створюють інфляцію, а бюджет з позитивним сальдо нібито предотвращаютее.Ітак, Кеннеді виступив з виправданням Дефі-
цітов, ретельно опрацьованих і мають чіткі цілі, і в січні
1963 зважився піти шляхом зниження податків. Логіку свого підходу він пояснив так: дефіцити в недавньому минулому виникали не від надмірних витрат і не від нестачі податкових надходжень, а від неадекватними економічному роста.Погоня за збалансованим бюджетом за допомогою високих податків - политка, що проводиться його попередником, - гальмувала зростання, що і призвело до дефіцитів. Зниження податків стимулює зростання, що призведе до збільшення сукупних доходів, а отже і податкових надходжень навіть при більш низьких ставках.
На жаль, адміністрація Кеннеді перебувала при владі занадто недовго, щоб по достоїнству оцінити результати її політики. Через три місяці після вбивства президента Конгрес прийняв законопроект про скорочення податків в загальній сумі на 13,6 млрд доларів, і після підписання його Ліндоном Джонсоном він набув чинності. Протягом року результати перевершили очікування. Безробіття, яка в роки Кеннеді не опускалася нижче 5.2%, стала нижче 4% в 1966 р. Приріст ВНП на душу населення майже подвоївся в порівнянні з рівнем 1963 і склав у 1965 р. 4.5%.
Але успіхи політики, запропонованої Кеннеді, мали далекосяжні наслідки. По-перше, він підняв економічні дискусії до прези-
дентского рівня, і при ньому економісти стали відігравати активну роль в
виробленні політікі.І коли в 1964 р. Ліндон Джонсон здобув нищівну перемогу над Голдуотера, у кампанії, в якій ідеологія державного втручання і сильної держави Джонсона протистояла філософії вільного ринку Баррі Голдуотера.
Взагалі кажучи, "нова економіка" в рамках програми Джонсона "велике суспільство" було чимось більшим, ніж просто практичне застосування кейнсіанської теоріі.Профессіональная перепідготовка, більш високі субсидії на освіту, розвиток міст, збільшені програми на соціальне забезпечення - все це стало пам'ятними зусиллями програми "великого суспільства".
Між 1964 і 1967 рр.. федеральний бюджет зріс майже на 40% - з 65.2млрд до 90.9 млрд долларов.Вто час, здавалося, дефіцит надавав благотворний вплив на економіку, піднявши ВНП на 25% і утримуючи безробіття нижче 4%.
Але цієї ідилії належало незабаром припинитися. Вступ економіки США у війну зазначалося наявністю незавантажених виробничих потужностей і не в повній мірі зайнятої робочої
силою, не відволікаючи ресурси з громадянського сектора. Проте участь
США у війні у В'єтнамі почалося на піку тривалого економічного под'ема.Нація була повністю забезпечена рвботой, виробляючи гражанскую продукцію.Возросшіе військові витрати - без паралельного зниження інших витрат, без підвищення податків з метою зниження спросса приватного сектора на невійськові товари, без жорсткості грошової політики для скорочення попиту, могли мати наслідком тільки підвищення цін, оскільки постащікі "гармат" конкурували з виробниками "масла" за що були обмежені ресурси. У результаті війна у В'єтнамі накликала лихо на американську економіку.Економіческіе радники Джонсона не могли не знати, що в умовах економіки з повною зайнятістю вірогідною платою за більшу кількість "гармат" має стати менша кількість "олії". Було зрозуміло, що надлишкові долари, не зустрівши на ринку адекватне пропозицію гражанской продукції, викликають підвищення цін чи інфляцію попиту.
Вальтер Хеллер, голова Ради економічних консультантів при Джонсона, пізніше стверджував, що він і інші "не знали" про масштаби військового будівництва, що військові радники Джонсона розглядали як основна умова перемоги. Таке пояснення було спробою виправдати себе і економістів, вчасно не зробили вплив на президента, хоча в дійсності мовчання економістів пояснюється або небажанням відступати від "ідеї" великих витрат, в т.ч. і військових, або просто недосвідченістю.
Коли в 1968 Джонсон фактично визнав себе переможеним, відмовившись балотуватися на чергових виборах, економічні показники виглядали ще досить сприятливо. Але, з іншого боку давало про себе знати нове страхітливе явище - зростання цін з темпами
4.2% на рік. Це був найбільш значітелний скачок цін з 1950 г.Однако при зростанні ВНП на 4.4% 1968 р, і при безробіття в 3.6% це не викликало здивування і вкладався в рамки пануючої теорії. Що пропонувалося в першу чергу відповідно до неї? Звичайно ж, деяке посилення фінансової політики, тобто менші соціальні витрати і великі податки, з тим, щоб ціною деякого уповільнення зростання і зниження зайнятості добитися перемоги над інфляцією. З теоретичної точки зору це було не більш ніж вправою в "тонкої настройки". На жаль, їм треба було виявити, що при спробі обмежити попит ціни чомусь виявили вперте небажання не те що призупинити своє зростання, але навіть знизити темпи його. Їм потрібно було переконатися в тому, що ціни не виявляють гнучкості у бік зниження.
5. Економіка 70-х та захід кейнсіанської економічної політики.
Нова адміністрація Ніксона після приходу до влади в 1969 році була зустрінута спадом. Приріст реального ВНП вперше за одинадцять років виявився негативним, і вперше безробіття склала 6% Але що набагато гірше, не відбулося зниження інфляції, і це було нечуваним раніше поворотом подій, оскільки раніше завжди одним з "позитивних" моментів економічних спадів ставало зниження цін. А ціни виросли на 5% в 1969 і на 6% у 1970. Виникла стагфляція, як охрестив цю ситуацію Самуельсон - високі темпи інфляції за високого рівня безробіття і нульовим зростанням економіки.
Криза 1970-71 рр.. різко вдарив по авторітеу кейнсіантсва
як основи економічної політики, не кажучи вже про те, що фондові
біржі так не лихоманило від часу 1929.
Кейнсіанська "ортодоксія" була атакована з двох флангів. "Справа" знов зміцнилися прихильники неоконсерватизму і вільної економіки. звинувачення звучало в том6 що "нова економіка" не тільки не спрацювала, але й стала причиною нинішніх проблем. З лівого фданга виступали радикали від марксизму, пацифісти і взагалі незадоволені існуючою системою розподілу доходів у суспільстві, окоестілі кейнсіанство як спробу згладжувати корінні вади капіталізму. У результаті критика як правих, так і лівих, закличалась в тезі, що капіталістична економіка з високим рівнем державного вмешателства привела до такого положення.
Адміністрація Ніксона проголосив "нову економічну політику" включала майже надзвичайні заходи щодо заморожування зарплати, цін і відсотки на 90 днів з 15 серпня 1971 р., а потім протягом всього 1972 р жорстке їх регулювання в особі трьох створених відомств - Ради за вартістю життя , Комісії з цінами і Комітету по виплатах. Лунали голоси за і проти такої надзвичайлівки, проте іншого дієвого знаряддя проти інфляції, ніж контролю над зарплатою і цінами, запропоновано не було. Так чи інакше, до середини 1972 інфляційний тиск трохи послабшав. НЕП, але принаймні в короткостроковому аспекті, призвела до деякого зниження цін. Але лише в короткостроковому. А далі спрацював ефект "відкладеного цінового тиску", що викликав нову інфляційну хвилю.
Але це було ще не все, і низка економічних лих продовжувала посещатьАмеріку в 70-ті. По-перше, виникла проблема, пов'язана із закупівлею СРСР 19 мільйонів тонн зерна, фактично весь запас США, в результаті чого скоротилися поставки зерна на внутрішній
ринок, що призвело до зростання цін на хліб і на бакалійні товари.
По-друге, підвищення цін на нафту ОПЕК призвело до підвищення цін у США, які майже наполовину залежали від імпорту нафти, на
всі енергоносії на 50%, а отже, до витка цін на витрати
у всіх виробляють галузях, не кажучи вже про більш глибоких структурних повледствій для економіки США. Ціни на нафту виросли з 2.59 $ за барель в 1973 до 12 $ в 1976 і в 1980 перевищили 35 доларів за барель.
По-третє, США почали відчувати нестачу метаалов та інших корисних копалин, що посилило ресурсний шок.
Все це, разом узяте, поряд з безперервною стагфляцією привело економіку до чергового спаду 1974 Ніксон змушений був піти у відставку через Вотергейта ще в 1973. Виконавча влада ША фактично втратила керівництва, і її завданнями займався Конгрес. Рівень інфляції склав в 1974 11%, безробіття - 5.6%, a в 1975 - відповідно 9.1 і 8.5%.
У наступні роки політика Форда, а потім Картера відрізнялася непослідовністю та млявістю. Ціни продовжували повзти вгору, щорічний приріст індексу споживчих цін становив 6.5% в 1977,
7.5% в1978 і 11% в 1979 рр.. Після другого нафтового ембарго 1977 р. була вироблена енергетична програма, не дала результатів. Взагалі останні роки сімдесятих відрізнялися швидше за відсутність будь-якої економічної політики. До 1980 року економіка США прийшла з млявими інвестиціями та хронічної стагфяціей, що загрожує перейти в новий спад.Етого поки не відбувалося тому, що споживчі витрати залишалися високими саме через інфляціі6 так як вигідно було витрачати і невигідно заощаджувати.
1978 ознаменувався прийняттям закону Хемфрі-Хокінса про повну зайнятість і збалансоване зростання, що визнавав необхідність більшого централізованого планування, контролю над цінами і т.д. для Борба з інфляцією, надавши боротьбі з безробіттям пріоритетне, навіть перед інфляцією, значення. Однак менш ніж через рік цілі стабілізації цін і зайнятості були відкладені до 1988 р., а на ділі зовсім забуті, і таким чином цей закон став останньою сутичкою кейнсіанців у вже програної боротьбі.
Отже, ера кейнсіанства закінчилася в доктрині, спроби досягти повної зайнятості і економічного зростання за допомогою дефіцитів - в економічній політиці.
Обранням р.Рейгана ознаменувався поворот в економічному мисленні на 360 градусів. Рейган виступив з безкомпромісною захистом еконноміческіх принципів вільного ринку, конкуренції і отккритой економіки, збалансованого бюджету і зниження податків для заохочення підприємницької актівності.Рейганоміка означала для США політику придушення інфляції, стимулювання інвестицій, підвищення міжнародної конкурентоспроможності економіки, а економічне зростання, добробут громадян та зайнятість відійшли на другий план. Стимулювання заощаджень і інвестицій, а не споживчого попиту ставилося на чільне місце. Це викликає необхідність згортання соціальних видатків та державної допомоги малозабезпеченим, іншими словами зниження соціальних гарантій видається як неминуча ціна підвищення ефективності економічної системи.