Еміль Дюркгейм (Durkheim)
Г.П. Давидюк
Еміль Дюркгейм (Durkheim) (1858-1917) - французький
соціолог і філософ, засновник французької соціологічної школи, перший в
світі професор соціології, засновник і видавець журналу «Соціологічний
щорічник »(1896-1913). Викладав в університетах Бордо і Парижа, здійснив
інституціалізацію соціології у Франції.
Основні твори: «Елементи соціології» (1889), «Про
поділі суспільної праці »(1893),« Правила соціологічного методу »
(1895), «Самогубство» (1897), «Елементарні форми релігійного життя» (1912),
«Соціологія і філософія» (1924) та ін
Продовжуючи традиції Конта, Д. зазнав також вплив
Монтеск'є, Руссо, Канта, Спенсера. Погоджуючись з Контом про місце соціології в
системі наук, доводячи можливість появи соціології тільки в 19 ст., коли
люди усвідомили, що необхідно прагнути самим керувати соціальним життям, Д.
відстоював специфічність об'єкта соціології - соціальної реальності, її
незвідність до біопсіхіческой природі індивідів, визначив предмет соціології
як соціальні факти, які існують поза індивіда і що володіють по відношенню до
нього «примусовою силою».
Д., будучи головним теоретиком позитивістським
орієнтованої соціології, розробив теорії «соціального факту», «соціального
пізнання »,« соціальної згуртованості »,« функціонального аналізу »,« поділу
праці »,« самогубства »,« соціології релігії »та ін Проблема соціального факту
пройшла червоною ниткою через всі його роботи, будучи цементуючим ланкою всього
кола його ідей. За Д., основу соціального життя складають соціальні факти, не
зводяться ні до економічних, ні до психологічних, ні до фізичних факторів
дійсності і що володіють поруч самостійних характеристик. Їх головні
ознаки - об'єктивне, незалежне від індивіда існування і здатність
надавати на індивіда тиск - «примусова сила».
Д. підрозділяють соціальні факти на: а)
морфологічні, що становлять «матеріальний субстрат» суспільства (фізична і
моральна щільність населення, під якою Д. мав на увазі частоту контактів
або інтенсивність спілкування між індивідами; наявність шляхів сполучення; характер
поселень і т.п.), і - б) духовні, нематеріальні факти ( «колективні
подання », що складають у сукупності колективне або загальна свідомість).
Д. досліджував головним чином роль колективного
свідомості, його різні форми (релігію, мораль, право), надаючи йому вирішальне
значення у розвитку суспільства. Теоретико-методологічну основу всієї концепції
Д. становить соціологізм (один з різновидів соціального реалізму).
Спираючись на цей принцип, Д. наділяв суспільство рисами фізичного і морального
переваги над індивідом.
За Д., людина є істота двоїсте. У ньому - два
істоти: істота індивідуальне, що має свої корені в організмі, що
обмежує діяльність, і істота соціальне, яке є в ньому
представником найвищої реальності інтелектуального і морального порядку --
суспільства. Без суспільства, за Д., не було б ні релігії, ні моралі, ні політики,
ні економічних установ. Відповідно до принципу «соціологізму», Д. вимагав
пояснювати «соціальне соціальним», що вело до недооцінки інших факторів у
житті суспільства.
Другим теоретико-методологічним принципом вчення Д. є
«Соціальна згуртованість». Вона відіграє визначальну роль у його вченні про
поділі праці, про зміну форм релігії, політичної влади, економічної
організації суспільства. У міру зростання ступеня соціальної єдності в суспільстві
відбувається соціальний прогрес.
Згідно з його поглядами, поділ праці здійснюється
як природний процес, але йому передує консенсус всіх учасників.
Розрізняються два його варіанти: 1) механічний і 2) органічний. Механічна
солідарність домінувала в архаїчному суспільстві. У ньому люди володіють
соціальною рівністю, проти поводження, що відхиляється застосовуються вкрай
суворі санкції, а індивіди не мають можливостей для розвитку своїх
здібностей. Органічна солідарність характерна для сучасного суспільства. Тут
обмін людською діяльністю, її продуктами припускає залежність членів
суспільства один від одного. Оскільки кожний з них недосконалий окремо,
функцією суспільного поділу праці є інтегрування індивідів,
забезпечення єдності соціального організму, формування почуття солідарності.
Останню Д. розглядає як вищий моральний принцип, вищу універсальну
цінність.
У сучасних умовах для розвитку солідарності, по
Д., необхідно створювати професійні корпорації. Вони повинні виконувати
широке коло суспільних функцій, від виробничих до культурних і
моральних, виробляючи та впроваджуючи в життя нові норми, що регулюють відносини
між працею і капіталом, що сприяють розвитку особистості та подолання
кризи в суспільстві. Досить істотне значення в розвитку суспільства Д.
надавав релігії. У всіх його книгах проводиться ідея, що релігія --
природний продукт розвитку суспільства.
Прослідкувавши історію розвитку релігії, починаючи від
австралійської тотемічних культури і закінчуючи буржуазною культурою, Д.
переконливо довів, що «реальний» і «справжній» об'єкт усіх релігійних
культів - суспільство, а головні соціальні функції релігії - відтворення
згуртованості і висунення ідеалів, що стимулюють суспільний розвиток. Д. підкреслював
значення релігії у збереженні моральних цінностей, у вихованні людини, у
затвердження «позитивної солідарності», «гуманного права». У силу цього він
доводив необхідність релігії в суспільстві, але не «божественною», а
«Соціальної».
Найбільшу популярність у всьому світі принесла Д. його
книга «Самогубство». Відкидаючи існуючі концепції про виключно
психологічної основі самогубства, Д. довів, що причиною його є
соціальне життя, її ціннісно-нормативний характер, визначена інтенсивність
соціальних зв'язків. Він виділив три типи самогубства: 1) егоїстичне
самогубство, що є протест індивіда проти нормативів, умов
життя, створених сім'єю, соціальною групою; 2) альтруїстичне самогубство,
викликається існуючими нормами необхідності приношення себе в жертву кому-то
(самоспалення дружини після смерті чоловіка, самопожертва солдата «в ім'я
Батьківщини », самогубство батьків, щоб полегшити життя дітей і т.п.); 3)
аномічної самогубство, що є протест проти існуючих
громадських порядків (тиранії, фашизму і т.п.). Спираючись на величезний
фактичний матеріал, Д. довів, що відсоток самогубств влітку вищий, ніж
взимку; в містах вища, ніж на селі; серед протестантів більше, ніж у католиків;
серед самотніх або розлучених більше, ніж у сімейних.
Теоретичні розробки, методика дослідження
самогубства, розроблені Д., використовуються і нині соціологами, які вивчають ці
проблеми. Створена ним соціальна філософія та соціологічна теорія спочивають
на всебічно розробленому категоріальному апараті. В його книжках були
розроблені найважливіші категорії: «час», «простір», «структура»,
«Функція», «суспільні класи», «історична думка», «громадські
суперечності »,« колективні представлення »та ін Д. вважав, що оскільки
категорії є концептами, то не важко зрозуміти, що вони повинні бути
результатом колективної роботи товариства. «Істинно-людська думка, - писав
Д., - не є щось, що спочатку дане; вона продукт історії, це - ідеальний
межа, до якої ми все більше й більше наближаємося, але якого ми, ймовірно,
ніколи не досягнемо ».
Підкреслюючи суб'єктивну сторону категорій, їх
історичність, Д. не заперечував їх об'єктивний зміст. «З того, що ідеї
часу, простору, роду, причинності побудовані з соціальних елементів, не
випливає, що вони позбавлені будь-якої об'єктивної цінності ». Д. залишив не тільки
велике літературну спадщину, оригінальну соціологічну теорію, а й
велику соціологічну школу. Заснована Д. школа, групувалася навколо
що видається їм журналу, успішно розвивала і пропагувала ідеї Д. навіть під
час Першої та Другої світових воєн. Кожен з учнів Д. (С. Бугло, Ж. Тисни,
Мосс, П. Фоконне, М. Хальбвакс тощо) створював свій напрямок в соціології,
але на теоретичному фундаменті Д. Вони та їхні учні успішно захищали і захищають
зараз соціологічну теорію Д. від нападок з боку феноменологів,
марксистів, екзистенціалістів.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали
з сайту http://ariom.ru/
