Дробніцкій Олег Григорович
Р. Г. Апресян
Дробніцкій Олег Григорович (1933-1973) - фахівець у
галузі історії філософії та етики. Закінчив філос. факультет МГУ (1956), працював
в Ін-ті філософії АН СРСР з 1958. Доктор філос. наук (1970). Викладав в МГУ.
Д. - автор ряду робіт по сучасній ю. моральної філософії, теорії
цінностей, етики, методології соціально-філософських і етичних досліджень.
Він був одним з організаторів, редакторів та активних авторів «Короткого словника
з етики »(1965).
Головним і узагальнюючим працею Д. стала фундаментальна
монографія «Поняття моралі: Історико-критичний нарис» (М., 1974), в якій
розгорнуте визначення моралі як способу нормативного регулювання, а також
механізмів її функціонування. Книга являє собою оригінальний синтез
марксистської соціально-історичної методології та кантовської деонтології.
Крім домінуючого кантівського впливу концепція Д. в окремих своїх частинах
зазнала вплив неокантіанців, Е. Гуссерля, Ж.П. Сартра, Р. Хэара. Ці впливи
визначили і власну позицію Д. Простежуючи в першій частині книги зміна
поняття моралі в історії думки з сивої давнини і до сер. 20 в., Д.
приходить до висновку про те, що європейська етика, виявивши цілу низку специфічних
характеристик моральності, не зуміла погодити їх в єдиній концепції.
У другій частині книги Д. аналізує методологічні
і теоретичні проблеми визначення моралі. Умовою
змістовно-теоретичного визначення моралі, за Д., є те, що,
по-перше, теоретик повинен відмовитися від визначення моралі через її співвіднесення
з власне моральними поняттями і від звернення до «самодостоверностям»
повсякденній досвіду. По-друге, теоретичне поняття моралі повинно грунтуватися
на висновках соціальної науки. По-третє, для забезпечення переходу від функціональних
характеристик моралі до змістовних, їх необхідно специфікувати на широкому
культурно-історичному матеріалі і доповнити гуманітарних поглядом на людину.
Розвиваючи ці установки, Д. прийшов до висновку про те, що сумарними
ознаками моралі як системи вимог є наступні: а)
неінституційний регуляції, б) особлива роль у ній свідомості, в) ідеальний
характер санкції та «незацікавленість» морального мотиву, г) напружений
протиріччя між належним і сущим, д) автономія суб'єкта по відношенню до «зовнішньо-емпіричним
та груповим діям », е) його здатність до« самозаконодательству », ж)
особлива форма особистої відповідальності, з) моральне вимога універсально, а моральне
судження універсалізуемо. Мораль виконує в суспільстві дієво-регулятивну,
світоглядну, ідеал-які вважають, духовно-критичну функції. Розгортаючи
ці характеристики моралі, Д. збудував оригінальну теорію морального
вимоги, в рамках якої їм були запропоновані цікаві підходи до аналізу
проблем співвідношення моралі і звичаю, загальності моральних форм, обгрунтування
моральних ідей.
Цілком у дусі близького йому аналітично-лінгвістичного
кантіанства Д. залишався в цілому в рамках формально-функціонального аналізу
моралі, не доводячи його до позитивно-змістовних визначень. Однак саме
це дозволило йому бути вільним від неодмінних для більшості радянських
етико ідеологічних кваліфікацій моралі і тим самим вивести
морально-філософське дослідження на рівень суворої теорії.
Список літератури
Критика сучасних буржуазних етичних концепцій.
М., 1967 (спільно з ТА. Кузьміної)
Світ ожилих предметів: Проблема цінності та марксистська
філософія. М., 1967
Проблеми моральності. М., 1977
Моральна філософія: Вибрані праці. М., 2001.
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://ariom.ru/э
