Ернст Блох
А.А. Грицанов
Блох
(Bloch) Ернст (1885-1977) - нім. філософ. З 1933 жив і працював у США, з 1948 --
в НДР, а з 1961-у ФРН. Блох - автор ряду праць, в яких з позиції
філософської антропології обгрунтовував і розвивав ідеї гуманізму і ідеали
суспільної історії людства, розглядаючи людини метою світу і вихідним
пунктом своєї філософії. Він активно виступав проти мілітаризму, фашизму та ін
форм реакційної ідеології.
Вчення
Б. отримало назву філософії надії. В одній із самих своїх відомих робіт
«Принцип надії» (1954) він намагається показати, що ні одну річ неможливо було
б переробити відповідно до бажань, якби світ був завершеним, повним
жорстких, цілком закінчених фактів. Однак, за Б., у світі існують тільки
процеси, тобто динамічні відносини, в ході яких дійсне не перемагає
остаточно. Це означає, що дійсне - процес постійного розвитку.
Розвиток відбувається від «ніщо», або «ні», на початку - до «всього», тобто царству
абсолютного спокою, абсолютної істини та свободи в кінці. Між стадіями «ні» і «все»
завжди має місце «ще ні», або, як Б. каже, «недолік». Саме
«Недолік» породжує «надію», яка онтологізіруется і перетворюється на основне
визначення об'єктивної дійсності взагалі. «Ще немає» - це можливе, але таке
можливе, яке лише частково обумовлено і не є остаточно
детермінованим. Проводиться відмінність між пізнавально або об'єктивно
можливим і реально можливим. Об'єктивно можливим є все те,
наступ чого науково очікувано або, принаймні, не виключено на підставі
простого часткового пізнання його готівкових умов. Реально можливим, навпаки,
є все те, чиї риси ще не повністю зібрані в сфері самого об'єкта через
їх незрілості або тому, що нові умови, хоч і опосередковані вже існуючими,
готують поява нової дійсності. Дана теорія дуже близька
поняттю ентелехії Аристотеля, яка виражає єдність матеріальної,
формальної, діючої та цільової причини. В Аристотеля Ентелехія - це перехід
від потенції до організовано виявленої енергії, яка сама містить в собі
свою матеріальну субстанцію, причину самої себе і мету свого розвитку. У Б.
природа - це теж «проблема суб'єкта». Він не визнає незалежною від людського
свідомості матерії, бо зводить її до взаємодії суб'єкта і об'єкта, духу і речовини.
У кінцевому стані її розвитку - царстві спокою, абсолютної істини і свободи
зникне і сама матерія, і тоді ж припиниться всякий розвиток.
Важливе
місце у вченні Б. відводиться утопії. Характерно, що Б. не тільки не відмежовується
від утопії, але, навпаки, стверджує, що якщо це не абстрактна і не погана, а
конкретна утопія, вона має свій корелят насправді. Не випадково Б.
визначає реальну функцію утопії як шокуючого дзеркала дуже знайомою
реальності. Так, зокрема, він вважає, що марксизм - це «конкретна»,
підтверджена фактами утопія, і доводить, що центральним пунктом поглядів
К. Маркса є утопія про цілісний невідчуження людину. Б. вважає, що сучасний
марксизм дуже далеко пішов від цього ідеалу Маркса і йому слід орієнтуватися
не тільки на соціальні перетворення, але, перш за все, на моральне
оновлення душ людей. Високо оцінюючи значення утопії, Б. висуває завдання
з'єднати утопію з наукою. Однак це завдання не отримала у нього рішення.
утопізм
пронизане розуміння Б. й усього суспільно-історичного розвитку людства.
Він вважає, що рух людської історії визначається іманентно притаманною
їй тенденцією в реалізації своєї кінцевої мети - досконалості. Згідно з Б.,
саме утопічне мислення передбачає цю мету, тому що воно породжене надією
на краще майбутнє, а тому і направлено на його наближення. З таких позицій
він розглядає історію розвитку культури, філософії, реальну боротьбу класів
і національно-визвольний рух.
Погляди
Б. вплинули на дослідження суспільного розвитку і ролі в ньому утопії і
надії. Показуючи, що конкретна утопія (творче передбачення нового)
стоїть на горизонті будь-якої реальності, Б. одночасно обгрунтовує принцип
надії як найважливіший фактор існування та розвитку людини в її
взаєминах зі світом.
***
Ннемецкій
філософ, соціолог і публіцист неомарксистської орієнтації. Творець «філософії
надії »і« онтології Ще-Не-Буття ». Зумів певною мірою доповнити
інтенцію європейської культури на анамнесіс, виховання, Минуле установкою на Нове,
«Конкретну утопію надії» на Майбутнє. Вчився у Г. Зіммеля, М. Вебера, О. Кюппе.
Дисертація (1908) на тему: «Критичний аналіз Ріккерта і проблема сучасної
теорії пізнання ». З 1911 починається творча співпраця Б. і Лукача. У 1917
- Емігрує до Швейцарії: здійснює дослідження «Політичні програми та утопії
у Швейцарії ». У 1919 повертається до Німеччини. У 1933 - повторна еміграція з Німеччини.
У 1934 висланий зі Швейцарії. Переїжджає в Париж (1935). Емігрував в США
(1938). (Хоркхаймер відмовився прийняти Б. на роботу в Інститут соціальних
досліджень, перемістився із Франкфурта до Нью-Йорк, через «занадто
комуністичних »переконань Б., а також його віри в утопію як ту філософську
форму, яка дозволить осягнути сучасні суспільні проблеми.) Професор
філософії Лейпцігського університету (НДР) (1949-1956). Директор Інституту
філософії при Лейпцігському університеті (з 1949). Дійсний член німецької
Академії наук (1955, ще не розділеної). Національна премія 2 класу з науки
і техніки (1954). Вітчизняний орден за заслуги (1955). У 1956 в доповіді про Гегеля
критикує «вузькоколійний марксизм». За неортодоксальної поглядів був примушений
залишити кафедру. З 1957 - на пенсії без права публічних виступів. Його прихильники
були піддані репресіям. З 1959 - професор в Тюбінгені. Премія з культури
від Об'єднання німецьких профспілок (1964). Міжнародна премія миру німецьких
видавців (1967, в інші роки цієї премії удостоювалися Марсель, Тіллі,
Ясперс, Гвардіні, Бубер). Почесний доктор Загребського університету (1969).
Почесний доктор Сорбонни і Тюбінгенського університетів (1975). Основні роботи:
«Вадемекум для нинішніх демократів» (1918), «Дух утопії» (1918), «Томас Мюнцер
як теолог революції »(1921),« Спадщина цього часу »(збірка нарисів,
1924-1933), «Сліди» (1930), «Спадщина нашого часу» (1935), «Історія та зміст
поняття «матерія» (1936-1938, опублікована в 1952 під назвою «Проблема
матеріалізму - його історія і суть »),« Свобода і порядок. Нарис соціальних
утопій »(1946),« Суб'єкт-Об'єкт. Коментар до Гегелю »(іспанською мовою в 1949,
перше німецьке видання - 1951), «Авіценна і арістотелівські ліві» (1952),
«Християн Томазіус, німецький вчений без убогості» (1953), «Принцип надії» (у
трьох томах - 1954, 1955, 1960), «Основні філософські питання онтології
ще-не-буття »(1961),« Тюбінгенському введення у філософію »(1963),« Атеїзм в християнстві »
(1968), "Experimentum Mundi" (1975) та ін Філософія Б. трактувала
неіснуюче ще майбутнє людства як справді людське простір.
( «Світ - це ніколи не закон», це завжди «тенденція» і «експеримент».
«Матерія» ж - це всього лише «По-Можливості-Суще»). Згідно з Б., і жізнетворящій
Ерос Платона, і «відчайдушна надія» у Геракліта, і «потенція буття» - матерія у
Арістотеля, і орієнтована в майбутнє діалектика Гегеля - являють собою
різнопланові фрагменти такого підходу. На думку Б., практично вся домарксистського
тези про ідеал досконалості, вже досягнутого в Абсолют.
Як
стверджував Б., категорія novum/лат. «Нове» - А.Г./навіть у найвіддаленішій
мірою не визначена і не знайшла свого місця в жодній домарксистського картині
світу. Традиційно, на думку Б., остання, найвища новизна втілювалася і фіксувалася
в категорії «граничну», при цьому «неминучий присутність мети-тенденції в усьому
прогресивно новому »осмислювалось через термін« повторення », останньою і самої
грунтовної формою якого була «ідентичність». Як зазначає Б., «під
всій іудейсько-християнської філософії - від Філона і Августина до Гегеля --
«Граничне» пов'язане виключно з «первинним», і не з «новим» внаслідок цього «нове» виступає як досягнута
повернення вже завершеного, загубленого або відчуженого «граничного». У рамках
ж філософії 20 століття - наприклад, у Бергсона, - «поняття нового ... є
абстрактною протилежністю повторення, а часто і просто зворотному
стороною механічного одноманітності воно одночасно приписується кожному
моменту життя без винятку і внаслідок цього втрачає свою цінність ».
Концептуальним продовженням ідеї про необхідність кардинального переосмислення
змісту терміну «нове», а також несе категоріальної конструкцією
філософської системи Б. виступило поняття «надія».
З
точки зору Б., «думати про краще - тобто спочатку суто внутрішній
процес «Я». Це свідчить про те, скільки молодості живе в людині,
скільки в ньому приховано надій, сподівань, які не хочуть зануритися в сон, хоча
їх так часто ховали. Навіть у найбільш зневірених вони спрямовані не зовсім на ніщо.
Навіть самогубець біжить в заперечення [життя] як в лоно: він чекає спокою. Навіть
розбита надія продовжує болісно обманювати - привид, який втратив дорогу
назад на цвинтар, який зберігає вірність розвінчаним образів. Надія не проходить
сама по собі, а лише поступається місцем своїм власним новим образам. Те, що в мріях
можна парити, що можливі сни наяву, що часто не мають нічого спільного з дійсністю,
- Все це значно розширює простір поки що відкритою і непізнаною
життя в людині ». З точки зору Б., «свідома людина - тварина,
наситити яке найважче. Якщо в нього немає необхідної до життя, то
цю нестачу він здійснює як жодна інша істота. Якщо він має
необхідне, то разом із задоволенням з'являються нові прагнення, які
мучать нітрохи не менше ...». У первинному космічному (властивому і до-і надлюдським
світів) імпульсі «голоду», що здійснюється у світі людини як «надія»,
реалізується, згідно з Б., можливе майбутнє, «Ще-Не-Буття». Онтологічний
статус «Ще-Не-Буття» заданий, за Б., тим, що прагнення конструювати
потенційно можливе, «ще незавершене» - необхідна підстава для визвольного
подолання людьми недостатньої адекватності земного буття. Згідно з Б.,
Справжнє збагненно допомогою «гештальта неконструіруемого питання»: «Для
Чого? »Або:« Хто ми? Звідки ми прийшли? Куди ми йдемо? Що ми очікуємо? Що очікує
нас? ». Людина приречена на стан непереборне надії: минуле збагненно лише
після закінчення певного часу, а справжнє даний в даний момент
завжди відсутній. Іншими словами, у Б. дійсність завжди виступає
«Процесуальної дійсністю». За схемою Б., «людина придумує бажання.
Він здатний на це і знаходить для цього масу матеріалу в собі самому, хоча і не
завжди найкращого, міцного.
Таке
сум'яття і бродіння понад сформувався свідомості являє собою перший
корелят фантазії, укладений спочатку тільки всередині неї самої ». Далі, на думку
Б., правомірно припустити таке: «Дійсний - це процес. Він представляє
собою широко розгалужене опосередкування між сьогоденням, неостаточним
минулим і, найголовніше, можливим майбутнім ... Слід, при цьому, проводити
відмінність між просто пізнавально або об'єктивно можливим і реально
можливим як єдиним, до чого можуть привести існуючі обставини.
Об'єктивно можливим є все те, настання чого науково очікувано або, по крайней
мере, не виключено на підставі простого часткового пізнання його готівкових
умов. Реально можливим, навпаки, є все те, чиї риси ще не повністю
зібрані в сфері самого об'єкта, будь то через їх незрілості або тому,
що нові умови, хоч і опосередковані вже існуючими, готують
поява нової дійсності. Рухоме, змінне і мінливе буття,
представляє діалектико-матеріалістичних, володіє цим незавершеним
можливим становленням, ще-не-Остаточна як у своїй основі, так і за
свого обрію. Тут ми, отже, можемо сказати: друге, конкретний
корелят надає утопічною фантазії реально можливу,
діалектико-матеріалістично обумовлену новизну, цей корелят знаходиться поза
сум'яття і бродіння у внутрішньому шарі свідомості ». Долаючи поділ
суб'єкта і об'єкта ( «відчуження»), яке, згідно з Б., неізначально, люди
своєю активністю покликані возз'єднати цей розрив, тим самим створюючи
реальність ( «Все», «досконалість», «граничне блаженство», Царство Свободи,
комунізм), адекватну справжньої себе самої. Експлікація тези про набуття
(творінні) реальності, сумірною справді людського в людині,
здійснюється Б. так: «Ясно, що обмеження фактичним навіть всередині
значно зміненої сьогоднішньої дійсності було мало реалістичним що сама реальність є неостаточне що на її кордоні розташовано те, що настає
і виривається за її межі.
Людина
нашого часу добре відчуває прикордонної свого існування за межами
контексту очікувань, пригнічених що вже стала дійсністю. Він більше не бачить
навколо себе нібито завершення факти і зовсім не вважає їх єдиною
реальністю
в
цієї реальності лякаюче зійшло можливе фашистське «ніщо», а ще раніше --
розуміється як остаточно завершений і досяжний в термін «соціалізм».
Виникло поняття, інше, ніж вузьке і застигле поняття реальності, що склалося
в другій половині Xix століття ... Конкретна фантазія і сила образів, переданих
за допомогою її передбачення, в процесі дійсного самі перебувають у стані
бродіння і формуються в конкретних мріях, спрямованих у майбутнє
елементи
передбачення являють собою складову частину самої дійсності ».
Пафос цього істинно філософського шляху людського самообретенія, його початок і
кінець у Б. - формула «Я є»: «У самого себе. В Світі як Батьківщині. Тут і Тепер ».
Альтернативної можливістю є «Ніщо» - кінець світового процесу.
Надія, як і страх - афекти очікування, перший також включає в себе і «знання
про майбутнє ». Аналізуючи «форми втілення» надії, Б. розрізняв «денні мрії»
(мрії, ілюзії, плоди уяви) і «нічні мрії» (схожі із «сни»,
тлумачиться Фрейдом). (Як відзначав Б., «існують все ж і самі дурні мрії --
як піна сни наяву містять, однак, і таку
піну, з якої іноді може народитися Венера ».) Особливо продуктивним було
вичленовування Б. «малих денних мрій» в контексті того, що Несвідоме --
це не тільки «Вже-Не-Усвідомлене» (по Фрейду), але також і «Ще-Не-Усвідомлене»,
опір якого аж ніяк не не-вротічно, а продукується самим предметом
осягнення. З точки зору Б., для втілення кращого в людині для історії
необхідні індивіди, здатні активно діяти в просторі що стає.
За Б., лише частина людей живе і діє в «Тепер», інші ж (у Німеччині
в середині 1930-х - селянство, розоряються державні службовці і т.п.)
лише зовні у ньому присутні, споконвіку належачи своїм способом дій
тимчасовому пласту «Раніше» та ідеалів «готичного» способу життя, «нордичної
честі »і т.д. Дана «теорія неодночасність», експлікована процеси
самоідентифікації етносоціальних груп, пояснювала механізми глухого неприйняття
німцями Веймарської республіки дня сьогоднішнього, ту «застиглу лють», яка
і привела фашистів до влади. На думку Б., «суб'єктивний фактор є потенція,
не замкнутий еволюційним процесом, об'єктивний фактор є також незамкнута
потенційності світових мутацій у рамках його законів, які в нових умовах
змінюються, але не перестають бути законами ». Людина стає сумірний
масштабами того, що повинно стати, лише констітуіруясь як адекватна цим
процесам тотальність власних зовнішніх і внутрішніх умов і їх
визначень. «Тільки що діє й пізнає людина може побудувати з рухомих
конструкцій дім і батьківщину, тобто те, що стародавні утопісти називали «царством
людини ». Марксизм, згідно з Б., - втілений «акт надії», що з'єднує
конкретну «теорію -практику »з« об'єктивно-реальною можливістю »еволюції
світу.
Справжня
філософія, на думку Б., таким чином, являє собою «систему теоретичного
месіанізму »і« керівництво »для« пророків »і« провісників майбутнього »:
«... Філософія буде володіти совістю завтрашнього дня, партійністю майбутнього,
знанням надії - або вона не буде мати ніяким знанням ». Релігія у Б. - не
тільки продукт відчуження і самовідчуження людини, а й очікування «нового
неба »і« нової землі ». «Теократичну» простір, за Б., елімінує людини
з процесу пориву до нового, «єретичне» ж заперечує існуючий порядок
речей, звертаючись до Нового. «Комуністична космологія» Б. постулює
досяжність, реальність втілення Бога в прийдешньому світі - світі, де мислення
тотожне буттю, де, тим самим, долається обмеженість природи
людини і він стає безсмертним. Відома «дуга Б.» ( «світ - утопія»)
постулював головну ідею його філософського вчення: безперервну спрямованість
людини до знаходження можливої Батьківщини в контексті процесуальної трансформації
навколишнього світу. Програмним засобом такого руху Б. вважав
«Войовничий оптимізм» - активне ставлення до невирішених, але розв'язуване
за допомогою праці і конкретних дій майбутнього (СР у Маркса 'за допомогою
войовничого оптимізму не можна здійснити абстрактні ідеали, але зате можна
звільнити Задавлені елементи нового, більш людського суспільства, тобто
конкретний ідеал). На думку Б., для войовничого оптимізму не існує іншого
місця, крім того, яке відкриває категорія «фронт» або «передова лінія
історії »-« мало ще осмислений передній край буття рухомий, утопічно
відкритої матерії ». Незважаючи на те, що Б. нерідко називали «філософом
Жовтневої революції »(Б. сприйняв як« скандал »успішний соціалістичний
переворот у Росії, а не в Німеччині), він уже в 1918 позначив Леніна як «червоного
царя »і« Чингіз-хана ». За Б., «революція по Леніну» неминуче поверне Росію до її
самодержавному минулого. Б. протягом всього свого життя відстоював ідею про множинність
потенційно можливих моделей соціалізму, будучи переконаним в тому, що радянський
досвід ні в якому разі не може виступати як еталон.
Список літератури
Принцип
надії// Утопія і утопічне мислення. Антологія зарубіжної літератури. М.,
1991
Das
Prinzip Hoftnung. In
funfTeilen. Berlin, 1954-1959
Wissen und Hoflen. Berlin, 1955
Revision des Marxismus. Berlin, 1956
Geist der Utopie. Frankfurt am Main,
1964
Tubinger Einleilung in die
Philosophie. Frankfurt am Main, 1968. Bd 1-2
Atheismus in Chris-tentum. Frankfurt
am Main, 1969
Subjekt - Objekt. Erlauterungen zu
Hegel. Frankfurt am Main, 1971
Revolution der Utopie. Frankfurt am
Main
New
York, 1979.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/
