Генрі Сент-Джон Болінгброк

А.А. Грицанов

Болінгброк (Bolingbroke) Генрі Сент-Джон (1678-1751), віконт (1712) - англійська державний діяч, філософ, публіцист. Перший англійський теоретик історії як науки. Навчався в коледжі в Ітоні. Почесний доктор Оксфордського університету (1702). Член парламенту (1701), військовий міністр (1704-1708), державний секретар (1710-1714). Очолював кабінет міністрів (1714). У філософії примикав до ідей і концепцій Локка і Шефтсбері.

Основні роботи: «Листи про вивчення і користь історії» (1735, вперше опубліковані в 1752, в 18 ст. в Англії вийшло п'ять видань цієї роботи, у Франції - також п'ять, чотири рази «Листи ...» видавалися в 18 ст. німецькою мовою), «Міркування про партії» (1733-1734), «Ідея про Короля-Патріоті» (1749), «Філософські праці» (збори есе та різнопланових інтелектуально-літературних опусів, написаних у 1727-1733, видані в 1754) та ін (п'ятитомне зібрання творів Б. було видано посмертно, в 1754). У контексті поділюваних загально філософських парадигм Б. цілком у дусі свого часу виступав як прибічник емпіризму і сенсуалізму, як прихильник системи Мальбранша, вважаючи, що та обставина, що «природа по видимості або на самому справі як би підказує нам навіть складні форми ідей і відносин, так само як і ідеї субстанції, не викликає сумнівів ». Більш того, за Б., навіть «плани» і «способи» інтелектуальної рефлексії людей фундіруются самої «природою». (Б. писав: «Я розглядаю систематичне споглядання природи, під якою я розумію всю систему божественного творіння, оскільки вона нам відкрита, як універсальне джерело всіх наук, у тому числі теології та етики ».)

В противагу явною гносеологічної і політичної заангажованості інтелектуалів Нового часу Б. орієнтувався на цінності античного філософствування з елементами ренесансного світосприйняття. Тексти Б. пропонують читачеві, скоріше, перейнятися авторським баченням світу, ніж примушують його згоди за допомогою витонченої аргументації. Творчість Б. було своєрідний відродженням традицій творчості давньогрецьких рапсодія, що містить при цьому елементи вільнодумства і деїзму. На думку Б., «істинного християнства вчив Господь. Теологічне ж християнство - це релігія, винайдена людьми і своєю претензією на непогрішність перший поламав його. Людські пристрасті, людські інтереси, людські помилки - і не тільки тих чи інших докторів богослов'я, а всіх екуменічних церковних соборів - від Нікейського до Тридентського, кожен з яких зробив свій внесок у складання сучасної плутано-непослідовною і набряклої системи теологічного християнства ». В одному з листів до Свіфта Б. підкреслював: «Якщо під вільнодумцем людиною Ви розумієте людини, вільно користується власним розумом і дошукується до істини без пристрасті і без упереджень, незмінно їй прихильною, Ви маєте на увазі мудрої і чесної людини, яким і я прагну бути. Здатність розрізняти праве і неправе, істину і брехню - здатність, яку ми називаємо розумом і здоровим глуздом, яка кожному дається нашим щедрим Творцем, але яку більшість людей, нехтував нею, загубило, є світлом розуму і повинна керувати всіма його діями. Відкинути це правило і спрямовувати нашу думку божественним одкровенням - настільки ж абсурдно, як позбавити себе очей, відправляючись в дорогу ».

Трактуючи в якості підстави етики «універсальну доброзичливість», Б. розумів під останньою «Себелюбство» ( «істинне себелюбність і соціабельность - одне і те ж ... творець заснував, що вони співпадають »). На думку Б., «всі особисті та громадські нещастя »витікають з того, що« близьке, хоча й менше, тим буде добре, визначати поведінку більшості людей на противагу набагато більшого, але більш віддаленого - навіть по наших власних мірками - блага ». «Моментальні» і «могутні» пристрасті незрівнянно більш ефективно обумовлюють поведінку людини ніж «Повільний» і «холодний» розум - вважав Б. Філософські погляди і припущення Б. були покликані стимулювати реальну просвітницьку значимість його моральних оцінок, формулируемого в контексті досить оригінальних описів історичного процесу. (Ряд фундаментальних ідей Б. з питань методології та філософії історії - про завдання осягнення та «користі» історії, про способи її вивчення, про критерії розрізнення в ній головного і другорядного, про ступінь достовірності давньоримської та старозавітній історіографії - вплинули на творчість Вольтера і традиційно приписуються останньому.)

Головне для Б., в цьому сенсі, розкриття потенціалу історичного матеріалу для потреб не тільки сьогодення, а й майбутнього. Згідно з Б., історичне пізнання -- передумова і основа людського пізнання як такого: історія у Б. суть філософія, наставляють людей вірним правилами поведінки в суспільному і приватної життя. ( «Оскільки період чудес і одкровень залишився позаду, у людини немає іншого способу знати про майбутнє, ніж спробувати передбачити його, виходячи з історії минулого і сьогодення ».) Б. відлучав від справжньої історії тих, для кого історія - Або розваги, або спосіб збору салонних анекдотів, або нудна професія, чи засіб здобуття наукового слави. Традиціоналістської «ерудітскі-емоційною» трактуванні історії Б. протиставив раціонально-експериментальну методику її осягнення в дусі вищих зразків Просвітництва. За Б., філософське осмислення історії передбачає не стільки конструювання абстрактної теорії історичного процесу, скільки дослідження реальної історії як процедур духовної діяльності людей у галузі політики, етики, права, поєднане з раціональної критикою історичної традиції біблійного типу. Б. зазначав, що «історія з умислом і систематично фальсифікований у всі часи і що пристрасть і упередження - Причини як довільних, так і мимовільних помилок навіть у найкращих з історій ». За Б., в цій галузі «церковна влада в усі часи показували приклад». Тим не менше, стверджував Б., це «не може і не повинно бути основою для безмежного скепсису щодо достовірності всієї історії ». Досить надійним емпіричним підставою для історії нового часу Б. розглядав «безліч історій, історичних хронік і мемуарів, що заповнили бібліотеки з часу відродження наук і початку друкарства ». Значно випередила свій час думка Б. про принципову мінливості історико-наукових інтересів людей, викликаються плинністю сполученого «подієвого ряду»: «... навіть у зрілому віці наше бажання знати, що відбулося в минулому, підпорядковане виключно нашому бажанню співвіднести це з тим, що трапилося в наші дні ...». При цьому, згідно з думкою Б., «об'єктивно обумовлене зчеплення» цього ряду приводить до того, що, зокрема, «нова історія показує причини в тих випадках, коли сучасний досвід бачить одні тільки наслідки ».

Особливий Б. робить акцент на відповідальності у виборі аксіологічних установок як самим істориком, так і самим читачем. (Роздумуючи про задум чергового праці, Б. писав: «... не звертаючи уваги на думки і практику навіть вченого світу, я дуже хочу викласти всім мої власні ».) наділений інтелектуальну еліту Англії привілеєм вільнодумства (роздуми сучасника про «божественну природу королівської влади »як джерело монархічних прерогатив Б. позначив як« тупе і рабське подання », як« один з найбільших абсурдів, коли-небудь викладених на папері »). Б. вважав можливим і виправданим домінування релігійних максим у свідомості народу, відстоюючи, втім, думка про бажаність певної їх модернізації. Б. був переконаний в здравости ідеї «суду історичної справедливості »- нехай і в тому вигляді, коли під ідеєю оцінки пішли правителів віддають належне сучасним вождям, що виступають «під реальними іменами ».

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/