Максим Грек
Максим Грек - знаменитий діяч російської освіти.
Нар., За припущеннями, ок. 1480 в Арте (в Албанії), в сім'ї
високопоставленою й освіченої. Ще юнаком М., для довершення освіти,
вирушив до Італії, де займався вивченням давніх мов, церковної і
філософської літератури; тут він зблизився з видатними діячами епохи
Відродження, зійшовся з відомим видавцем класиків венеціанським друкарів
Альд Мануцій, був учнем Іоанна Ласкаріс. Глибоке враження справили
на нього проповіді Саванароли, під впливом якого остаточно визначилися
стійкий моральний характер М., його релігіозноаскетіческій ідеал і подальша
доля. Після повернення з Італії, близько 1507, він постригся в Афонському
Ватопедський м-ре, багата бібліотека якого послужила для нього новим
джерелом знань. У 1515 р. проти афонским була отримана від вел. кн. Василя
Івановича прохання надіслати до Москви, на час, Ватопедського старця Саву,
перекладача. За старезністю Сави братія вирішила відправити М. Він не знав ще
російської мови, але ченці вважали його незамінним ходитиме своїм перед Москвою і
висловлювали в посланні до великого князя надію, що М., завдяки своїм знанням
і здібностям "та російської мови борзо навикнот".
У Москві М. був прийнятий великим князем і митрополитом з
великою пошаною. Перший його працю - переклад тямущою Псалтиря, зроблений за
допомоги російських перекладачів і переписувачів - заслужив урочисте схвалення духовенства
і "сугубу мзду" князя, але додому після закінчення праці, незважаючи на
прохання М., відпустили тільки його супутників. М. продовжував працювати над
переказами, зробив опис книг багатою великокнязівської бібліотеки, виправляв,
за дорученням князя, богослужбові книги - Тріодь, Часослов, святкову Мінею,
Апостол. Залишатися келійні книжником в середовищі тодішньої російської життя людина
таких знань і релігійних поглядів, як М., не міг, і зіткнення його з
новим середовищем - при всьому благочесті обох сторін - було неминуче.
Різноманітні "негаразди" московського побуту, різко суперечили
християнському ідеалу М., наполегливо викликали його викриття, а гурток росіян
людей, які вже дійшли до розуміння цих негараздів, бачив у ньому вчителя,
схиляючись перед його моральним і науковим авторитетом.
Обрядове благочестя, грубе розпуста і здирства,
глибоке неуцтво і забобони, на які згубно широким поширенням
апокрифічної літератури, знайшли в М. гарячого викривача. У питанні про
монастирських вотчинах, що розділяла все російське духовенство на два ворожі табори,
він природно з'явився діяльним прихильником поглядів Нілу Сорський і
"заволзьких старців" і більш небезпечним супротивником для
"іосіфлян", що став його гарячим прихильником Baccіан Косий.
Близькість з Baccіaном та опальним боярином Берсенєв Беклемішева, ворожість
митрополита Даниїла, зносини з явним ворогом Росії, турецьким послом Скіндером,
і різке несхвалення наміри вів. князя розлучитися з дружиною вирішили долю М.
Слідче справу з політичних злочинів Берсенєв і Феодора смаженого
послужило для ворогів М. зручним приводом позбутися його. У квітні і травні 1825
р. відкрився ряд соборів, що судили М. (запис збереглася тільки про один).
Винність М. виводилася з його книжкових виправлень, його викривальної
літературної діяльності, його канонічних і догматичних думок. Думка його про
незадовільності слов'янських перекладів богослужбових книг була визнана
єрессю; підтвердженням звинувачення послужили знайдені в його перекладах
відступу від тексту, цілком зрозумілі описками писарів і його недостатнім
знайомством з російською мовою. Слова М., що сидіння Христа праворуч Отця є
лише минуле, а не одвічної, з точки зору православного віровчення мають
дійсно характер єретичний, але вони пояснюються тим, що М. не розумів
різниці між формами "сіл" і "сидів". Проповідь М. про
безумовної чернечого нестяжательності була прийнята за богозневаг всіх росіян
подвижників, котрі дозволяли для своїх монастирів володіння вотчиною. Нарешті, М.
сам визнав на соборі, що сумнівається в автокефальної російської церкви.
Суворим вироком упередженого собору, затвердженим
вороже налаштованим проти М. вів. князем, він був засланий до Волоколамський (т.
тобто "іосіфлянскій") монастир, де укладений до в'язниці, "звернення
ради та покаяння і виправлення ", з суворою забороною писати і з кемлібо
листуватися. Положення М., оточеного клевретами Данила, було нестерпно
обтяжливо не тільки в моральному, але і у фізичному відношенні. Поведінка його в
монастирі, дратували митрополита, знову котрі виникли помилки в перекладах
(особливо в житії пресв. Богородиці, Метафраста) - помилки, на яких М., за
непорозуміння, навіть наполягав - і старе підозра в державних
злочини, що на першому соборі, з міркувань політичних, не знайшли
зручним виставити, але яке тепер, зі смертю Скіндера, вийшло назовні і,
може бути, підтвердилося - все це стало в 1531 р. приводом до виклику М. на
новий соборний суд. Втомлений і змучений жорстоким ув'язненням, М. залишив
колишній прийом захисту - посилання на вчені аргументи, і обмежився заявами, що
всі помилки - справа не його, а переписувача. Упав духом, він визнав себе винним у
"якихось малих описах", що відбулися не від єресі або лукавства, а
випадково, за забуття, за швидкістю, або, нарешті, по зайвого пиття вина. Але
приниження М. не задовольнило ображеного самолюбства митрополита, відкрито
зводило соборі особисті рахунки з підсудним, і не пом'якшило його суддів: собор
М. відлучив від причастя св. Таїн і в кайданах відправив його в ув'язнення у
товариський отроче монастир. Тут М. провів більше двадцяти років. Про звільнення
його і відпущення на батьківщину марно просили і Святогірську браття, і патріархи
антіохійський і константинопольський, від імені цілого собору та патріарха
Єрусалимського. Безуспішні були також прохання самого М., звернені до Івана IV
( "Твори" М., ч. II, 316 - 318, 376 - 379) і митрополиту Макарію,
який відповідав йому: "узи твоя цілуємо, яко єдиного від святих, пособіті ж
тобі не можемо ".
Причина, по якій Москва так вперто затримувала М.,
була йому ясно вказана ще за тридцять років перед тим страченим потім Берсенєв:
Москва боялася його викриттів, і заступництво патріapхов, свідчать про
його високий авторитет за кордоном, могло йому в цьому сенсі лише зашкодити. У
останні роки участь М. була трохи пом'якшена: йому дозволили відвідувати
церква і долучатися св. Таїн, а в 1553 р., за клопотанням деяких бояр і
Троїцького ігумена Артемія, він був переведений на житіє в Троїцьку лавру. У тому ж
році цар, відправляючись, по обітниці, в Кирилов монастир на прощу, відвідав М.,
який у розмові з царем порадив йому замінити обітницю прощі більше
богоугодною справою - турботою про сім'ї, полеглих під Казанню воїнів. У 1554 р. його
запрошували на собор у справі про єресі Башкина, але він відмовився, боячись, що і його
наточити тобі в цій справі. У 1556 р. він помер. Твори М. Грека, не рахуючи
граматичних заміток, побудовані по загальному типу викриття і розпадаються на три
великих відділу: I. екзегетіческіе, II. полеміку-богословські - проти латинян,
лютеран, мусульман, іудеїв (жидівство), вірмен та язичників ( "гелленських
красу ") і III. морально-викривальні. Останні мають особливо
важливий історичний інтерес; негативні явища тогочасного життя - від
здирства влади до статевої розбещеності, від віри в астрологію до лихварства
- Знайшли в М. переконаного противника. Повага, якою М. мав серед найкращих
сучасників, свідчить про те, що значення його зізнавалися і в його
час. У нього знаходили і книжкове повчання, і моральний рада, і з келії його
вийшло чимало учнів, між якими досить назвати князя Курбського, ченця
Зиновія Отенского, Германа, архієпископа Казанського.
Багато думки М. лягли в основу постанов
Стоглавого собору: такі глави про виправлення книг, піклування про бідних, про
громадських вадах, про зажерливості духовенства; лише в питанні про монастирські
вотчинах собор став на бік іосіфлян. Незважаючи на те, що М. засвоїв лише одну
бік гуманістичної освіти - прийоми філологічної критики - і
залишився чужий змісту гуманізму, він з'явився в історії давньоруського
освіти "першим за допомогою ланкою, яка поєднала стару
російську писемність з західної науковою школою "(Пипін)." Твори
преподобного М. Грека "вийшли за казанської дух. АКД. в 1859 - 62 р.; сюди
не увійшли кілька творів, надрукованих раніше в "Скрижалі" (1656),
в "Церковної історії" митрополита Платона, в "Ж. М. Н. Пр."
(1834), в "Москвитянин" (1842), в "Опис. Рукоп. Румянцевського
муз. "(№ CCLIV, 369). Ср Іконніков," М. Грек "(Київ, 1865-66,);
Пипін. "Питання давньоруської письмен." ( "Вест. Євр.",
1894, VII); Жмакін, "Митрополит Даниїл та його твори" (Москва,
1881); Нелідов, "М. Грек" (у збірнику "Десять читань з
літературі ", Москва, 1895); Мітропа. Євген (приблизно),
"історичну звістку про М. Греко" ( "Вест. Євр.", 1813,
Листопад № № 21 і 22); Філарет (чернігівський), стаття в "Москвитянин"
(1842, № 11); Горський, "М. Грек Святогорец" ( "Приб. До тв. Св.
батьків "на рус. пер., Москва, 1859, ч. XVIII);" Про працях М. Грека "
( "Журн. Мін. Нар. Просв." 1834; ч. III); Нільський; "М. Грек,
як сповідник освіти "(" Християнське Читання ", 1862, березень);
"Судно справу М. Грека і Вассіан Патрікеева" та "Дебати митр.
Данила з ченцем М. "(" Чтения в Общ. Іст. І Древ. Рос. ", Москва,
1847, № № 7 і 9).
А. Горнфельд.
Список літератури
Ф.А. Брокгауз, І.А. Ефрон. Енциклопедичний словник Изд.
"Русское слово", 1996 р.
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://skatarina.ru
