Олексій Іванович Соболевський
О. Нікітін
А.
І. Соболевський (1856/57-1929) - видатний російський вчений-славіст - був
знавцем словесної культури в самому широкому сенсі цього слова, залишивши яскравий
слід у сфері вивчення історії російської та слов'янських мов, діалектології,
етнографії, палеографії, народної творчості, а також відкривши, видавши і
откомментіровав безліч найцінніших пам'яток церковнослов'янської і
давньоруської писемності. Загальні відомості про його життя і діяльності добре
відомі, і ми перекажемо їх коротко, більш детально зупинившись на тому, що
становить інтерес для сучасного дослідника і проливає світло на
«Закриті» раніше події. Він народився в Москві в сім'ї чиновника. У 1874 році закінчив
1-шу Московську гімназію і вступив на історико-філологічний факультет
Московського університету, де вчився у таких корифеїв вітчизняної науки, як
Ф. І. Буслаєв, Ф. Є. Корш, А. Л. Дювернуа, Ф. Ф. Фортунатов, В. Ф. Міллер, Н.
С. Тихонравов та інші. Після завершення університетського курсу О. І. Соболевський
захищає дисертацію, присвячену російської граматики (1882). Далі була робота
в Київському і Харківському університетах. У Києві він отримав посаду доцента по
кафедрі російської літератури, а, захистивши у 1884 році в Харкові докторську
дисертацію «Нариси з історії російської мови», став ординарним професором. З
1888 по 1908 Соболевський завідував кафедрою російської мови та словесності
Санкт-Петербурзького університету. У той період він підготував спеціальний курс
російської етнографії, який «читався тоді вперше за всю столітню історію
тутешнього (...) університету »1. У 1893 році його обирають членом-кореспондентом,
а в 1900-му - дійсним членом Імператорської Академії наук по відділенню
російської мови та словесності. Через вісім років А. І. Соболевський вийшов у
відставку і незабаром переїхав до Москви, де «в 1918 р. читав лекції з
історичної етнографії Русі в Московському університеті, з історії російської
культури в Московському археологічному інституті, з палеографії та актовому
мови на Архівних курсах, відкритих Московським обласним управлінням архівної
справи »2. Він був обраний членом-кореспондентом Белградській та Софійської академій
наук, полягав у багатьох столичних і провінційних історичних, археологічних
і філологічних товариства і комісіях. Відзначимо тут, зокрема, його участь
в роботі 9-11 археологічних з'їздів (Вільно-Рига-Москва) та слов'яно-руської
Палеографічний виставки (1899), в попередньому з'їзді російських філологів
(СПб., 1903), в діяльності орфографічної комісії Академії наук.
Статтю
пам'яті А. І. Соболевського видний лінгвіст Н. Н. Дурново справедливо починає з
розповіді про виступ на диспуті 1882 року, який відбувся у Московському
університеті з нагоди захисту Соболевським магістерської дисертації
«Дослідження в галузі російської граматики», «учня 6-го класу Московської
2-ї гімназії Шахматова Олексія ». «Майже всі, що після цього диспуту протягом
наступних 40 років виходило в Росії в галузі вивчення російської мови, - пише далі
Н. Н. Дурново, - було пов'язано з яким-небудь з цих двох імен: це були за
здебільшого їх власні труди і лише зрідка - роботи їх учнів або
послідовників, що виходили з положень, вироблених ними, і використовував їх
методи »3.
Дане
спостереження, досить знаменна, свідчить не тільки про визначну
ролі А. І. Соболевського і А. А. Шахматова в історії російської науки, а й про їх
вплив на розвиток лінгвістичних і в цілому історико-філологічних поглядів
кількох поколінь учених. І якщо Шахматов, на думку Н. Н. Дурново, був
«Конструктивістів», то Соболевський, навпаки, - «реалістом», що мали справу
тільки з тими фактами, «які можна отримати з безпосереднього вивчення
пам'ятників »4.
В
1888 А. І. Соболевський випускає свої «Лекції з історії російської мови» --
перший досвід систематичного викладу історії розвитку звуків і форм російської
мови. За словами А. А. Шахматова, «вихід Лекцій є чи не найбільшим видним
моментом в історії нашої науки після появи Історичної граматики
Буслаєва »5. У них ретельно проаналізовані головні звукові особливості
російської мови та давньоруських говорив, чимало місця приділено вивченню
морфології, зокрема, форм відмінювання і дієвідміни, а також містяться важливі
Діалектологічної спостереження Соболевського, що вважав, що «російська мова в
значної частини своїх рис, звукових і формальних, був вже тим, чим він
є в наші дні. Після цього часу до числа особливостей російських говірок
не додалося нічого важливого, точно також нічого і не поменшало. Зміни
сталися тільки в територіальному розташуванні різних частин російської мови »6.
Одним
з перших А. І. Соболевський почав практикувати викладання систематичного
курсу історії російської літературної мови у ВНЗ, і тут він пішов далі
сучасників, збагативши свій курс великою кількістю рідкісних даних,
витягнутих з рукописних джерел XI-XVII століть, і по-новому сформулювавши
концепцію молодої науки. Вченим вперше в такому обсязі вводилися «утилітарні»
тексти і з особливим «пристрастю» аналізувався адміністративний мову. Він
помітив таку цікаву особливість ділової мови домонгольської Русі:
«Їм користувалися не одні світські особи, але й духовні, і тому іноді з-під
пера виходили твори і церковнослов'янською, і російською мовою »7.
Соболевський першим заявив про наявність у Давній Русі того періоду місцевих ділових
мов: "Діловий документ, який писав в Києві, писався на київському говірці;
діловий документ, що виходив з Новгорода, писався на новгородському говірці. Коротше:
в діловій писемності було стільки чисто російських мов, скільки було говірок
(виділено мною. - О. Н.) »8. Зазначений курс зберігся в зборах учня А. И.
Соболевського Н. Л. Туніцкого і побачив світло тільки в 1980 році. Але до цих пір
ця невелика за обсягом книга залишається авторитетним посібником з історії
російської літературної мови, скарбницею унікальних фактів, генератором
нових ідей.
Як
славіст А. І. Соболевський починав зі статей про окремі словах - «Слов'янське
миса »(1884) і« Слов'янське тисячі »(1885). Пізніше він звернувся до вивчення
фонетичних та граматичних рис слов'янських мов у таких роботах, як
«Слов'янський префікс оз-» (1885), «загальнослов'янські зміни мов» (1889),
«Носові голосні в новоболгарском мовою» (1890), «Нотатки про слов'янської
граматики »(1895) та багато інших. У них не тільки розбиралися, але нерідко
публікувалися і коментувалися пам'ятки слов'янської писемності. Навіть
невеликі за обсягом замітки Соболевського являли собою справжні відкриття.
Характерні приклади - його робота про церковнослов'янських віршах IX-X
століть, де наведені рідкісні римовані тексти - «азбучні молитви» XV-XVI
столетій9, або коротке повідомлення про «Граматиці» І. Ужевич 1643 з
дослідженням морфології її тексту. «Це граматика південно-західно-руського
літературної мови XVII століття, тієї суміші білоруської й польської мов, на
якою писалися в XVI столітті в литовсько-руському державі документи, а в XVII
в Південній Русі літературні твори. Стара Москва знала цю мову під
ім'ям «білоруського» 10.
пильніше
всього А. І. Соболевський вдивлявся в історію церковнослов'янської мови та її
пам'ятників. З численних праць у цій галузі відзначимо насамперед книгу
«Стародавній церковнослов'янську мову. Фонетика »(1891), що зібрала воєдино лекції,
прочитані вченим у Санкт-Петербурзькому університеті. У ній він ставить і вирішує
наступні питання: «Що таке церковнослов'янська мова», «Ставлення звуків
церковнослов'янської мови до звуків споріднених індоєвропейських мов »,
«Загальнослов'янські зміни звуків», «церковнослов'янські зміни звуків». На
перше - найважливіше питання Соболевський відповідає: «Церковнослов'янська мова в
своїй основі є не що інше, як Солунський гомін стародавнього болгарського
мови, говірка, може, бути з плином часу вимерлий, може, бути,
що зберігається донині у залишках, в суміші з іншими болгарськими говорами, в
місцях близько батьківщини Кирила і Мефодія »11.
В
славістики він виходив за власне наукові рамки: його глибоко цікавили
проблеми походження і взаємодії слов'янських діалектів, а також
етнолінгвістичні, топонімічні і етимологічні дослідження. Ось один із
прикладів роботи А. І. Соболевського з текстом «Слов'янського етимологічного
словника »Е. Бернекера:
«Ц.-сл.
мечька 'ведмідь', за Бернекеру, - зменшене від ведмідь. Можливо. Російська
мова тепер не знає ні мечька, ні інших слів із тим же значенням, близьких за
звуків. Але назва річки в середній Росії Красива Меча, у своєму роді
єдине, отримує пояснення при розумінні його первинного значення:
'Ведмідь'. СРВ. назви річок Ведмедиця, Бобр, Вепр, Тетерів, Кур і т. п. Те ж
можна сказати про особисте імені Мечислав (поряд з іменами * В'лкослав', * В'лкан',
* В'лкашін' і т. п. от в'лк'). Форма жіночого р. природна: і тепер ще
польську мову знає ведмідь як слово жіночі. р. В давнину то ж було,
мабуть, у в <елико> русів.
Розповсюдження
зменшувальне * меча, мечька стає зрозумілим, коли ми пригадуємо собі
роль ведмедя в древній Русі як предмета народної забави. Про неї говорять і др.-р.
повчання, і «Роксланія» польсько-російського поета другої половини XVI ст.
Кльоновича. (...)
Найдавніше
слав. назва ведмедя нам невідомо. Чому ж?
Бернекер
каже: річ у «евфемізм». Навряд чи. Швидше тут перед нами страх, страх.
(...) Такий сильний звір, як ведмідь, повинен був нашим віддаленим предкам
вселяти страх. Зустріч з ним один на один в лісовій тайзі була небезпечна і для
людини, і особливо для худоби. Щоб її уникнути, вживали епітет з
значенням 'медоїд' »12.
Не
менш повчальні його етнолінгвістичні замальовки «скіфів» - спроба
визначити прабатьківщину слов'ян, пояснити причини міграції населення Росії і
України, дати характеристику словесної «симфонії» топонімів «Там» та «Чорне
море »,« Пантікапей »і« Керч »,« Бескид »та« Ящад »... У цих нарисах розкидані
цікаві археологічні та мовознавчі спостереження, що стосуються назв
населених пунктів, озер, річок, океанів і так далее13.
«А.
І. не тільки був начитаний, знав прекрасно і сучасне йому стан
філологічних наук (...) і вивчив джерела для поповнення та виправлення
накопичених до нього відомостей; він, крім того, понад свою колосальної
ерудиції, володів рідкісним даром інтуїції, кмітливості, вмінням швидко
орієнтуватися у величезному друкованому, рукописному матеріалі і вибирати з нього
найістотніше, саме характерне. Метод його досліджень рукописного
матеріалу був такий, що його не можна рекомендувати вченому середніх здібностей.
(...) Рідкісні здатності наукового дослідника А. І. з'єднував з стислістю і
діловитістю викладу »14.
При
цьому Олексій Іванович не замикався в рамках «чистої науки», виступаючи і як
пристрасний публіцист з проблем слов'яно-російської освіти в університетах
Росії:
«Спільна
стан нашої вищої школи, як би вона не називалася (університет, духовна
академія, жіночі курси), давно вже сумно. Лекційна система, за яку
уперто тримаються викладачі в цій школі, застаріла і в Західній Європі, але
там потроху реформуються, - веде російську вищу школу до повного розкладання.
Відсутність обов'язковості занять в одних випадках, всякі послаблення і
поблажливість в інших привчили російську учнівську молодь нехтувати самим
відвідуванням вищої школи і переносити всю роботу по засвоєнню елементів науки на
короткий екзаменаційний період. (...) Наше Слов'янське суспільство вже має
доручення клопотатися, щоб у військовій академії Генерального Штабу була
заснована кафедра з етнографії та історії слов'янських народів для читання хоча б
необов'язкових лекцій з цих предметів »15.
А.
І. Соболевський, про що вже говорилося, був неповторним знавцем
старослов'янських та давньоруських пам'яток. Його дослідження носили не тільки
лінгвістичний характер, він вивчав текст у всій повноті - і як факт мови, і
як історична подія, і як культурний феномен. Його перу належить найбільший
фундаментальний з наявних тоді праць з «древлепісанію» - курс
«Слов'яно-руська палеографія» (СПб., 1901). «На відміну від попередніх курсів
(...) (І. І. Срезневського та ін), Соболевський описував не окремі рукописи, а
Палеографічний особливо в їх історичному (тут і далі в наведеній
цитаті курсив мій. - О. Н.) русі (почерк від статуту до скоропису, знаряддя і
матеріали листи, орнаменти, мініатюри, палітурки). Соболевський також першим
розсунув хронологічні рамки викладу, описуючи історію палеографії по
рукописів не тільки XI-XIV, але і XV-XVII ст., залучаючи (...) дані
стародруків »16. Досвід Соболевського-палеограф безцінний ще й в іншому
відношенні: він зібрав і обробив величезну кількість рукописів, систематизував
матеріал і включив його в історико-культурний контекст, довів, що росіяни в
епоху Середньовіччя і раніше аж ніяк не були безграмотні (а подібне
обивательську думку тоді зустрічалося часто).
А.
І. Соболевський професійно цікавився також давньоруським мистецтвом і
поезією, історією освіти на Русі, давньою і новою літературою, фольклором.
Він випустив у світ фундаментальне видання «великоруських народних пісень» (т.
1-7. СПб., 1895-1902). А ось що писав вчений про мовної та національної
«Речі» Н. В. Гоголя:
«Василь
Гоголь користувався будинку великоруським мовою. На ньому вели листування він і дружина з
дітьми, рідними, знайомими. Великий Гоголь виріс на цій мові: великоруський
мова, як тепер прийнято виражатися, був його «материнських» мовою.
Якщо
ми захочемо дати нашому Гоголю етнографічне визначення, ми повинні будемо
назвати його просто російською, сином єдиної широкої Росії, без поділу на
місцеві різновиди »17.
Соболевський
знову ж таки першим висловився з питання про відносини росіян з іноземцями в
XV-XVII століттях врозріз з «офіційної» точкою зору. «У нас панує
переконання, - писав він, - що Московська держава XV-XVII століть боялося
іноземців і було як би відгороджене від західної Європи стіною до тих пір, поки
Петро Великий не прорубаєш до Європи вікна »18. Даною проблемі присвячено об'ємний
праця вченого «Західне вплив на літературу Московської Русі XV-XVII століть»
(СПб., 1899), де на основі численних виписок з перекладних літературних
пам'ятників того періоду доводиться наявність активних контактів росіян з
іноземцями в галузі культури і політики.
Дуже
цінно визначення А. И. Соболевським ступеня освіченості людей в допетровськой
Русі. Він говорить, зокрема, про таке явище, як рівність (!) Тодішнього
освіти, «з'єднує всі стани (...) в одне ціле» і що існувала
аж до кінця XVII століття. «Освіченість для всіх станів у всіх
відносинах була одна й та ж. І княжий син, і попівський, і селянський
вчилися в одні і ті ж роки одного й того ж за одним і тим же книг, часто у
одних і тих самих учителів, і досягали у шкільній освіті приблизно
одного і того ж - вміння читати й писати »19.
Є
ще одна галузь знань, якою Соболевський віддає данину майже у всіх своїх
творах. Ми маємо на увазі етнографію, сприймаються ним як сфера
прикордонних досліджень, абсолютно необхідних для проникнення в таємницю
слов'янських старожитностей, пізнання історії та топонімії рідного краю. З праць
цього циклу особливо виділимо брошуру «Російський народ як етнографічне ціле». У
ній вчений стверджує, що «російський народ ніде не називає себе великоруси,
малорусамі або білорусами; ці етнографічні назви належать науці і
вживаються тільки освіченими людьми »20.
Найбільший
етнограф, послідовник А. І. Соболевського Д. К. Зеленін зазначав: «А. І.
Соболевський був не тільки видатним істориком мови та літератури, не тільки
діалектології, палеографії, слов'янознавець-філологом і археологом, але він був
також і рідкісним у нас фахівцем з топоніміки і особливо - етнографом.
Етнографом не лише в загальному значенні цього слова - знавцем народного життя, але
і в тісному сенсі - етнографом-фахівцем, присвятили цілий ряд своїх
спеціальних наукових робіт різних відділах тієї дисципліни, яка раніше
носила назву «російської етнографії», а тепер - «етнографії східних
слов'ян »21.
В
журнальної статті неможливо відобразити всі аспекти життя і діяльності цього
чудового вченого. Але слід ска?? ать особливо про його активну громадську
позиції. А. І. Соболевський багато років брав участь у слов'янському русі - не
тільки «філологічно», а й політично. Переглянуті нами в РГАЛІ матеріали
містять численні відгуки Олексія Івановича на події у слов'янських
країнах, запрошення на ті чи інші заходи. Він був членом однієї з
перших російських національних організацій - «Російського Зборів». Його промови не раз
звучали з трибун монархічних з'їздів та засідань «Союзу Російського Народу». «В
1910 за монархічні виступи та публікації [Соболевський] був звинувачений
ліберальної професурою та студентами в наклепі, йому довелося судитися, і хоча
суд виправдав Соболевського, він змушений був піти з Петербурзького університету
і перебрався до Москви »22.
В
1910-х роках А. І. Соболевський збирає кошти на користь братів-слов'ян. 18
Жовтень 1914 він писав: «Я зайнятий по горло військовими справами. Буваю там, де
ніяк не очікував себе бачити. Сьогодні б [ил] представлений сербської королівні Олені
Петро [Овні] (замужем за Ю [риємо] Костянтиновичем). Здавав зшиту для поїзда в
Сх [очну] Пруссію білизна - 68 штук. Зараз буду розмовляти про продаж квитків
на концерт на користь пострадавш [їх] від війни росіян в Холмської Русі, в Галичині
і на Волині. Вести жахливі. Здається, доведеться стати наріжним каменем. А далі в
користь їх вуличний збір. Це похитрее. А крім того, від Союзу р [усского]
н [Арода] збір білизни тощо ( «тиждень білизни»). Доведеться і тут грати роль »23.
В
фондах РГАЛІ збереглося датоване 1 січня 1917 ставлення голови
Державної Ради Росії І. Г. Щегловітова на ім'я О. І. Соболевського:
«Шановний
Государ, Олексій Іванович.
Іменні
найвищим указом, в 1 день цього січня Державному Раді даними, Вам
всемилостивий наказано бути членом Державної Ради, із залишенням
ординарним академіком.
Про
такої монаршої милості повідомляючи Вашому Превосходительству, маю честь
перепровадити при цьому список з зазначеного найвищого указу (знаходиться там же.
- О. Н.).
Прийміть,
шановний пане, запевнення в істинному моїй повазі і досконалої
відданості.
Ів.
Щегловітов »24.
В
листі батькам від 14 лютого того ж року Соболевський повідомляє батькам:
«Сьогодні я почав службу. Зала Г [осударственного] Рад [ета] - в слуховому
відношенні дуже погана, чути мало. Засідання, з 4 до 6 год, б [ило] чисто
ділове і нудне. Наступне в потижнево [ик] »25.
Це
сталося напередодні Лютневої революції, яку він не міг зрозуміти і прийняти.
Його листи 1916-1917 років - одна з численних «хронік» вибухнула
смути. Ось деякі витяги:
«Держ.
Дума скандалить; та частина, хто тягне до німців, працює з усіх сил.
Дивно добре у німців поставлена агентура. Тепер, коли німцям погано, у
нас бунти, скандали, голодування (4 листопада 1916 )».
«Хороший
мороз, з туманом. Купив ще сажень дров, досить дрібних, 28 р.. Суміш: ялинка,
вільха, береза. Але що робити? Не можу ходити сам: доводиться покладати купівлю
на інших, в даному випадку на розсильного Слав [янського] о [бщест] ва; ну, вони --
темна вода у облацех »(21 січня 1917 року).
«Я
вже 10 днів не купував білого хліба і питаюсь одним чорним. Сьогодні купив ячної
крупи. Гречаного борошна немає »(4 лютого 1917 року).
«Слов'яни
- Гризуться між собою (особливо чехи); набридли »(18 лютого 1917 року).
«Вчора
Петербург опинився у владі депутатів. Подробиці ви можете бачити з
Н [ового] Вр [Ємен]. Я міг помітити тільки закриті двері банків і магазинів та
гуляє по Невському броньовий автомобіль »(26 жовтня 1917 року) 26.
В
перші ж місяці радянської влади академічну квартиру вченого в Петрограді
опечатали; тільки неймовірні зусилля А. А. Шахматова, особисто їздив з
«Ломові підрядником» за бібліотекою Соболевського, дозволили частково зберегти
це унікальне книжкове собраніе27. «Влітку 1918 року [Соболевський] був
заарештований, від розправи його врятувало тільки заступництво вчених. Проте «справа
Соболевського »продовжувало числиться за Ревтрибуналом. Є відомості, що
Соболевський піддавався репресіям і незадовго до своєї смерті »28.
Картину
доповнює лист А. І. Соболевський академіка В. М. Істріна (1918):
«Як
Ви живете і відчуваєте себе? Прибуваєте чи в забутті або готуєте
яку-небудь роботу, користуючись довгими канікулами, і сподіваєтеся на
відновлення наукових інтересів? Ми ж пережили чимало тривог з 17 по 27
Січень [аря] старого стилю. (...) 18 ударів (мабуть, снарядів. - О. Н.) з великими
ушкодженнями стін, вікон і даху. Довелося рятуватися в житній підвалах. Один з
наших сусідів настільки постраждав, що через кілька днів помер ». (...)
Оправилася чи Москва з руйнування? Як же (...) Ви не вберегли патріаршої
ризниці при існуванні у готівці патріарха? Чи були Ви в нього? Як
московські архіви та бібліотеки? »29.
Про
реальний стан Соболевського на початку 1920-х років красномовно говорить
лист до нього А. А. Шахматова: «Ми дуже боїмося за те, що Ви можете
позбутися платні. Ви один з усіх відсутніх отримуєте платню в силу
того, що Ви були зобов'язані підпискою про невиїзд з Москви. Для нас було б
надзвичайно боляче дочекатися відмови Вам у платню »30.
Але
навіть у ці непрості роки Олексій Іванович не припиняв зацікавленого
письмового спілкування з колегами. Серед його тодішніх кореспондентів - такі
відомі вчені, як В. А. Богородицький, Е. Ф. Будді, В. Н. Перетц, М. Н.
Сперанський, М. М. Каринська, М. Фасмер, С. П. Обнорський, А. М. Селищев, Д. К.
Зеленін, І. Г. Голані.
На
Протягом багатьох років тривала переписка Соболевського з його учнями,
майбутнім великим славістом академіком Б. М. Ляпуновим. Наводимо її фрагменти.
Б.
М. Ляпунов - А. І. Соболевський
«Велике
спасибі за повідомлення про Пролог. Я знав, що ними займалися багато з точки
зору історико-літературної, але ж в словниковому відношенні і взагалі з боку
мови вони майже зовсім не займані. Я пригадую, як багато цікавого
здалося мені в Лобковський (Хлудовском) Пролозі 1262, коли я займався
їм років 30 тому. А так як списків Прологу стародавніх досить багато, то
є питання, як використовувати їх у словниковому відношенні, щоб уникнути
повторень. Доводиться жалкувати, що немає зведеного видання частин Прологу »31.
«Тепер,
користуючись вільним від лекцій та засідань часом, поспішаю написати Вам і
подякувати за Вашу увагу і пропозиція нової теми - дослідження житія
Іларіона Великого, за яку можу взятися, однак, лише по закінченні
дослідження Житія. (...) Мені дуже соромно, що я ніяк не можу засвоїти тих
швидких прийомів дослідження, якими володієте Ви і навіть багато славісти
середньої величини, і я розумію, як повинні Ви гнівається на мене за мою
повільність.
(...)
Зі смертю Ягича нікому заохочувати мене до друкування, а тому я не поспішаю,
усвідомлюючи скоростиглість своїх висновків і недостатність матеріалу,
залученого мною для дослідження. Дякую Вам за постійні добрі поради,
якими і надалі прошу не залишати »32.
Для
А. І. Соболевського було важливо зберегти накопичені роками матеріали - у першу
чергу, мабуть, виписки з фрагментами текстів різних жанрів XV-XVII століть для
передбачався видання давньоруського словника. З жовтня 1925 «він
очолив Комісію по збиранню матеріалів за давньоруському мови АН »33 і
написав понад 100 тисяч карток, так що його з повним правом поряд з
академіком М. М. Сперанським називають засновником картотеки ДРС.
В
1926-1929 роках Соболевський робив спроби здійснити інші
лексикографічні починання, на жаль, залишилися незавершеними, Так, він
ініціював діяльність з підготовки словника стародавнього церковнослов'янської
мови, що доповнив би знамениті «Матеріали» І. І. Срезневського, збирав
матеріали для словників Московської Русі XI-XVII століть і Польсько-Литовської Русі XIV-XVII
століть. Всього ж за п'ятдесятирічну діяльність на ниві
історико-лінгвістичної науки він опублікував понад 450 робіт. Багато хто з них
стали доступні широкому читачеві тільки сейчас34.
В
1927 наукова громадськість відзначила 70-річчя вченого і під редакцією
академіка В. Н. Перетца видала збірник статей в його честь, де, зокрема,
говорилося:
«Вельмишановний
Олексій Іванович!
Ваша
піввікова наукова робота на ниві слов'янської взагалі і, зокрема, російської
філології збагатила науку в усіх її галузях, куди заглядав Ваш допитливий
погляд.
До
Вас були спроби охарактеризувати особливості давньоруської мови, але Вам
безперечно належить честь бути першим істориком його. Вами створена російська
палеографія як система знань. Ви об'єднали матеріал і побудували схему
російської діалектології як давнього часу, так і нового, поклавши тверду базу
для подальших вивчень. В області слов'янської філології Ви значно поглибили
зроблене Вашими попередниками і подарували науці ряд цінних спостережень, гіпотез
і висновків. Русская етнографія зобов'язана Вам, окрім єдиного у своєму роді
зводу великоруських пісень, - поруч дотепних і значних, незважаючи на
стислість, досліджень і статей. Історія російської літератури, як давньої, так
і нової, - завжди займала Вас; але особливо важливі Ваші роботи для
освітлення перекладної літератури домонгольського і московського періоду. Чимало
часу і сил віддали Ви вивченню проблеми слов'янської та російської археології, в
Зокрема ж - давньоруському мистецтва »35.
В
Москві Олексій Іванович жив і працював у власному будинку N 8 по Верхнепрудовой
вулиці, пізніше перейменованої в Конюшківської. Поховали його на Ваганьковському
цвинтарі, за церквою Воскресіння Словущого, поруч з батьками і братом --
відомим філологом-класиком С. І. Соболевським. За спогадами одного з
найяскравіших славістів XX століття - Григорія Андрійовича Іллінського, пішов він тихо,
майже безвісно, супроводжуваний в останню путь лише небагатьма найближчими
учнями; «в газетах не було навіть оголошення про його смерть і ні рядка про
заслуги краси і гордості російської науки: дивно, що не було навіть вінка від
А [Кадем] Н [АУК ]».
Список літератури
1.
Зеленін Д. К. А. І. Соболевський як етнограф// Известия АН СРСР. Відділення
гуманітарних наук. 1930. N 1. С. 54.
2.
Булахов М. Г. Східнослов'янські мовознавці. Біобібліографічний словник. Т. 3.
Мінськ, 1978. С. 200.
3.
Дурново Н. Н. Академік Олексій Іванович Соболевський// Slavia. 1930. Ro?. VIII.
Se?. 4. С. 831.
4.
Там же. С. 832-833.
5.
Цит. по: Дурново Н. Н. Указ. соч. С. 836.
6.
Соболевський А. І. Лекції з історії російської мови. Изд. 4-е. М., 1907. С. 282.
7.
Він же. Історія російської літературної мови. Л., 1980. С. 38.
8.
Там же. С. 39.
9.
Соболевський А. І. церковнослов'янські вірші кінця IX - початку X ст. (отд.
Відбиток). СПб., 1892.
10.
Він же. Граматика І. Ужевич 1643 Читання в Історичному товаристві
Нестора-літописця (отд. відбиток). 1906. Кн. 19. Вип. 2. Отд. V. С. 1.
11.
Він же. Стародавній церковнослов'янську мову. Фонетика. М., 1891. С. 10.
12.
Він же. Етимологічні нотатки. З приводу «Слов'янського етимологічного
словника »Е. Бернекера// Slavia. 1927. Ro?. 5. Sv. 3. С. 448-449.
13.
Він же. Російсько-скіфські етюди (отд. відбиток з ІОРЯС РАН. Т. XXVI, XXVII). Л.,
1924.
14.
Ляпунов Б. М. Дослідження А. І. Соболевського з історії східнослов'янських
мов// Известия АН СРСР. Відділення гуманітарних наук. 1930. N 1. С. 32.
15.
Соболевський А. І. слов'янознавства в російській вищій школі (отд. відбиток з
«Слов'янських вістей»). 1909. N 5. С. 3, 7.
16.
Цейтлін Р. М. Олексій Іванович Соболевський// слов'янознавства в дореволюційній
Росії. Біобібліографічний словник. М., 1979. С. 312.
17.
Соболевський А. И. Гоголь в історії російської етнографії. Харків, 1909. С. 3.
18.
Він же. Перекладна література Московської Русі XIV-XVII століть. Бібліографічні
матеріали. СПб., 1903. С. 38.
19.
Він же. Освіченість Московської Русі XV-XVII століть. Мова ... СПб., 1892. С.
21-22.
20.
Він же. Російський народ як етнографічне ціле. Харків, 1911. С. 7.
21.
Зеленін Д. К. А. Указ. соч. С. 54.
22.
http://www.rusk.ru/ppcalendar.php?date=2006-05-24.
23.
РГАЛІ. Ф. 449, оп. 1, од. хр. 67, арк. 182.
24.
Там же. Од. хр. 42.
25.
Там же. Од. хр. 67.
26.
Там же. Л. 249, 258, 260, 263, 268.
27.Із
листи А. А. Шахматова А. І. Соболевський від 12 (25) травня 1919 р.: «Ми говорили
вчора про перевезення Вашої бібліотеки та Ваших паперів до Академії. Кошти на
перевезення, якщо сума буде потрібно не дуже велика, обіцяє дати з
Гармата [ських] будинку Н. А. Котляревський. Ів. Сава. буде днями в комісара
Кудрявцева, якщо їм не опечатана (...) Ваша кімната, ми почнемо шукати тяглової
підрядника »(там же. Од. хр. 397, арк. 32).
28.
http://www.rusk.ru/ppcalendar.php?date=2006-05-24.
29.
РГАЛІ. Ф. 449, оп. 1, од. хр. 176, арк. 2-3об.
30.
Там же. Од. хр. 397, арк. 35 (2іюля 1920 р.).
31.
Там же. Од. хр. 238, арк. 11 (21 липня 1925).
32.
Там же. Л. 15-17 (28 грудень 1925 р.).
33.
Історія картотеки «Словника російської мови XI-XVII ст.» Авторський склад і
джерела. М., 2001. С. 208.
34.
Див: Соболевський А. І. Праці з історії російської мови. Т. 1-2. М., 2004-2006.
35.
Збірник статей на честь академіка Олексія Івановича Соболевського. Л., 1928.
Посвята. С. I.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.mj.rusk.ru/
