Симона Вейль
о. Сергій Лепін
Вейл
(Weyl) Симона (1909-1943) - французька публіцистка, філософ і богослов, роботи
якої в загальному своєму кількості складають 15 томів. Основні твори:
«Наука і сприйняття у Декарта», «Лекції з філософії», «В очікуванні Бога»,
«Передбачення християнства в стародавній Греції», «Потреба в коріння», «Щоденники»,
«Пригнічення і свобода».
Єврейка
за походженням, із заможної сім'ї, ще навчаючись в ліцеї В. потрапила під збереглося
на все життя вплив Е. Шартьє - філософа і публіциста, який в ті часи був
широко відомий своїми роботами. У творчості В. може бути виділено три вектора:
власне філософський, політичний і богословський. У системі поглядів В. ці вектора
взаємозумовлені і утворюють гармонійну єдність, але аналізує їх на
перший погляд може здатися, що він має справу з трьома несвідомих один до одного
етапами її творчості. У своєму першому філософському творі, написаному в дусі
картезіанскій роздумів (але не в наслідування йому, а в якості свого роду
транстемпорального заперечення) В. вважає людську сутність у здатності
до действованію (на противагу Декарту, у концепції якого людська
сутність визначається мисленням, що відрізняє людину від тварини і становить
в ньому Образ Божий).
Індивідуальна
здатність до действованію, що реалізується при зіткненні з іншими
субстанціальним діячами, служить, за В., основою мислення: останнє засноване
на елементарної геометрії вчинку, знаючи яку ми зможемо повідомити нашим
намірам метод, а також передбачати їх результати. У своїй діяльності,
активності, спрямованої на подолання світу, людина схоплює
дійсність і реальність світу і власного буття, а також отримує
єдину можливість реалізувати свою людяність: за оцінкою В., тільки
творячи, людина уподібнюється Творцю (див. Творчість). І саме в цьому
уподібненні він позбувається ілюзій філософського абстракціонізму, що виходить
в описі людини з ототожнення його з трансцендентальним суб'єктом, і апріорність
самої думки. Досить значною темою для творчості В. було осмислення ролі
мови в перетворенні світу: думка, за її оцінкою, в своєму виникненні є
наслідок зіткнення мови і світу, в якому нами осягається порядок і,
разом з цим, осмислюється такі категорії, як необхідність і випадковість.
В.
брала активну участь в анархо-синдикалістська русі, вечорами
викладала філософію для бідних, приділяючи значну увагу творчості
Маркса, в 1936 В. бореться на боці анархістів в Іспанії. Однак на завершення
її активної політичної діяльності з'являється філософсько-політичний
трактат «Роздуми про причини свободи і соціального гноблення», в якому В.
фіксує, що Маркс позбувся ще однієї прихильниці. Вона вважає, що Маркс сам не
розглянув наслідків своїх же аналітик: збройне повстання, на яке
робить ставку марксизм, реально нічого не змінить навіть у тому випадку, якщо
зовні воно закінчиться вдало, оскільки самі владні відносини у своїй суті
аніскільки не змінюються: слабкі все одно залишаються слабкими, і перевороти,
чинені слабкими, ні до чого конструктивного не призводять, вони тільки
закріплюють те, що вже давно відбулося.
В
деяких своїх висновках В. передбачає певні положення теоретиків
постіндустріального суспільства. Так, наприклад, В. вважала, що вже в сучасному
їй суспільстві влада все менше належить буржуа, оскільки економічна
система, в якій вони живуть, абсолютно неконтрольована ім. Ця система,
керована що володіють реальною владою фахівцями-прикажчиками, сама
керує ними (див. Філософія техніки). Пригнічення, за В., має своє коріння не в
відношенні наймач - підрядник, а значно глибше: у відношенні осіб --
підприємство (тут не можна не помітити, що В. вгадують деякі положення
«Пізнього» Хайдеггера). Пригнічення виникає тоді, коли людина використовується
підприємством, а не навпаки. Відхід від марксизму поставив В. перед певною
проблемою: вона втратила позитивну програму тієї самої спрямованої назовні
діяльності, яка є, з її точки зору, основою будь-якого (в даному
разі її власного) мислення.
В
1934-1935 В. наймається на службу простий робочою, намагаючись практично
осмислити ті поняття, про які так багато (і, за оцінкою В., не aposteriori)
писав Маркс: сутність праці та виробництва, дух товариства і згуртованості
пролетаріату. Однак і на цьому шляху В. спіткало розчарування, за її словами,
роздрібнити її тіло і душу: вона не зустріла ні єдності, ні згуртованості, --
лише деградацію і затурканість, а в окремих випадках - ще й навіяна марксизмом
самовдоволення. Цей феномен був названий В. збірним поняттям «нещастя».
Нещастя, на думку В., є не стільки констатація фізичної бідності і страждання,
скільки вказівка на духовне спустошення, на духовну смерть, на руйнування
особистості, а то й зовсім її втрату у робітників.
Переживання
цього «нещастя», за В., остаточно знищує привид метафізичного
суб'єкта, нібито стоїть за індивідуальними актами та історією. Деякий час
по тому, перебуваючи в глибокій депресії, В., наче молитву, постійно читала про
себе вірш Дж. Джерберта «Любов». В один з моментів, повторюючи його,
В., за своєю оцінкою, пережила Об'явлення: в містичному екстазі пережила
присутність Христа, в якому вона пізнала, що страждання і нещастя не можуть
бути перешкодою для досягнення абсолютного блага. У невинному страждання Христа
даремне, на перший погляд, нещастя стає чистим благом. Ісус був нещасним,
але нещастя це ніяк не заслужено, а тому - незрозуміло. Але Христос
змирився зі Своїм стражданням як з волею Отця, і продовжував любити і сподіватися
навіть тоді, коли нічого було любити і сподіватися було не на що. У цьому випадку
нещастя стає досконалою зв'язком між Батьком і Сином. Нещастя краще
всього іншого протвережує людини і позбавляє його від афекту помилкового блага.
Саме тому, згідно з В., нещастя є шлях до істинного блага і любові, воно
очищає любов. В. стверджувала, що Бог у любові творив цей світ не з величі
Свого, а зі Свого самоприниження і приниження, переставши бути всім і дозволивши
існувати інакше. Але інше не повинно було бути чужим. Для цього Батько посилає
Сина в світ і віддає його у владу що панує в ньому необхідності, яка тепер
повинна була поступитися блага, завдяки чому створення, що його пошили з необхідності,
як би уподібнюється вібруючої струні, вузликами прикріпленою до двох
протилежностей: до Бога Абсолютній буття і до Бога абсолютно безпорадному.
У цьому ж ключі В. переосмисляется і така категорія, як влада.
Абсолютна
влада у В. - влада, уподібнення божественної у відмові від використання сили
і панування, у децентралізації власної персони в досвіді іншого (див.
Ацентрізм, Інший). В. померла у творчому світанку у віці 34 років від туберкульозу.
Примітний і той факт, що хрестилася вона тільки на смертному одрі і то від рук
свого друга-несвященніка. Лікарі її смерть назвали самогубством, так як вона відмовлялася
приймати їжу в необхідній для неї кількості - тому, що її співгромадяни в окупованій
Франції їли значно менше. Навіть перед лицем смерті В. зберегла свою
філософську позицію. Її рукописи, збережені друзями, були значною
своєї частини опубліковані тільки в 1950-х. За життя творчість цієї
мужньої жінки було мало відомим, перш за все, в силу того, що вона у своїй
діяльності ніколи не була орієнтована академічно, дотримуючись свого
роду античної концепції філософії, згідно з якою знання повинно зробити людину
мужнім і повідомити йому достатньо мудрості, необхідної для того, щоб,
пізнавши істину, прийняти світ таким, яким він є. Деякі дослідники
пояснюють її непопулярність не тільки її неакадемічним стилем, а й жіночої
дискримінацією чи антисемітизмом. «Самотнє» творчість В. без всяких натяжок
можна віднести до ранньо-екзистенційному руслу філософії (див. Екзистенціалізм),
а деякі дослідники відносять В. до числа найбільш значних мислителів
нашого часу (у філософському словнику-довіднику Я. Мак-Гриль В. навіть входить до
число ста двадцяти «великих мислителів Заходу »).
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/
