Андреєв Леонід Миколайович
Г. Горбачов
Андрєєв
Леонід Миколайович [1871-1919] - белетрист і драматург. Походив з
напівінтелігентного чиновницької родини, навчався в Московському університеті. Закінчив
юридичний факультет. Молоді роки провів у вкрай важких матеріальних
умовах, посилених важкою спадковістю - алкоголізмом. У 1890
займався адвокатською практикою і співпрацював у різних московських газетах (судовий
репортаж, фейлетони). Перші оповідання: «Він, вона і горілка», 1895 ( «Орловський
вісник »),« Бергамот і Гараська », 1898 (« Кур'єр »). Вперше увагу до А.
залучив розповідь - «Жили-були» в журналі «Життя» [1901]. У цьому ж році вийшла
перша книга оповідань А., яка викликала ряд критичних статей про нього;
особливо багато уваги до А. залучають оповідання - «Думка» та «Привиди» [1902].
У 1905 А. надав свою квартиру для засідання ЦК РСДРП, у зв'язку з чим
піддався деяким репресіям з боку уряду. У роки реакції він
стає на чолі збірок «Шипшина» (див.), що об'єднують
реалістів-громадських працівників з «Знання» (див.), символістів-індивідуалістів з «Терезів»
(див.) та ін
Під
час війни 1914-1918 А. брав найближчим участь у редагуванні
видавалася на кошти торгово-промислових організацій газети «Русская
воля », що грала особливо реакційну роль в період між лютого й жовтня 1917.
Помер у 1919 у Фінляндії непримиренним ворогом радянської влади.
А.
- Найтиповішим виразник настроїв дрібнобуржуазної інтелігенції XX ст., Неохоче
і з острахом перетворюється, у зв'язку з капіталізацією Росії, з «критично
мислячих особистостей »на слухняних« фахівців »на службі у буржуазії і
дворянсько-буржуазної держави. Інтелігенція ця проте була нездатна
долучитися до руху справді революційних класів. А. був незвичайно
популярний в передреволюційної читацькому середовищі, особливо в епоху після
розгрому революції 1905 і відходу від революційного руху
інтелігентів-»попутників».
Однобічність
і некритичність вульгарно-скептичного розуму, сміливість фантазії, схематизм
мислення і уяви - все це зробило А. письменником поверхневим, але
«Гострим», ідейно-спрощеним, але захоплюючим і доступним. Такий саме
письменник і потрібен був середнім верствам перетворювалися на обивателів інтелігенції, яка
зжила общественніческій позитивізм і демократизм епохи «героїчних
різночинців »в скепсис і індивідуалізм і яка прагнула« абсолютної »свободи
і «повного» щастя. Цим настроям відповідали такі твори А. як
«Елеазар» [1907], що доводить, що не можна жити під загрозою неминучої смерті,
«Прокляття звіра» [1908], відкидає «безособову» цивілізацію великого міста,
«Мої записки» [1908], що оголошували весь світ в'язницею, «Життя людини» [1907],
схематично зображує безглузду життя людини взагалі, типову долю
інтелігента в буржуазному суспільстві, «індивідуаліста, нинішнього середнього
людину, доброго, але все-таки обивателя, міщанина »(Луначарський).
середу,
художником якої був А., не вірила в буржуазні самовиправдання і розради для
мас: ідеалістичну філософію, містику, вчення про примат краси, ліберальні
доктрини. Але і прийняти світогляд пролетаріату це середовище також не могла.
«Бунт» її був бунтом «внутрішнім», при пасивному підпорядкуванні життя на ділі. Вона
недостатньо замислювалася над філософськими і соціальними доктринами, відкидала
їх з легковажним скептицизмом, обгрунтованим поверхневим раціоналізмом і
максималістським етичними вимогами негайного щастя для
неотказавшегося від себе, самотнього, проміжного дрібнобуржуазного «людини».
Для цієї інтелігенції потрібен був А., вульгаризованим марксизмом
( «Цар-голод»), анархізм ( «Сава»), християнство ( «Іуда», «Життя Василя
Фівейського »), що відкидали одне за одним всі дійсні та уявні шляхи виходу
із соціального глухого кута, мало замислюючись над їх сутність. Для цього середовища потрібен був
саме стиль А. з усіма його недоліками. Риторика адвоката, злегка
начитаного в Біблії, люблячого антитези, кричущі порівняння, урочисту
інверсію, парадокси; стилізація маячних вигуків імпресіонізму, ослаблених
несмак літературних штампів; заміна психологічного проникнення
уособленням своїх домислів про схематизованих підсвідомих переживання
враженої людини; занадто часто наївний і прямолінійний аллегорізм замість
складної символіки; часта заміна «криком» прийомів зараження своїм настроєм
( «Він лякає, а мені не страшно», сказав Л. Толстой про А.) - така манера письма
А. Вона викликала зневажливі насмішки витончених естетів символістів (Мережковський
- «В мавпячих лапах», Білий - про «Анатема» в «Арабеска»). У вульгаризації
складних соціальних і філософських проблем дорікали А. і марксисти. Але А. був
популярний у широкої читацької середовищі і особливо серед молоді епохи реакції.
Тому Мережковський закликав серйозно поставитися до цього настільки популярному і
впливовому «варвара», а Луначарський присвятив А. кращі зі своїх ранніх
філософсько-критичних статей. А., що спрощує і загострює глибоку діалектику
і софістику Достоєвського, підходив часто до філософських та соціальних проблем з
несподіваного боку і ставив питання дуже важливі для
індивідуалістичний-обивательського мислення, на які доводилося давати в ту
епоху розлогі та обгрунтовані відповіді. Об'єктивно А. при всій своїй
суб'єктивної антибуржуазний грав роль могильника революційних поривів
інтелігенції, переконуючи її, що не варто боротися, вірити, любити - потрібно або
вмерти, або спокійно існувати в столипінської Росії. Розвінчанням будь-якої громадської активності А., не менш ніж
Струве, з його закликом стати мудрими міщанами, й інші учасники «віх», --
допоміг зміцненню третьочервневої режиму.
Перші
твори А. - невеликі реалістичні, густо насичені психологізмом
оповідання, що сприймалися (Мережковський - про оповідання «Жили-були») як хороше
засвоєння традиції аналогічних повістей Чехова і Горького. Розповіді ці були
пофарбовані кілька сентиментальним гуманізмом, бажанням знайти «людське» в
самої «звірячої натурі». Але вже «Великий шолом» [1899] і "Жили-були» затьмарені підкресленою
загрозою нависає над героями смерті. Нарешті «Стіна» [1904] вже зовсім в
дусі майбутнього А. Це - імпресіоністична лірика і риторика про фатальний,
незламної стіни, перед якою б'ється і гине натовп виродків, божевільних,
зневірених, що символізує людство. До 1902 відносяться гучні розповіді
«Безодня» і «В тумані», в яких проводиться ідея про владу над людиною звіра,
часто прокидаємося статевим інстинктом і змушує хороших хлопців
гвалтувати і вбивати. У тому ж році з'являється «Думка» - одне з
найзначніших та найбільш песимістичних творів А. на тему про
ненадійності думки, розуму як знарядь досягнення людиною своїх цілей, про
можливості «зради» та «бунту» думки проти її власника. Через сім років А. в
«Чорних масках» ще різкіше ставить це питання про хиткість свідомості, про чорну ночі
божевілля, які облягають мозок, про можливість того, що людина, несподівано і проти
волі, замість гімну «духу святому» заспіває гімн «сатани» і тоді лише безумство
буде порятунком для нього від одягнувшись маски і проникли в його душу підлих бажань
і брехливих думок. У 1903 А. робить свою перше, досить ще наївну, вилазку
проти релігії, проти віри, «що рухає горами», проти бога, яка відмовляє у
чудо загнали, як древній Йов, відчайдушна людина ( «Життя Василя
Фівейського »). На війну А. відгукується оповіданням «Червоний сміх» [1904], який малює
жахи кровопролитних боїв, загибелі тисяч людей, загального здичавіння, заломлені
крізь психіку що сходить з розуму людини, що починає у своїй загостреної чуйності
сприймати все життя сучасного людства як «божевілля і жах».
З
1906 велике місце в творчості А. починає займати тема революції. Революцію
А. розуміє переважно як спробу вирішення моральних проблем і як гру
темних сил року і підсвідомих потягів масової психіки, - гру, в якій
найкращі устремління людей неминуче програють. Так повість про розстріляних
натовп робітників генерала ( «Губернатор», 1906) дає переважно переживання
генерала, зрозумівши, що його неминуче
вб'ють по древньому закону «кров за кров». До проблеми торжества волі і розуму
над вульгарністю і владою сліпих сил природи зводить А. у драмі «До зірок» [1906]
догляд астронома з життя в науку і індивідуалістичний революційний «подвиг».
Втім у драмі «До зірок» є проблиски і більш правильного розуміння
ідеології революції. «Так було» [1906] і «Цар-голод» [1908] доводять,
перекручуючи причини і сенс революцій, безпліддя політичної революції (убивши
тирана, народ, з рабського страху перед тираном, створює нову тиранію
революційного терору) і безнадія революції соціальної (голод піднімає
«Голодних» на бунт, але він же зраджує їх знову кровожерливою і підло-лицемірною
буржуазії). «Темрява» [1907] доводить до кінця розуміння революційної роботи як
проблеми особистої мужності і святості і критику революції з точки зору
максималістських етичних порятунку вимог негайного кожної особистості.
Герой цієї повісті, - справедливо сприйнятої критикою як заклик до відмови від
революційної діяльності, - переконавшись, що не можна одразу врятувати всіх полеглих і
що соромно бути «святим», коли є «грішні», відмовляється від вчинення
терористичного акту і залишається гинути в публічному домі. Також у плані
індивідуальної чесності, мужності, проблеми особистого безсмертя і спокутування
своїх і чужих гріхів трактує революцію один з найбільш сильних реалістичних
повістей А. - «Розповідь про сім повішених» [1908] і єдиний роман А. --
«Сашка Жегульов» [1911]; «Сава» [1907] розкриває відсталість людства,
якого ніяким вогнем вибухів і закликів до бунту не змусиш відмовитися від
старих, мерзенних «святинь», хоча б і викритих вельми наочно. У ці ж
роки А. пише ряд драм і повістей, присвячених спростуванню за все, на що
сподіваються і у що вірять люди: «Юду Іскаріота» [1907], інвективу проти віри в
чудову силу любові до людей і в кінцеве торжество добра в людській душі;
«Анатема» [1909], драму, висміюють ідею, що добро народжує добро і що можна
полегшити страждання людей, хоча б частково, «Океан», де стверджується, що
навіть розрив з суспільством не рятує людину від влади брехливої і вульгарного
обивательщини, якщо «герой» хоч трохи піддасться любові і жалю до людей.
Полуреалістіческіе і цілком реалістичні драми [1910-1913] - «Анфіса»,
«Професор Сторіцин», «Катерина Іванівна», - пофарбовані в ті ж тону: урочистості
в житті злого, темного і дрібного над «високим», «добрим», «чистим». Характерно,
що мотиви дій героїв останніх драм Андрєєва - переважно
обивательські переживання (ревнощі, сімейні чвари), а самі герої опиняються
інтелігентними обивателями або представниками
найбільш легковажною, порожній і дозвільної частини студентської молоді ( «Дні
нашого життя », 1909,« Gaudeamus », 1910). Герої - вчені, філософи, політики дані
головним чином зовні, без проникнення в їхні основні інтереси і переживання.
В епоху війни 1914-1918 А. захопився шовіністичними настроями і написав
ура-імперіалістичну антинімецьку драму «Король, закон і свобода»,
присвячену бельгійському королю Альберту. Після революції А. опублікував
песимістичні «Записки Сатани», а одним з останніх творів цього
письменника перероджуються інтелігенції XX ст. був «SOS» (сигнал крайнього
лиха і заклик про допомогу в морському ужитку) - заклик до «культурних націй»
врятувати Росію від пролетарської диктатури.
Список літератури
I.
Собр. склали. (в-во «Просвещение»), СПБ., 1910-1916 (з XIV т. - у виданні
Книгоизд-ва письменників)
Собр.
пишучи, (в-во Маркса), СПБ
Щоденник
Сатани (изд-во «Бібліон»), Гельсінгфорс, 1921. Автобіографічні відомості: у
VI кн. «Рос. лит. XX в. », Під ред. С. А. Венгерова, М., 1914-1918.
II.
Чуковський К., Л. А. великий і маленький, СПБ., 1903
Фріче
В., Л. А., М., 1909
Коган
П. С., Нариси з історії новейш. Руського. літератури, т. III, вип. II, А., М.,
1910
Мережковський,
У мавпячих лапах. Собр. соч. (изд-во Вольф), т. XII, СПБ., 1911-1913
Львів-Рогачевський
В., Дві правди, Книга про Л. А., СПБ., 1914
Рейснер
М., Пролетаріат і міщанство (О Горький і А.), П., 1917
Іванов-Розумник,
Творчість і критика, П., 1922
Книга
про Л. А. (Спогади), Берлін, 1922
Воровський
В., Літературні нариси, М., 1923
Луначарський,
Передмова до «Вибраних розповідями» А., М., 1926
Воровський
В., Російська інтелігенція та рос. література, Харків, 1923
Горнфельд
А., Бойові відгуки на мирні теми, Л., 1924
Фатов
М., Молоді роки Л. А., М,, 1924
Луначарський
А. В., Критичні етюди ( «Російська література»), Л., 1925
Троцький
Л. Д., Собр. склали., т. XX, М. - Л., 1926
Горбачов
Г., Капіталізм і рос. література, Л., 1928.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/
