Гнедич, Микола Іванович
Народився
2 лютого 1784 Син небагатих полтавських поміщиків, рано втратив
батьків, він тим не менше отримав по своєму часу достатню освіту.
Спочатку він навчався в Полтавській семінарії, але тут залишався недовго і
перейшов до Харківського колегіуму. Тут Гнєдич пробув близько семи років і в 1800 р.
перейшов до Московського університету, попередньо пробувши деякий час у благородному
Університетському пансіоні. Звільнившись на прохання з університету 30 грудня
1802 р., з атестатом, Гнєдич на початку 1803 приїхав до Петербурга і з 1-го
Березень визначився на службу в Департаменті Народної Освіти, на посаду
писаря. У Петербурзі, серед дуже важкою іноді матеріальної обстановки,
розгорнулася літературна діяльність Гнедича, що привернула до нього увагу
впливових осіб і здобула до нього заступництво і повагу Олексія
Миколайовича Оленіна. Завдяки Оленіна, він у 1811 р. був обраний в члени
Російської Академії і призначений в Імператорської публічної бібліотеки спочатку
помічником бібліотекаря, а 26 квітня 1826 - бібліотекарем. Одночасно і
звичайно для поповнення своїх матеріальних недоліків, Гнєдич продовжував службу в
Департаменті Народної Освіти до 24 травня 1817 р., коли він був звільнений з
Департаменту з проханням, і навіть з 10 серпня 1814 визначився
письмоводителем до Державної Канцелярію, під начальство свого покровителя
А. Н. Оленіна, який керував і Імператорської Публічної Бібліотекою, в
посади Директора, і Державної Канцелярією, на посаді
Державного Секретаря. 26 грудня 1826 Гнєдич був обраний до
члени-кореспонденти Імператорської Академії наук по розряду літератури і
історії слов'янських народів. Але до цього часу стан здоров'я Гнєдича вже
не дозволяло йому ускладнювати що лежать на ньому обов'язки, і він з 17 червня 1827
через хворобу звільнився з відомства Державної Канцелярії, а з 31 січня 1831
р., з тієї ж причини і з проханням, він зовсім залишив державну службу і
вийшов у відставку з чином статського радника і з пенсією.
Треба
помітити, що хворіти Гнєдич почав ще з 1809 р. і потім постійно лікувався.
Перенісши в дитинстві віспу, абсолютно спотворити його обличчя і навіть позбавила його
правого ока, Гнєдич ніколи не відрізнявся міцним здоров'ям. Але до 1825 р. він
не приймав особливих заходів і лише в цьому році, за порадою лікарів, їздив на
Кавказькі мінеральні води. На жаль, з Кавказу Гнєдич привіз нову хворобу
- Катар в грудях. Через два роки, в серпні 1827 р., він знову поїхав на південь
Росії і пробув там цілий рік.
Здоров'я
його на цей раз відновилося, але в 1830 р. до відновити стару хвороб
додалася нова - біль у горлі. Мало допомогло йому від цієї хвороби лікування штучними
мінеральними водами в Москві. Це було розширення однієї артерії в грудях, і цю
хвороба сам Гнєдич приписував надмірно напруженій роботі голосу при
розучуванні трагічних ролей з актрисою Семенової. На початку 1833 Гнєдич
захворів на грип, і ця хвороба виявилася для нього фатальною: ослаблений різними
хворобами організм не витримав, і Гнєдич 3 лютого 1833 помер, 49-ти років
від народження.
Присвятивши
всі свої здібності літературі, Гнєдич не належав ні до яких літературним
партіям і літературних течій. У молодості він був близький до «Вільному
Суспільству », брав участь в ліберальних журналах, але в той же час підтримував
добрі стосунки з письменниками та іншого табору. Він не приєднався ні до Вільному
Суспільству, ні до Бесіді любителів російського слова. При виникненні Бесіди Гнєдич
посилено запрошувався до участі в цьому літературному гуртку. Крім небажання
самого Гнєдича стати в ряди Бесіди, відбулася ще одна обставина, яка стала
між ними надовго непереборною перешкодою.
В
грудні 1810 Державін, думаючи, що Гнєдич вже запрошений Шишковим до участі в
Бесіді, просив його до себе. Гнєдич відмовлявся нездоров'ям; Державін повторив
своє прохання, запрошував його в свій розряд (Бесіда ділилася на чотири розряду;
у другому головою був Державін) і радив не відмовлятися. Гнєдич
відповідав, що «нездоров'я позбавляє його задоволення приїхати для переговорів щодо
словесності, йому невідомих, які, виробляти такою кількістю
яких запрошують осіб, ні його відсутністю не браку, ні його присутністю не
отримають кращого успіху ». Державін продовжував умовляти його, уявляв, що
брати участь у бесіді йому буде неважко: «Через три місяці раз прочитати
що-небудь, не тільки свій твір, а й чуже, здається не важко. Ви
спознакомітесь з першими людьми в Імперії і ніде краще талантів своїх відкрити
не можете як тут. Коли повиздоровеете, ваша ласка до мене, то пояснити вам
весь порядок, як Атеней наш буде діяти. Якщо ви згодні, то підпишіть
на прикладеною папері за 9-му No своє ім'я (у списку членів II розряду Бесіди
вище стояли: дійсні члени: 1) І. М. Муравйов-Апостол, 2) граф Д. І.
Хвостов, 3) А. Ф. Лабзін, 4) Ф. П. Львів, 5) Д. О. Баранов - і члени
співробітники: 6) Я. А. Галінковскій, 7) Е. И. Станевич і 8) Н. И. Язвіцкій; нижче
Гнєдича був тільки один член) і поверніть мені ону з цим же посланим ».
Цікавий
колки відповідь ображеного у своєму самолюбство молодого літератора, 12 грудня
1810: «Я мав честь отримати записку про заняття рр.. членів другого розряду
Атенея, писав Гнєдич, але перш ніж прийму їх собі в обов'язок, боргом
почитаю порозумітися перед вашим високопревосходительство про деяких моїх
непорозуміння і про те, на що я не можу погодитися. З Записки бачу, що всі
рр.. складові відділення іменуються Членами; на пакетної написи найменовано я
просто: Співробітником? Кожен Член Товариства є співробітник оного; але не всякій
співробітник може чести Членом.
Коли
Товариство складається не по долі, не за чинами, але з обрання; то й
натурально, що будь-якої обраний дивиться на гідність місця, яке дається
йому. З порядку, яким написані імена рр.. Членів 2-го розряду, я складаю, що
вони розставляють за чинами. Віддаючи всю справедливість і повага по заслугах
службі, я тоді тільки дозволю собі бачити ім'я своє нижче деяких рр.., після яких
я внесений до списку, коли справа буде йти про чини.
Так
як ваше високопревосходительство дозволили мені мати честь називатися вашим
Співробітником, то я, вміючи цінувати честь Край, і прошу дозволу бачити себе як у
списку рр.. Членів, так і в інших випадках за паперами Атенея, під ім'ям:
Член-Співробітник його високопревосходительства Державіна. Коли ж це здасться
непристойно відмітності, то я прийму на себе обов'язки Атенея просто
під ім'ям Члена, але не Співробітника. Якщо ж на це чи не дадуть згоди рр..
Члени, чи не буду я в праві на мою чину; то в обох випадках мені нічого не
залишається крім заслуговувати ще й краще про себе думку і більший чин ».
Через
кілька днів Гнєдич, знущаючись над виникав літературним товариством, писав
2 січня 1811 В. В. Капністу:
«У
нас заводиться назване з початку Лікей, потім Афінах, і нарешті Бесіда - або
товариство любителів Російської словесності. Це стара Российская Академія,
що переходить у нове будову; воно є істинно прекрасна залу, вибудувана
Гавриїлом Романовичем при будинку. Вже куплений ним і орган і поставлений на хорах, вже
та стільці розставлені де кому сидіти, і для вас є стілець, тільки ви не будете
спочатку розуміти мови рр.. Членів. Щоб у випадку вашого приїзду та відвідин
Бесіди не прийти вам в конфуз, предуведомляю вас, що слово проза називається
у них: говір, квиток - значок, номер - число, швейцар - вісник; інших слів ще
НЕ витвердив, бо й сам новачок. У залі Бесіди будуть публічні читання, де
будуть злягатися знатні персони обох статей - справжнє вираження однієї
статті статуту Бесіди ».
Однак
сміливість Гнедича, виявлена в листі до Державіну, не дозволила йому йти
далі новачка і залишила його поза Бесіди. Вона роздратував запально
Державіна, і 25 серпня 1811 Гнєдич писав Капністу:
«Тутешня
Бесіда відважно змаги; про деякі її подвиги можете читати в «Віснику
Європи », а про інших пером не написати. Гаврило Романович, з'їхалися один раз
зі мною у князя Бориса Голіцина, вигнав мене з дому за те, що я виявив
небажання бути співробітником Товариства. Не подумайте, що казка, - істотне
пригода, що змусило в ту хвилину думати, що я зайшов в кибитку Скіфів ».
Історія
ця мала й інші наслідки. Державін 18 березня 1811 написав дуже
грубе лист А. І. Тургенєва з приводу виходу в світ перших двох частин
«Збори російських віршів» В. А. Жуковського. Походження цього листа
Жуковський так пояснив у своєму листі до А. І. Тургенєва: «Він (Державін) вигнав
Гнєдича з дому до Б. Г., а в першому томі мого зборів його «Панюга» коштує
біля п'єси Гнєдича «швидкоплинність юності». Як же бути оді Державіна в одному
томі з одою Гнедича, коли сам Державін не хотів бути в одному будинку з Гнєдича:
тому і будинок майже одне і те ж ».
Але
Гнєдич НЕ відокремився і в рядах противників Бесіди. У цьому безсумнівно позначилася
незвичайна обачність Гнєдича в життєвих відносинах, до якої він
прийшов гірким досвідом життя. У ранній молодості він захоплювався всім і кожному
незначного нагоди надавав якусь важливість. У Суворове він бачив ідеал
героя і вірив, що сам «народжений для підняття зброї». У той час і літературні
праці його відрізнялися прагненням ухилитися не тільки від панівного
псевдоклассіческого спрямування, а й від сентименталізму. Скоро однак ці
палкі інтереси проминули, і в Петербурзі він став прихильником туманною
чутливості Оссіана і перекладачем Дюсісових переробок Шекспіра. Від
колишніх захоплень залишилася тільки висоти в літературної мови і
декламації, до якої Гнєдич був дуже охочий.
Житейская
школа і обставини, серед яких він зростав, мали величезний вплив на
вироблення його характеру та особистих уподобань. Син небагатого малоросійського
поміщика, Гнєдич виріс в бідності і звик твердо переносити її, любив
замикатися у собі, з насолодою вдавався до праці, був у ньому завзятий і взагалі
відрізнявся стійкістю в характері, переконаннях і прихильності. Життєвий досвід
рано наклав на нього свою важку руку.
При
всьому тому Гнєдич зберіг у собі прихильність до витонченості і вмів у всьому знайти
прекрасне. За свідченням Батюшкова, «у Гнєдича є прекрасне і саме
рідкісну якість: він з дитячим простодушністю любить шукати краси в тому, що
читає; це найкращий спосіб з користю читати, збагачувати себе, насолоджуватися.
Він мало читає, але добре ». Інший сучасник і приятель Гнедича, С. П.
Жихарев, малює його людиною «дуже добрим, миролюбним і розумним». За словами
Жихарева, Гнєдич «чудовий був невтомним своїм старанністю і терпінням,
любов'ю до стародавніх мов і пристрастю до деяких трагедій Шекспіра і Шіллера ...
Гнєдич, який захоплювався усім, що виходило з звичайного порядку речей,
прочитав три рази Телемахіду від дошки до дошки, і навіть знаходив у ній
незрівнянні вірші, зробив був твір якоїсь драми в 15 діях, але
не встиг з нагоди свого від'їзду до Петербурга ».
Уміння
тримати себе доступно і з гідністю, приваблива особливість в характері
- Шукати і знаходити насамперед добрі якості в інших людях і в їх
діях і творах, мабуть створили для Гнєдича можливість дружити
з письменниками самих різних положень і напрямків. Усі сучасники
одностайно відзначають у спогадах ці добрі риси в Гнєдича і знаходять щось
привабливе в самій зовнішності Гнєдича.
«Гнєдич,
- Згадує Греч через двадцять років після його смерті, - був росту вище
середнього, ставний, благородний поставою, але жахливо спотворений оспою. Обличчя його
було покрито не тільки горобина. але і швами; праве око витекло, але лівий
відзначався почуттям і розумом; посмішка його була мила, і вираз обличчя, знівеченого
оспою, привабливе. Я впевнений, що без цієї згубної хвороби, він був би
красенем. Голос у нього був голосний, виразний і вкрадливий. Він тримав себе
і одягався охайно, елегантно, зі смаком, взагалі мав всі прийоми і звичаї
світської людини, і від того мав славу гордим і пихатим. Любив світло і велике
товариство, охоче говорив про знайомство і зносинах з знатними, любив називати
паній та панянок французькими полуіменамі: princesse Catiche, comtesse Bibi
(зрозуміло, не в очі), і чванився властивістю своїм з одним генералом, більш
ніж перекладом Гомера. Велика перешкода в цих стосунках була для нього
незвичка говорити по-французьки. Він знав цю мову грунтовно, розумів його
краси, передавав їх вдало, але тільки на листі. Він був дуже чутливий і
палкий, сердився за дрібницю, але незабаром вщухав. Мав недрузей і заздрісників,
побранівал їх, але не мстив їм, не робив нікому зла. Зрозуміло, авторське
самолюбство було в ньому розвинуте у високому ступені, і критики засмучували його, але не
надовго. Мілонов написав на нього кілочка епіграму: Гнєдич заплатив за неї
добром нещасному поетові. Багато молоді письменники радилися з Гнєдича і
користувалися уроками, які він давав їм охоче й відверто. Лобанов зобов'язаний
кращими віршами своїх перекладів поправками Гнєдича. Біда, бувало, друзям його не
прочитати йому своїх статей або віршів попередньо: надруковані лаяв він
тоді нещадно і в очі автору, а за схвалені або принаймні
вислуханим їм, заступав з ретельністю і жаром. При цих не важливих і іноді дуже
забавних і милих слабкості, він мав великий розум, полум'яну душу і добріше
серце, був ласкавий і доброзичливий в обігу; жив тихо, бережливо, у своєму домі
спостерігав охайність і витончену простоту ... Гнєдич не був одружений. Кілька разів
поривався він скуштувати щастя домашнього життя, але утримувався думкою про неподобство
своєму. Він умів любити пристрасно, палко: інакше не був би поетом,
але любов його відлітала з серця з мріями уяви ... Сімейство йому замінили
друзі. Відома тісний, перервана тільки смертю дружба його з Криловим. Чи не
менш любив він Батюшкова, надрукував перше видання його віршів (1817 р.)
і глибоко засмучений за тяжке його хвороби. Коли засмутилися душевні сили
Батюшкова, він слухав і слухав одного Гнєдича. Жуковський був рівномірно з
близьких його серцю. Пушкіна любив він з якимось батьківським несамовитістю, і
щиро радів його успіхам і славі. Смерть Дельвіга оплакав, як втрату
рідного сина. Але з такою ж запалом ненавидів і переслідував він підступ,
брехня, двоедушіе, тим більше, що іноді, за сприйнятливості своєї і
що відбувалося від того поетичного легковажності та довірливості, бував їх
жертвою ».
З
особливою теплотою згадує про Гнєдича H. В. Сушков через 35 років після його
кончини. «Ніхто, говорить Сушков, не був доступніше і уважніше Гнєдича до
молодим письменникам. Він з повним участю переглядав їх досліди, підбадьорював їх,
давав їм поради, стежив за їх успіхами, і коли визнавав будь-який твір,
або переведення, гідним уваги, то возив своє відкриття всюди, хвалив і читав
не тільки у світських і літературних гуртках, а й у вчених, як, наприклад, у А.
Н. Оленіна, у графа С. С. Уварова і т. д. Так він особливо протегував
Лобанова, перекладача трагедій: «Іфігенія в Авліді», і Нікольського, видавця
«Пантеону Російської Поезії». І світські і літературні зв'язки його були великі і
більшою частиною дружні. Він всюди був приймаємо привітно, як добрий і
Простосердий гість-приятель. З друкарській братії він нікого не цурався, і
якого би хто не був стягу та напрямки, ні з ким не сварячись за думки і
залишаючись при своїх переконаннях, він все ж таки, при судженнях про праці будь-чиїх
не було, завжди виявляв благородне неупередженість ».
І
Сушков знаходив у поведінці та зовнішності Гнєдича щось замирює з його неподобством
і навіть привабливе. «Зовнішня, говорить Сушков, він був некрасивою: сліди
жорстокої віспи залишили глибокі горобини і рубці на темно-блідувато особі,
яке було, втім, окладу правильного і навіть приємного, якби хвороба в
дитинстві не позбавила його одного ока ... Зростанню видного, сухий, стрункий, він
тримався дуже прямо, кілька величаво і у всіх рухах був сумірний і
плаву, як у своїх гекзаметр. Читання вголос віршів було йому насолодою. Але
він був дуже смішний і пихатість протяжливого читання з завиваннями, і
витягнутою шиєю, яка з кожним віршем ніби все більше й більше виходила
з товсто-широкого жабо, і високо піднятою головою, і до неба підноситься
оком. Спів a la Рашель гекзаметром ще було непогано, іноді навіть і музично,
а вже завивання при химерному вимові Олександрійських віршів було часто
невинлише з. Гнєдич був красунчик: сукня на ньому завжди було останнього покрою. З
ранку до ночі у фраку і з білим жабо, він пріноровлял колір свого фрака і всього
наряду до тієї пори дня, в яку тут, то там з'являвся: коричневий або зелений
фрак вранці, синій до обіду, чорний ввечері. Білизна як сніг; складки або брижами
художні. Взуття, капелюх, тростина, все бездоганно. Кольорові рукавички в
обтяжку ... Люблячи великий світ і світські розмови, Микола Іванович любив
домішувати до російської балачок до речі й не до речі іноземні слова, дарма що
не терпів їх у пресі; він думав, мабуть, цим показати себе цілком світським
людиною. Чи не він перший ввів слова: наївність, граціозність, інтимність
і т. п. ".
Про
перше своє знайомство з Гнєдича у Хвостова, 10 березня 1807 р., Жихарев
говорить: «Гнєдич, здається, людина дуже добрий, але вже зовсім непоказний собою:
крив і так понівечений оспою, що сумно дивитися ... Гнєдич читав свій переклад
сьомий пісні Іліади ... Слухачі були в захваті. Гнєдич читає добре і
виразно, тільки чи не занадто театрально і гучно; на таке читання у
мене не вистачило б груди ». Іншим разом Жихарев, відвідавши Гнедича, прослухав
його декламацію творів Шекспіра і, очевидно, не був у такому ж захопленні.
«Вихопивши з Шкапа Шекспірови твори у французькому прозовому перекладі, --
розповідає Жихарев, - він почав декламувати сцену Гамлета з привидом,
представляючи поперемінно то одного, то іншого, з такими дивними
рухами тіла і таким диким напругою голосу, що пеститься до мене собака
його, Мальвіна, кинулася під диван і почала прежалобно вити. Гнєдич добре
розуміє французьку мову, але говорить на ньому дуже погано і в читанні
перекручує його без милосердя: такого сміховинно вимови ніколи не
траплялося мені чути. Здається, сцена появи привиди - одна з фаворитних
сцен Гнєдича. По всьому видно, що перекладач Іліади вивчає і Шекспіра: він
говорить про нього до ладу і переконливо, і, незважаючи на свої дивацтва, вселяє
довіру до своїх суджень ». Але, треба думати, що це враження було
винятковим. Взагалі ж Гнєдич своєю декламацією Іліади залишав зовсім
інше враження. «Вчора - розповідає Жихарев, - слухали ми 8-у пісню
Іліади, яку Гнєдич читав з незвичайним одушевленням і напругою
голосу. Я, право, боюся за нього: ще кілька таких вечорів, і він так і дивись
начитає себе сухоти. У перекладі його є прекрасні вірші ... Взагалі Гнєдич
володіє мовою відмінно, і хоча у віршах його є деяка пихатість, але за
то вони гладкі, наголосу в них вірні, вирази точні, рими співзвучні, словом,
переклад хоч куди. »Повертаючись до загальної характеристики Гнедича, Жихарев
говорить: «Гнєдича в університеті прозвали ходульніком, l'homme aux echasses,
тому що він завжди говорив зверхньо і кожному, незначного обставині
надавав якусь особливу важливість. Я думаю, що в цьому відношенні він мало
змінився, але з усім тим не можна не визнати його людиною розумною, і що ще
краще, добрим і благонамірених: a tout prendre, c'est une bonne connaissance a
cultiver. З ним не нудно, і якщо він любить проповідувати сам, то слухає охоче
та інших з живим, непідробним участю, і заперечує без образи чужому
самолюбству. Я помітив, що у нього є пристрасть говорити афоризмами, як майже
у всіх грекофілов, і інша - похвалитися своїми bonnes fortunes ».
Люб'язно
прийнятий у Петербурзькому суспільстві і сам підтримуючи добрі відносини з
освіченими людьми всіх станів і напрямів, Гнєдич все-таки як рідний
був прийнятий в єдиному кошиком збирати в гостинному домі археолога і
любителя мистецтв Олексія Миколайовича Оленіна.
Гурток
Оленіна зовсім не був партійним. Дійсний літературний або художній
талант був єдиним цензом, який відкривав вхід в будинок Оленіна і давали право
розраховувати на його заступництво. За свідченням графа С. С. Уварова,
«Полум'яна любов Оленіна до всього, що йшло до розвитку вітчизняних
талантів, багато сприяла успіхам російських художників ». Те саме має сказати
і щодо словесності. За вірному зауваженням С. Т. Аксакова, ім'я Оленіна НЕ
повинно бути забуте в історії російської літератури: «всі без винятку російські
таланти того часу збиралися біля нього, як біля старшого друга ». У будинку
Оленіна, за словами Уварова, «майже щодня зустрічалося кілька літераторів
та російських художників. Предмети літератури і мистецтв займали і оживляли
розмову. Сюди звичайно привозилися всі літературні новини: знову
що з'явилися вірші, вісті про театри, про книжки, про картини, словом --
все, що могло живити цікавість людей, більш-менш рухомих любов'ю до
освіті. Незважаючи на грізні події, що відбувалися тоді в Європі,
політика не становила головного предмета розмови, вона завжди поступалася місце
літературі ».
В
Оленінском гуртку з'явилася деяка рух вперед у розумінні питань
мистецтва і літератури. Там не було впертих прихильників нашої штучної
літератури XVIII століття: очевидно, зміст її знаходили там надто фальшивим і
бундючним, а форми - занадто грубими. Зате в гуртку цьому зі співчуттям
зустрічалися нові твори, хоча і написані за старими літературним
правилами, але представляли більшу різноманітність і більшу природність у
зображенні почуття і відрізнялися більшою стрункістю, великим витонченістю
віршованої форми. У цьому бачили таке бажане наближення нашої поезії до
класичних зразків давнини. Але крім того, в гуртку Оленіна помітно було
прагнення зробити саму російську життя, нову і особливо давню, предметом
поетичної творчості: героїчне, піднесене душу, властиве не одному
класичного - грецькому і римському - світові; воно повинно бути вилучено та з
переказів російської старовини і зведено мистецтвом в класичний ідеал.
Присутність таких вимог ясно відчувається в літературних симпатіях Оленіна
і його друзів. У цьому позначилася і його любов до археології, і його гаряче
патріотичне почуття.
Гнєдича
дуже полюбили в будинку Оленіна. Гнєдич і Крилов були товаришами по службі Олексія
Миколайовича в Публічній Бібліотеці, тому стояли до нього ближче інших його
знайомих і були постійними співрозмовниками і гостями в його будинку. Треба
помітити, що Оленіна і Гнєдича зближувало, крім службових інтересів, загальна їм
обом захоплення класичними старожитностями і особливо літературою і мистецтвом
стародавньої Греції. Між ними був постійний обмін, і письмовий і усний, за
приводу особистих занять кожного - одного Іліадою, а іншого пам'ятниками мистецтва
Греції. У біографіях Оленіна і Гнєдича відомий ряд листів їх з філології та
археології Греції. Переклад Іліади був справою цілого життя Гнєдича. І для Оленіна
заняття класичними старожитностями були його улюбленим предметом, якому він з
захопленням віддавався на всіх щаблях своєї державної служби та в усі
періоди свого життя. Крім того, Оленін володів прекрасними знаннями грецького
мови, і ці його. філологічні відомості були такі дорогоцінні, що ними намагався
користуватися навіть такий знавець грецької мови, яким був сам М. І. Гнєдич. У
цій галузі і Оленін і Гнєдич були взаємно корисними один одному і надзвичайно
цінували один одного, постійно потребуючи дружньої допомоги один одного в колі
споріднених, а іноді і тотожних вчених, художніх і літературних
інтересів. Велика і найголовніша частина їх листування і була викликана саме цими
інтересами їхніх постійних занять.
Природно,
що Оленінскій гурток справив помітний вплив на вироблення літературних смаків
і прийомів Гнєдича. Якщо в ліричних творах Гнєдича вже відчувається
настання нового періоду в історії російської словесності, якщо в його творчість
значною мірою вже вдерлося свіже вплив дійсного життя, а в
перекладних його працях позначилося у найсильнішій ступеня захоплення класичним
світом, то у всьому цьому не можна не бачити відображення тих віянь і смаків, якими
жили Оленін та його друзі. Зрозуміло, і за освітою, і за природними
обдаруванням Гнєдич і сам був дуже помітно, завбільшки з Оленінском гуртку, але
при деякому спорідненість літературних і художніх інтересів, звичайно, він не
міг уникнути і сприятливого впливу середовища, в якому він завжди почував себе
своєю людиною. A як високо цінували Гнєдича в Оленінском гуртку, кращим
показником цього є той факт, що Оленін провів його в постійні
відвідувачі та учасники літературних вечорів Імператриці Марії Феодорівна, на
яких збиралася завжди саме вибране і дуже обмежене товариство.
Потяг
до літературної діяльності позначився в Гнєдича дуже рано. Майже дитиною
Гнєдич висловлював вже деякі проблиски обдарування і на задані теми писав
твори у віршах і прозі, непогані для його віку. Перші його твори
відносяться до 1795 р., до того часу, коли йому було всього 11 років. У цьому році
він написав Мова вітальну і вірші на свято Різдва Христового.
Наступна за часом мова збереглася від 1798 року, зміст її також
релігійного характеру і, цілком ймовірно, вона була сказана Гнєдича своїм
товаришам по закінченні говенія. До того ж раннього періоду відносяться ще
кілька юнацьких творів: Промова на Воскресіння Христове і дві промови на
Різдво. З цих останніх одна написана віршами і прикрашена в оригіналі
малюнком, зробленим і розфарбованим рукою самого автора. Від того часу,
яке Гнєдич провів у благородному Університетському пансіоні, збереглося ще
шкільний твір його, озаглавлене: «Дорослій вихованцю Благородного
при Університеті пансіону, для повсякчасного пам'ятання ». Твір це
розпадається на кілька розділів. На першому плані поставлена «Мета виховання»:
«Головна мета істинного виховання є та, щоб молодих галузі людства,
зростаючи в квітучому здоров'ї і силах тілесних, отримували необхідну освіту
і набували навичок чесноти, щоб досягнувши цілком чоловічої зрілості,
принести Вітчизні, батькам, собі дорогоцінні плоди правди, чесності,
доброчинність та невід'ємного щастя ». У наступних розділах докладніше
розвивається основна думка і розглядається «Посада до Бога, до Государю і
Батьківщині, до батьків і до наставників ». З інших учнівських творів
Гнєдича збереглися його переклади з французької мови. Згодом Гнєдича
неодноразово доводилося вправлятися у складанні літературних творів --
промов для виголошення в урочистих зборах з доручення начальства. При
відкритті Імператорської Публічної Бібліотеки 2 січня 1814 Гнєдич вимовив
мова «Про причини уповільнюють успіхи вітчизняної словесності» і написав вірші
на відкриття Бібліотеки. У міркуванні Гнєдича «Про причини уповільнюють успіхи
вітчизняної словесності »виражені думки його про значення вивчення класичних
мов для успіхів рідної словесності і рідною мовою. Докладно розвинувши їх, він
сам зробив до них загальний висновок і висновок: «одним словом, від часів Риму і до
наших, у всіх країнах Європи і в нас, освіта мови тоді тільки
починалося, коли письменники знайомилися з мовами древніх, а успіхи там тільки
швидше зростали і словесність народну піднесли до досконалості, де
письменники грунтовно вивчали творіння давніх, визнані зразками
чудового смаку ». В урочистих зборах у 1816 і 1817 Гнєдич читав
міркування «Про смаку, його властивості і вплив на мову і звичаї народів» і поему
«Народження Омера».
Дуже
рано у Гнєдича виявилося пристрасть до драматичних творів. Він любив
читати їх вголос і, мабуть, не тільки сам цінував свої декламаційні
дарування. Згодом він керував навіть відомою актрисою Семенової при
розучуванні нею своїх ролей. Ця любов до драматичних творів була
панівною пристрастю і потішали його протягом всього життя. Першими дослідами
Гнєдича в прозі і віршах були переклади деяких трагедій. Їм переведені чотири
трагедії: 1. Абюфар або Арабська сім'я, Дюсі, М., 1802, шестистопним ямбом з
римами; 2. Змова Фієскі, Шіллера, прозою, М., 1803; цей переклад, судячи з
заголовному листу, зроблений Гнєдича в товаристві якогось А. З. Король Лір,
прозаїчна переробка переробки Дюсі одного з кращих творів Шекспіра, СПб.,
1808; в перший раз вона представлена на Петербурзькому придворному театрі 28
Листопад 1807; 4. Танкред, Вольтера, віршами, СПб., 1816; ця трагедія
представлена була в 1810 р. Крім цих чотирьох трагедій, Гнєдич переклав і
кілька уривків драматичних: 1. Два дії з Вольтеровой Заїр, в 1809
м.; 2. Три дії з Медеї Лонженьерра, в 1819 р.; 3. З Андромахи Расіна 5-е
явище 4-го дії і 3-є явище 5-го дії, у Сині Вітчизни, 1820, ч.
66, No 41, стр. 31-38.
Літературні
гідності драматичних дослідів Гнєдича не викликали особливих захоплень і у
сучасників. «Треба сказати правду, говорить Сушков: мова в усіх цих
перекладах застарів; проза їх, навіть і свого часу пихата, не розмовна, не
подобалася чуйному вуха знавців чистого російської мови, а вірші, особливо в
першої трагедії, незрівнянно нижче віршів Озерова, який часто досягав
простоти і природності у своїй звучною й текучої майже завжди мови. Втім,
в Танкред зустрічаються прекрасні рядки ».
Величезний
заслугою Гнєдича в драматичному творчості було прагнення до реалізму і перші
досвід реальної комедії. Ще в молоді роки Гнєдич пред'являв до драм вимога
відповідати сучасності і бути відображенням побуту і звичаїв. До нашого часу
збереглася комедія Гнедича, що є єдиним зразком його
драматичного творчості, оригінальною п'єсою, самостійно задуманої і
написаної Гнєдича. Сюжет її узятий з сучасної Гнєдича життя, і вона таким
чином є до певної міри комедією звичаїв. Сюжет для комедії
Гнєдича дала середу сучасних йому поетів. За таких сходили іноді зовсім
бездарні, неосвічені і п'яні чиновники, що займаються на дозвіллі
ріфмоплетством, та й то за допомогою письмовник, а іноді й просто торгували
чужими віршами серед таких же літературних невігласів, як і вони самі. Дія
комедії розгортається близько одного випадку з життя такого «ріфмача», якого
Гнєдич вдало назвав Стіхоплеткіним. Багатий провінційний відкупник замовляє
йому вірші на іменини своєї дружини. Стіхоплеткін бере замовлення, зобов'язавшись ще
раніше двома задатками - від купця за вірші до весілля і від іншого, такого ж,
як він сам, поета, Хлистова, або графа Свистова, як назвав Оленін те ж саме
особа. Зрозуміло, жоден з трьох замовлень не встигає в термін, тим більше що
відкупник занадто рано прислав дві пляшки вина. Зрештою Стіхоплеткін
збуває відкупники якісь незакінчені вірші, мабуть, зі старих,
призначалися племінниці. Біля цього нехитро сюжету намальована
досить яскрава картина убозтва домашнього життя і обстановки дрібного
канцелярського чиновника, що вважалися серед купців і прикажчиків на Щукіної
дворі за віршотворця. Бідність, що межує з убогістю, невігластво і пияцтво, --
ось відмінні риси Стіхоплеткіна, що уявили про себе занадто багато, як про
поета дійсному, що прославив своє ім'я і гідно який здобув собі популярність.
Це зарозумілість Стіхоплеткіна досить забавно і дуже переконливо для відкупника
Дубініна. Середа, де він живе, навіть його домашні, мабуть всі навіть нижче його
в усіх відношеннях, особливо по грубості, неосвіченості і невихованості під
взаємні відносини та зверненнях одна з одною. Досить яскраво окреслені на цьому
тлі злиднів та невігластва відкупник і його дві дочки, що отримали освіту,
що однією з них лише додало романтизму і наївності. Загальну картину
некультурності доповнює і досить рельєфно окреслена постать відкупника
Дубініна.
Картиною
цих негативних сторін життя дрібного чиновника, який придумав для поповнення
свого убогого заробітку оригінальний кустарний промисел та спеціалізовані
на стіхоплетстве, і вичерпуються позитивні якості драматичного
творчості Гнєдича. Але і з цього боку його комедія не чужа штучності і
шаржу. І в цьому відношенні вона ще дуже далека від того, щоб її можна було
визнати побутової комедією. Вузько задумана, вона не широко і виконана. Дрібні
інтереси принижений людей не поставлені в ній в перспективу суспільного життя
або хоча б життя одного певного кола або класу сучасників, не
розроблені в широку картину побуту одного з класів столичного населення, не
продумАни художнім свідомістю і не зведені в типове явище
сучасності. Втім, випадковість сюжету повинна була виключити можливість
такого узагальнення. У літературному відношенні комедія не позбавлена деяких
достоїнств, як і в мові її. Вона не розтягнута, в ній є рух, написана вона
гарним мовою. Однак штучність її закінчення нічим не компенсується і
відсуває комедію далеко назад від нової епохи в драматичному творчості,
яка відчувалася в деякій частці реалізму її змісту, в
оброблений її літературної форми і мови. Втім, Гнєдич не приділив своєї
комедії для театру і широкої публіки. Походження та завдання комедії вельми
скромні: вона призначалася для розваги обмеженого кола друзів Гнєдича на
домашньому спектаклі у Оленіних, у Підгородному їх дачі Пріютіне, в день іменин
Єлизавети Марківни, дружини О. Н. Оленіна, 5 вересня 1815 Випадковість і
спешность складання комедії позбавили її назви.
Набагато
ширше і різноманітніше проявилося поетична творчість Гнєдича. Він писав і
самостійні вірші, і перекладні, і запозичені з Теокріта,
Байрона, Мільтона, Шенье, Анакреона, Оссіана. Його поетичне обдарування й
витончений смак, розвиненою солідним освітою, вилилися в щирих, іноді
струнких і зворушливих віршах. Форми їх були так само різноманітні, як
різноманітні були мотиви, що викликали Гнєдича на поетичну творчість. Він
вправлявся в усіх родах і видах поезії, від лірики до сатири. Але майже в усіх
творах Гнєдича помітні відгомони його особистості. Сумний, хворий і
самотній, він обрав для своєї музи такі сюжети, які відповідали б його
внутрішнього настрою, де він міг би висловити то «таємне жалобу», яке
до кінця життя не залишало його разом з фізичною недугою. І ці твори
Гнєдича дихають надзвичайно теплотою. Завжди, майже все своє життя самотній, він
виразив цей стан в одному зі своїх віршів:
Печален
мій жереб, доля мій жорстокий!
Нічиєю
не пестили рукою,
Від
дитинства я ріс самотній сиротою,
В
шлях життя пішов самотній,
Пройшов
самотній його тощее поле,
На
якому, як у спекотної Лівійській юдолі,
Не
зустрілися погляду ні тінь, ні квітка;
Мій
шлях самотній роблю,
І
хілую старість зустрічаю
В
домашньому побуті самотній;
Печален
мій жереб, доля мій жорстокий!
Під
впливом глибоких особистих переживань Гнєдич написав зворушливе і сильне
вірш «До Провидінню». Конкретний сумом дихають у ньому такі вірші:
Я
серце чисте, як жертву для небес,
Хранил
любові у грудях суворої;
І
за роки туги, страждання і сліз
Я
чекав любові, як життя нової;
І
що ж? Промовляючи обітницю її святою,
Підступно
в груди мені ніж втикали;
І
відштовхнувши мене, убитого тугою,
На
труну з посмішкою вказали.
Приватні
переживання дали Гнєдича привід присвятити деякі свої вірші мотивами
суспільного значення. У цьому випадку Гнєдич лише розширював значення дослідів
власного життя і, виходячи за рамки індивідуальних гориз
