Лєсков Микола Семенович
Видатний
письменник, на початку своєї літературної діяльності відомий під псевдонімом М.
Стебницький. Нар. 4 лютого 1831 в Орловської губернії, в небагатій
напівдуховну, полудворянской родині. Батько його був син священика і лише по
службі своєї дворянським засідателем Орловської палати кримінального суду отримав
дворянство. Мати належала до дворянського роду Алферьева. У багатому домі
одного зі своїх дядьків з материнською боку Л. виріс і отримав початкове
освіта. Потім він навчався в орловської гімн., Але смерть батька і страшні
орловські пожежі 40-х рр.., під час яких загинуло усе невеличке надбання
Л-х, не дали йому можливості закінчити курс; 17 років від роду він поступив
канцелярським служителем в Орловську кримінальну палату.
Перейшовши
на службу до Київської казенну палату, він під керівництвом дядька, проф.
Алферьева, та деяких інших професорів поповнював недоліки свого
освіти і багато читав. В якості секретаря рекрутського присутності він
часто виїжджав до повіти, і це поклало основу тому знання народного побуту,
яке ставить його разом з Мельниковим-Печерським на чолі наших
письменників-етнографів. У 1857 р. перейшов на приватну службу до свого
родичу, англійцю Шкотту, що рядив маєтками Наришкіна і гр.
Перовського. За їх справах Л. постійно роз'їжджав по Волзі, Новоросії та іншим
місцях. Ці роки мандрів дали йому величезний запас спостережень, образів, типів,
оповідань, влучних слів та зворотів, з якого він черпав протягом всієї
решти життя.
Помістивши
в 1860 р. кілька жвавих статеек у «Сучасній медицині», «Экономич.
покажчику »,« С. - Петербурзьких відомостях », Л. кидає комерційну
діяльність, переселяється до Петербурга (1861) і цілком віддається літературі.
Найближчими друзями його були в той час дві полум'яних політичних агітатора --
герценівський «емісар» журналіст Артур Бенні і помер у Петропавлівській
фортеці чиновник Ничипоренко. Л. тісно примкнув до перетвореної «Північної
бджолу », якій у той час завідував гурток Артура Бенні, і почав набувати
популярність як гарячого поборника прогресу. Влітку 1862 відбулися
знамениті петербурзькі пожежі, що викликали страшне збудження в народі.
Де-не-де пронеслися чутки, що винуватці пожеж - студенти. Л. написав у
«Північної бджолі» статтю, в якій категорично вимагав, щоб поліція або
офіційно представила докази того, що підпалюють студенти, або
офіційно ж спростувала безглузді чутки. Найбільшу статтю мало хто прочитав, але
швидко поширилися чутки, що Л. пов'язує петербурзькі пожежі з
революційними прагненнями студентів.
Даремно
Л. і усно, і друковано боровся з зовсім неправильним тлумаченням своєї статті:
легенда створилася міцно, і ім'я Л. стало предметом самих образливих
підозр. Ця незаслужена образа справила приголомшливе враження на Л. і
змусила його круто повернути в інший бік, тим більше визначеність
напрямки, як він це і сам неодноразово заявляв, що ніколи не належала до
числа властивостей його скептичної натури.
Виїхавши
на досить тривалий час до Праги, потім у Париж, він замислив роман, в
якому рух 60-х років в значній його частині повинно було позначитися не
з вигідної сторони. У січні 1864 р. в «Бібліотеці для читання» з'явилося початок
його роману «Нікуди», який створив автору величезну, але далеко не утішну
популярність. Л. був проголошений найлютішим з реакціонерів; в романі угледіли
вже не просто напад на нові ідеї, а прямий донос. Писарєв поставив
щодо Л. такі питання: «чи знайдеться тепер в Росії, крім« Російського
вісника », хоч один журнал, який наважився б надрукувати на своїх сторінках
що-небудь виходить з-під пера Стебницького та підписану його прізвищем? і
чи знайдеться в Росії хоч один чесний письменник, який буде настільки
необережний і байдужий до своєї репутації, що погодиться працювати в журналі,
прикрашають себе повістями та романами Стебницького? »
В
цьому жорстокому ставленні до роману було багато рішуче несправедливого.
Дійсна вина Л. полягала лише в тому, що в 3-ї частини «Нікуди» він,
піддавшись на страх проти крайніх гуртків, які грали найбільш діяльну роль
в його історії з петербурзькими пожежами, виставив у викривленому вигляді вельми
скромну спробу відомого письменника В. А. Слєпцова влаштувати спільну квартиру
кількох літературних трудівників і трудівниць. Квартиру жартома прозвали
«Знам'янській комуною», а Л. зробив з неї якийсь Фаланстерами, причому деякі
з примикають до нього «соціалістів» під прапором проповіді жіночої
самостійності роблять різні паскудства з недосвідченими дівчатами. Слєпцов
під ім'ям Белоярцева був виведений так прозоро, все взагалі «зовнішнє», як
друковано виправдовувався Л., схожість була такою великою, що не впізнати його і шв.
друг. не було ніякої можливості. І тим не менше, порівнюючи «Нікуди» з
пізнішими протівонігілістіческімі романами як самого ж Л., так і інших
письменників, сучасному читачеві важко зрозуміти розміри обурення, викликаного
ім. Загалом «Нікуди» - твір не виключно «ретроградний».
Один
з головних героїв - Райнер, відкрито називає себе соціалістом, провідний
політичну агітацію і гине як начальник польського Повстанська
загону, - не тільки не піддається авторському осуду, але прямо оточений
ореолом видатного благородства. В його особі Л. зобразив Бенні. Тим же ореолом
«Істинного» прагнення до нових основ життя на відміну від напускного
демократизму Белоярцевих і Ко оточена і героїня роману - Ліза Бахарєва. В особі
іншого улюбленого героя свого, доктора Розанова, Л. виводить щось на зразок
ліберального розсудливість, що ненавидить тільки крайнощі, але що стоїть за все що
є хороше в нових вимогах, до цивільного шлюбу включно. Нарешті,
загальним змістом і заголовком роману автор висловив думку дуже песимістичну і,
звичайно, малосприятливий руху 60-х років, але разом з тим і цілком
негативну по відношенню до старого ладу життя: і старе, і нове непридатність,
люди подібні до Райнера і Лізи Бахарєва повинні загинути, їм діватися нікуди.
Неумолимо
суворий і у настільки значному ступені несправедливий суд, виголошений над Л.
за його спробу поставитися негативно до деяких сторонам руху 60-х років,
викликав і в ньому повне жорстокість і остаточно позбавив його художнього
спокою. Те, що він тепер став писати про «нігілістів» і про «комічне
час на Русі », набагато більше шкодило його власної репутації як художника,
ніж тим, проти яких він шаленів. Свого апогею цей антихудожніх
шарж досяг у величезному романі «На ножах», самому великому і, безперечно, самому
поганий творі Л., написаному, до того ж, у бульварно-мелодраматичному
стилі, з неймовірною інтригою. Згодом сам Л., із задоволенням завжди
заводячи розмову про «Нікуди», уникав говорити про «На ножах», де представниками
«Нігілістичного» руху є: палій Кішенскій, що сполучає в
одній особі радикального журналіста, лихваря і шпигуна; вбивця, грабіжник і
отруйник Гордоном, між справою спокушати дівчат; вбивця і злодій Вісленьев,
розслаблений маніяк, проте що пише в радикальних виданнях статті,
що мають великий успіх. Близько цих головних персонажів групується ряд
другорядних діячів і діячок «нігілізму», неосвічених і зухвалих,
промишляють розпустою, доносом і шантажем. «На ножах» ( «Російський вісник»,
1870-1871) - свого роду криза, якою розв'язалася період діяльності Л.,
присвячений зведення рахунків з рухом 60-х рр.. У подальшій за цим
сумним продуктом озлоблення «Старгородський хроніці» з побуту духовенства --
«Соборці» (1872) нігілісти, щоправда, все ще фігурують у вкрай
непривабливому вигляді, але все-таки не в т Акома вже жахливому, як у «На ножах».
А потім вже нігілісти зникають з творів Л. Наступає друге, краща
половина діяльності Л., майже вільна від злоби дня.
Великий
успіх, що випав на долю «Соборян», влив заспокоєння в наболілу душу письменника і
розкрив йому очі на справжнє його покликання - незвичайне вміння знаходити
яскраву колоритність у сфері самих сірих, на перший погляд, положень та верств
російського побуту. Один за одним з'являються чудові розповіді: «Запечатаний
ангел »(1873),« Зачарований мандрівник »(1873),« На краю світу »(1876),« Не
смертельний голован »(1880) та інші, що склали в« Зібрання творів »Л.
особливий тому (II) під загальним заголовком «Праведники». Ставлення до імені Л. наприкінці
70-х років так змінилося, що «ліберальна» газета «Новини» надрукувала
його «Дрібниці архієрейської життя» (1878), написані з значною долею лукавства
і мали гучний успіх, але порушили крайнє незадоволення в середовищі
духовенства. З початку 80-х років Л. зовсім залишає «Російський вісник» та
найбільше пише в нейтральному «історич. віснику », з середини 80-х рр..
стає старанним співробітником «Укр. думки »і« Тижня », а в 90-х рр..
з'являється на сторінках «Вестн. Європи »з оповіданням« Полунощнікі », що висміюють
узкоклерікальное святошество. Відповідно такого примирення з «лібералами»
істотно змінилося й ставлення Л. до «консерваторам», і це навіть позначилося
на службовій його кар'єрі. У 1874 р. він був призначений членом навчального відділу
Вченого комітету Міністерства народної освіти. У 1877 р. покійна імп.
Марія Олександрівна, прочитавши «Соборян», відгукнулась про них з великою похвалою в
розмові з гр. П. А. Валуєвим, тоді міністром державного майна; в той
самого дня Валуєв призначив Л. членом навчального відділу свого міністерства.
На
це службові успіхи Л. і закінчилися. У 1880 р. Л. був змушений залишити
міністерство державних достойників., а в 1883 р. він був звільнений без прохання з
міністерства народної освіти. Л. не варто було б особливого праці відвернути
такий дивний завершення своєї кар'єри, але він з радістю прийняв відставку, бачачи
в ній підтвердження своєї впевненості, що він людина цілком незалежний, ні до
який «партії» не примикає і по тому самому засуджений у всіх партіях
збуджувати незадоволення і залишатися самотнім, без друзів і покровителів.
Незалежність особливо була дорога йому тепер, коли він, частково під впливом
Льва Толстого, майже виключно віддався інтересам і питань
релігійно-етичним і вивчення джерел християнства. Близько релігійних
інтересів Л., по суті, ходив все життя. Він і «людей стародавнього благочестя»
зображував, і «великосвітської розколу» 70-х рр.. з лордом Редстоком на чолі
присвятив ряд статей і оповідань, а в «соборці» дав саме чудове в
російській літературі зображення горя і радощів російського духовенства. Але це
була розробка побутова, почасти ідеалізую ( «соборці»), почасти лукава і
глузлива ( «Дрібниці з архієрейської життя»); в 80-х же роках Л. залишає
духовний побут і переходить до вільної обробці повістей з епохи перших століть
християнства. Частина цих робіт - перекладення «Прологу» - зовсім не побачила світу;
з'явилися у пресі «Скоморох Памфалон», «ашкелонський лиходій», «Гора» та ін
Написані в стилі легенд Флобера, ці розповіді вражають реалізмом, настільки
незвичайним у нас в творах такого роду. Недоброзичливці Л. побачили в
це реалізм явний прояв нещирості авторського благочестя і
стверджували, що релігійний сюжет тут - не більше як привід малювати картини
східній розбещеності. Звичайно, у всьому обсязі цей докір був несправедливий,
але в оповіданнях дійсно немає тієї простої, нехитрий віри, яка
надає таке чарівність легендам, розробленим цілком щиро. Відчувається
якась недомовленість, якийсь внутрішній скептицизм. І така
подвійність є основна риса всієї другої половини літературної
діяльності Л. Вона була йому притаманна і на початку його письменства: злий і
тверезий розум, чужий містицизму і екстазу, при всій пристрасті і поривчастої
його натури ніколи не давав йому захопитися цілком і показував йому недоліки у
всім. Ось чому, між іншим, і в «Нікуди» в один і той же час він і
руйнує, і творить. Але в епоху боротьби з нігілізмом йому повідомляла відому
цілісність сама тактика боротьби.
Тепер,
після примирення з колишніми ворогами, він вільно віддавався своїй здатності
вбачати в усьому протилежності. Звичайно, задавайся Л. тільки тим, щоб
вірно відображати життя, така якість було б дорогоцінним; але Л. завжди
шаржований, завжди вів в яку-небудь сторону - і ось тепер важко було
точно визначити, в яку саме. Відповідно до цього двояко було і літературне
положення Л. в останні 12-15 років його життя. Старі друзі ставилися до нього
підозріло і недовірливо, нові - з обережністю. Незважаючи на велике ім'я,
він був самотній, не складав літературного центру, водив дружбу більше за все з
письменниками незначними і початківцями. Критика мало їм займалася; тільки
успіх серед публіки повного зібрання його творів скрасив це не відповідало
розмірами його художнього обдарування положення. Саме по собі обдарування Л.
дуже велике, підходячи деякими своїми сторонами до Островського, Писемським і
Достоєвським. Більше всього вражає в Л. те, що Тургенєв назвав «вигадкою». Ні
в одного російського письменника немає такого невичерпного багатства фабули. У Л.
є повісті, що займають всього 5-6 листів, але яких по великій кількості вмісту
вистачило б на багато томи. Такий особливо «Зачарований мандрівник», де
буквально на кожній сторінці новий сюжет, нове цікаве положення і нові
фарби. Він у цьому відношенні нагадує збірки легенд, зміст яких
нагромаджувались цілими поколіннями. У тісному зв'язку з багатством фабули знаходиться
сконцентрованість белетристичній манери Л.; за винятком великих
романів - «Нікуди» та «На ножах», - найменш вдалих в ряду творів Л. в
чисто художньому відношенні, він завжди писав чудово стисло, майже
зовсім усуваючи всякого роду баласт. Чудовий, нарешті, колоритний і
оригінальна мова Л., втім, не позбавлений штучності. Головний недолік
Л. - відсутність відчуття міри, внаслідок чого колоритність його часто переходить
в химерність, а в дуже багатьох творах він є не стільки серйозним
художником, скільки чудовим і цікавим анекдотістом. Л. помер 21
лютий 1895 і був скромно похований на Волковому кладовищі. Зі статей,
викликаних його смертю, найбільш цінними є спогади А. Переців в «історич.
Вестн. »(1895, No 4) та« Тижні »(1886, No 3). Критика займалася Л. лише
мимохідь; з більш великих статей можна вказати тільки статтю М. А.
Протопопова «Хворий талант» (у «Російській думці») та О. М. Скабичевского (в
«Северн. віснику »). Докладний бібліографічний перелік творів Л.
дав в особливій брошурі П. В. Биков (СПб., 1889). Твори Л. багато разів
виходили окремими виданнями; повне зібрання його склав. изд. недавно в 10 т.,
з яких 6-й, містить в собі, між іншим, «Дрібниці архієрейської життя»,
до цих пір не може з'явитися в світ.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://slovo.ws/
