неправомірність біогенетичних закону

Вертьянов С. Ю.

Вивчаючи зображення ембріонів, сучасник Дарвіна англійський вчений Ернст Геккель прийшов до висновку, що в їхньому розвитку виявляються ознаки минулого еволюції.

біогенетичний закон Геккеля - кожен організм у період ембріонального розвитку повторює стадії, які його вигляд повинен був пройти в процесі еволюції - звучить досить вражаюче. На доказ Геккель приводив зображення ембріона людини, на яких видно зябра, хвіст. Публікація книги Геккеля викликала бурю збурень. Коли професійні ембріологи поглянули на зображення зародків, зроблені Геккелем, то звинуватили його у фальсифікації. Автор зізнався, що кілька "підретушували" картинки (простіше кажучи, підмалювали зяброві щілини тощо), але виправдовувався тим, що, мовляв, всі так роблять. Вчений рада Йенського університету визнав тоді Геккеля винним у науковому шахрайстві і виключив зі складу професури.

Шкірні складки шийно-щелепний області людського зародка не мають нічого спільного з зябровими щілинами. Це складки тканин гортані, в яких розташовано кілька залоз, існування таких складок в місці згину цілком природно. Нижня частина ембріона через меншу швидкості росту завжди тонший іншого тільця.

біогенетичний закон стверджує, що ембріони хребетних на початкових стадіях розвитку схожі один на одного через нібито наявності у хребетних загального предка. Дійсно, подібність спостерігається, але чи не тому, що у всіх хребетних єдина ідея побудови організму, найбільш чітко проявляється на початкових стадіях розвитку, як вказував ще до Геккеля академік К. Бер у відкритих ним закономірності розвитку ембріонів? К. Бер також писав, що біогенетичний закон не може виконуватися через наявність у розвитку ембріонів утворень, зберігаються назавжди тільки у вищих форм. Так, у всіх ссавців в початку ембріогенезу щелепи такі ж короткі, як у людини. Мозок зародків птахів у першій третині ембріогенезу схожий на мозок ссавців суттєвіше, ніж у дорослих особин. Палеонтолог А. П. Павлов ще в 1901 р. вказував, що молоді особи викопних тварин амонітів мають низку ознак, які зникають у зрілому віці, але присутні у більш складних форм.

Доказом походження кита від наземних ссавців крім "рудиментів" задніх кінцівок вважаються також ембріональні зачатки зубів, які ніколи не стають справжніми зубами. Однак більш ретельні дослідження показали, що і ці частини ембріона цілком функціональні: вони грають важливу роль в формуванні щелепних кісток.

Нерідко положення теорії еволюції взаємно виключають одне одного. Так, наприклад, виявилося, що "втрачені в процесі еволюції" пальці коні зредуковані вже на ранніх ембріональних стадіях, всупереч біогенетичних закону.

В зарубіжній науковій літературі біогенетичний закон уже майже не обговорюється. Більшість зарубіжних учених визначено вважають, що він взагалі не може здійснюватися в ембріонів, оскільки суперечить низці положень теоретичної біології. Вітчизняні біологи продовжують шукати зв'язок між гіпотетичної еволюцією і будовою ембріонів. Нічого певного не виявлено: відомий ембріолог А. С. Сєверцов вказує, що вчені лише "намагаються намацати "цей взаємозв'язок.

Багато виявлені нещодавно закономірності розвитку ембріонів не узгоджуються з біогенетичних законом. Не дивно, що і серед співвітчизників скептичне ставлення до нього стає переважаючим. Авторитетний сучасний ембріолог С. Гільберт висловлюється досить категорично: "Згубний союз ембріології та еволюційної біології було сфабриковано під другій половині XIX століття німецьким ембріологів і філософом Ернстом Геккелем ".

Одним з згубних наслідків розвитку еволюційних ідей в ембріології з'явилося виправдання абортів. На думку вчених-еволюціоністів, переривання вагітності на ранніх стадіях знищує не людини, а поки що тварина. Православна Церква визнає цей гріх дітовбивства одним із найтяжчих.

В зв'язку з аналізом уявного закону Геккеля згадується радянський академік Т. Д. Лисенко, який теж хотів "допомогти" еволюції. Відроджуючи ідею Ламарка про визначальну роль умов середовища, він "відкрив" стрибкоподібне перетворення пшениці в жита, ячменю в овес і так надихнувся власної брехнею, що навіть сповістив міp про те, що йому вдалося вивести зозулю з яйця ... Вівчарик (малесенькій пташки). На одній з наукових конференцій вчений-генетик спитав Лисенка, чому в нього і його аспірантів все виходить, а в інших у Союзі і за кордоном - ні? "Народний академік" відповів: "Для того, щоб отримати певний результат, потрібно хотіти отримати саме цей результат: якщо ви хочете отримати певний результат - ви його отримаєте ". Але сумлінний дослідник піде чесним шляхом, пам'ятаючи слова Миколи Коперника: "Моє завдання - знайти істину у великому Божому творінні".

Власне кажучи, сучасниками Дарвіна його гіпотеза про походження людини і не була серйозно сприйнята. Вона була предметом цікавості та нескінченних жартів. Друг і вчитель Дарвіна Седжвік назвав її "приголомшливим парадоксом, висловлених дуже сміливо і з деяким імпонують правдоподібністю, але в суті нагадує мотузку, звиту з мильних бульбашок ". Один з листів він закінчив із сумним гумором: "В минулому - ваш давній друг, а нині -- один з нащадків мавпи ". Художники змагалися у малюванні карикатур, а письменники - у винаході кумедних сюжетів, на зразок подовження рук у потомствених рибалок або подовження ніг у потомствених листонош. Що ж Щодо походження видів, всім було добре відомо, що тварини одного виду можуть сильно відрізнятися один від одного, утворюючи безліч підвидів і порід, але можливість перетворення одного виду в інший, звичайно ж, здавалася підозрілою. Сумнів викликав і запропонований спосіб виникнення принципово нових форм шляхом природного відбору, творчу роль якого люди явно "недооцінювали".

Відсутність фактичних доказів нова гіпотеза покривала іншим тезою: процес накопичення змін відбувається дуже довго - мільйони років, і людині її не можна бачити. Всі ці доводи, на перший погляд, дійсно здаються не позбавленими сенсу, тому люди і помиляються, зрозумівши, що якщо невеликі зміни в популяціях - факт, то й макроеволюція як формування "еволюційного древа "- теж реальність. Такі помилки були допустимі для сто років тому, але не сьогодні. З розвитком генетики стало зрозуміло, що генетичні механізми, що лежать в основі спостережуваних змін в популяціях, не можна екстраполювати для пояснення гіпотетичної Макроеволюція, їх дія обмежено межами виду.

План створення

Якщо істоти не відбувалися один від одного, то чому ж тоді зумовлена наявність видимих закономірностей в родовідному дереві еволюції? Ця впорядкованість як якраз і нагадує про забутий нами Божественному плані створення світу, описаному на перших сторінках Книги Буття. "Я дивуюся, - писав знаменитий учений Майкл Фарадей, - чому люди вважають за краще блукати в невідомості з багатьох важливих питань, коли Бог подарував їм таку дивну Книгу ".

Створювався не кожен вид окремо, а групи видів по умовах, в яких тваринам треба було жити. Саме цим пояснюється давно помічена біологами конвергенція - подібність пристрою і зовнішності навіть далеких видів, що належать до різних класів (наприклад, іхтіозавра, акули, дельфіна і пінгвіна), які "розвивалися" в схожих умовах незалежно, по різним еволюційним шляхами. Сучасні генетики приходять до висновку, що причиною появи конвергентних ознак є "запрограмований план" (вперше про це говорив Ж. Кюв'є на початку XIХ століття). Всі організми отримали від Творця необхідні властивості стосовно до середовища проживання, від морів до прибережних зон і далі вглиб суші.

Розглянемо риб. Вони найдосконалішим чином пристосовані до існування саме у водному просторі. Їм не потрібно механізм терморегуляції, спосіб пересування у них простий і пристрій відносно нескладне (живуть "як риба у воді "). Жителям прибережних зон і боліт (гадів, земноводним і пр.) на відміну від риб доводиться повзати, тому замість елементарно влаштованих плавців вони наділені многосуставнимі кінцівками з пальцями, та й луска у них відповідає інших умов. Мешканці суші здатні ходити і бігати, у них більш стрункі кінцівки, голова піднята над тілом, а шерсть найкращим чином захищає їх від спеки та холоду. Птахам для польотів дані крила. Існування творчого плану очевидно, воно не викликає сумнівів. Відомий сучасний вчений, нобелівський лауреат Артур Комптон писав: "Вищий Розум створив всесвіт і людину. Мені не важко вірити в це, тому що факт наявності плану і, отже, розуму - незаперечний ".

Наявністю творчого плану пояснюється не тільки схожість органів у різних видів тварин, але і виявлене Н. Вавілов стійке повторення одних і тих самих ознак у рослин, існування у них "гомологічних рядів" мінливості (див. § 34). Подібні ряди ознак спостерігаються не тільки серед близьких видів, але й серед родів, родин і навіть класів. Божественним планом обумовлено і поява в рядах живих істот схожих структурних утворень, наприклад, крил у птахів, кажанів, комах і стародавніх рептилій (мал. на з 213). Відомий вчений С. В. Мейен стверджував, що у живих організмів, навіть не пов'язаних спорідненістю, існує спільність на рівні законів формоутворення.

Розумною творчої доцільністю пояснюється і так звана паралельна (незалежна) еволюція тварин різних систематичних груп (наприклад, сумчастих і плацентарних). Принцип, за яким був складений ряд властивостей рослин або тварин одного виду при його створенні, звичайно ж, виявився і в будову інших видів. Спостерігається схожість живих організмів на зоологічному, генетичному, ембріональному рівні наочно підтверджує наявність єдиного плану. Чому, власне кажучи, був створений організмам не бути схожими, для чого наділяти їх абсолютно різними органами і генами? Цілком закономірно, що всі ми в чомусь подібні, а з будь-якого безлічі скільки-небудь схожих речей завжди можна побудувати правдоподібну макроеволюціонную послідовність, в якої неважко виділити і основні, і проміжні форми.

Безумовно, в кожному виді тварин закладена велика можливість змін, але виключно в межах формування дуже подібних істот. Це означає, наприклад, що кішки в залежності від умов проживання можуть дрібніти або крупнеть, ставати пухнастими або гладкошерсті, але вони ніколи не стануть мавпами. Припущення про взаємоперетвореннях різних видів не підтвердилося ні палеонтологічними матеріалом, ні генетичними дослідженнями. Кожен вид має найпотужнішу захист від таких перетворень на генетичному рівні. Саме за ряд відкриттів, що підтверджують стабільність виду, генетика була оголошена буржуазної лженаукою, а вчені-генетики на чолі з М. Вавілов піддалися репресіям.

Сучасні вчені часто розходяться в думках, обговорюючи сутність та точні межі видів і пологів, не встановлені чіткі межі можливих змін в популяціях. Так, равликів довгий час ділили більш ніж на 200 видів, але при більш уважному дослідженні виявилося, що їх можна звести лише до двох видів. На думку деяких вчених, біблійне "рід" (створений архетип) іноді відповідає вигляду, іноді - роду, а іноді - сімейства. Серед вищих тварин створені архетипи, можливо, відповідають домами, наприклад, вовчих, ведмежих, котячих, качиних. Тваринам кожного з цих родин властиві загальна поведінка і фізіологія. Науці належить ще з'ясувати, в будові яких організмів відмінності відбулися з дня Створення, щоб віднести їх до одного створеного архетипу. Можливо, не всі зміни вдасться пояснити природними причинами, особливо - чудове розселення живих істот по планеті і утворення ними сучасної флори і фауни.

В якостях створених тварин закладений зрозумілий для людини повчальний сенс. Лев - символ вищої влади і сили, орел - образ духовного ширяння над житейською суєтою. Жахливий динозавр уособлює сліпу силу, а мавпа -- бездуховній людську особистість.

Хижаки і жертви. Багато сучасних види по цілому ряду ознак ідеально пристосовані для того, щоб нападати, хапати, вбивати. Візьмемо хоча б великих кішок, отруйних змій або павуків. Як їх існування узгодити з планом творіння, чи створив Господь смерть спочатку? Згідно з Писанням, смерті не було до гріхопадіння людини і всі істоти (як би це не здавалося нам незвичайним) харчувалися рослинною їжею.

Деякі риси первозданного світу ми можемо спостерігати і сьогодні. Так, панда, з першого погляду, - грізний хижак. У неї гострі зуби та кігті. Важко повірити, що цей звір харчується в основному бамбуком. Палеонтологи виявили скам'янілі останки стародавнього рослинноядного крокодила. Існують види піраньї, харчуються виключно рослинами, які мають не менш міцні щелепи і гострі зуби, ніж їх хижі родичі. Деякі види кажанів - плодоядние, інші - Хижі. У тих і в інших гострі та міцні зуби.

У лева - чудовий мисливський інстинкт, міцна мускулатура: він здатний ударом лапи зламати шию антилопі гну. Травна система лева налаштована на свіже м'ясо, але в кризових ситуаціях леви можуть харчуватися і овочами. Слід ще врахувати, що клімат древньої планети був більш сприятливим. Багата рослинність забезпечувала харчування живих організмів у всій повноті.

Відомо, наприклад, що самиці комара для розмноження необхідний гемоглобін, і тому вона п'є кров. А самець обходиться тільки соком рослин. Можливо, стародавні рослини містили гемоглобін в достатній кількості, і самок комарів вистачало рослинного соку.

В первозданному світі функція засобів нападу була іншою, ніж тепер. З гріхопадінням людей інстинкти тварин змінилися, в їх організмах були включені гени, що кодують певні речовини. В результаті хижаки стали полювати, а інші тварини відчувати страх перед ними, щоб уберегтися від винищення.

Інстинкти підказують павуків, де і як плести павутину і в який момент вистачати жертву. Павутина володіє складною хімічною структурою і є, по суті, інженерним дивом - у деяких її видах заплутуються навіть птахи!

З тих пір, як перша людина вніс розлад і смерть у первісний світ, одні тварини стали хапати, та душити, а інші - ховатися і тікати. Яд сучасних змій містить складні хімічні речовини. Одне з них вражає центральну нервову систему і утруднює дихання, інше - блокує механізм згортання крові. У наші дні складна "реактивна" захист рятує жука-бомбардира від хижаків. Піклуючись про своїх творах, Творець спочатку наділив їх організми здатністю до прийдешніх змін. Зауважимо також, що нам, звикли мислити категоріями нашого занепалого світу, мабуть, неможливо до кінця збагнути всі особливості світу первозданного, але ми починаємо усвідомлювати втрату його неповторного пишноти.

Непрямим доказом того, що в безгрішним світі взаємини між істотами були мирними, є дивовижні житія святих. Преподобному Герману у пустелі служив лев, до преподобним Сергію і Серафиму без страху приходили лісові звірі. Відповідно до Писання, в житті майбутнього віку, який настане після Другого Пришестя Христа, хижаки знайдуть первозданне стан "і пастися будуть укупі вовк з агенціями, і рись спочине з козли ... і віл і ведмідь укупі пастися будуть, і вкупі діти їх будуть, і лев аки віл є буде пліви (трави) "(Іс. 11,7).

Дивовижний світ Божий нагадує нам про Творця. Істоти як би запитують нас: "Невже ви думаєте, що ми з'явилися самі собою?"

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/