біостратиграфії

Вертьянов С. Ю.

Для підтвердження або спростування гіпотези Макроеволюція, як і будь-якої наукової концепції, необхідні теоретична розробка та експериментальні дослідження. Що могло б підтвердити факт що сталася еволюції? Безумовно, останки організмів у геологічних шарах. Для такої перевірки необхідно простежити умови утворення геологічних надр, послідовність залягання останків істот і наявність між ними перехідних ланок.

Під часів Дарвіна геолого-палеонтологічний матеріал був дуже мізерним, з тих пір вченими були виявлені мільйони скам'янілостей. Про те, що ж показали дослідження цих знахідок, ви дізнаєтесь у цій главі.

Геохронологічна шкала

В результаті докладного вивчення земної кори відкрилася цікава закономірність залягання останків живих організмів: в нижніх шарах геологічних знаходять скам'янілості найпростіших форм, а у верхніх - більш складних. Але ця закономірність не така вже очевидна і не проглядається так легко, як зазначено у зведеній геохронологічної шкалою; досить часто в шарах знаходять скам'янілості вище і нижче "своєї ери", в одному шарі може зустрічатися флора і фауна різних ярусів.

Справа ускладнюється тим, що непорушення розрізи вкрай рідкісні. Добре, якщо виявляється 4-5 періодів-епох, як у Великому каньйоні (р. Колорадо), а таких випадків, щоб розріз містив всі 10 періодів, взагалі немає. Більша частина земної поверхні не має і 3-х геологічних періодів. Далеко не у всіх пластах вдається виявити характерні скам'янілості, щоб приурочити пласт до конкретному періоду; часто старшинство шарів визначається черговістю їх залягання (стратиграфічні).

В основу геохронології засновником геологічної науки Чарльзом Лайєлем був покладено принцип уніформізм (екстраполяції сучасних геологічних умов на усі минулі часи) і датування геологічних шарів по палеонтологічними останкам (керівним копалин).

Лайєль і Дарвін були близькими друзями, і не дивно, що Лайєль обгрунтував геологію на ще не доведеною фактичним матеріалом гіпотези Дарвіна. Адже встановити вікові співвідношення шарів, що залягають на великій відстані один від одного, як правило, неможливо, наявність ж останків організмів розставляє цілком конкретні репери.

Так, наприклад, породи девонської системи вперше були виділені в графстві Девоншир, а пермської - в Пермської губернії. Вікове співвідношення між цими породами вчені визначили за органічними рештками. У Девонширського відкладеннях широко поширені риби, а в приміських - плазуни. Згідно з еволюційним уявленнями, пермські відкладення молодше, тому повинні розташовуватися на шкалою вище девонських. Еволюційна теорія виділяє на розвиток риб у рептилій 100-120 млн. років, і це значення береться за різницю у віці приміських і девонських відкладень. Так Геохронологічна шкала виявилася прив'язаною до мільярдам років гіпотетичної еволюції.

Про некоректність подібного підходу авторитетний седіментолог (седіментологія -- геологічна дисципліна, що вивчає осадові відкладення) С. І. Романовський пише: "Лайєль за норму брав сучасний стан Землі, а прийнявши еволюційну теорію Дарвіна, мимоволі став історію Землі підміняти історією життя. Від Лайєля цей гріх перейшов і до інших поколінь геологів. Багато хто з них не позбавилися від нього по цю пору ".

Наведемо для наочності спрощений приклад. Припустимо, сталася катастрофа і похоронила Через невідоме кількість часу на це місці виріс ліс, і в ньому оселилися звірі. Чергова катастрофа похоронила і їх. Вказують чи два таких пласта на еволюційний розвиток життя протягом мільйонів років? Звичайно, ні. Сучасні вчені приходять до висновку, що послідовність шарів зовсім не є повільним і поступовим відбитим у камені історії розвитку життя, а є наслідком катастроф.

Наш знаменитий співвітчизник св. праведний Іоанн Кронштадский ще на початку ХХ ст. попереджав геологів про помилковість еволюційних висновків: "А ви, геологи, величайтесь, що зрозуміли у побудові шарів землі розум Господній і стверджуєте це всупереч Священному побутописання. Ви більше вірите мертвим буквах верств земних, бездушною землі, ніж натхненним словами великого пророка і боговідца Мойсея ".

Вчені-креаціоністи з часів Ж. Кюв'є міркують наступним чином. Якщо на сучасній Землі живі організми покрити опадами, що ми побачимо в геологічних шарах?

Молюски, кишковопорожнинні і різноманітні рачки виявляться нижче, оскільки живуть на дні морів. Вище розташуються риби, а потім земноводні та рептилії - вони живуть в прибережних зонах. У самих верхніх шарах виявляться ссавці і птахи. Такі шари будуть нагадувати Геохронологічна шкалу, але, звичайно ж, не будуть доводити еволюційного саморозвитку від простих істот до більш складним.

В Нині в науці під тиском накопичилися фактів спостерігається повернення до первинного розуміння процесів формування геолого-палеонтологічних відкладень. Неокатастрофіческое напрямок у сучасній науці названо "актуалістіческім катастрофізм".

Радіаційні методи датування. Для підтвердження геохронологічної шкали нерідко призводять результати датувань радіоізотопними методами: уран-свинцевим, торій-свинцевим, калій-аргоновий, рубідій-стронцієвих, Самара-неодімовим, уран-ксенонові, реній-осмієво, радіовуглецевим і деякими іншими. Наприклад, одним з продуктів розпаду урану є радіоактивний ізотоп свинцю. За співвідношенням в зразку урану і свинцю судять про тривалість процесу розпаду і віці породи.

Радіаційні методи увійшли до вживання вже після того, як був повністю "визначений" вік різних земних пластів по еволюційному принципом за допомогою керівних копалин. Якщо в досліджуваному об'єкті пропорція вихідного ізотопу та продуктів його розпаду виявлялася приблизно такий само, як і в тому освіту, вік якого вже "відомий", то об'єкт вважався равновозрастним з цим еталоном. Таким чином, радіаційні методи вписалися в хибну систему.

Під багатьох випадках застосування ізотопних методів неможливо через відсутність в геологічному утворенні певних порід та мінералів, а якщо вони і є, пряме застосування ізотопних методів як самостійних дає занадто великі розбіжності, причини яких такі:

а) неможливо дізнатися первинного змісту урану і свинцю в корінний породі;

б) з часом ізотопи вимиваються підземними водами. Тому визначення віку осадових порід (в яких і знаходять більшість скам'янілостей) дає величезний розкид результатів: сам процес формування опадів припускає наявність і переміщення водних мас, вимивання ними радіоактивних елементів. Скам'янілості істот формуються в результаті поступового заміщення тканин організму приносяться водою мінеральними речовинами (кремнезем, пірит, карбонатом кальцію та ін.)

Застосування калій-аргонового методу ускладнено ще й тим, що калій особливо легко вимивається водою, а аргон - газ. При інтерпретації даних К-Аr датування звичайно відкидають ті покази віку, які надто великі чи малі в порівнянні з даними геохронологічної шкали. Розбіжності між відкинутими і прийнятими показаннями відносять на рахунок надлишку або втрати аргону з яких-небудь гіпотетичним причин. Великий вміст аргону в глибинних породах, що показує більш давній вік, часто пов'язане з високим тиском при затвердінні породи, яка містить аргон магматичного походження, а зовсім не з тривалістю радіоактивного розпаду.

ізотопні методи занадто часто дають невірні результати.Вік свіжих лав в Новій Зеландії виявився рівним 1-3,5 млн. років, вік лавового купола в Сент-Геленс (виверження 1986 р.) - 0,4-3 млн. років, вік четвертинних базальтів плато Колорадо (їм за прийнятою шкалою не більше 10 тис. років) - 117-2600 млн. років. При отриманні нових суперечливих даних фахівцям доводиться заново переглядати методику.

Яким же чином перераховані методи датування підтверджують геохронологія? З широкого спектру одержуваних віків вибирається найбільш "правдоподібний", а хибність інших результатів пояснюється якимись причинами. У геології особливо важко перевірити теорію: ніхто не бачив, як формувалися надра; провести експеримент, як правило, не можна. Що залишається робити вченим, якщо розкид даних занадто великий? Результати, близькі які входять в "банк правильних", визнаються істинними і публікуються, неспівпадаючі публікуються рідко, а причини розбіжності залишаються неясними. Тому до даних геохронології слід ставитися з великою обережністю. Про це попереджає і авторитетний сучасний палеонтолог С. В. Мейен: "Нерідко в якості зовнішньої шкали (по відношенню до послідовності шарів) зображується радіометрична шкала абсолютного часу, з чим не можна погодитися ... Справа не стільки в технічному недосконалість абсолютних датувань, скільки в тому, що вони приймаються лише в тому випадку, якщо не вступають у протиріччя з тимчасовими відносинами конкретних геологічних тіл ".

Сучасне датування верств переважно біологічне. Якщо, приміром, у геологічному освіту виявляють кам'яновугільні лісу, то незалежно від радіодатіровкі освіта відносять до палеозойської ері (400 млн. років тому), якщо ж раптом знайдуться сліди динозаврів, то, як правило, проводиться передатіровка на мезозойську еру (200 млн. років).

Вік планети. Аж до ХIХ століття, згідно креаційної теорії, весь світ вважався був створений за шість днів у повній відповідності з текстом Писання і святоотецької літературою. Чи можливо співвіднести створення світу кілька тисяч років тому і дані радіоізотопного датування, що свідчать про мілліардолетнем віці планети? Період напіврозпаду урану 4,5 млрд. років, а його виявляють у зразках приблизно навпіл зі свинцем. Хіба це не означає, що планеті не менше 2-3 млрд. років?

В класичної геології передбачалося, що Земля колись була гарячим кулею, при охолодженні якого в земній корі відбулася кристалізація уранових слюдок, дає досить чисте речовина, подібно до того, як у кристалізації всім відомої солі NaCl інші солі не беруть участі, і в результаті утворюється порівняно чиста сіль NaCl. Тому здавалося природним вважати, що спочатку в речовині кори уран не був змішаний зі свинцем. Але якщо Земля сотворена кілька тисяч років тому і не була вогняною кулею, тоді припущення про чистоту початкових радіоактивних речовин відпадає. Значить, радіоізотопними методами неможливо довести, що планета існує мільярди років.

Наявність в надрах скам'янілих останків зовсім не свідчить про глибоку давнину: окаменеваніе відбувається досить швидко - протягом десятків років. Моделюючи процеси природних катастроф (виверження вулканів, завалювання організмів тварин і рослин товщами грунту і т.д.), вчені отримують торф, вугілля і нафту протягом декількох годин.

Деякі православні вчені припускають, що світу зовсім не 7 500 років, як випливає з Книги Буття, вважають реальністю еволюцію, під якою вони розуміють "поступове покрокове творіння", а під днями створення світу -- абстрактні тимчасові періоди. Таке розуміння Писання не відповідає святоотецької і призводить до безлічі інших суперечностей, наприклад, до необхідності смерті і тління в первозданному світі ще до створення першого людини. Відповідно до св. батькам, смерть і тління з'явилися лише з гріхопадінням Адама.

Це науковий напрямок (Теїстичний еволюціонізм) розвинулося в нашій країні в 80-е роки. У зв'язку з нагальною потребою узгодження тексту Писання і наукових даних учені штучно тлумачили шість днів творіння як тривалі тимчасові періоди з моменту "Великого вибуху". Було показано, що еволюційна послідовність появи космосу, Землі і всього на неї збігається з порядком подій шести днів створення світу. тільки починали займатися узгодженням науки і віри, і були щасливі "виправдати" біблійний текст хоча б і з такими натяжками. Ці перші значні успіхи в "примирення з наукою" були досягнуті завдяки працям наших видатних вчених - протоієрея Гліба (Каледи), С. В. Мейена, В. І. Гоманькова і ін

За минулі роки багато чого змінилося в нашій країні. Стали доступними творіння святих отців, раніше закриті для нас книги та статті, з'явилися і нові наукові дані. Сучасні вчені працюють над узгодженням науки з біблійним Шестоднева без натяжок, розуміючи під днів творіння 24-годинні дні, а під створенням - перше чудо Боже створення світу "з нічого", а зовсім не еволюційну трансформацію неживої матерії. Наука поступово приходить до визнання істинності кожного слова Писання. За словами віце-президента Російської Академії наук академіка В. Е. фортових, "факти, які накопичили останнім часом різні наукові дисципліни, ставлять під сумнів здавалося б непорушні теорії минулого, такі як дарвінізм, теорія самозародження життя на Землі, загальноприйняте нарахування геологічних епох ... останні дані палеонтології й антропології виявляють разюче багато спільного з основними положеннями Біблії ".

Відсутність перехідних форм

Що ж містять геологічні шари? До докембpійскім верствам відносять породи, містять в основному бактерії та синьо-зелені водорості. Прокаріотів клітини цих найпростіших організмів не мають ядра; всі інші водорості, рослини і організми, що мають ядро, відносяться до еукаріотів і довгий час вважалися розвиненими з прокаріотів, але глибокі розбіжності, виявлені біохіміками в будові їх РНК, показали неможливість еволюції від прокаріотів клітини до еукаріотичної.

В крем'янистих породах Канади (Ганфлінт) виявлені синьо-зелених водоростей і бактерії. Шари ці датуються віком 2 млрд. років. У сланцях Африки (Трансвааль і Свазіленд) знайдені паличкоподібні бактерії та синьо-зелені водорості. Їх вік оцінюється в 3 млрд. років. Найбільш суттєва знахідка була зроблена в Австралії, в містечку Едіакарій. Це медузи, сидячі кишковопорожнинні морські пір'я (бесскелетние родичі коралів) і щось схоже на примітивних членистоногих, плоских хробаків і молюсків. Едіакарскую фауну, виявлену тепер в декількох місцях планети і що датується 1,5 млрд. років, неможливо пов'язати з відомими живими формами. Відмінною рисою цих організмів є повна відсутність мінерального скелету. Вчені вважають, що ці істоти не можуть бути предками більш пізніх видів.

В кембрійських шарах організми раптом з'являються відразу в незвичайному достатку -- мільйони і мільйони скам'янілостей по всій Землі, так званий "кембрійський вибух". Це губки, медузи, молюски, різноманітні рачки, але чи так вони примітивні, як може здатися? Найбільш поширений з pачков - тpілобіт - мали абсолютно конструкцію очей: вони піднімалися на спеціальних стеблинках і бачили одразу все навколо. У кожному оці були подвійні кришталики з орієнтованого кальциту, що дозволяють уникнути аберації.

Досконалість пристрої очі трилобіта завжди дивувало вчених. На думку дослідників, тільки хімічної будови однієї клітини сітківки досить, щоб спростувати теорію Дарвіна. Як же могло статися, що такою досконалістю були наділені перші живі істоти?

Кембрійські організми настільки складні, що для їх появи потрібні були б, по самих скромними оцінками вчених-еволюціоністів, сотні мільйонів років. Чи могли вони розвинутися один з одного? Різні типи - губки, кишковопорожнинні, членистоногі, молюски, голкошкірі - відрізняються один від одного і чітко розмежовані. Сполучні ланки між ними відсутні, ні один клас копалин безхребетних не пов'язаний з іншим проміжними формами. Про ці цікавих фактах писали такі відомі вчені, як Ж. Кюв'є, В. А. Догель і В. М. Беклемішев. Предкової форми кембрійських істот мали б народжуватися і вмирати мільярдами, але жодного з них немає в палеонтологічних колекціях. Ж. Кюв'є і його послідовники справедливо пов'язували "кембрійський вибух "з великою подією сотво?? ения світу.

Далі, в оpдовікскіх шарах, минаючи пеpеходние ланки, раптом у великій кількості з'являються pибообpазние. Перетворення безхребетного в рибу припускає цілковита зміна його будови. Елементарно влаштоване пластичне істота (черв'як, медуза) або створення з м'якими нутрощами і твердою раковиною перетворюється на рибу з зябрами і твердим скелетом! Такий процес, як вважають еволюціоністи, мав би зайняти не менше десятка мільйонів років, виробляючи мільярди перехідних форм, жодна з яких ніде не була знайдена. "Я повинен сказати, що риби, відомі мені, відбуваються зовсім виразно з нічого ", - пише авторитетний іхтіолог Е. Уайт.

Потім, в наступних шарах, також без будь-яких проміжних ланок одночасно з'являються все земноводні. Тисячі тисяч останків певних родів риб, амфібій і рептилій знайдені на кожному континенті. Чи можна з цих останків побудувати еволюційні ланцюжки? Проміжні ланки між плавниками риб і кінцівками чотириногих невідомі. Всі копалини істоти є однозначно або рибами, або амфібіями.

"Давно вимерла "кістеперая риба Целакант разом з іншими девонських кістеперимі вважалася перехідною формою до земноводним. Стверджувалося, що ці істоти, переповзаючи на своїх м'ясистих плавниках з водоймища у водоймище, поступово перебудувалися для життя на суші. У 1938 р. Целакант вдалося зловити живим і, дослідивши, переконатися в тому, що це просто pиба. Причому Целакант зовсім не прагне до життя на суші - він пристосований до перебування виключно на великій глибині. Припускає легкі не виявилося, як втім і нічого іншого, відрізняє його від риби.

В наступних, тріасових шарах аналогічним чином, "ні з того ні з цього ", з'являються плазуни, які вже не метають ікpу, а відкладають яйця у твердій оболонці. Жодного належного зразка предка рептилії не відомо.

Птахи. Вони також з'являються в шарах відразу, без перехідних ланок. Ніяких тварин з полукpильямі-полулапамі, полупеpьямі-получешуей ніде не виявлено. Ретельні дослідження виявили, що структури, які раніше вважалися "пір'ям" динозаврів, виявилися колагеновими волокнами, які у морських змій, наприклад, розташовані безпосередньо під шкірою. "Не піддається аналізу, як могли виникнути пір'я з луски рептилій ", - констатує відомий фахівець у цій області Р. Керолл.

Характерним ознакою птахів є особливий пристрій легкого і повітряних мішків, дозволяє дихати в польоті. Вивчення цих органів у уявних "еволюційних предків "- дрібних динозаврів (Тероподи) - показало їх принципова відміну від легкого і повітряних мішків птиці.

Не підтверджена палеонтологічними фактами і гіпотеза про походження ссавців від рептилій. Сучасній науці прямі предки ссавців тварин невідомі, поява перших ссавця залишається загадкою для вчених.

Може бути, проміжні форми були з'їдені тваринами? Тоді чому не залишилося навіть скелетів і з якої причини виявилися неїстівними сформувалися види? Ф. Хітчінг з Британського інституту археології пише: "Цікаво, що є сталість в "прогалини" скам'янілостей: скам'янілості відсутні у всіх важливих місцях ". Якщо межі східних видів бувають важко розрізняються, то кордону надвідових таксонів чітко позначені пробілами.

Може бути, проміжні ланки не виявлені через брак палеонтологічного матеріалу? Ні, велика кількість скам'янілостей до докладного їх дослідження вважалося навіть доказом мілліардолетней історії. Ось що говорить про це вчений Л. Сандерленд. "Після більш ніж 120 років найширших і старанних геологічних досліджень кожного континенту і океанічного дна картина стала незрівнянно більш ясною і повною, ніж у 1859 р. (дата виходу Дарвінському "Походження видів"). Були відкриті формації, що містять сотні мільярдів скам'янілостей, в музеях зберігається понад 100 млн. скам'янілостей 250 000 різних видів ". В результаті досліджень між видами виявилися широкі і різкі провали, що вказують на їх створення.

Безсумнівно, що якщо б еволюція була реальністю, ми повинні були б знайти мільйони скам'янілостей, які показували б, як один вид життя переходив в інший. Однак сpеді гpомадного кількості викопних останків не зустрічається жодної з передбачуваних пеpеходних Форма. Дослідження були такими пильними і тривалими, що якби проміжні форми колись існували, то, поза сумнівом, були б виявлені. За свідченням професора геології та палеонтології Гарвардського університету С. Гулда, більша частина видів виникає в скам'янілостях "повністю оформленими" і такими ж "закінчує свою історію ".

Різноманіття світу рослин теж виявилося неможливим вписати в русло еволюції. Наприклад, квіткові рослини з'являються в Книзі скам'янілостей відразу в великому кількості і повністю оформленими, що неможливо пояснити з позицій еволюційної палеонтології. Вчені дійшли висновку, що викопні останки рослин наочно свідчать на користь створення світу.

Помилкові проміжні форми

Загадковий аpхеоптеpікс (викопна птах розміром з голуба) довгий час вважався перехідним істотою від літаючих ящерів до птахів. Він мав на кpильях кігті, але їх мають і совpеменние птиці - гоацін і Турак. Кігті ці необхідні в тpопіческіх лісах, де злетіти на дерево через буйної рослинності буває не так-то пpосто, простіше залізти, і особливо пташенятам, які літати ще не навчилися. За свідченням авторитетного вченого А. Федуччіа, пальці птахів ніяк не могли статися від пальців динозаврів. Наявність у археоптерикса зубів зовсім не доводить його походження від ящерів. Зуби були у багатьох вимерлих повноцінних птахів, а у деяких сучасних рептилій вони відсутні. Зуби археоптерикса, як і інших викопних птахів, мали особливе будова і зовсім не походили на еволюційно розвинені зуби будь-якого з відомих динозаврів.

У археоптерикса і пір'я, і крила були повністю сформовані, його мозок мав зорову кору і розвинений мозочок, як у сучасних птахів. Кігті лапок були розгорнуті в різні боки, а самі лапки зігнуті, як у птахів, "колінами тому ", щоб зручніше сидіти на гілках. У його скелеті була й вилочкова кістка, характерна для птахів, тільки не було кіля, але його немає і у багатьох сучасних птахів, наприклад, у страуса. У більшості буревісників кіль теж розвинений дуже слабко. Археоптерикс володів практично всіма ознаками птиці. За думку А. Федуччіа на динозавра в пір'ї, як його малюють, це істота зовсім не було схоже.

Літаючий динозавр - птеродактиль - мав як кpильев лапи з пеpепонкамі, а у аpхеоптеpікса були оперення пташині кpилья. Знахідки проміжних істот відсутні. Очікувати народження у птеродактилів відразу археоптерикса так само важко, як очікувати народження голуба у кажана. Хоча малят і мав незвичайні для сучасних птахів зуби і хвіст з хребцями, але, на думку С. Гулда і Н. Елдріджа, він не може вважатися перехідною формою, а лише "дивовижною мозаїкою".

Виявлено і більш давні предки птахів (Protoavis), що жили, згідно з прийнятою шкалою, на 75 млн. років раніше. До того ж до пташиним рис археоптерикса, у них був кіль і легкі порожнисті кістки. Ці птахи з'явилися 225 млн. років тому за прийнятою шкалою, тобто разом з першими динозаврами, які невиправдано вважаються їх предками.

Існують в пpиpоди дивовижні тварини, зовні ніби схожі на проміжні ланки еволюції. Утконос, напpимеp, має впасти, схожу на дзьоб качки, і перетинчасті лапи, він в'є гніздо з тpави і висиджує яйця, як птах. Чи означає це, що він еволюціонував з птахів? У той же час, у нього справжнісінька шеpсть, хвіст - Як у бобpа, а дитинчат він вигодовує молоком, як ссавець. Може Можливо, він еволюціонував з ссавців? А між птахами і ссавцями НЕ повинно бути пpомежуточних ланок, оскільки вважається, що птахи походять від плазунів, пір'я розвинулися з луски.

Зверозубий ящір, що пропонується в якості перехідного ланки від плазунів до ссавців, - стовідсоткове гаддя, що у нього лише pазного діаметра і призначення зуби, подібно до того як це буває у ссавців. Деякі вимерлі зверозубие рептилії (наприклад, Probainognathus) мали щелепи дивовижною надійності - з подвійним щелепних суглобом на кожній стороні. Один суглоб по типу зчленування ссавців, інший - рептилій, але ніяк не проміжної будови! Ця конструкція зовсім не вказує на еволюційне розвиток одного з іншого.

Описані тварини дивно поєднують в собі частини тіл pазних видів як своєрідні фрагменти мозаїки, але такі фрагменти (пір'я археоптерикса, качиний ніс і шерстяний покрив качкодзьоба, зуби і щелепні суглоби зверозубого ящера) мають у них цілком закінчену Форма, а аж ніяк не проміжну. Величезні стрибки в пристрої частин тіла цих рідкісних тварин так само неможливо пояснити еволюцією, як і походження один від одного самих видів.

Доктор К. Паттерсон - головний палеонтолог Британського музею природної історії -- написав велику книгу про еволюцію. Відповідаючи на запитання, чому він не привів у ній малюнків перехідних форм, Паттерсон відверто зізнався: "Якби я знав хоч одну з них (живу чи закам'янілу), то неодмінно включив би її в книгу ". Повна невдача інтенсивних пошуків палеонтологів протягом більше ? лишнього людини істот Творцем поставлена в залежність від життя самого царя-людини. Згрішив Адам - і все створіння стала смертної і гине; загрузло в гріхах допотопне людство - та скоротились терміни життя і фізична міць як людини, так і інших живих організмів. Біологічні механізми скорочення життя могли бути самими різними.

Чому ж сучасна планета так разюче відрізняється від давньої, допотопної? Чому організми осадових відкладень від кембрію до кайнозою, що сформувалися, відповідно до катастрофічної моделі, в основному, під час Потопу, багато в чому відрізняються від сучасних?

За волі Творця з'явився цей світ, із волі з'явився на світ Адам, по Його ж всеблагої волі Потоп знищив стародавній світ. Звичайно ж, і обличчя планети, її флора і фауна змінилися відповідно до Його планом. Деякі причини цих змін, можливо, полягають у наступному. Потоп і що супроводжували його тривалі дощі, ймовірно, призвели до значного вимивання вуглекислого газу з атмосфери, а значить - до ослаблення парникового ефекту і зниження середньої температури, особливо в північних широтах. До змін загальнопланетарне клімату могли навести й інші глобальні катастрофи. Змінився клімат, змінилися грунту, а, отже - рослинний і тваринний світ.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/