Раси і расогенез

Н.А. Черабева, учитель біології середньої школи No 40

р. Ульяновськ

Урок-конференція

Стаття 19.2. Держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження ... Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної або релігійної приналежності.

(З Конституції Російської Федерації)

Учитель. ми з вами живемо в дуже непростий час. З одного боку, на порозі XXI ст. зникло рабство, конституція практично будь-якої країни забороняє дискримінацію людей за расовими чи національними ознаками. У США навіть слово «негр» вважається образливим, а замість нього вживають вираз «американець африканського походження ». З іншого боку, у нас, в Росії, можна чути анекдоти то про один народ, то про інший. Постійно шукають «погані» і «хороші» нації. Часто навіть у пресі порушуються питання: «Яка нація (раса) заважає благоденства Росії? ». Чи не час нам з вами визначити для себе, з ким ми. Чітка громадянська позиція з'являється не на порожньому місці. Вона грунтується на знаннях. Сьогодні на уроці ми спробуємо відповісти на наступні запитання: що ж таке раси? як вони формувалися і чи варто ділити людей за кольором шкіри?

В наших підручниках дається таке визначення: «Раси - це історично склалися в певних географічних умовах групи людей, що володіють деякими загальними спадково-зумовленими морфологічними і фізіологічними ознаками ».

За морфологічним і частково фізіологічним ознаками традиційно виділяють три основні раси: європеоїдної, австрало-негроїдної і монголоїдної (перераховуються основні зовнішні ознаки цих рас, рис. 1).

Рис. 1. Представники монголоїдної, європеоїдної та негроїдної рас

Між представниками різних рас є фізіологічні відмінності: рівень потовиділення з одиниці площі шкіри, показники рівня холестерину в крові і деякі інші. Проте вони не відрізняються за числом хромосом (у кожного людини їх 46), рівнем розвитку мозку, співвідношенню лицьового та мозкового відділів, будовою стоп і рук. У змішаних шлюбах представників різних рас повноцінні народжуються здорові діти.

На Протягом тривалого часу в антропології панували уявлення про великої значущості основних расових ознак і про роль природного добору в їх формуванні. Застосування методів молекулярної антропології значно змінило уявлення про раси і расогенезе.

Існує три основні підходи до класифікації рас:

а) без урахування походження;

б) з урахуванням походження і споріднення;

в) на основі популяційної концепції.

Зараз антропологи познайомлять нас з кожною з них.

1-й антрополог. При першому підході - без урахування походження - виділяють три великі раси, які, включають в себе 22 малі, частина з яких - перехідні. Схема расової класифікації зображується при цьому у вигляді кола (мал. 2). Само існування перехідних рас свідчить, з одного боку, про динамізмі расових ознак, а з іншого - про умовності поділу людства навіть на великі раси. Перехідні малі раси поєднують в собі не тільки морфологічні ознаки, але і генетичні характеристики великих. Звідси можна зробити висновок, що малі раси або виникли в результаті змішаних шлюбів (гібридогенного), або зберегли давніші риси, що існували ще до формування великих рас.

Рис. 2. Расова класифікація людства без урахування походження рас

2-й антрополог. При підході, що враховує ступінь споріднення рас, їх класифікація зображується у вигляді еволюційного дерева з коротким стовбуром і розходяться гілками (рис. 3). В основі цієї класифікації лежить виділення ознак архаїчності (стародавніх) та еволюційної просунутості окремих рас. Але таке поділ морфологічних ознак спірне і суб'єктивно. Як судити, просунутий ознака або архаїчний? І якщо архаїчний (просунутий) - це добре чи погано? Наприклад, епікантус - шкірна складка на столітті. Що це - дуже древній ознака, який зберігся тільки у монголоїдів і зник у представників інших рас? Чи це, навпаки, новоутворення, якого не було в предкової форм і яке з'явилося у монголоїдів у зв'язку з життям в умовах частих піщаних бур? Ці питання показують, як недосконала така класифікація.

3-й антрополог. Популяційна концепція в класифікації рас грунтується на даних Палеоантропологічні досліджень. Вони показують, що аж до верхнього палеоліту практично ніде не були сформовані расові типи людини, з якими б були генетично пов'язані сучасні великі раси. Наприклад, в Сунгірском похованні (Росія) знайдені останки віком близько 26 тис. років. У всіх черепів з цього поховання є мозаїчне поєднання расових ознак, вони не можуть бути віднесені ні до однієї з сучасних рас. Другий приклад -- копалини скелети Південної Каліфорнії, вік яких 21,5 тис. років. У них відсутні виражені монголоїдні риси, незважаючи на те, що аборигенне населення Америки - монголоїди.

Тільки більш пізні мезолітичні знахідки свідчать про формування у людини расових ознак. Відомі мезолітичні черепа з території Північної Америки віком 8-10 тис. років з явними ознаками не просто негроїдної, а малої ефіопської раси. Подібні дані отримані на території Європи і в інших регіонах. Все це вказує на те, що процес формування рас ішов на рубежі верхнього палеоліту і мезоліту паралельно в різних регіонах на тлі вихідної різнорідності расових ознак.

Первинне поява в процесі еволюції ознак малих, а не великих рас дозволяє зробити висновок про те, що європеоїдна, монголоїдна і негроїдної раси мають множинне походження і являють собою великі популяції, об'єднані не стільки спільністю походження, скільки клімато-географічними характеристиками умов існування і адаптивністю більшості основних ознак. Суть популяційної концепції рас в тому, що великі раси являють собою величезні популяції, малі раси - субпопуляції великих, усередині яких конкретні етнічні утворення (нації, народності) є дрібнішими популяціями. Виходить структура, що включає в себе рівні ієрархії: індивідуум - етнос - мала раса - велика раса.

Учитель. Отже, ми познайомилися з трьома підходами до виділення рас. Найбільш правдоподібною є популяційна концепція. На її користь говорять дані багатьох біологічних наук. Давайте познайомимося з цими даними.

Біохімік. Дослідження розподілу різних груп крові та білків в популяціях людини показали, що расові ознаки складають близько 8% від загального генетичного різноманітності людства. Тим часом з різноманітних варіююча ознаками розходження навіть між сусідами по будинку можуть становити більш як 80%. Німець генетично може бути ближче до Полінезія, ніж до іншого німцеві. Географічне розподіл частот генів груп крові, різних форм ферментів і імуноглобулінів не відповідає ареалах жодній з рас. За групою крові АВО і MN європейці ближче африканцям, а по системі імуноглобулінів - до монголоїдів Азії. Ці дані говорять про те, що загальний біохімічний поліморфізм людини еволюційно виник раніше, ніж комплекс расових ознак.

Генетик. Визначення раси може звучати так: «раса - це велика популяція індивідів, у яких значна частина генів загальна і яку можна відрізнити від інших рас по загальному для неї генофонду ». На підставі числа алелей, властивих тій чи іншої групи організмів, можливе визначення генетичного відстані між ними. Виявилося, що для великих рас ця величина виражається числом 0,03. Це набагато нижче значень, що характеризують підвиди (0,17-0,22) і тим більше види тварин (0,5-0,6 і більше). У тваринному світі генетичне відстань, рівну 0,03, відповідає відмінностям місцевих популяцій один від одного.

Чим ж можна пояснити відмінності між расами? Як протікала еволюція, що призвела до виникнення генетичних відмінностей між ними? Головним фактором еволюції зовнішніх ознак (фенотипів) є природний добір, що спричиняється пристосування до різних умов навколишнього середовища. Однак щоб дія відбору закріпилося, необхідна наявність репродуктивної ізоляції. Чи існувала історичний період, коли все людство було поділене на три більш - менш ізольовані групи?

На Протягом більшої частини останнього льодовикового періоду (близько 100 тис. років тому) величезна площа землі була покрита льодом. Гімалаї і Алтай гори з розташованими на них льодовиками розділили Євразійський континент на три області, створюючи тим самим умови для роздільного еволюції білих на заході, монголоїдів на сході і негроїдів на півдні. Сучасні області розселення трьох великих рас не збігаються з тими областями, в яких вони формувалися, але це можна пояснити більш пізніми міграціями. За якими ж ознаками йшов відбір? Швидше за все, це були пристосування до конкретних природно-кліматичних умов.

Фізіолог. Найбільш помітне розходження між расами - за кольором шкіри. Більшість сучасних приматів мають темну пігментацію. Можливо, що й стародавня людина був темношкірим. Чому ж слабо пігментована шкіра європейців і монголоїдів? Існує гіпотеза, згідно з якою в місцях їх розселення відбулася адаптація до низького рівня ультрафіолетового випромінювання. Ультрафіолет бере участь в перетворенні на шкірі людини провітаміну D в сам вітамін, який необхідний для кальцифікації кісток, його нестача призводить до рахіту. Один з проявів рахіту - деформація тазу, що порушує пологи. В умовах первісного ладу це могло породити сильний тиск відбору. У районах проживання людей з високою ступенем пігментації шкіри спостерігається висока інтенсивність ультрафіолетового випромінювання. Залежність між місцем проживання і пігментацією шкіри не підтверджується тільки у двох випадках: для ескімосів і африканських пігмеїв. Обидві популяції складаються з темношкірих індивідів, хоча і в арктичних районах, і під пологом вологого тропічного лісу ультрафіолету порівняно мало. Але у випадку з ескімосами можна припустити, що вони одержують вітамін D з печінки і риби морських ссавців - основних продуктів харчування.

Приблизно так само, як колір шкіри, формувалися й інші расові ознаки: розріз очей, кучеряве волосся. Можна припускати, що невелике зростання і щільне статура ескімосів, характерний для них відносно товстий шар підшкірного жиру дають переваги в холодному кліматі, а широка грудна клітка південноамериканських індіанців, які живуть високо в Андах, пов'язана з адаптацією до розрідженого повітря високогір'я.

Учитель. Отже, ми познайомилися лише з деякими точками зору на механізм формування рас. Однак з почутого зрозуміло, що людство утворює єдиний вид - Homo sapiens, а расові ознаки мають адаптивний характер. Вони не зачіпають мозку і того, що відрізняє людину від тварин, - здатності до абстрактного мислення і самопізнання. Людина, за філософським визначенням, -- це «матерія, пізнається саме себе».

Як ж тоді ставитися до людей, що пропагують націоналізм і расизм? Послухаємо думка етолог.

етолог. Етології пояснюють расову і національну неприязнь дією механізму поведінкової ізоляції. Природний відбір в ході еволюції часто «спеціально» посилює відмінності у поведінці схожих видів, змінює місцями окремі пози ритуалів, «робить» представників різних видів «неприємними» і «незрозумілими» один для одного. Тим самим знижується ймовірність утворення змішаних пар. При контакті з несхожими на нас людьми спрацьовує та ж програма, що і у тварин на близький вигляд: неприйняття. Раси людини з поверхневим ознаками різняться більше, ніж багато близькі види. Також і відмінності, пов'язані з традиціями, культурою, одягом, зачіскою, релігією, можуть бути настільки помітні, що генетична програма приймає їх за міжвидові. А відмінності у мові?! Нікчемні з біологічного суті, але достатні для повного або часткового нерозуміння за формою, вони точно укладаються в програми поведінкової ізоляції: багато видів птахів зовні майже не відрізняються, але розділені різною формою пісень. Щодо мови навіть видно весь градієнт реакцій на видові та подвідовие відмінності: якщо зовсім незнайомий мова (для росіян - естонська, китайський або чукотський), - нам просто незрозумілий, то ближчий (литовська, таджицький, німецька) вже викликає неприйняття відносно «не того» вживання знайомих коренів і слів, а зовсім близькі мови (сербська, польська, болгарська і тим більше українська та білоруська) сприймаються просто як смішні, як пародія на російську. Багато письменників - від Гоголя до Шолохова - одним включенням українізмів в російський текст успішно викликали і викликають напади зоологічного сміху у мільйонів читачів.

Таким чином у расової і національної неприязні є вроджені біологічні коріння. Це помилка генетичної програми, розрахованої на інший випадок - видові та подвідовие відмінності. Расист говорить і діє, перебуваючи у владі не відає сумнівів, але тієї, що помиляється інстинкту. Сперечатися з ним марно: інстинкт логіки не визнає. Весь досвід людства, на жаль, підтверджує, що етології праві. До расизму не можна ставитися як до логічної точки зору, волі, яка має право на існування. Отримавши в свої руки створені в XX ст. засоби масової інформації, расисти примудрялися кидати в полум'я расових конфліктів навіть самі культурні та врівноважені народи. Расистські висловлювання виходить просто припиняти, а якщо проповідник вже дуже активний - то та ізолювати його від засобів впливу на інших людей.

Біологи стверджують: генетичну різноманітність, так само як різноманітність мов, культури, традицій, - саме головне скарб, основа і запорука пристосовності і довговічності. Нам не дано знати, хто «правий», а хто «відстав», «зайшов у глухий кут» або «йде не туди». Тільки максимальна різноманітність, збереження всього, що здатне зберегтися, - надійний шлях до стійкості виду. Неприйняття расизму не в тому, щоб заперечувати його природні коріння, а в тому, щоб приборкати помилки в наших програмах поведінки, підтримувати в собі доброзичливий інтерес до несхожим людям, «розкручувати» програму, яку ще Арістотель назвав «Товариською природою людини».

Учитель. Після всього сказаного залишається тільки ще раз процитувати статтю 19 Конституції Росії, винесену епіграфом до нашого уроку: «Держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження ...».

Список літератури

Загальна біологія: Підручник для 10-11-го кл. з угл. вивченням біології./В.К. Галасливе і ін Изд. 2-е. - М.: Просвещение, 1995.

Слюсарев А.А., Жукова С.В. Біологія - Київ: Вища школа, 1987.

Біологія: У 2 кн. Кн. 2: Учебн. для мед. спец. вузів./В.Н. Яригин. - М.: Вища школа, 1997.

Фогель Ф., Мотульскі А. Генетика человека: в 3 т. Т. 3. Пер. з англ. - М.: Світ, 1990.

Яблоков А.В., Юсуфов А.Г. Еволюційне навчання: Навч. для біол. спец. вузів. - М.: Вища школа, 1989.

Дольник В.P. Неслухняні дитя біосфери: Бесіди про людину в компанії птахів та звірів. -- М.: Педагогика-Пресс, 1994.