генотоксичні ефекти у дітей-підлітків з
Чебулінского району Кемеровської області
Дипломна робота
Виконала Крюкова Ольга Сергіївна
Кемеровський державний університет
Кафедра фізіології людини і тварин і ВАЛЕОЛОГІЇ
Кемерово - 2001
Вступ
Прогрес
генетики людини, як і будь-який інший фундаментальної медико-біологічної
дисципліни, може в найближчому майбутньому істотно розширити підходи та методи
вирішення завдань практичної педіатрії і, перш за все, питань профілактики не
тільки спадкових захворювань, але і різних форм патології мультифакторіальних
генезу [Бочков, 1995].
Проблема
донозологіческой діагностики захворювань (чи ризику їх виникнення) має
особливе значення для промишленнихрегіонов, де несприятливого
техногенного впливу піддаються великі групи населення, в тому числі - дитячого.
Дані епідеміологічних та екологічних досліджень однозначно показують,
що до числа таких регіонів відноситься територія Кемеровській області, причому
несприятливого впливу забруднювачів навколишнього середовища зазнають не
тільки жителі промислових міст, але й населення сільськогосподарських
районів.
Відомо,
що в людській популяції існує широкий спадковий поліморфізм
порога резистентності до токсичного впливу факторів середовища. Це виражається
в диференціації ризику виникнення патології у різних людей, що проживають всходня
екологічних умовах. Так як в умовах соціально-економічних умовах
складно уявити можливість швидкого і докорінного поліпшення екологічних
параметрів середовища, то слід шукати інші шляхи вирішення проблеми профілактики захворюваності
і перш за все для тих форм, які етіологічно пов'язані з впливом
токсичних факторів. У зв'язку з цим, вивчення адаптивних можливостей організму
людини в умовах інтенсивного забруднення середовища проживання слід проводити
на всіх рівнях організації: популяційному, організменном, клітинному та
молекулярному. Для кожного з цих рівнів характерні власні методичні
підходи; зокрема, клітинний рівень припускає використання
цитогенетичного методу, що дозволяє виявити ступінь напруги генетичних
систем і, отже, оцінювати адаптивні резерви на клітинному рівні. Крім
того, цитогенетичний метод дозволяє експертіровать якість навколишнього середовища
у частині забруднення її мутагенними факторами хімічного і променевого
походження.
Аналіз
індивідуальної резистентності до мутагенного впливу дозволяє виявити
людей, що мають підвищений ризик виникнення захворювань різної етіології. Слід
зазначити, що відсутність до цього часу науково обгрунтованої схеми
рекомендацій для осіб, які належать до груп високого токсико-генетичного
ризику ускладнює використання даних цитогенетичного контролю в практичній
медицині. Разом з тим, створення, апробація і впровадження такої схеми має
важливе значення, тому що дозволить проводити реальні профілактичні та реабілітаційні
заходи в тих випадках, де це дійсно необхідно.
На
Протягом кількох років у лабораторії генетики кемеровського державного
університету проводиться моніторинг генотоксичні ефектів, які спостерігаються в
групах дитячого та підліткового населення Кемеровської області. Представлена
дипломна робота включає в себе результати цитогенетичного обстеження
підлітків, які проживають на території одного з сільськогосподарських районів
області - Чебулінского, здійсненого в рамках цього моніторингу.
Мета
роботи: вивчити ступінь і характер генотоксичні впливу факторів середовища
на підлітків, які проживають в Чебулінском районі Кемеровської області.
В
Відповідно до мети в роботі вирішувалися конкретні завдання:
1,
Оцінити частоту і якісний спектр хромосомних мутацій у лімфоцитах крові
дівчаток-підлітків - жителів сіл Усманка і Дмитрівка Чебулінского району.
2.
Співставити власні результати цитогенетичного аналізу з даними
цитогенетичного моніторингу підлітків сел. Крапівінскій Кемеровській області.
3. Оцінити ймовірні джерела забруднення
навколишнього середовища генотоксичними агентами на території Чебулінского району.
Глава 1. Огляд літератури. Хромосомний мутагенезу і
фактори його викликають.
1.1. Хромосоми людини та основні типи структурних
мутацій людини.
Використання
культури лейкоцитів для вивчення хромосом людини розпочато роботами Г.К. Хрущова
і співавт. (1931), А.Г. Андерса і М.С. Навашина (1936). Хсу (Hsu, 1952) і Хьюгес
(Hughes, 1952) незалежно запропонували використання гіпотонічного розчину для
забезпечення розкидання хромосом, тобто їхнє відокремлення один від одного в
метафаза. Використання гіпотонічного розчину спільно з колхіцином (Hsu,
Pomerat, 1953) дало можливість отримувати та накопичувати хороші метафазних платівки.
Завдяки аналізу хромосом клітин з культури фібробластів було показано, що
число хромосом у людини одно 46 (Tjio, Levan, 1956; Ford, Hamerton, 1956).
Сучасна
цитогенетика в першу чергу спирається на вивчення хромосом в лейкоцитах
людини. Культура лімфоцитів має цілий ряд переваг в порівнянні з
іншими об'єктами, що використовуються в тест-системах. Великим достоїнством
досліджень щодо структурної мінливості хромосом в культурі лейкоцитів
людини є можливість не тільки якісного, але й кількісного
обліку, що забезпечує наочну парність висновків та об'єктивності результатів
аналізу. Лейкоцити крові нормальних людей в культурі, в основному вільні від
структурних мутацій, піддаються різним експериментальним обробок для
з'ясування характеру і ступеня мутагенності того чи іншого впливу. Разом з
тим кров може бути взята у людей, які піддавалися в той чи інший час
впливу мутагенних факторів. У цьому випадку, реєструю характер і число
мутацій, можна розкрити наслідки від таких дій, вивчаючи структурні
мутації хромосом в метафаза (Дубініна, 1977).
В
дослідженнях з цитогенетики людини було показано, що основні
закономірності індукованого мутагенезу хромосом, якісна характеристика
типів структурних змін і особливості їх прояву з різних фазах
клітинного циклу в принципі однакові з раніше вивченим індукованим
мутагенезу в клітинах рослин і тварин. Теж стосується і спонтанного
мутагенезу. Для обліку структурних мутацій хромосом необхідне знання каріотипу
соматичних клітин людини і всіх основних категорій структурних мутацій
хромосом.
1.1.1. Денверського система
класифікації хромосом.
Зазвичай
класифікація хромосом будуватися на обліку розміру кожної з хромосом у
каріотипі, за положенням Центромера і за іншими особливостям. Рішеннями
конференцій з хромосомами людини в Денвері США (Denver conference, 1960), у
Лондоні (London conference, 1966) зведені великі матеріали з численних
літературних джерел у систему, що має в даний час загальновизнаний
характер. Згідно цій системі, 22 пари аутосом були перенумеровані від 1 до
22-й номер зменшення їх довжини, пари статевих хромосом позначена символами Х
і У. Каріотип чоловіки - ХУ, жінки - ХХ. 22 пари аутосом розділені на сім
груп, що позначаються буквами від А до G. Кожна група хромосом характеризується
наступними особливостями (рис 1):
Група
А містить 3 пари довгих хромосом (1-3), кожну з яких можна легко
індивідуалізувати. Хромосоми 1,3 є метацентрікамі, аромосома 2 --
субметацентрічна;
Група
У містить дві пари хромосом (4-5). Вони коротше хромосом з групи А і є
субметацентрікамі;
Група
З містить 6 пар аутосом (6-12), всі хромосоми з субмедіальним розташуванням
Центромера, середніх розмірів, їх важко індивідуалізувати. До цієї групи по
розміром відноситься Х-хромосома, яка відрізняється тим, що закінчує синтез
ДНК пізніше інших;
Група
D містить 3 пари хромосом (13-15). Хромосоми середніх розмірів мають майже
термінальне розташування Центромера - акроцентрікі. Всі вони мають супутники,
морфологічно схожі;
верб розриву ДНК-Азою, специфічної для однониткових ДНК.
Покладається,
що такий механізм матеріалізує ідею резонансного мутагенезу - переносячи
пошкодження з пошкодженої нитки на непошкоджену.
За
думку Смирнова В.Г. (1991) обмінні перебудови при впливі різними
мутагенами виникають завдяки одному і тому ж механізму, що характеризується
возз'єднанням решт з'являються розривів. Умовою цього є тісна
просторова асоціація між ділянками хроматид однієї хромосоми або різних
хромосом. При наявність такої асоціації виникають у хроматида розриви
возз'єднуються подібно до того, як це відбувається при Кросинговер (Біляєв І.Я.,
Акиф А.П., 1988).
Різні
дослідники неодноразово звертали увагу на схожість між процесом
Кросинговер і освітою обмінних перебудов при контакті хроматид. Вперше
таку думку висловили А.С. Серебровський і Н.П. Дубінін (1929), а потім
"Обмінну гіпотезу" про механізм виникнення перебудов запропонував С. Рівелл (S. Revell, 1955, 1974). Результати,
отримані І.Я. Бєляєвим і А.П. Акіфьевим (1988), свідчать про
плідності зіставлення цих двох процесів.
Асоціації,
між ділянками хроматид однієї хромосоми або різних хромосом, можуть
встановлюватися між районами хромосом, що містять високоповторяющіеся
послідовності ДНК. Такі послідовності зосереджені в
гетерохроматінових районах хромосом - у пріцентромерном і інтерколярном
структурному гетерохроматин. Саме для гетерохромотінових районів неодноразово
описані цитологічних спостерігаються асоціації не гомологічних хромосом.
Освіта
хромосомних аберацій можливо не тільки на основі рекомбінації в районах
локалізації високоповторяющіхся не кодують послідовностей ДНК, а й на
основі рекомбінації між повторюваними генами, за наявності дублікації в
геномі.
Так
ж основою для виникнення хромосомних перебудов по рекомбінаційні
механізму може бути присутність у геномі значної кількості копій різних
мобільних елементів (Смирнов В.Г. 1991).
Питання
про механізм виникнення хромосомних перебудов почало активно обговорюватися одразу
ж після встановлення можливості індукувати, посилити мутаційний процес при
впливі такого можливого чинника, як різні види іонізуючих
випромінювань (Г. А. Карсон, Г. С. Філіппов, 1925; Н. Міллер, 1927; L. Stadler, 1928).
А.
Стадлер (L. Stadler, 1928) і М.С. Навашин
(1931) вважали, що первинний ефект в дії Х-променів на хромосоми --
виникнення розривів. Це положення легко в основу широко відомої гіпотези
про механізм виникнення індукованих хромосомних перебудов, створеної в
роботі К. Сакса (K. Sax, 1938-1942) і Д. Лі (D. Lea 1963, D. Catcheside 1942). В залежності від стадії клітинного циклу
виникають або хромосомні (при опроміненні в період G1 до фази S), або хроматідние (при опроміненні в
фазах S і на початку G2) розриви. Велика їх частина
потім знову возз'єднується з відновленням початкової структури (реституція).
Однак якщо розриви в різних місцях однієї хромосоми (або хроматиди) або в
різних хромосомах (або хроматида) в один і той же момент локалізується близько
один до одного, вони можуть возз'єднається таким чином, що виникають хромосомні
або хроматідние делеції (брак), транслокації, інверсії, вставки, утворюються
центромерние або бесцентромерние кільцеві хромосоми, бесцентромерние
фрагменти. Окремі фрагменти, які з'явилися відразу в результаті виникнення
розривів, можуть зберігатися як такі і без возз'єднання з будь-якими
іншими.
Досить
скоро були отримані переконливі дані про можливу модифікації мутагенного
ефекту випромінювань завдяки дії додаткових факторів (температура,
інфрачервоне світло, що зниження концентрації кисню), з яких кожен сам по
собі не впливав на спонтанний рівень мутаційного процесу. Так в
дослідах К. Свенсона і А. Холлендера (C. Swenson,
A. Hollaender, 1946) було показано, що
обробка мікроспорія традесканції інфрачервоним світлом до або після опромінення
Х-променями приводить до значного збільшення частоти як хроматідних ділок,
так і межхромосомних перебудов, причому в максимальній мірі цей ефект
інфрактасних променів був виражений при температурі 12 градусів С і зменшувався при
більш низькій температурі.
Досліди
такого роду змусили припустити, що іонізуюче випромінювання викликає не
тільки розриви хромосом, а й деякі предмутаціонние, потенційні
зміни до них, які при додатковому впливі слабкіше діючих
факторів можуть реалізуватися в додаткові розриви і перебудови (Смирнов
А.Г. 1991).
1.1.4. Принципи обліку
хромосомних аберацій на стадії метафази і загальні рекомендації до нього.
Пофарбований
препарати починають аналізувати під невеликим збільшенням мікроскопа, ніж
досягається загальна оцінка препарату, а саме мітотична активність і наявність
метафазних платівок. Для аналізу хромосом потрібно иммерсионное об'єктив.
При
проведенні метафазних аналізу можливі два підходи до обліку хромосомних
аберацій: з каріотіпірованіем метафазних платівки і без каріотіпірованія.
Перший підхід найбільш точний, але він трудомісткий і може бути застосований у
спеціальних дослідженнях (наприклад, при вивченні розподілу ушкоджень по
групам хромосом, за довжиною окремих хромосом). Другий підхід найбільш
уживаний і дешевий при швидкому вирішенні питання (Priest, 1969). Так, наприклад, при оцінці
мутагенності факторів зовнішнього середовища досить враховувати хромосомні аберації
без каріотіпірованія.
При
аналізі обміну найбільш повна інформація включає відповіді на наступні запитання:
1)
число залучених в обмін хромосом і хроматид;
2)
симетричність транслокації (ЕУ - або анеуцентрічность);
3)
реціпроктность (повнота);
4)
гомологічною залучених в обмін хромосом і їх ідентифікація;
5)
порівняльна величина учасників при транслокації між гомологічними
хромосомами.
При
аналізі кожної аберації необхідно пам'ятати про один факт: гомологічні
ділянки сестринських хроматид взаємно притягуються незалежно від їх
переміщення.
Розпізнавання
парних ацентріческіх фрагментів звичайно не викликає ускладнень. Вони можуть бути
дуже маленькими, ледве помітними і дуже довгими палочнообразнимі структурами,
лежать, як правило, паралельно один одному за рахунок тяжіння сестринських
хроматид. Вважають, що вони являють собою кінцеві делеції. Іноді можна
спостерігати дуже довгі фрагменти, що утворилися за рахунок злиття ацентріческіх
ділянок двох хромосом. Ці випадки мають відзначатися особливо, якщо в клітинах не
було діцентріков, оскільки мова йде про пошкодження двох хромосом з неповним
обміном. Ацентріческіе фрагменти практично ніколи не лежать поруч і на тій же
осі з фрагментованою хромосомою. Завдяки цьому їх легко відрізнити від
ізохроматідних обмінів.
"точкове"
фрагменти - парні округлі освіти, без просвіту в середині, інтенсивно
пофарбовані, діаметр не менше, ніж поперечник хроматиди.
Обидві
"Точки" лежать поруч за рахунок тяжіння сестринських хроматид. Якщо фрагменти
мають довжину або діаметр більше, ніж поперечник хроматиди, то вважають, що це
інтерстиціальний невелику ділянку хромосоми, який замкнув у маленьке
ацентріческіе кільце. Якщо фрагменти мають довжину або діаметр менше поперечника
хроматиди, то такі постаті відносять до парним фрагментами. Слід, однак,
відзначити, що суворих доказів такого поділу немає.
Ацентріческіе
кільця можуть бути легко розпізнані при їх хорошому распластиваніі на склі.
Іноді вони розташовуються боком. У цих випадках для них характерні овальна
форма і відсутність просвіту. Обидва сестринських кільця лежать поруч часто з
накладанням одного на інший в силу тяжіння ідентичних ділянок сестринських
хроматид.
Кільцеві
хромосоми є замкненими структурами, що включають ділянки більшою чи
меншої величини обох плечей. Вони належать до групи внутріхромосомних обмінів
між двома плечима. При великій кількості пошкоджень можуть утворюватися і
діцентріческіе кільцеві хромосоми.
Точний
аналіз хромосомних аберацій вимагає правильно відбирати клітини для дослідження
і вони повинні відповідати наступним вимогам:
1)
Всі хромосоми повинні бути добре прокрашени і рівномірно розкидані.
2)
Не допускається наявність декількох випадкових хромосом в полі зору.
3)
Рівень конденсації хромосом, повинен знаходитися в наступних межах:
max - малі акроцентріческіе
хромосоми видно у вигляді чітко виражених структур, а не у вигляді точок, тому що в
такому разі їх легко можна прийняти за точкові фрагменти;
min - хромосоми розділені на
два хроматиди і лежать окремо один від одного.
4)
Не допускається наявність у метафазних пластинках хромосом, що увійшли а анафазу,
тому що їх важко отдіффіренціровать від парних фрагментів.
5)
Не допускається аналіз метафазних платівок з великою кількістю накладень
хромосом, особливо поздовжніх, тому що в таких випадках можна визначити більше
кількість обмінних аберацій, ніж є в дійсності.
6)
З-за технічних маніпуляцій можливі втрати хромосом в пластинці. Зазвичай при
обліку хромосомних аберацій допускається аналіз клітин з числом хромосом від 44
до 47 (Бочков, 1971).
Дані
цитогенетичних досліджень заносять в спеціальні бланки-протоколи, де
відрізняють число хромосом, загальна
число
проаналізованих клітин, кількість клітин з абераціями, загальне число аберацій,
типи аберацій, а також замальовки аберацій та їх координати.
1.2. Спонтанний хромосомний
мутагенезу.
Підрозділ
хромосомних аберацій на спонтанні і індуковані є чисто умовними.
Так як виникнення будь-якої аберації обумовлено певними мутагенними
чинниками. Про спонтанних хромосомних абераціях говорять в тих випадках коли
точна причина їх виникнення невідома.
Закономірності
спонтанних хромосомних аберацій досить повно вивчені в лабораторії мутагенезу
Інституту медичної генетики АМН на основі досліджень 531 культури
лімфацітов периферичного крові 437 здорових осіб різного віку та статі
(Бочков та ін, 1972).
Нижче
наведені основні параметри спонтанних хромосомних аберацій у лімфацітах крові
людини. При дослідженні понад 60 тис. клітин виявлено, що середня частота
клітин з хромосомними абераціями становить 1,2%, а число аберацій на клітину
не перевищує 0,0124. Порівняння цих показників у осіб різного віку та статі
не виявило істотних коливань, тобто частота спонтанних хромосомних
аберацій знаходиться в одних і тих же межах у індивідів чоловічої і жіночої
статі у віці від 0 до 70 років. Серед виявлених аберацій більше 90%
склали ацентріческіе фрагменти (одиночні і парні). Обмінні аберації
склали близько 6-8%. Розподіл досліджених культур за частотою клітин з
хромосомними абераціями виявилося таким: з 527 вивчених культур 30,4%
були без аберацій, 38,1% мали по одній аберрантной метафазі і однієї хромосомної
аберації, 19,9% - по дві, 8,3% - по три, 2,1% - по чотири, 0,4% - по п'ять,
0,6% - по шість, 0,2% - по сім. Таким чином, 96,7% досліджуваних культур
лімфоцитів від здорових осіб мали частоту аберрантних клітин та хромосомних
аберацій у межах від 0 до 3. Цей розподіл культур відповідає
теоретичного розподілу Пуассона, на підставі чого можна зробити
висновок про те, що максимальний рівень клітин з хромосомними абераціями в
культурі лімфоцитів людини в нормі не перевищує 3% (Захаров А.Ф., 1992).
Деякі
автори спостерігали у окремих індивідів з контрольних вибірок клітини з незвичайно
великою кількістю хромосомних аберацій. Інтерпретація таких знахідок не може бути
однозначною, оскільки дія мутагенних факторів важко оцінювати ретроспективно.
Це могло бути дію вірусу, хімічної речовини, опромінення чи це могло
бути результат спонтанного мутагенного процесу (Бочков, 1989).
1.3. Специфічність та
особливості хімічного мутагенезу.
Пріоритет
відкриття більшості відомих у даний час мутагенів, у тому числі і
найбільш ефективних, які широко використовуються у всьому світі, - формальдегіду,
уретану, етіленіміна, окису етилену, діетілсульфата, діметілсульфата --
належить радянському генетику І.А. Рапопорт.
Дослідження
показали, що хімічні мутагени на кілька порядків перевищують активність
радіації, часто мають значно більш специфічними і тоншим
дією на клітину (Рапопорт І.А, 1966).
В
Наразі список хімічних мутагенів налічує десятки речовин по
числа головних функціональних центрів і десятки з розрахунку на їх похідні,
разом з тим накопичуються нові відомості про тонкощі дії мутагенів,
тому систематика їх заснована на особливостях хімічної будови,
взаємодії з генетичним матеріалом, своєрідності біологічного ефекту,
представляє певні труднощі.
В
класифікації, яка знайшла найбільше широке поширення, розрізняють п'ять
основних груп мутагенів:
1.
інгібітори синтезу попередників нуклеїнових кислот.
2.
аналоги азотистих основ.
3.
алкілуючі з'єднання (з усіх виявлених на сьогоднішній день мутагенів вони
вважаються найбільш сильними).
4.
окислювачі, відновлювачі, вільні радикали.
5.
акрідіновие барвники.
Шкідлива
генетичне дія хімічних препаратів важковловимий-спроби оцінити
генетичну небезпеку хімічних речовин, які містяться в навколишньому середовищі,
наштовхуються на дуже серйозні труднощі.
Незліченна
безліч хімічних мутагенів по різному взаємодіють з молекулою ДНК.
Спектри їх біологічної дії різні. Хоча і виявляють часткове
перекривання (Фогель, 1990).
Хімічні
мутагени проходять через метаболістіческую систему організму і самими
непередбачуваними шляхами перетворюються в інші сполуки. При цьому вони можуть втратити
мутагенну свою активність, а можуть придбати такі мутагенні властивості,
які були відсутні у початкової сполуки. Особливу небезпеку становлять не
мутагенні хімічні речовини, які, включившись у метаболізм, перетворюються
в мутагени. Інші труднощі пов'язані з поглинанням, розподілом за різними
систем органів і виділенням, або якщо виділення не можливо, накопиченням цих
речовин (Ауербах, 1978).
Хімічні
мутагени можуть проявляти вузьку специфічність відносно організмів і навіть клітин
одного й того ж організму (вперше ідея про специфічність дії мутагенів
була сформульована І.А. Рапопорта).
Хімічні
агенти, які мутагени для тест - об'єкта, не обов'язково виявляться
мутагенними для людини. І навпаки, речовини, які не викликають мутації в
контрольних дослідах, можуть викликати їх після метаболістіческіх перетворень
(Ауербах, 1978).
Обов'язково
треба враховувати комбінована дія мутагенів (це не просто сумарний
ефект в їх дії). Іноді при комбінованому дії спостерігали зміна
спектру мутацій, причому кожен мутагени окремо не мав здібності до
індукції мутацій певного типу (Засухін, 1971).
Інша
труднощі зв'язані з кривими доза - ефект. Для хімічних мутагенів,
діючих всередині клітини або організму, криві доза - ефект не висловлюють
лінійної залежності; вони можуть мати різкий підйом або бути більш пологими, а
іноді бувають двох-або поліфазного. Для мутагенного дії деяких
хімічних речовин характерна наявність порога при концентрації нижче за деяку
певної величини вони не викликають мутацій (Ауербах, 1978). До цих пір не
з'ясовано специфіку дії малих і гострих доз. Є дані, що малі дози
у перерахунку на одиницю енергії більш ефективні в порівнянні з гострими дозами
(Дубінін, 1986).
Хромосомні
аберації, індуковані хімічними факторами виникають майже виключно в
S - фазі незалежно від
того, на якій стадії циклу клітина зазнавала впливу. Тобто більшість
аберацій будуть хроматідного типу (Керівництво з вивчення генетичних
ефектів в популяції людини, 1989), хоча для загальної гіпотези і є
виключення (Evans Vijaylaxmi,
1980; Beston Gooch,
1981). Розриви локалізуються головним чином у гетерохроматінових районах
(Прокоф'єва-Бельговським, 1986).
Голова II .
Матеріали та методи
2.1. Характеристика обстежених груп.
У відповідності з поставленими завданнями
проведено цитогенетичне обстеження в групах дівчаток-підлітків,
що проживають в с. Усманк?? та с. Дмитрівка Чебулінского району Кемеровської
області. В якості групи порівняння була використана група дівчаток близького
віку, що проживають в п. Крапівінскій Кемеровській області - населеному пункті не має промислових
підприємств та інтенсивного руху транспорту. Всього обстежено 52
підлітка (табл.1), у тому числі 25 осіб з Чебулінского району та 27 людини
з Крапівінского.
Вік обстежених в групі порівняння
варіював у межах 14-17 років при середньому значенні - 15,72 року; в групі
дівчаток з Чебулінского району середній вік склав 14,4 років при
індивідуальних варіаціях 13-15 років (табл. 1).
Таблиця
1
Вікова
структура обстежених груп дітей
Група
Число
обстежених
Середній
вік
Варіації
віку
Усманка
12
14,7
13
- 15
Дмитрівка
13
14,0
13
- 15
Крапівін
27
15,7
14
- 17
Збір
анамнестичних даних проводили шляхом усного анкетування та аналізу
індивідуальних медичних карток. У дослідження не включали дітей,
піддавалися вакцинація і рентгендіагностіческім процедур протягом 3-х
місяців до збору матеріалу.
2.2. Культивування крові, приготування препаратів
хромосом і аналіз цитогенетичних порушень.
Матеріалом для дослідження була цільна периферична
кров, яку забирали у донорів в асептичних умовах, з негайним
приміщенням у гепаринизированный флакон (0,5% розчин гепарину
ф. "Ріхтер"). Посів культур проводили протягом доби після взяття
крові.
Для
аналізу хромосом здійснювали підготовку препаратів з використанням
стандартного полумікрометода культивування лімфоцитів [Hungerford et al.,
1965]. Фіксацію матеріалу проводили в 3-х змінах охолодженого етанол-оцтового фіксатора (3:1). Клітинну
суспензію розкопували на чисті охолоджені, змочені водою предметні скла.
Препарати сушили над полум'ям спиртівки, шифрували і фарбували 2% розчином
барвника Гінза.
Облік
хромосомних аберацій проводили відповідно до загальноприйнятих вимог [Бочков і
др., 1972; Carrano, Natarajan, 1988].
Ахроматичні прогалини (гепи) до числа аберацій не включали і враховували
окремо. Для оцінки цитогенетичних ефектів визначали загальну кількість
аберацій і їх якісний спектр на 100 проаналізованих метафазі від кожного
донора.
Статистичну
обробку фактичного матеріалу проводили з використанням програми "STATISTICA for WINDOWS 5.0"; порівняння
експериментальних груп виконували методом непараметричної статистики
Манна-Уїтні.
Голова III .
Результати та обговорення
Диференційоване
каріотіпірованіе, проведене в досліджуваних групах, дозволило встановити наявність
нормального каріотипу у всіх обстежених дітей (46, ХХ).
Цитогенетичний
аналіз рівня спонтанних хромосомних аберацій у досліджених групах дав наступні
результати (табл. 2). З даних наведено
