ЯК Я представляю ПОХОДЖЕННЯ СВІТУ

1. Про вакууму і Великий Вибух

Мене завжди цікавило питання про походження Всесвіту.
Зі шкільних років в пам'яті збереглася така схема: спочатку взагалі нічого не було, була порожнеча, вакуум, потім стався незрозуміло звідки взявся Великий вибух, після чого все і з'явилося.
Це пояснення було непереконливим, оскільки суперечило закону збереження енергії і речовини. Дійсно, важко повірити, що абсолютно з нічого могли виникнути Земля, Сонце, зірки та інше. Адже природа не фокусник, тягали кулі з порожньої капелюхи.
Але сучасні вчені вважають, що вакуум зовсім не пустота, а одна з форм існування матерії, якій притаманні суворі фізичні закони, константи, і тому подібне.
А це дозволяє по-новому поглянути на проблему походження Світу.
Якщо вакуум одна з форм існування матерії, а матерія в принципі може переходити з однієї форми існування до іншої, то виникнення Всесвіту з вакууму стає цілком ймовірним.
Тоді, що таке вакуум? Судячи з того, що весь існуючий матеріальний світ виник з вакууму, останній видається чимось на зразок складу будівельних матеріалів, де до Великого вибуху знаходилася та сама матерія, з якої згодом і був створений світ.
Але в якому вигляді могла існувати матерія у вакуумі?
Чи не лежали адже там цеглу і мішки з цементом. Кирпичи, звичайно, не лежали, але якісь первинні «цеглинки» світобудови там, безсумнівно, повинні були бути. Тому я подумала, що матерія у вакуумі була як би перемолоти до самих першооснов й існувала у вигляді такої тонкої субстанції, що її начебто як і не було.
Що ж це за субстанція?
Так як у природі є електрика, значить, воно було і у вакуумі. Інакше, звідки б йому взятися? А якщо електрика була у вакуумі, то в якому вигляді воно було?
І, за аналогією з попереднім міркуванням, я вирішила, що електрику у вакуумі існувало у вигляді самих маленьких, які тільки можливі в природі, електричних зарядів.
І тут мене осяяла здогадка!
Ну, звичайно, у вакуумі було електрику, більше того, там було одне суцільне електрику, і, крім електрики, там взагалі нічого більше не було. І існувало електрику у вакуумі саме так: у вигляді найпростіших, я б сказала одиничних, електричних зарядів (для стислості я їх буду називати просто зарядами).
І я уявила собі весь нескінченний вакуум, наповнений електричними зарядами, як ящик з піском. Кожен заряд являє собою маленький вихор (спін), що обертається у власному невеликому просторі, як у клітинці. Одні заряди обертаються справа наліво, інші зліва направо. Так вже на цій стадії виявляється симетрія Світу. Залежно від напрямку обертання, заряди умовно поділяються на позитивні і негативні.
Кількість позитивних і негативних зарядів у вакуумі однаково (і тих і інших нескінченну безліч). Вони рівномірно і впорядковано розподілені по всьому вакууму. Рівнодіюча всіх сил дорівнює нулю, і тому вся система в цілому перебуває в стані спокою, у такій летаргічний сплячці.
Ось так я уявляю собі фізичну структуру вакууму. Ну, а що ж Великий вибух?
Хто підірвав Його Величність Вакуум? Хто розбудив цю "сплячу красуню".
У пошуках відповіді на це питання я звернулася до мудрої з наук, яка стверджує, що Світом керують не тільки закономірності, але і випадковості, які, зрештою, теж виступають як закономірності.
Так, значить, випадок? Так, виходить, що так. У вакуумі, в цій ідеально налагодженій системі, яка охороняється своїми законами і константами, одного разу трапився збій, як то кажуть, і на стару буває проруха.
Где-то в надрах вакууму два сусідніх різнойменних заряду випадково зблизилися, і спалахнула іскра. Зовсім маленька, майже не помітна.
І якщо б навколо була пустка, нічого б страшного не сталося.
Як спалахнула, так і згасла б. Але у вакуумі, до відмови набитому вибухонебезпечними зарядами, цієї іскорки вистачило, щоб спалахнуло по всьому нескінченного простору. Вакуум вибухнув. З одного боку, Великий вибух стався зовсім випадково, а з іншого боку,
цілком закономірно, тому що небезпека (або можливість) вибуху завжди була у вакуумі, і, отже, рано чи пізно це повинно було трапитися.

2. Про походження МИРОВ

Після Великого вибуху починається процес переходу матерії з однієї форми існування до іншої, з вакууму в речовину. А це і є створення Світу, який, у моєму розумінні, природно випливає з описаної вище моделі вакууму.
Але перш, ніж приступити до викладу подій, які безпосередньо наступних після Великого вибуху, нагадаю, що позитивні і негативні заряди відрізнятись лише тим, що по-різному орієнтовані в просторі: одні обертаються за годинниковою стрілкою, інші - проти. У всьому іншому заряди рівноцінні та рівноправні, і все, що відбувається з одними з них, точно так само відбувається з іншими.
У результаті Великого вибуху, яким би жахливим він не виявився, вибухнули, як я вважаю, далеко не всі електричні заряди. По - перше, тому, що їх нескінченно багато, і отже, вони невичерпні. По - друге, якщо припустити, що вибухнули всі заряди, тоді не зрозуміло, з чого створювалася Всесвіт. А між тим, вчені вважають, що в основі всіх речей лежать спини, ті самі, які я легковажно називаю зарядами. Значить, вони вціліли. І в необмеженій кількості.
Уцілілі у момент Великого вибуху заряди були в одну мить змели зі своїх «насиджених місць» і зі швидкостями, порівнянними зі швидкістю світла, понеслися в просторі, налітаючи один на одного, соударяясь і взаємодіючи. Якщо стикалися заряди різної орієнтації, вони просто згорали, як частка і античастинка. Заряди ж однакової орієнтації (як ті, так і інші) стикаючись, зливаються в більші утворення - ядра, подібно до того, як дрібні крапельки ртуті, зливаючись, утворюють більш велику краплю. Зрозуміло, що ядра виходять, як однієї, так і іншої орієнтації, то є, як позитивні, так і негативні. Заряд ядра більше не дорівнює одиниці, а залежить від кількості склали його одиничних зарядів.
Потрапляючи в сферу впливу ядра, одиничні заряди інший, в порівнянні з ядром, орієнтації починають обертатися навколо ядра на зразок супутників. «Супутників» таких в кожному окремому випадку набирається стільки, скільки їх може утримати ядро, тобто, сумарний заряд «супутників» виявляється рівним заряду ядра. Так утворюються атоми, всіх відомих і невідомих нам хімічних елементів. Вірніше, атоми і антіатоми, тому що одночасно виникають два види атомів: одні з позитивним ядром і негативними супутниками - електронами, і інші з негативним ядром і позитрона.
Адже для того, щоб атом існував, як стійка частинка, необхідно, щоб в його структурі обидва види зарядів були взаємно врівноважені, а які з них будуть в «центрі», а які на «периферії» це не має значення. І хімічні елементи, що складаються з атомів, нічим не відрізняються від таких же елементів з антіатомов. Якщо б ми поклали поряд два злитка золота - один з атомів, інший з антіатомов - то ніякої різниці між ними ми б не помітили: і те й інше золото могло бути найвищої проби.
Інша справа, що покласти поряд такі зливки неможливо, тому що атоми і антіатоми свого роду антиподи, і коли в круговерті Великого вибуху вони зустрічаються, то вибухають і згоряють, додаючи спеку в первісний вогонь. А якщо вони «розсудливо» дистанціюються один від одного і вступають в контакти лише з подібними до себе «братами по крові», тоді різні комбінації атомів, так само як і антіатомов, утворюють молекули всіляких речовин і антиречовини.
З речовини і антиречовини протягом мільярдів років (за земними мірками) одночасно, паралельно і за однією і тією ж схемою формуються дві симетричні світові системи: Мир і Антисвіти. Так що на питання про те, чи існує Антисвіти, відповідь має бути однозначним: так, існує, так само вірогідно, як і Світ, у якому ми живемо. І зовні Антисвіти схожий на наш світ: він складається з таких самих хімічних елементів, в його космосі сяють такі ж зірки, скупчення і галактики, там діють такі ж фізичні закони. А те, чим Антисвіти відрізняється від Миру, приховано в самій глибині його матерії, а саме, у структурі його атомів, які в порівнянні з «нашими» атомами як би вивернуті навиворіт.
Незрозуміло тільки, де знаходиться Антисвіти. Адже, незважаючи на те, що Світ і Антисвіти - законні сини вакууму, існувати поруч вони, ймовірно, не можуть. Значить, Антисвіти повинен знаходиться десь дуже далеко, як би по інший бік початку координат.
А, може, це й не так. Можливо, є ще такі непізнані закони природи, за якими Антисвіти може бути десь неподалік.
Але де б не перебував Антисвіти, поблизу чи далеко, для нас, людей, він завжди буде недоступним, «потойбічним» світом, тому що наші органи чуття, виткані з матерії, не можуть сприймати світ з антиматерії.
Отже, судити про Антисвіти ми можемо лише за непрямими «докази», якщо таковиеобнаружатся.
Приміром, астрономи встановили, що наш Всесвіт розширюється, що для наповнення її космічні об'єкти як би біжать кудись. Можливо, це явище і свідчить про те, що Світ і Антисвіти, як дві несумісні системи, взаємно відштовхуються і втікають один від одного зі зростаючими швидкостями. Так це чи не так, судити про це вченим.

3. Дещо про кванти

Про походження елементарних частинок
Одним з основних напрямків сучасної науки є вивчення співвідношення квантових полів. При цьому деякі вчені вважають, що численне сімейство елементарних частинок існувало з самого початку, і що саме з цих частинок в ході їх взаємодії та кучкованія і утворився Всесвіт.
Я в своїх судженнях виходжу з власної моделі вакууму. Вакуум, в якому перебувала природа до створення Миру, був, в моєму розумінні, весь наповнений електричними зарядами (спинами) і представляв собою агрегатний стан, однакова в усіх своїх частинах. Ніяких інших часток, крім спинів, у вакуумі не було.
Становлення Всесвіту почалося з Великого вибуху, динаміку якого я пояснила у першому трактаті.
У другому трактаті я спробувала зобразити схему походження Міров, але зробила це, як тепер розумію, недостатньо повно. Це й зрозуміло: адже ні одна теорія ні в одній голові не народжується відразу в абсолютно готовому і закінченому вигляді.
У своїй роботі я розглянула два види взаємодії спинів: коли стикаються і анігілюють заряди різної орієнтації, і коли заряди однакової орієнтації, стикаючись, зливаються і утворюють ядра. Але, мабуть, картина була більш строкатою.
Необхідно врахувати ще один варіант взаємодії однойменних зарядів, коли вони, соударяясь з околосветовимі швидкостями, що не зливаються воєдино, а навпаки, розбиваються в друзки як розбивається сніжок, вдарившись об стіну. У цьому випадку один або кілька спинів розсипаються феєрією найдрібніших частинок-квантів, які з цього моменту починають свій власний політ у просторі. Новоутворення ці виходять різної величини і конфігурації; саме цим і пояснюється різноманіття елементарних частинок.
Таким чином, я вважаю, що елементарні частинки не існували до Великого вибуху, і не з них формувалася Всесвіт, а якраз навпаки, самі вони виникли в процесі створення Світу як побічний продукт цього процесу, і, як будівельне сміття, не затребуваний в ході творення речовини, вони були приречені на вічне поневіряння в безмежних глибинах космосу.

Про корпускулярно-хвильовому дуалізм

Суть цієї пекучої проблеми полягає в тому, що наука не може пояснити причину, з якої елементарна частинка (квант) одночасно виявляє властивості і корпускули і хвилі.
Намагаючись зрозуміти цю загадку природи, я почала знову з вакууму і спинив. Спини обертаються. А тому що, крім спинів, нічого більше у вакуумі не було, то обертальний рух був у нього єдиним видом руху.
Так було до Великого вибуху. Після Великого вибуху вцілілі заряди понеслися прямолінійним траєкторіями, продовжуючи в той же час обертатися навколо своєї осі. Таким чином, рух спина в просторі є «симбіоз» поступального і обертального рухів.
Це ж слід сказати і по відношенню до інших елементарних частинок. Утворилися внаслідок розбиття спина кванти, розлітаються в різні боки, зберігаючи при цьому інерцію обертального руху, як би отриману в спадок від батьківського спина. Геометрія квантів різноманітна. Уявімо собі квант, що має серпообразную форму, щось на зразок місяці, і простежимо його рух у просторі.
Гадаю, читачеві вже зрозуміла моя думка.
Точки кванта, що знаходяться на осі обертання, рухаються поступально, а всі інші його точки, в силу складання поступального і обертального рухів, здійснюють в просторі коливальні хвильові рухи. У цьому і весь секрет. На закінчення хочу звернути увагу читача на той, гідний подиву, факт: рух кванта відбувається так само, як і рух планет. У Землі, як і у кванта, вісь обертання здійснює поступальний рух, а інші її точки коливальний.
Квант в цьому сенсі відрізняється від Землі лише величиною. І хоча величина кванта исчезающе мала, і його «центр» і «не центр» знаходяться дуже близько одне до одного, все ж таки це дві різні неспівпадаючі точки, що й забезпечує ефект корпускулярно-хвильового дуалізму.
В якості примітки хочу сказати, що з приводу геометрії квантів у мене є й інша версія. Можливо, хоч би яку форму ні мав на початку відколовся від спина квант, обертальний момент спонукати його згорнутися в клубочок і прийняти кулясту форму. Але це міркування аж ніяк не міняє суті справи.

ЩО ТАКЕ Частка

Питання про те, що є частка, виникало в мене не один раз. Відомо, що частка це корпускула. Але що таке корпускула? Який фізичний зміст вкладають вчені в це поняття?
Я спробувала розібратися в цьому.
Вважаючи, що слово «корпускула» те саме що слова «корпус», я спочатку припустила, що частка це дуже маленьке тверде освіта, яка, зокрема, може існувати в незв'язаному стані, борозни простір зі швидкістю, сумірною зі швидкістю світла.
Проте написання трактатів про вакуумі і о. Походження Міров і квантів розставив все по своїх місцях, і фізика елементарних частинок прояснилася сама собою.
«Доісторичний» вакуум, в моїй інтерпретації, був весь наповнений спинами. Спін являє собою найпростіший (одиничний) електричний заряд, по суті, це заряд енергії. Дроблення спина на кванти, в принципі, нічого нового в цю сутність не привносить. Тому я вважаю, що частка це ніяка не корпускула (в тому сенсі як я розумію цей термін), а крихітний згусток електричної енергії, який може автономно існувати в природі і, роблячи свій «біг» з околосветовой швидкістю, одночасно бере участь у двох видах руху - обертальному і поступальному, чим і пояснюється, властивий частинок, так званий, корпускулярний дуалізм.

4. ДО ПИТАННЯ Про виміри
Відомо, що питання про вимірах в науці трактується так: точка не має вимірів, пряма має один вимір - довжину, у площині два виміри - довжина і ширина, а у три простору - довжина, ширина і висота.
З цих чотирьох тверджень перші два очевидні і не потребують будь-які застереження, що ж до двох останніх (про площині і про простір), то вони не настільки очевидні і без деякого тлумачення здаються навіть не зовсім вірними.
На цю тему мені й хотілося б поговорити.
Один з постулатів Евкліда свідчить, що в площині через будь-яку її точку можна провести безліч прямих. Цей постулат можна розглядати як основна властивість площині. А так як кожна пряма має вимір, то природно зробити висновок, що площина має безліч вимірів, що проходять через будь-яку її точку. Такий висновок знаходить і практичне підтвердження, оскільки вимірювання в
площині можна робити з будь-якої точки в будь-якому напрямку.
Тоді, чому прийнято вважати, що пло?? кістка має два виміри?
Думаю, що тут «спрацював» принцип необхідності та достатності. Так як площина може бути задана всього лише двома пересічними прямими, то з безлічі прямих, що проходять через дану точку площини, обрані були два, що перетинаються в самому крайньому взаємно перпендикулярному положенні.
Саме ці прямі і були названі вимірами площині і визначені як довжина і ширина.
Взаємно перпендикулярні вимірювання досить зручні тим, чим ділять площину на чотири прямих кута, які, згідно з іншим постулату, рівні між собою. Використовуючи цю обставину, французький математик Р. Декарт придумав прямокутну систему координат і тим самим впорядкував всі крапки досліджуваної частини площини, забезпечивши кожну точку конкретним «адресою» - абсцис і ординат.
Схожі міркування можна застосувати і до простору.
Тому що через кожну точку простору в різних напрямках проходить безліч прямих, значить, простір має безліч вимірів, що проходять через будь-яку її точку. Але витончений людський розум з цієї безлічі вимірів, що проходять через дану точку, вибрав як власне вимірів простору три взаємно перпендикулярні вимірювання і позначив їх відповідно словами: довжина, ширина і висота.
Ці три виміри задають в просторі три взаємно перпендикулярні площини, які ділять простір на вісім прямих сферичних кутів - квадрантів, що, у свою чергу, дозволяє застосувати до простору прямокутну систему координат і зафіксувати положення кожної точки трьома координатами - абсцис, ординатою і апплікатой. < br /> Так стоїть справа з вимірюваннями в площині і просторі.
Слід додати, що ні двомірність площині, ні тривимірність простору, прийняті в науки, не виключають їх багатомірності, а як би на увазі її. Адже серед незліченної кількості прямих, що проходять через будь-яку точку площини або простору, існує незліченна безліч взаємно перпендикулярних. А це означає, що можна не тільки помістити початок координат в будь-яку точку площини або простору, але і вибрати на власний розсуд напрямок осей системи.
На закінчення хочу підкреслити, що все, про що тут сказано, є висока ступінь абстракції.
Зрозуміло, що в природі існують і точки, і прямі, і площини, однак, всі ці, реально існуючі об'єкти, що не зовсім те, що уявляє собі математик чи інший учений. Реальну точку можна виміряти, реальна пряма має ширину, а площину товщину. Але вчений, відволікаючись від конкретних речей, має справу з їх ідеальними, уявними моделями, тобто, з абстракціями.
Абстрактно саме поняття вимір, тому що ніяких вимірів у фізичному вигляді в природі не існує, бо вони існують лише в людських головах. І два виміри площині, і три виміри простору придумані, позначені і «узаконені» людьми.
Абстрактними конструкціями є і різні системи координат як на площині, так і в просторі.
Однак всі ці абстрактні поняття мають колосальну науково-пізнавальне й практичне значення, тому що допомагають людині в розумінні реально існуючого світу, будучи по суті науковим інструментарієм як, наприклад, мікроскоп або логарифмічна лінійка.


5. ТРАКТАТ ПРО ЧАС

З тих пір, як хтось із стародавніх вперше ввів у науку поняття часу, пройшли не те, що століття, а тисячоліття, але і сьогодні наука знає про це явище лише те, що «всі зміни протікають у часі».
До цих пір не дано визначення часу, не з'ясовані причини його виникнення; не встановлені різновиди часу, та й невідомо, чи існують ці різновиди чи час однорідне, незрозуміло, що таке абсолютна час і чи є воно.
Така непізнаваність часу наводить на думку, що, можливо, у древніх мислителів спочатку склалося невірне уявлення про цей предмет, а наступні покоління вчених, повіривши в непогрішність основоположників, не осмілилися вийти за рамки їхніх уявлень.
А хіба давні не помилялися? Помилялися, та ще й як! Взяти хоча б Птолемея.
Коротше кажучи, у мене виникла підозра, що з поняттям часу щось було наплутано з самого початку. Але що ж саме? З цього питання я і почала своє дослідження.
Не буду описувати ті напрямки пошуку, які ні до чого не привели. Почну з того моменту, коли цей «вузлик» почали розплутувати.
Замислившись над абсолютним часом, я задалася питанням, де б воно могло бути? Може, у вакуумі? І я звернулася до власної моделі вакууму, Вакуум, у моєму розумінні, весь був наповнений електричними зарядами - спинами. Спін обертається. Отже, в наявності зміна. А якщо є зміна, то де то тут має бути і час. Але де ж воно? У спина є тільки обертання і нічого, крім обертання. То, може, обертання? Так, саме так: обертання спина і є його час, а одиниця цього часу один оборот.
Його можна якось назвати, наприклад, евс (одиниця часу спина). Один оборот - один евс, п'ять обертів - п'ять евсов.
Від спина я перейшла до Землі. Земля, як і спін, обертається навколо своєї осі, це обертання і є її час. Одиниця земного часу, як і у спина один оборот. Його ми називаємо добу. Один оборот - одну добу, п'ять обертів - п'ять діб.
За добу на земній поверхні відбувається зміна дня і ночі.
Використовуючи це природне явище, люди придумали годинниковий механізм, стрілки якого обертаються в деякому згідно з обертанням Землі. Це означає, що будь-яке положення стрілок на циферблаті відповідає певному положенню Землі в просторі.
Але Земля ще обертається і навколо Сонця. Це обертання є іншим видом земного часу. Одиниця цього часу теж один оборот - рік.
Таким чином, у Землі є два види часу - добове і річне, природа яких різна, а їх одиниці - добу і рік, як відомо несумірні один з одним.
Всі наведені вище приклади говорять про те, що в природі не існує не тільки абсолютного, але і ніякого іншого часу. Всі зміни (рух, розвиток, процеси) відбуваються самі по собі, без будь-якого часу. Але схоластично будь-яка зміна можна за бажання розглядати як час, взявши за одиницю часу якусь частину самого зміни.
А той час, який нам зустрічається на кожному кроці, і яке ми визначаємо по положенню стрілок на циферблаті годинника, є штучне час його, використовуючи обертання Землі, придумали люди заради впорядкування свого земного життя, тобто, доцільності ради. У нас багато таких придуманих понять: паралелі і меридіани, земний і небесний екватор, лінія горизонту і т.д. Сюди ж відносяться і всі одиниці виміру: кілометри, гектари, градуси, вольти, ампери і т.д. і т.п. Нічого цього немає в природі. Все це, в тому числі і час, придумана людьми. На цьому можна було б поставити крапку, але мене ще
цікавило питання: чому вийшло так, що природа часу настільки довго залишалася таємницею за сімома печатками. У чому полягає помилка, що стала каменем спотикання на шляху осягнення істини.
І мені, здається, вдалося це з'ясувати.
Справа в тому, що зміна як би за визначенням припускає тривалість. Навіть якщо тривалість зміни дуже мала, скажімо, якісь частки секунди, все ж вона неодмінний атрибут зміни. А так як тривалість зміни традиційно вимірюється одиницями часу (як це тільки що зробила і я), то у свідомості людей відбулося ототожнення тривалості зміни і часу, тобто вважається, що тривалість зміни це і є час.
А це не так. Саме в цьому і криється шукана помилка - помилка, що подібна з помилкою Птолемея.
Тривалість зміни це НЕ ЧАС, А КІЛЬКІСТЬ зміни. І вона повинна вимірюватися не одиницями часу, а заходами, притаманними даному зміні, тобто, самим зміною, узятим у еталонному розмірі. Обертальне рух можна обчислювати оборотами, коливальний - числом коливань, нагрівальні процеси - градусами, для поступального руху годяться будь-які заходи довжини: крок, метр, миля, світловий рік. А одиницями часу має вимірюватися лише час.
Інша справа, що кількість одного зміни можна поставити у відповідність з кількістю іншого зміни. Саме цей принцип і лежить в основі механізму часу.
Якщо, наприклад, за 5 годин в басейн вливається 12 кубометрів води, отже, поки що ллються ці 12 кубометрів води, Земля повернеться на 75 градусів, а годинна стрілка, відповідно, переміститься по циферблату на 5 годин.
У цьому ланцюзі відповідностей все просто і зрозуміло. Але у повсякденному житті ланцюжок ця коротшає. Адже для того, щоб практично встановити час зміни, по-перше, зовсім не обов'язково обчислювати кількість зміни (обсяг води в цьому випадку), по-друге, абсолютно не потрібно обчислювати кількість обертів Землі, а достатньо просто взяти годинник і помітити початок і кінець зміни. Втрати двох ланок логічного ланцюга, через що зміна залишається сам на сам з часом, робить проблему настільки заплутаною, що вона стає воістину не піддається осмисленню. Не дивно, що її не могли вирішити багато чудових представники науки.
Тепер, коли виявлена утворює механізм часу тріада (Зміна-Земля-час), можна вже дати визначення часу:
Час будь-якої зміни, по суті, є кількість зміни, обчислена в будь-яких його заходи (або ніяк не обчислена), і співвіднесення до кількості оборотів Землі, тобто до Земній часу.
Сутність ця прихована від людей, завуальована тією обставиною, що, дивлячись на годинник, ми випускаємо з уваги, що вони лише синхронізують обертання Землі, яке є єдиним джерелом часу теперішнього, минулого і майбутнього.
Коли ми говоримо, що з моменту Великого вибуху пройшли мільярди років, які літа ми маємо на увазі? Звичайно земні. І хоча в той неймовірно далекий час не було ні Сонця, ні Землі, мова йде саме про земні літах, тому що для осягнення Миру у всьому різноманітті його змін у нас немає іншого, більш простого і надійного природного стандарту, крім добового і річного обертання Землі .
От і вся теорія.

Р.S. Передбачаю запитання про час, як четвертому вимірі. Відповідаю. Час, як четвертий вимір, такий же винахід людського розуму, як і перші три виміри.
Хто і де бачив ці виміри? Їх немає в природі. Декарт винайшов систему координат так само, як Левенгук мікроскоп.
Цей винахід, а не відкриття.
Відкрити можна те, що існує в природі: родовище або нову зірку.
А винайти можна, що завгодно. І якщо винахід допомагає досліднику, поповнюючи науковий інструментарій, то його в такій якості і слід використовувати, не перебільшуючи його ролі і не роблячи з нього фетиш.