ЗМІСТ
Креаціонізм 2
мимовільне зародження 3
Теорія стаціонарного стану 4
Теорія панспермії 5
Список використаної літератури 6
Виникнення та еволюція життя
Природа життя, її походження, різноманітність живих істот іоб'єднує їх структурна і функціональна близькість займає одне зцентральних місць у біологічної проблематики.
Теорії виникнення життя.
Теорії, що стосуються виникнення Землі, та й усіх Всесвіту,різноманітні і далеко не достовірні. Згідно з теорією стаціонарногостану, Всесвіт існував споконвічно. Згідно з іншими гіпотезами,
Всесвіт виник із згустку нейтронів в результаті Великого вибуху,народилася в одній з чорних дір або ж була створена Творцем. Всуперечіснуючим уявленням, наука не в змозі спростувати ідею пробожественне створення первозданної Всесвіту, так само як теологічніпогляди не обов'язково відкидають можливість того, що життя в проце6ссесвого розвитку придбало межі, з'ясовні на основі законів природи.
Найбільш поширеними теоріями виникнення життя на Земліє наступні:
. життя було створено надприродною істотою в певний час
(креаціонізм);
. життя виникало неодноразово з неживої речовини (мимовільне зародження);
. життя існувало завжди (теорія стаціонарного стану);
. життя занесене на нашу планету ззовні (панспермії);
. життя виникло внаслідок процесів, що підкоряються хімічним і фізичним законам (біохімічна еволюція).
Креаціонізм
Згідно з цією теорією, життя виникло в результаті якогосьнадприродного події в минулому; її дотримуються послідовникимайже всіх найбільш поширених релігійних навчань. У 1650 роціархієпископ Ашер з м. Арма (Ірландія) обчислив, що Бог створив світ ужовтні 4004 р. до н. е.. і закінчив свою працю 23 жовтня о 9 годині ранку,створивши людину. Ашер отримав цю дату, склавши вік всіх людей,З точки зоруарифметики, це розумно, однак при цьому виходить, що Адам жив в тойчас, коли, як показують археологічні знахідки, на Близькому Сходііснувала добре розвинена міська цивілізація.
Традиційне іудейсько-християнське уявлення про створення світу,викладене в Книзі Буття, викликало і продовжує викликати суперечки. Хоча всіхристияни визнають, що Біблія - це заповіт Господа, людям, з питання продовжині «дня», згадується в книзі Буття, існують розбіжності.
Деякі вважають, що світ і все що населяють його організми були створені зашість днів тривалістю по 24 години. вони відкидають будь-які інші точкизору і цілком покладаються на натхнення, споглядання і божественнеодкровення. Інші християни не ставляться до Біблії як до наукової книги івважають, що в Книзі буття викладено в зрозумілій для людей усіх часів формітеологічне одкровення про створення всіх живих істот всемогутнім
Творцем. Для них опис створення живих істот відноситься до відповідіскоріше на питання «чому», а не «яким чином». Якщо наука в пошукахістини широко використовує спостереження і експеримент, то богослов'я осягаєістину через божественне прозріння і віру.
Віра визнає речі, яким немає доказів в науковому сенсіслова. Це означає, що логічно не може бути суперечності між науковимі богословську поясненням створення світу. тому що ці дві сфери мисленнявзаємно виключають одна одну. Для вченого, наукова істина завжди міститьелемент гіпотези, попередньо, але для віруючої теологічна істинаабсолютна.
Процес божественного створення світу мислиться як мав місце лишеодин раз і тому недоступний для спостереження. Цього достатньо, щобвинести всю концепцію божественного створення за рамки науковогодослідження. Наука займається тільки тими явищами, які піддаютьсянагляду, а тому вона ніколи не буде в змозі ні довести, нівідхилити цю концепцію.
мимовільне зародження
Ця теорія була поширена в Стародавньому Китаї, Вавілоні і Єгипті вЯк альтернатива креаціонізму, з яким вона співіснувала.
Арістотель (384 - 322 рр.. До н. Е..), Якого часто проголошуютьзасновником біології, дотримувався теорії спонтанного зародження життя. Наоснові власних спостережень він розвивав цю теорію далі, пов'язую всеорганізми в безперервний ряд - «сходи природи».
«Бо природа здійснює перехід від неживих об'єктів до тварин зтакої плавної послідовністю, помістивши між ними істоти, якіживуть, не будучи при цьому тваринами, що між сусідніми групами,завдяки їх тісній близькості, ледве можна помітити різниці »(Арістотель).
Цим твердженням Аристотель зміцнив більш ранні висловлювання Емпедоклапро органічної еволюції. Згідно з гіпотезою Арістотеля про спонтаннезародження, певні «частки» речовини містять якесь «активнупочаток », який при відповідних умовах може створити живий організм.
Аристотель був прав, вважаючи, що це активний початок міститься взаплідненої яйці, але помилково вважав, що воно присутнє також усонячному світлі, твані і гниючому м'ясі.
«Такі факти - живе може виникати не тільки шляхом спарюваннятварин, а й розкладанням грунту. Так само йде справа і в рослин:деякі розвиваються з насіння, а інші ніби самозарождаются піддією всієї природи, виникаючи з розкладається землі чи певнихчастин рослин »(Арістотель).
З поширенням християнства теорія спонтанного зародження життявиявилася не в честі: її визнали лише ті, хто вірив в чаклунство іпоклонявся нечисту силу, але ця ідея все продовжувала існувати десь назадньому плані протягом ще багатьох століть.
Ван Гельмот (1577 - 1644 рр.), вельми знаменитий і успішний вчений,описав експеримент, в якому він за три тижні нібито створив мишей. Дляцього потрібні були брудна сорочка, темна шафа і жменя пшениці. Активнимпочатком в процесі зародження миші Ван Гельмот вважав людський піт.
У 1688 році італійський біолог і лікар Франческо Реді, що жив у
Флоренції, підійшов до проблеми виникнення життя більш суворо і піддавсумніву теорію спонтанного зародження. Реді встановив, що маленькі білічерв'ячки, що з'являються на гниючому м'ясі, - це личинки мух. Провівши рядекспериментів, він отримав дані, що підтверджують думку про те, що життяможе виникнути тільки з попереднього життя (концепція біогенезу).
«Переконаність була б втрату вважав, якщо б її не можна було підтвердитиекспериментом. Тому в середині липня я взяв чотири великі судини зшироким горлом, помістив в один з них землю, в іншій - трохи риби, втретя - вугрів з Арно, у четвертий - шматок молочної телятини, щільнозакрив їх і запечатав. Потім я помістив те ж саме в чотири інших судини,залишивши їх відкритими ... Незабаром м'ясо і риб в незапечатаний судинах зачервілі; можна було бачити, як мухи вільно залітають в судини і вилітають з них.
Але в запечатаних судинах я не бачив жодного черв'яка, хоча минуло багатоднів, після того як у них була покладена дохла риба »(Реді).
Ці експерименти, однак, не призвели до відмови від ідеї самозародження, іхоча ця ідея дещо відійшла на задній план, вона продовжувала залишатисяголовною теорією в неклерікальной середовищі.
У той час як експерименти Реді, здавалося б, спростували спонтаннезародження мух, перші мікроскопічні дослідження Антона ван Левенгукапосилили цю теорію стосовно до мікроорганізмів. Сам Левенгук не вступавв суперечки між прихильниками біогенезу і спонтанного зародження, однак йогоспостереження під мікроскопом давали їжу обом теоріям і, зрештою,спонукали інших вчених поставити експерименти для вирішення питання провиникнення життя шляхом спонтанного зародження.
У 1765 році Ладзаро Спаланцані провів наступний досвід: піддавши м'ясніі вовощние відвари кип'ятіння протягом кількох годин, він відразу ж їхзапечатав, після чого зняв з вогню. Дослідивши рідини через декількаднів, Спаланцані не виявив в них жодних ознак життя. З цього вінзробив висновок, що висока температура знищила всі форми живих істот іщо без них ніщо живе вже не могло виникнути.
У 1860 році проблемою походження життя зайнявся Луї Пастер. До цьогочасу він вже багато що зробив в області мікробіології і зумів вирішитипроблеми, що загрожували шовківництву і виноробства. Він показав також, щобактерії всюдисущі і що неживі матеріали легко можуть бути заражені живимиістотами, якщо їх не стерілоізовать належним чином.
В результаті ряду експериментів, в основі яких лежали методи
Спллнцані, Пастер довів справедливість теорії біогенезу і остаточноспростував теорію спонтанного зародження.
Однак підтвердження теорії біогенезу породило іншу проблему. КольНезабаром для виникнення живого організму необхідний інший живий організм,то звідки ж узявся самий перший живий організм? тільки теоріястаціонарного стану не вимагає відповіді на це питання, а у всіх іншихтеоріях мається на увазі, що на якійсь стадії історії життя ставсяперехід від неживого до живого. Чи було це первинним самозародження?
Теорія стаціонарного стану
Згідно з цією теорією, Земля ніколи не виникала, а існувала вічно;вона завжди була здатна підтримувати життя, а якщо і змінювалася, то дужемало; види також існували завжди.
Оцінки віку Землі сильно варіювали - від приблизно 6000 років порозрахунками архієпископа Ашера до 5000 (106 років за сучасними оцінками,заснованим на обліку швидкостей радіоактивного розпаду. Більш досконаліметоди датування дають все більш високі оцінки віку Землі, щодозволяє прихильникам теорії стаціонарного стану вважати, що Земляіснувала завжди. Згідно з цією теорією, види також ніколи не виникали,вони існували завжди, і у кожного виду є лише дві можливості - абозміна чисельності, або вимирання.
Прихильники цієї теорії не визнають, що наявність або відсутністьпевних викопних залишків може вказувати на час появи абовимирання того або іншого виду, і наводить як приклад представникакістеперих риб - латимерія. За палеонтологічними даними кістеперие вимерлив кінці крейдяного періоду 70 млн. років тому. Однак цей висновок довелосяпереглянути, коли в районі Мадагаскару були знайдені живі представникикістеперих. Прихильники теорії стаціонарного стану стверджують, щотільки вивчаючи нині живуть види і порівнюючи їх з викопними останками,можна зробити висновок про вимирання, та й у цьому випадку досить імовірно, що вінвиявиться невірним. Використовуючи палеонтологічні дані для підтвердженнятеорії стаціонарного стану, її нечисленні прихильникиінтерпретують появу викопних залишків в екологічному аспекті. Так,наприклад, раптова поява якого-небудь викопного виду в певномушарі вони пояснюють збільшенням чисельності його популяції або йогопереміщенням в місця, сприятливі для збереження залишків. Більша частинадоказів на користь цієї теорії пов'язана з такими неясними аспектами еволюції,як значення розривів в палеонтологічному літописі, і вона найбільшдетально розроблена саме в цьому напрямку.
Теорія панспермії
Ця теорія не пропонує ніякого механізму для пояснення первинноговиникнення життя, а висуває ідею про її раптовому походження. Томуїї не можна вважати теорією виникнення життя як такого, вона простопереносить проблему виникнення життя в якесь інше місце Всесвіту.
Теорія панспермії стверджує, що життя могло виникнути один абокілька разів у різний час і в різних частинах Галактики або Всесвіту. Дляобгрунтування цієї теорії використовуються багаторазові появи НЛО, наскельнізображення предметів, схожих на ракети і «космонавтів», а також повідомленняпро зустрічі з інопланетянами. Радянські і американські дослідники вкосмосі дозволяють вважати, що ймовірність виявити життя в межахнашої Сонячної системи нікчемна, - однак вони не дають ніяких відомостей проможливе життя поза цією системою. При вивченні матеріалу метеоритів і кометв них були виявлені багато «попередники живого» - такі речовини, якціаногени, синильна кислота і органічні сполуки, які, можливо,зіграли роль «насіння», що падали на голу землю. З'явився ряд повідомлень прознаходженні в метеоритах об'єктів, що нагадують примітивні форми життя,однак доводи на користь їх біологічної природи поки не здаються вченимпереконливими.
Список використаної літератури
1. Найдыш В. М. Концепції сучасного природознавства: Учеб. посібник. -
М.: Гардарики, 1999. - 476 с.
2. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Будова та еволюція всесвіту. -М.:
1975
3. Концепції сучасного природознавства: Сер. «Підручники і навчальні посібники»/Под ред. С. І. Самигіна. - Ростов н/Д: «Фенікс», 1999. -
576 с.
