Природознавство

План

1. Теорія Г. Менделя про механізм спадковості.

2.А.Гурвіч: клітинна теорія біологічного поля.

3.Гіпотеза А. П. Дуброва про біогравітаціонном характер поля клітини.

Введення

У другій половині 20 ст. були з'ясовані речовий склад, структураклітини і процеси, що відбуваються в ній. «Клітка - це свого роду атом убіології. Точно так само, як різні хімічні сполуки складені з атомів,так і живі організми складаються з величезних скупчень клеток.Із робіт фізиківми знаємо, що всі атоми дуже схожі один на одного: в центрі кожного атомазнаходиться масивне, позитивно заряджену ядро, а навколо нього обертаєтьсяхмара електронів - це як би сонячна система в мініатюрі! Клітини,подібно до атомів, також дуже подібні між собою. Кожна клітина містить всередині щільне утворення, що називається ядром, яке плаває в
«Напіврідкої» цитоплазмі. Всі разом укладено в клітинну мембрану »

(
Дж.Кендрью. Нитка життя. )

Основна речовина клітки - білки, молекули яких зазвичай містятькілька сот амінокісслот і схожі на намиста або браслети з брелоками,що складаються з головної та бічної ланцюгів. У всіх живих видів є своїособливі білки, що визначаються генетичним апаратом. Власне, клітина іпотрібна для апарату виробництва, який знаходиться в її ядрі. Без клітинигенетичний апарат не міг би існувати.

Генетика по праву може вважатися одним з найважливіших розділівбіології. Протягом тисячоліть людина користувалася генетичнимиметодами для поліпшення домашніх тварин і оброблюваних рослин, не маючиуявлення про механізми, що лежать в основі цих методів. Судячи зрізноманітних археологічних даних, уже 6000 років тому люди розуміли, щодеякі фізичні ознаки можуть передаватися від одного поколінняіншому. Відбираючи визначені організми з природних популяцій і схрещуючиїх між собою, створювалися поліпшені сорти рослин і породитварин, що володіли потрібними їй властивостями.

Проте лише на початку XX ст. учені стали усвідомлювати повною міроюважливість законів спадковості і її механізмів. Хоча успіхи мікроско ПІІ дозволили встановити, що спадкові ознаки передаються зпокоління в покоління через сперматозоїди і яйцеклітини, залишалося неясним,яким чином дрібні частки протоплазми можуть нести в собі «задатки»тієї величезної безлічі ознак, з яких складається кожен окремийорганізм.

Перший дійсно науковий крок вперед у вивченні спадковостібув зроблений австрійським ченцем Грегором Менделем, який у 1866 р.опублікував статтю, що заклав основи сучасної генетики. Мендельпоказав, що спадкові задатки не змішуються, а передаються відбатьків нащадкам у вигляді дискретних (відособлених) одиниць. Ці одиниці,представлені у особин парами, залишаються дискретними і передаютьсянаступним поколінням у чоловічих і жіночих гаметах, кожна з якихмістить по одній одиниці з кожної пари. У 1909 р. датський ботанік
Йогансен назвав ці одиниці гедам », а в 1912 р. американський генетик Морганпоказав, що вони знаходяться в хромосомах. З тих пір генетика досяглавеликих успіхів у поясненні природи спадковості і на рівніорганізму, і на рівні гена.

Природа генів

Вивчення спадковості вже давно було пов'язано з Преставлення про їїкорпускулярної природі. У 1866 р. Мендель висловив припущення, щоознаки організмів визначаються успадкованими одиницями, які він назвав
"Елементами". Пізніше їх стали називати "факторами" і, нарешті, генами;було показано, що гени знаходяться в хромосомах, з якими вони і передаютьсявід одного покоління до іншого.

Незважаючи на те, що вже багато чого відомо про хромосоми і структуру ДНК,дати визначення гена дуже важко, поки вдалося сформулювати тільки триможливих визначення гена: а) ген як одиниця рекомбінації.

На підставі своїх робіт з побудови хромосомних карт дро зофіли Морган стверджував, що ген - це найменший ділянкухромосоми, який може бути відділений від прилеглих до нього ділянок урезультаті Кросинговер. Згідно з ним, ген являєсобою велику одиницю, специфічну область хромосоми, що визначає тойабо інша ознака організму; б) ген як одиниця мутірованія.

У результаті вивчення природи мутацій було встановлено, щозміни ознак виникають унаслідок випадкових спонтанних змін доструктурі хромосоми, у послідовності підстав чи навіть в одномупідставі. У цьому сенсі можна було сказати, що ген - це одна паракомплементарних підстав у нуклеотидної послідовності ДНК, тобтонайменший ділянка хромосоми, здатна перетерпіти мутацію. в) ген як одиниця функції.

Оскільки було відомо, що від генів залежать структурні,фізіологічні і біохімічні ознаки організмів, було запропоновановизначати ген як найменший ділянку хромосоми, що обумовлює синтезпевного продукту.

Дослідження Менделя

Успіхи, досягнуті Менделем, частково обумовлені вдалим виборомоб'єкта для експерименту-гороху городнього (Рisum sativum). Мендельпереконався, що в порівнянні з іншими цей вид має дотримуюся

ські перевагами:

1) є багато сортів, що чітко розрізняються по ряду ознак;

2) рослини легко вирощувати;

3) репродуктивні органи повністю прикриті пелюстками, так щорослина зазвичай самозапильні; тому його сорти розмножуються в чистоті,тобто їхні ознаки з покоління в покоління залишаються незмінними;

4) можливе штучне схрещування сортів, і воно дає цілкомплідних гібридів. З 34 сортів гороху Мендель відібрав 22 сорти, обла дають чітко вираженими розходженнями по ряду ознак, і використовувавїх у своїх дослідах зі схрещуванням. Менделя цікавили сім головнихознак: висота стебла, форма насіння, забарвлення насіння, форма і забарвленняплодів, розташування і забарвлення квіток.

І до Менделя багато вчених проводили подібні експерименти нарослинах, але жоден з них не отримав таких точних і докладних даних;крім того, вони не змогли пояснити свої результати з точки зорумеханізму спадковості. Моменти, що забезпечили Менделя успіх, слідвизнати необхідними умовами проведення будь-якого наукового дослідження іприйняти їх як зразок. Умови ці можна сформулювати наступнимтак:

1) проведення попередніх досліджень для ознайомлення зекспериментальним об'єктом;

2) ретельне планування всіх експериментів, для того щоб кожного разуувага була зосереджена на одній змінній, що спрощує спостереження;

3) найсуворіше дотримання всіх методик, з тим щоб виключитиможливість введення змінних, що спотворюють результати (подробиці дивнижче);

4) точна реєстрація всіх експериментів і запис всіх отримано

кових результатів;

5) одержання достатньої кількості даних, щоб їх можна буловважати статистично достовірними.

Як писав Мендель, «вірогідність і корисність всякого експериментувизначаються придатністю даного матеріалу для тих цілей, в яких вінвикористовується ».

Слід, однак, відзначити, що у виборі експериментального об'єкта
Менделя де в чому і просто повезло: у спадкуванні відібраних ним ознакне було ряду більш складних особливостей, відкритих пізніше, та ких як неповне домінування, залежність більш ніж від однієї паригенів, зчеплення генів.

Успадкування при моногібрідном схрещуванні і закон розщеплення

Для своїх перших експериментів Мендель вибирав рослини двох сортів,чітко розрізнялися за будь-якою ознакою, наприклад по розташуваннюквіток: квітки можуть бути розподілені по всьому стебла (пазушні) абознаходитися на кінці стебла (верхівкові). Рослини, що розрізняються по однійпарі альтернативних ознак, Мендель вирощував протягом рядупоколінь. Насіння від пазушних квіток завжди давали рослини з пазушнимиквітками, а насіння від верхівкових квіток-рослини з верхівковимиквітками. Таким чином, Мендель переконався, що обрані ним рослинирозмножуються в чистоті (тобто без розщеплення потомства) і придатні дляпроведення дослідів по гібридизації (експериментальних схрещувань).

Його метод полягав у наступному: він видаляв у ряду рослин одного сортупильовики до того, як могло статися самозапилення (ці рослини Мендельназивав «жіночими»); користуючись пензликом, він наносив на рильця цих
«Жіночих» квіток пилок з пиляків рослини іншого сорту; за

тим він надягав на штучно запилення квітки маленькі ковпачки,щоб на їх рильця не могла потрапити пилок з інших рослин. Мендельпроводив реципрокні схрещування - переносив пилкові зерна як з пазушнихквіток на верхівкові, так і з верхівкових на пазушні. В усіх випадках знасіння, зібраних від отриманих гібридів, виростали рослини з пазушнимиквітками. Ця ознака-«пазушні квіти», що спостерігається в рослин першогогібридного покоління, Мендель назвав домінантним; пізніше, в 1902 р.,
Бетсон і Сондерс стали позначати перше покоління гібридного потомствасимволом F1. У жодного з рослин F1 не було верхівкових квіток.

На квітки рослин F1 Мендель надів ковпачки (щоб не допуститиперехресного запилення) і дав їм можливість самоопиліться. Насіння,зібрані c рослин F1, були перераховані і висаджені наступною вага ної для одержання другого гібридного покоління, F2 (покоління F2 - цезавжди результат інбридингу в поколінні F1, в даному випадку самозапилення).
У другому гібридному поколінні в одних рослин утворилися пазушніквітки, а в інших - верхівкові. Іншими словами, ознака «верхівковіквіти », не було в поколінні F1, знову з'явилася в поколінні F2.
Мендель розсудив, що ця ознака був присутній в поколінні F1 у прихованомувигляді, але не зміг проявитися; тому він назвав його рецесивним. З 858рослин, отриманих Менделем у F2, у 651 були пазушні квітки, а у 207 --верхівкові. Мендель провів ряд аналогічних дослідів, використовуючи кожен разодну пару альтернативних ознак. Результати експериментальнихсхрещувань по сімох парах таких ознак приведені в табл. 1.

| Ознака | Батьківські рослини | Покоління F2 | Відношення |
| Домінантний | Рецессивный | Домінантний | рецесивні |
| ознака | ознака | є | |
| Висота стебла | Високий | Низький | 787 | 277 | 2,84: 1 |
| Насіння | Гладкі | зморшкуваті | 5474 | 1850 | 2,96: 1 |
| Забарвлення насіння | Жовті | Зелені | 6022 | 2001 | 3,01: 1 |
| Форма плодів | Плоскі | Опуклі | 882 | 299 | 2,95: 1 |
| Фарбування | Зелені | Жовті | 428 | 152 | 2,82: 1 |
| плодів | | | | | |
| Положення | пазушні | Верхівкові | 651 | 207 | 3,14: 1 |
| квіток | | | | | |
| Фарбування | Червоні | Білі | 705 | 224 | 3,15: 1 |
| квіток | | | | | |
| Разом | 14949 | 5010 | 2,98: 1 |

Таблиця 1. Результати експериментів Менделя по спадкоємства семи паральтернативних ознак.
(Що спостерігається співвідношення домінантних і рецесивних ознак наближається дотеоретично очікуваному 3: 1).

У всіх випадках аналіз результатів показав, що відношення домінантнихознак до рецесивних у поколінні F2 складало приблизно 3: 1.

Наведений вище приклад типовий для всіх експериментів Менделя, уяких вивчалося спадкування однієї ознаки (моногібрідние схрещування).

На підставі цих і аналогічних результатів Мендель зробив наступнівисновки:

1. Оскільки вихідні батьківські сорти розмножувалися в чистоті (нерозщеплювалися), у сорту з пазушними квітками повинно бути два «пазушних»фактора, а у сорту з верхівковими квітками - два «верхівкових» чинника.

2. Рослини F1 містили але одному фактору, отриманому від кожного збатьківських рослин через гамети.

3. Ці фактори в F1 не зливаються, а зберігають свою індивідуальність.

4. «Пазушні» фактор домінує над «верхівковим» чинником, якийрецессівен. Поділ пари батьківських факторів при утворенні гамет
(так що в кожну гамет потрапляє лише одна з них) відомо за назвоюпершого закону Менделя, чи закону розщеплення. Згідно з цим законом,ознаки даного організму детермінуються парами внутрішніх факторів. Уоднієї гаметі може бути представлений лише один з кожної пари такихфакторів.

Тепер ми знаємо, що ці чинники, що детермінують такі ознаки, якрозташування квітки, відповідають ділянкам хромосоми, що називаються генами.

Описані вище експерименти, що проводилися Менделем при вивченніспадкування однієї пари альтернативних ознак, є прикладоммоногібрідного схрещування.

Дігібрідное схрещування і закон незалежного розподілу

Установивши можливість передбачати результати схрещувань по

одній парі альтернативних ознак, Мендель перейшов до вивченняспадкування двох пар таких ознак. Схрещування між особинами,розрізняються за двома ознаками, називають дігібріднимі.

В одному зі своїх експериментів Мендель використовував рослини гороху,що розрізняються за формою і забарвленням насіння. Застосовуючи метод, описаний в розд.
2.1, він схрещував між собою чистосортним (гомозиготні) рослини згладкими жовтими насінням і чистосортним рослини з зморшкуватими зелениминасінням. У всіх рослин F1 (першого покоління гібридів) насіння булигладкі і жовті. За результатами проведених раніше моногібріднихсхрещувань Мендель уже знав, що ці ознаки домінантним; тепер, однак,його цікавили характер і співвідношення насіння різних талова в поколінні F2,отриманому від рослин F1 шляхом самозапилення. Усього він зібрав від рослин
F2 556 насінь, серед яких було гладких жовтих 315 зморшкуватих жовтих 101 гладких зелених 108 зморшкуватих зелених 32
Співвідношення різних фенотипів становило приблизно 9: 3: 3: 1 (дігібрідноерозщеплення). На підставі цих результатів Мендель зробив два висновки:

1. У поколінні F2 з'явилося два нових поєднання ознак: зморшкуваті і жовті; гладкі і зелені.

1. Для кожної пари аллеломорфних ознак (фенотипів, що визначаються різними алелями) вийшло відношення 3: 1, характерне для моногібрідного схрещування - серед насінь було 423 гладких і 133 зморшкуватих, 416 жовтих і 140 зелених.

Ці результати дозволили Менделя стверджувати , що дві пари ознак
(форма і забарвлення насіння), спадкові задатки яких об'єдналися впоколінні F1, в наступних поколіннях розділяються і поводяться

незалежно одна від одної. На цьому заснований другий закон Менделя --принцип незалежного розподілу, відповідно до якого кожна ознака зоднієї пари ознак може поєднуватися з будь-якою ознакою з іншої пари.

Короткий виклад суті гіпотез Менделя

1. Кожна ознака даного організму контролюється парою алелей.

1. Якщо організм містить два різних алелі для даної ознаки, то один з них (домінантний) може виявлятися, цілком придушуючи прояв іншого (рецесивним).

1. При мейозі кожна пара алелів розділяється (розщеплюється) і кожна гамета отримує по одному з кожної пари алелей (принцип розщеплення).

1. При утворенні чоловічих і жіночих гамет у кожну з них може потрапити будь-який аллель з однієї пари разом з будь-яким іншим з іншої пари (принцип незалежного розподілу).

1. Кожен аллель передається з покоління в покоління як дискретна не змінюється одиниця.

1. Кожен організм успадковує по одному аллели (для кожної ознаки) від кожної з батьківських особин.

Хромосомна теорія спадковості

До кінця XIX ст. в результаті підвищення оптичних якостей мікроскопів тавдосконалення цитологічних методів можливо стало спостерігати поведінкухромосом в гаметах і зигота. Ще в 1875 р. Гертвіг звернув увагу на те,що при заплідненні яєць морського їжака відбувається із

дит злиття (двох ядер - ядра сперми і ядра яйцеклітини. У 1902 р.
Бовері продемонстрував важливу роль ядра в (регулювання розвитку ознакорганізму, а в 1882 р. Флеммінг описав поведінку хромосом під час мітозу.

У 1900 р. закони Менделя були вдруге відкриті і належним чиномоцінені майже одночасно і незалежно один від одного трьома вченими - де
Фризом, Корренсом і Чермак. Корренс сформулював висновки Менделя взвичній нам формі двох законів і ввів термін «фактор», тоді як Мендель для опису одиниці спадковості користувався словом
«Елемент». Пізніше американець Вільям Сеттон помітив дивну подібністьміж поведінкою хромосом під час утворення гамет і запліднення іпередачею менделевської спадкових факторів.

На підставі викладених вище даних Сеттон і Бовері висловили думку,що хромосоми є носіями менделевської факторів, і сформулювалитак звану хромосомну теорію спадковості. Згласно цієї теорії,кожна пара чинників локалізована в парі гомологічних хромосом, причомукожна хромосома несе по одному фактору. Оскільки число ознак убудь-якого організму в багато разів більше числа його хромосом, видимих вмікроскоп, кожна хромосома має містити безліч чинників.

У 1909 р. Йогансен замінив термін фактор, що означав основну одиницюспадковості, терміном ген. Альтернативні форми гена, що визначають йогопрояв у фенотипі, назвали алелі-ми. Алелі - це конкретні форми,якими може бути представлений ген, і вони займають одне і те ж місце --локус - в гомологічних хромосомах.

Роль генів у розвитку

Роль генів у розвитку організму величезна. Гени характеризують всі ознакимайбутнього організму, такі, як колір очей і шкіри, розміри, вагу і

12багато чого іншого. Гени є носіями спадкової інформації, наоснові якої розвивається організм.

2. А. Гурвич: клітинна теорія біологічного поля.

В останні десятиріччя серед фахівців-науковців більш широкепоширення набули поняття біополя людини і біоінформаційному зв'язкулюдей між собою та з навколишнім світом. Дослідження в цій галузі цілкомукладаються в вчення В. І. Вернадського про біосферу та ноосферу. Вонипідтверджують ідею про інформаційний єдності всього живого. Людина, як івсе живе на Землі, постійно зазнає впливу різних фізичних полів,як космічного, так і земного походження. Але особливе значення для ньогомає вплив біополя інших людей. Біополя окремих людей, що входять доінформаційно-енергетичне поле Землі, утворюють в цілому біоенергетичнеполе, притаманне тільки людству, - основу етноноосфери, яка єносієм менталітету етносу.
Вперше поняття біополя в біологічній науці було введено радянським вченим
А. Г. Гурвич (1874-1954) як загальний принцип, який координує і регулюєембріональний процес. «Ідея в загальному плані розвитку зародка інеобхідності принципу, що координує і регулює ембріональнийпроцес, з'явилася в біологів і до Гурвича. Але він першим пояснив поведінкукомпонентів, що розвивається цілого на основі принципу поля. Гурвичзгодом розширив програму цього принципу далеко за межіембріонального розвитку. Але і він навряд чи мислив про поширення принципуполя на відносини між індивідами ", - писав у своїй статті« Про принципиполя в біології »Б. С. Кузин. Вже в той час теорія клітинного поля буларозроблена А. Г. Гурвич досить повно.
Головна ідея А. Г. Гурвича полягала в тому, що розвиток зародкавідбувається за заздалегідь встановленою програмою і приймає ті форми, яківже є в його полі. Саме в полі містяться форми, що приймаються

ембріоном в процесі розвитку в лоні матері. «Тому віртуальну форму,визначальну результат процесу розвитку в будь-який його момент, - пише
Б. С. Кузін, - Гурвич назвав динамічної і преформовані формою. І цимвін ввів до первісної формулювання поля елемент телеології ». Такимчином, ідея поля як принципу, що здійснює координацію принципіврозвитку ембріона, а потім і особи, має велику цінність в розуміннісутності життя. Обгрунтувавши загальну ідею поля, Гурвич сформулював її якуніверсальний принцип біології, зазначивши як основна властивість біологічнихполів їх видову специфічність. Важливу роль у подальшому розумінні сутіжиття зіграв і «елемент телеології», хоча сам А. Г. Гурвич, виходячи зсвітоглядних установок того часу, відмовився від нього в наступнихінтерпретаціях своїх досліджень.
Біополе, як і електромагнітні, гравітаційні та інші фізичні поля,вібрує з певною частотою, яка є форма його існування.
Весь світ пронизаний різними полями і живі істоти не виняток.
Психічні процеси тварин і вищі психічні процеси людини, якмислення і воля, зрештою, своєю основою мають біополе, тобтоспецифічний вид інформаційно-енергетичного поля, вагається звідповідної тих чи інших станів психіки частотою, що маєпевний діапазон, свій для кожного виду тварин і людини.
Вібрації властиві і неживим предметам. Таким чином, весь світ об'єднаний вєдине ціле інформаційно-енергетичним полем. З цієї точки зору немаєніякої принципової різниці між неживим і живими об'єктами.
Ейфорія перших десятиліть з приводу відкриття структури подвійної спіралі ДНКі розшифровки генетичного коду якось непомітно зникла. Виявилося,що генетичний код, на який покладали так багато надій, дав тількиодне скромне досягнення, пояснивши, як синтезують

ся білки. Але гени, що відповідають за виробництво білків - це одне, а гени,визначають просторово-тимчасову структуру біосистем - це зовсімінше. І це інше, головне, знову пройшло повз дослідників. В цейВодночас дивною окремої реальністю стали такі феномени генетичноїського апарату, які треба було або приймати і пояснювати, або відноситидо «паранормальні» і в залежності від багажу наукової совісті трактувати як
«Лженаучние» або намагатися хоч щось зрозуміти.
Після відкриття структури ДНК і детального розгляду участі цієїмолекули в генетичних процесах, основна проблема феномена Життя --механізмів її відтворення - залишилися у своїй суті не розкритою. Розривміж мікроструктурою генетичного коду та макроструктурою біосистемвиявився не закритим, як і раніше не зрозуміло, яким чином в хромосомахкодується просторово - часову структуру вищих біосистем. І навітьвідкриття гомеобоксов ДНК, кардинально впливають на формообразовательние актиембріогенезу, лише більш яскраво висвітили те, про що свого часу попереджав
А.Г. Гурвич, вважаючи, що навантаження на гени занадто висока, і томунеобхідно ввести поняття біологічного поля, «... властивості якого ...формально запозичені ... з фізичних уявлень »(А. Г. Гурвич, 1944.
Теорія біологічного поля, с. 28). Таким елементарним полем буде
«... Поле еквівалента хромозоми». І далі: «... хроматин зберігає свою
«Активність», тобто є носієм активного поля, тільки внерівноважної стані »(там же, с. 29). Тут видно передбачення не тількиелектромагнітного (світлового) поля, що генерується хромосомами, що булокоректно доведено значно пізніше, але і передбачаючи поняття нерівноважногостану хромосом як попередники ідеї лазерного накачування ДНК in vivo,також експериментально продемонстрованою десятиліття (FA Popp,
1989, Bioelectromagnetic information). Одночасно з А.Г. Гурвич іншийнаш науковий попередник - А.А. Любіщев, розуміючи

15безперспективність бачення потенційного організму тільки в генах, якчисто речових структурах, писав: «... гени не є ні живимиістотами, ні шматками хромозоми, ні молекулами автокаталітіческіхферментів, ні радикалами, ні фізичною структурою, ні силою, що викликаєтьсяматеріальним носієм, ми повинні визнати ген, як на матеріальну субстанцію, ... але потенційну »;« ... взаємовідношення спадковості і хромозомподібно відношенню матерії і пам'яті ... Гени у генотипі утворюють не мозаїку,а гармонійну єдність, подібне хору ...; хромосоми ... визнаютьсяманевреним побудовою ». «Гени - це оркестр, хор». (А. А. Любіщев, 1925. Проприроді спадкових факторів., с.105, 119, 120). Тут ми також бачимопотужне передбачення майбутнього усвідомлення феноменів Живий матерії, таких якбагатовимірне розуміння генетичної пам'яті, пов'язані з теорією фізичноговакууму (Г. І. Шипов, Теорія фізичного вакууму, 1993) і нашими роботами зАксион-кластерно-звуковим і солітонний фантомам ДНК і їх дистантнихтрансляцією. Тут передбачення епігенеза з використанням знакових структуртипу нотного запису і підпорядкуванням геномів фундаментальним законами краси
(музично-світло-акустична компонента роботи хромосомногоконтинууму). Маневреність побудов хромосом зараз бачиться нами вявищі мобільності диспергованих генів і в результатах нашої роботи понелінійної динаміки ДНК. Таким чином, наші дослідження виросли з насінняблискучих ідей, народжених в Росії, але незаслужено забутих абозганьбленим. Проте, таку роботу було б важко робити, якщо б уостанні двадцять років академіком В.П. Казначеєвій і його школою не булапідготовлена відповідна загальнотеоретична і експериментальна база длярозвитку ідей А.Г. Гурвича і А.А. Любищева. Цей науковий напрямсформувалося як результат багаторічних фундаментальних досліджень зтак званого дзеркальному цитопатичної ефекту, що виражається в тому,що живі клітини, розділені кварцовим склом, обмінюютьсястратегічної регуляторної інформацією. Після

16цих робіт існування хвильового знакового каналу між клітинамибіосистем вже не викликає жодного сумніву. Ю.В. Дзян Каньджень фактичноповторив класичні експерименти школи В.П. Казначеєва, але вже на рівнімакроорганізмів, використовуючи при цьому апаратуру, зчитувати й транслюютьгенобіознаковую біопольової інформацію від біосистемми - донора до біосистеми - акцептор. Однак ці фундаментальні властивостібіосистем не мали теоретичної інтерпретації. Специфіка білкової формижиття визначається способом відтворення індивідуальних кодів ДНК здопомогою комплементарного механізму. Розщеплення ДНК - це дуже енергійнийпроцес, що супроводжується особливою інтенсивним випромінюванням (променями Гурвича).
Це випромінювання, його частоти і модулюючим малюнки протипоказаніпевного класу водяних ліній, саме тим, які вміють синтезуватиорганічне різноманітність. Поява білкового життя руйнує умови,забезпечили колись це поява, які робили цю подію, цейеволюційний стрибок надійним і ускладнює нам сьогодні зрозуміти його природу.
Поняття біополя для науки має важливе онтологічне і гносеологічнізначення. Інформаційна та субстpатно-польова природа біологічних системдозволяє глибше проникнути не тільки в сутність життя в цілому, але йусвідомити, що ж собою представляють психіка і мислення людини.

3.Гіпотеза А.П. Дуброва про біогравітаціонном характер поля клітини.

Наука все ніяк не може до кінця розібратися, що представляє із себегравітація взагалі, не кажучи вже про якусь особливу біогравітаціі - самапостановка питання про існування якоїсь біогравітаціі, з позиціїортодоксальної науки, виглядає досить безглуздо.
Як відомо, у поверхні землі електромагнітне поле не є однорідним імає різні градієнти. Для перевірки даної версії був зробленийексперимент. Дослідники спустилися разом з рамками у підземні

17виробки, де електростатичне поле відсутнє. Але рамка наполегливопродовжувала повертатися як і раніше. До то чоловіка чіткий біолокаційніефект спостерігається і в рухомих автомобілях, літаках, поїздах,металева поверхня яких служить надійним екраном від електричногополя.
Єдиний висновок, який напрошується за результатами цих досліджень - це непричетність до ефекту електромагнітного поля. Тут було надчим замислитися. Світлом в кінці тунелю сприйнялася багатьма гіпотеза
А. Дуброва, що пояснює біолокаційні ефект результатом взаємодіїгравітаційного поля Землі з особливим біогравітаціонним полем людиною,що він створює в результаті розумової та фізичної роботи.
Особливий інтерес представляє гравімагнітная складова гравітаційногополя. Або іншими словами - гравімагнітное поле. Основна її відмінність від такзваного "поля тяжкості" полягає в тому, що гравімагнітное поле єполем руху. Воно породжується безпосередньо рухом, отжевзаємодіяти буде тільки з рухомими масами і потоками мас, аз огляду на існуючу еквівалентність маси і енергії, і з потокамиенергій. Справедливо і зворотне, що потоки мас і енергії будуть порушуватив навколишньому їхньому просторі гравімагнітние поля самого різногонапруженості, напрямки, і, мабуть, що саме істотною, --власною частотою коливання.
Тепер, повертаючись до біогравітаціі Дуброва, можна з упевненістю говорити,що так зване біогравітаціоное полі є не що інше, як полегравімагнітное, що випромінюється живими організмами в результаті тонкихенергетичних процесів що протікають в його клітинної тканини і нервовихволокнах. У першому випадку джерелом гравімагнітного поля будуть служитинайрізноманітніші біохімічні реакції. Таке сумарне гравімагнітноеполе може бути ще названо тваринам магнетизмом.
Для розуміння сутності та змісту етноноосфери важливе значення

18має проблема відображення (пізнання) людиною зовнішнього світу. Ми вжез'ясували, що людина діє в певному фізичному світі, більшетого, є частиною цього світу. Природно, не може бути такогоположення, що людина живе і пізнає світ за одними законами, а світфункціонує і розвивається за іншим. Мозок людини, її психіка імислення виступають органічною частиною існуючої реальності. Якщо образзовнішнього світу,що генерується мозком людини, є стоячій хвилею, тобто голограмою, тодо цього образу можуть бути застосовані всі ті закономірності, які властивіхвильовим структурам. Так, наприклад, на образ як психофізичний явищеможе бути поширений принцип нелокальності, згідно з яким стоячіхвилі можуть надаватися в будь-якій точці простору. «Якщо Всесвіт --гігантська голографічну і квантово-механічна система, - відзначають
А. П. Дубров і В. Н. Пушкін, - то й психіка (відбитий світ), що регулюєповедінка людини і тварин, очевидно, повинна містити в собі елементиголографії, що має квантово-хвильову природу ». В даному випадку таквирішується проблема відображення людиною зовнішнього світу з точки зору йогоформи.
На думку деяких вчених кванти гравітаційного поля - Гравітон --є результатом коливань мікролептонного поля. Все це даєможливість говорити про фундаментальному рівні структурної організаціїматерії, яка є «будівельним матеріалом» для об'єктів самогорізноманітного порядку - як живих, так і неживих.
Теорія торсіонних полів дозволила проникнути в суть свідомості людини,розкрити глибинні механізми його мислення і психіки, зрозуміти, що собоюпредставляє «колективний розум» і його різновид - Етноноосфера, тобтоЄдине поле - фундаментальна основа всьогосущого в світі, починаючи від каменя і кінчаючи розумом людини.
На основі концепції торсіонних полів цілком можливо обгрунтування не тількивідомих психічних процесів, але й феноменології парапсі

19психологія, зокрема екстрасенсорики. Таким чином, процеси, пов'язані зпсихікою і мисленням людини, навіть ті, які до останнього часу булипрерогативами містики та окультизму, ставляться на сувору фізичну основу.
З'явилася реальна можливість побачити в торсіонних полях матеріалносій свідомості (мислення) людини, «що сфера Свідомості і
Мислення має матеріальну основу у вигляді Єдиного Поля. Пізнавши фізику
Єдиного Поля, можна зрозуміти фізичну природу Свідомості, Мислення,
Колективного Розуму ». Електромагнетизм, слабка взаємодія, сильневзаємодія і гравітація в природі, індивідуальна свідомість іколективний розум - це суть різні торсіонні поляризаційністану Фізичного Вакууму, тобто Єдиного Поля. «Відповідно довикладеними поглядами, - пише автор, - Свідомість і Мислення, а в межі
Світовий Розум, представлені в фізичного вакууму (Єдиному Поле) неабстрактно, а через конкретну фізичну сутність - торсіонні поля якспінові поляризаційні стану Фізичного Вакууму ».

Висновок

При вивченні клітини як об'єкта слід зазначити, що наукове значення вцій галузі досягнуто більшою мірою за рахунок успіхів нової науки --молекулярної біології.
«Нова біологія почала з простих компонентів живого організму - сталавивчати окремі молекули і їх взаємодія всередині клітин, нехтуючивсім іншим. Тепер настав час звернутися до цього іншому ірухатися вгору вздовж ієрархії біологічної організації »

(Дж.Кендрью)

Література

Горелов А.А. Концепції сучасного природознавства. М 1999
Гурвич А.Г. Теорія біологічного поля. М.1994 р.
ДубровА.П .. Пушкін В.М. Парапсихологія і сучасне природознавство М 1998м.
А.П. Єфремов. Крутіння простору-часу і ефекти торсіонного поля.
М., МНТЦ ВЕНТ, 1991, препринт N6, 76с.
Ю. Н. Обухів, П.І. Пронін. Фізичні ефекти в теорії гравітації зкрутінням. В кн.: Підсумки науки і техніки. класична теорія поля і теоріягравітації, Т.2, М., ВИНИТИ, 1991.
Владимиров Ю. С., Міцкевич Н.В. Простір, час, гравітація. -М.:
Наука, 1969р.;
Уваров В.В. Природа біополя./Д2992 /.// Наука і Техніка, N7, 1990р