МЕТОДИ ВИВЧЕННЯ ЕВОЛЮЦІЇ ЛЮДИНИ

Зазвичай виділяють наступні етапи еволюції людини:

1. Найдавніші стадії гомінізаціі - походження роду Homo.

2. Еволюція роду Homo до виникнення сучасної людини.

3. Еволюція сучасної людини.

Перший етап антропогенезу є чисто біологічна еволюція. На другомуетапі до елементарних факторів біологічної еволюції підключається діюсоціальний фактор, який на третьому етапі є домінуючим.
Методологічні підходи до вивчення різних етапів антропогенезу різні.

Вивчення 1-го етапу виробляють методами палеонтології та порівняльноїанатомії. У зв'язку з появою елементів матеріальної культури 2-й етапвивчають також методами археології. На 3-му етапі еволюційні подіївідбуваються в основному на молекулярно-генетичному рівні і виявляються напопуляційному рівні. Основними способами вивчення еволюції сучасноголюдини, тому є біохімічний, цитогенетичний, популяційно -статистичний методи і т.д.

Вивчення перших двох етапів еволюції людини стикається знеобхідністю датування палеонтологічного матеріалу і елементівматеріальної культури. Для визначення абсолютного віку копалинзалишків людини і її предків широко використовують фізичні методи, уЗокрема радіометричні. За допомогою мас-спектрометрів визначаютьізотопний склад досліджуваного об'єкта і за співвідношенням елементів з урахуваннямперіоду напіврозпаду що входять до його складу радіоактивних ізотопів виявляютьвік зразка. Викопний кістковий матеріал містить у своєму складімінеральні компоненти і білок колаген, що руйнує надзвичайноповільно. На цьому заснований колагеновий метод абсолютної датуваннявикопних решток: чим менше колагену міститься у зразку, тим більшевелика його старовину.

Останнім часом в антропології все більш активно застосовують методиімунології, молекулярної біології і цитогенетики. В зв'язку з величезноюважливістю цих методів зупинимося на них докладніше. Для визначенняпрямої спорідненості організмів один з одним використовують імунологічний метод,заснований на вивченні імунологічних реакцій антиген - антитіло. Йогоможна застосовувати для вивчення ступеня споріднення не тільки сучасноголюдини з людиноподібними мавпами, але й нині живучих видів зкопалинами. Для цього слідові кількості білка, що витягають із кістоккопалин форм, використовують для одержання антитіл, які і застосовують уімунних реакціях з білками сучасних видів. З сучаснихлюдиноподібних мавп до людини імунологічно найбільш близькийшимпанзе, найбільш далеко від людини відстоїть орангутан.

імунологічних методів було виявлено, що білки рамапітека,людиноподібної мавпи Південної Азії (абс. вік 13 млн років), більшесхожі з білками орангутана, ніж людини і шимпанзе. Ці дані разом зрезультатами морфологічних і палеонтологічних зіставлень змусиливідмовитися від уявлення про те, що рамапітек є прямим предкомлюдини, і пов'язати його з еволюційної лінією орангутана. З цього випливає,що розподіл людської лінії еволюції з африканськими людиноподібнимимавпами відбулося значно пізніше, ніж 13 млн. років тому.

В останні роки антропогенез ефективно вивчають також бімолекулярнимиметодами. В основі цих методів вивчення еволюції лежить припущення, що західподібності двох таксонів відповідає міру їх спорідненості. Тому організми,що мали спільного предка в недалекому минулому, будуть більш подібними один зодним, ніж мали його дуже давно. Сутність біомолекулярних методівполягає у використанні даних, отриманих при зіставленні білків інуклеїнових кислот організмів різних видів для визначення їх спорідненості тадавнину відповідних філогенетичних гілок. При цьому вважають, щоступінь розходжень у амінокислотним складом білків і в нуклеотиднихпослідовності ДНК дозволяє судити про час розбіжності порівнюванихвидів від предкової форми. Природно, що оцінювати ступінь спорідненості тадавність розбіжності філогенетичних гілок можна лише з накопиченнянейтральних мутацій у геномі, тому що шкідливі мутації швидко елімінуютьсяз генофондів. В дійсності не можна вважати більшість мутаційселективно нейтральними.

Розрахунки показують, що при нейтральності мутацій швидкість їхнакопичення постійна тільки при вимірюванні часу в кількості поколінь, ане в роках. Так як тривалість життя поколінь у різних видіврізна, то й швидкості накопичення відмінностей нуклеотиднихпослідовностей будуть більш великі у короткоживучих видів у порівнянніз довгоживучими. Крім того, фактична швидкість еволюції можезначно варіювати в різні часові інтервали в різних групахта за різними ознаками. У визначенні застосовності методів молекулярноїбіології має значення можливість виникнення конвергентного схожостімолекул, причому ймовірність його підвищується збільшенням вивчаються тимчасовихінтервалів. Еволюція генів білків часто може випереджати реальнерозбіжність популяцій, першу чергу за рахунок адаптивного генетичногополіморфізму. Однак молекулярно-біологічні методи застосовні для оцінкоюспорідненості і часу дивергенції як приблизних молекулярнихгодин "при порівнянні середніх швидкостей замін нуклеотидів в ДНК в цілому іамінокислот у багатьох білках за тривалі проміжки часу.

біомолекулярних підхід-лише один з шляхів визначення еволюційнихвідстаней, який працює тільки разом з класичними методамипалеонтології та антропології, причому в результатах при цьому можливісерйозні розбіжності. Так, при вивченні скелета людини, знайденої натериторії Еквадору, за даними радіовуглецевого і амінокислотного аналізубула встановлена його старовину в 28 тис. років. При використанні жколлагенового аналізу вік того ж скелета виявився датоване небільш ніж у 2,5 тис. років.

У антропології застосовують кілька методів оцінки ступенядиференційоване таксонів, що доповнюють один одного: гібридизація ДНК,визначення амінокислотних послідовностей білків, вивчення генівгістосумісності і т.д. Найбільш достовірні дані отримані шляхомгібридизації ДНК, так як швидкість еволюції ДНК в цілому більш постійна,ніж зміни білків. Гібридизація ДНК показала, що момент дивергенціїеволюційних гілок людини і шимпанзе настав 6,5 - 6,7 млн. років тому.

Однак між еволюцією структури геному у вигляді накопичення геннихмутацій і морфофізіологічні еволюцією часто немає прямої залежності. Цеможе бути пов'язано з тим, що у формуванні практично всіх складнихфенотипічних ознак беруть участь різні генні системи. Таким
"чином, швидкість еволюції білків у двох різних споріднених видів можебути однакова, а швидкість еволюції в цілому, оцінена по комплексуфенотипічних ознак, при цьому виявляється різною. Порівнянняамінокислотних послідовностей білків шимпанзе й людини призвело довисновку, що близько 99% їх білків абсолютно ідентичні. З цього випливає, щоі структурні гени людини і шимпанзе подібні найбільшою мірою. З чимж пов'язані "настільки значні морфофізіологічні відмінності обох видів?
Можна припускати, що це залежить від різного розподілу білків вклітинах організму в процесі розвитку, що, у свою чергу, визначаєтьсявідмінностями програми зчитування схожої спадкової інформації підчасі і просторі. Іншими словами, це може бути обумовленоеволюційними перетвореннями більшою мірою не структурних, арегуляторних генів.

Оскільки вивчення хромосомного матеріалу можливо тільки у ниніживих організмів, застосування цшпогенетіческого методу обмежуєтьсясучасною людиною і людиноподібних мавп. Диференціальназабарвлення хромосом дозволяє не тільки зіставляти хромосоми різних видівприматів і людини і вивчати хромосомний поліморфізм сучасноголюдини, але й вирішувати деякі питання еволюції.

З'ясовано, що каріотип людиноподібних мавп відрізняється закількості хромосом від каріотипу людини на одну пару (23 пари хромосомлюдини і 24 пари шимпанзе). У людини і шимпанзе ідентичні 13 пархромосом. Хромосома 2-й пари людини точно відповідає двом з'єднанимз хромосомами шимпанзе, а інші хромосоми відрізняються один від одногонезначно. Так, хромосома 5-й пари шимпанзе відповідає такий жехромосомі людини, але невеликий її періцентріческій ділянку інвертованийна 180 ° в порівнянні з людською хромосомою. Інверсії такого родувиявлені в каріотипу людини і шимпанзе ще у восьми хромосомах. Цідані разом з вказівками на подібність білків людини і шимпанзесвідчать про їх значної еволюційної близькості. Зіставленнякаріотипу людей, що походять з різних популяцій, приводить до висновку прополіморфізм хромосом, в першу чергу за розмірами гетерохроматіновихділянок. Успадковане індивідуальних варіацій хромосом і їх нерівномірнерозподіл у різних популяціях (зокрема, расові відмінності порозмірів довгого плеча Y-хромосоми) роблять можливим популяційно -цитогенетичний підхід у вивченні еволюції сучасної людини.

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНИХ етапах антропогенезу

Довгий час багато палеонтологи і антропологи вважали найбільшдревніми представниками сімейства гомінідів південно-африканських двоногихприматів Australopithecus africanus. Вік більшої частини південно-африканськихзнахідок австралопітеків визначається в інтервалі 3 - 1 млн. років. Будоваскелетів цих організмів свідчить про їх прямоходіння. Маса мозку
450 - 550 г при загальній масі тіла від 25 до 65 кг. Зубна система близька долюдської: ікла малих розмірів, зуби розташовані у виді широкої дуги,як у людини. Це свідчить про всеїдності.

У місцях виявлення залишків австралопітеків є безліч кісток,розколотих важкими предметами. Велика кількість черепів тварин розколоті злівого боку, і це свідчить про те, що австралопітеки були восновному правшами. Деякі австралопітеки, мабуть, починали освоювативогонь. У 1960 - 1970 рр.. в результаті розкопок в Ефіопії і пізніше в Танзаніїі Кенії були виявлені великі групи гомінідів, старовина якихвизначається в 4 - 2,8 млн. років. За цими матеріалами в 1978 р. був описанийновий вид австралопітеків A. afarensis, більше примітивний, ніж A.africanus, але теж двоногий і з рисами "проміжного" по відношенню досучасним людиноподібних мавп і людини. Обсяг мозкової порожниничерепа виявився в межах 380 - 450 см3, тобто практично не відрізнявся відобсягу мозку сучасного шимпанзе.

Справді, австалопітекі мають більшу схожість з людиною не пообсягом і будовою мозку, а за будовою зубної системи і способупересування. Вивчення австралопітекових показало, що саме двоногого, ане великий обсяг мозку, стала ключовою адаптацією ранніх гомінідів. У 1964р. зі знахідок, зроблених у Танзанії, був виділений вид Hоmо habilis, що маєабсолютний вік 2 - 1,7 млн. років. Характерними рисами його єдвоногий, в цілому прогресивне будову кисті, зубної системи, обсягмозкової коробки від 540 до 700 см3, що приблизно в півтора рази перевищуєобсяг мозку австралопітеків. На внутрішній поверхні черепавиявляються ознаки прогресивних нейроморфологіческіх змін,що визначаються за відбитками головного мозку: виражена асиметріяпівкуль і розвиток двох мовних центрів як умова для виникненнячленороздільною мови. Великий палець стопи не відведена убік. Цесвідчить про те, що морфологічні перебудови, пов'язані зпрямоходінням, у нього повністю завершилися. Разом із залишками Н. habilisзнайдені знаряддя праці із слідами цілеспрямованої обробки,що свідчать про ранні форми трудової діяльності.

Перераховані ознаки, провідним з яких є прогресивнийрозвиток мозку, характеризують організм вже з іншої морфофункціональноїорганізацією в порівнянні з австралопітека. Ці ознаки вважаютьсяспецифічними для роду Homo. Зіставлення морфології африканського іафарского австралопітеків з Н. habilis і сучасною людиною дозволяєприпустити наступну схему філогенетичних взаємин ранніхгомінідів. Африканський австралопітек, що вважався раніше спільним предком якроду Homo, так і інших австралопітекових, є в цій схеміпредставником бічної гілки еволюції, що призвела до вузької спеціалізації таутворення потужних форм типу A. robustus, які вимерли близько 1 млн. роківтому. Загальним предком всіх австралопітекових і роду Homo є вВідповідно до цієї схеми A. afarensis.

Таким чином, протягом 1 - 1,5 млн. років представники двохблизьких пологів і, можливо, декількох видів родини гомінідівспівіснували, причому не тільки в часі, але і на що перекриваютьсятериторіях. В основі дивергенції різних ліній ранніх гомінідів іавстралопітекових могли лежати різного роду механізми ізоляції, в першучергу генетичні: мутації у вигляді хромосомних перебудов. Це означає,австралопітекових що еволюція йшла поступово, приводячи завдякидивергенції до морфологічному та екологічному різноманітності.

Провідними факторами еволюції на прегомінідной стадії антропогенезубули, поза сумнівом, фактори біологічної еволюції, головним з якихє природний добір. Про це свідчить, зокрема, великувидове різноманіття австралопітекових, що жили в різних умовахпрактично на всій території Південної, Центральної та Південно-Східної
Африки. В цей же час в походженні роду Homo мало місце стрибкоподібнезміна спадкового матеріалу.

У різних органах і системах прегомінід виявлялася асинхронністьфілогенезу. Є припущення про те, що еволюція кори великих півкульмозку складається з двох компонентів, роз'єднаних за часом: соматичного,забезпечує сенсорно-моторні функції, і несоматіческого, пов'язаного звищими психічними функціями. Якщо локомоторним комплекс піддававсятривалим постійним змінам, то головний мозок еволюціонувавстрибкоподібно. Елементи стрибкоподібність в еволюції деяких структурранніх гомінідів могли бути обумовлені "транспозіціоннимі вибухами"
(перебудовами геному за рахунок рухомих генетичних елементів, що переносятькомплекси генів на нове місце). Це могло супроводжуватися поступовимрозвитком інших морфофізіологічні властивостей в результаті накопичення малихмутацій під контролем природного добору. Але саме в період становлення
Н. habilis виникла, імовірно, частина хромосомних перебудов в геномілюдини, про які йшлося вище.

Наступною сходинкою гомінізаціі після появи Н. habilis вважаєтьсявиникнення архантропу, представником яких є збірний вид Н.erectus. Матеріальна культура і яскраво виражена соціальність дозволили йомушвидко і ефективно розселитися по всій території Африки та Євразії іосвоїти великий ареал, різноманітний у кліматичному відношенні.
Дійсно, знаряддя праці Н. erectus більш прогресивні, ніж у Н.habilis, а маса мозку (від 800 до 1000 г) явно перевищує мінімальну масу
(750 г), при якій можливе існування мови. Наявність при цьому мовнихцентрів, що виникли вперше у Н. habilis, передбачає і розвиток другусигнальної системи.

Виділяють три групи Я. erectus:. що жили в Європі, Азії та Африці.
Довгий час найдавнішими архантропу вважалися азіатські представники з
Індонезії і Східного Китаю - пітекантроп і синантроп. Однак знахідкиостанніх років на території Ізраїлю (1982) та Кенії (1984), що датуютьсявідповідно 2,0 і 1,6 млн. років, що супроводжуються елементами матеріальноїкультури та ознаками використання вогню, показали, що ерогенна еволюціягомінідів відбувалася на африканському континенті і на Близькому Сході. Цедозволило зв'язати походження Н. erectus з східноафриканських формами
Н. habilis.

Наявність великої кількості знахідок архантропу старовиною 1,5 - 0,1млн. років у віддалених від Африки регіонах - в Південно-Східній та Східній
Азії, в Центральній Європі і навіть на Британських о-вах - свідчать проактивній адаптації їх до різноманітних умов існування. У зв'язку зтим, що невелике розходження викопних решток Н. erectus не відповідаєзначного різноманітністю природно-кліматичних умов зазначенихтериторій, можна зробити висновок, що в цих адаптація значну роль відігравалинаряду з факторами біологічної еволюції також і соціальні фактори:спільне виготовлення укриттів, знарядь праці та використання вогню.

Роль Н. erectus як етапи антропогенезу ніколи не піддаваласясумніву. Що ж до палеоантрапа, або неандертальського людини, тойого роль у походження людини в даний час оскаржується. Цепов'язано в першу чергу з виявленням великої кількості копалинзалишків людини з проміжними рисами між Н. erectus і людиноюсучасного фізичного типу. Крім того, палеонтологічні знахідкиостанніх років дають привід судити про недооцінку інтелектуальних можливостейнеандертальців. На всіх стоянках виявлені сліди вогнищ і обгорілікістки тварин, що свідчить про використання вогню для приготуванняїжі. Знаряддя праці їх набагато досконаліше, ніж у предкової форм. Масамозку неандертальців близько 1500 г, причому сильний розвиток отримали відділи,пов'язані з логічним мисленням. Кісткові залишки неандертальця із Сен-
Сезер (Франція) були знайдені разом із знаряддями праці, властивимиверхнепалеолітічеських людині, що свідчить про відсутність різкоїінтелектуальної межі між неандертальцем і сучасною людиною.
Є дані про ритуальних похованнях неандертальців на території
Близького Сходу.

Ці та ряд інших знахідок дозволили в кінці 60-х років виділитипалеоантропів в окремий підвид Homo sapiens neanderthalensis на відміну віднеоантропа H.s. sapiens, який, таким чином, теж отримав ранг підвиду.
Найбільш стародавні викопні рештки його віком 100 тис. років виявленітакож на території Північно-Східної Африки. Численні знахідкипалеоантропів і неоантропов на території Європи, що датуються 37 - 25 тис.років, свідчать про існування обох підвидів протягом декількохтисячоліть.

У той же період неоантропи мешкали вже не тільки в Європі та Африці, алеі у віддалених районах Азії (о. Тайвань, о. Окінава) і навіть в Америці. Цідані вказують на надзвичайно швидкий процес розселення сучасноголюдини, що може бути доказом "вибухового", стрибкоподібногохарактеру антропогенезу в цей період як у біологічному, так і всоціальному сенсі. H.s. neanderthalensis у вигляді викопних залишків невиявляється пізніше кордону в 25 тис. років. Швидке зникненняпалеоантропів може бути пояснено витісненням їх людьми з більшдосконалою технікою виготовлення знарядь праці та метисації з ними.

З виникненням людини сучасного фізичного типу рольбіологічних факторів у його еволюції звелася до мінімуму, поступившись місцемсоціальної еволюції. Про це виразно свідчить відсутністьістотних відмінностей між копалин людиною, що жили 30 - 25 тис. роківтому, і нашим сучасником.

Внутрішньовидові ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ ЛЮДСТВА

З моменту виникнення Н. sapiens соціальне в людині стало йогосутністю і біологічна еволюція видозмінювалася, виявляючись увиникненні широкого генетичного поліморфізму.

Генетична різноманітність на рівні генів і у меншій мірі хромосомзабезпечує різноманітність генотипів особин. Різноманітні генотипи по -різному проявляються в мінливих умовах середовища, даючи величезнефенотипічні різноманіття людей.

В основі морфофізіологічні поліморфізму людства лежатьполіморфізм спадкового матеріалу на рівні геному та модифікаційнихмінливість. Ці фактори забезпечують не тільки індивідуальнеморфофізіологічні різноманіття, а й внутрішньовидову груповудиференціацію людства на раси і адаптивні екологічні типи.

Раси і расогенез

Протягом тривалого часу в антропології панувалиуявлення про значущість расової диференціювання людства і про великуролі природного відбору у формуванні основних расових ознак.
Застосування методів молекулярної антропології в значній мірізмінило уявлення про раси і расогенезе.

Морфологічні і в меншому ступені фізіологічні ознаки даютьможливість виділити всередині людства три основні великі раси:европеідную, австрало-негроїдної і монголоїдної.

європеоїди мають світлу або смагляву шкіру, прямі або хвилясті волосся,вузький виступаючий ніс, тонкі губи і розвинений волосяний покрив на обличчі ітілі. У монголоїдів шкіра також може бути як світлої, так і темної, волоссязвичайно прямі, жорсткі, темно пігментовані, косий розріз очей і епікант
( "третє віко"). Негроїди характеризуються темною шкірою, кучерявим абохвилястим волоссям, товстими губами і широким, злегка виступаючим носом.
Є відмінності рас і по деяких фізіологічних і біохімічнихпоказниками: інтенсивність потовиділення з одиниці площі шкіри у негроїдіввище, ніж у європеоїдів, середні показники рівня холестерину в плазмікрові найбільш великі у європеоїдів.

В рамках кожної великої раси виділяються окремі антропологічнітипи зі стійкими комплексами ознак, що називаються малими расами.
Існує три основні підходи до класифікації рас: без урахування їхпоходження, з урахуванням походження і споріднення і на основі популяційноїконцепції. Згідно з першим підходом три великі раси включають всебе 22 малі, причому між великими расами розташовуються по два перехіднімалі. Схема расової класифікації зображується при цьому у вигляді кола.
Незважаючи на те, що при такій класифікації не враховується походженнярас, саме існування малих перехідних рас, що поєднують в собіодночасно ознаки двох великих рас (ефіопська, південно-сибірська,уральська і т.д.), свідчить, з одного боку, про динамізмі расовихкомплексів ознак, а з іншого - про умовності членування людства навітьна великі раси.

Гібридизація ДНК між великими вибірками представників малих рас врамках однієї великої показала високу ступінь гомології нуклеотиднихпослідовностей. Гібридизація ДНК представників пар різних великих расвиявляє їх значну віддаленість один від одного. Вивчення гомологіїнуклеотидних послідовностей західних європеоїдів і представниківмалої уральської раси і центрально-азіатських монголоїдів з тією ж самоюуральської расою дає середнє значення. Ці дані свідчать про те,що перехідні малі раси поєднують в собі не тільки морфологічніознаки відповідно до їх проміжним положенням, але виявляютьсяпроміжними і відносно генетичному. З цього випливає, що вони абогібридогенного, або зберегли у своїй організації більш давні риси,характерні для етапу існування людства, що передуєформування великих рас.

Класифікація з урахуванням походження рас зображується у виглядіеволюційного дерева з коротким загальним стовбуром і що розходяться від ньогогілками. В основі таких класифікацій лежить виявлення рис архаїзму іеволюційної просунутості окремих рас, відповідно, з чим різнівеликі та малі раси займають різне становище на гілках такого древа.
Виявлення архаїчних та прогресивних рис серед морфологічних ознакносить суб'єктивний характер, завдяки чому схеми расових класифікаційтакого роду дуже різноманітні. Але найбільшим недоліком підходу докласифікації рас виходячи з їх походження є спроба розташуватираси на різних рівнях еволюційного дерева, тобто визнання їх біологічноїнерівноцінності.

Крім того, дані Палеоантропологічні досліджень показують, щоаж до верхнього палеоліту на територіях, населених людьми, практичноніде не сформувалися расові типи людини, з якими були бгенетично пов'язані сучасні великі раси. Це підтверджує аналізверхнепалеолітічеських знахідок скелетів людей сучасного фізичного типуз сунгірскіх поховань (Росія), що жили приблизно 26 тис. років тому.
Всі черепа, що належать їм, характеризуються мозаїчним поєднанням расовихознак і не можуть бути віднесені ні до однієї з сучасних рас. Цимданими відповідає і опис викопного скелета з Південної Каліфорнії,пролежав у землі 21,5 тис. років і характеризується відсутністювиражених монголоїдні рис, незважаючи на те, що аборигенним населенням
Америки є монголоїди.

Тільки більш пізні мезолітичні знахідки свідчать проформуванні у людини расових ознак. Так, відомі мезолітичнічерепа з території Північної Африки віком 10 - 8 тис. років з явнимиознаками не просто негроїдної, а малої ефіопської раси. Подібні даніотримані на території Європи і в інших регіонах. Все це вказує на те,що процес формування расових ознак - досить пізній, що йдепаралельно в різних регіонах на рубежі верхнього палеоліту - мезоліту натлі вихідної різнорідності расових ознак у людини сучасногофізичного типу.

Первинне поява протягом еволюції ознак малих, а невеликих рас дозволяє зробити висновок про те, що європеоїдна, монголоїдна інегроїдної раси мають мозаїчне походження і являють собою великіпопуляції, об'єднані не стільки спільністю походження, скільки Клима -то-географічними характеристиками умов існування і адаптивністюбільшості основних ознак.

Цей висновок добре узгоджується з популяційної концепцією рас. Сутьїї полягає в наступному. Якщо прийняти, що великі раси людиниявляють собою величезні популяції, то малі раси - субполуляційвеликих, локальні природні спільності людей усередині яких - конкретніетнічні утворення (нації, народності) - є більш малимипопуляціями. Якщо припустити при цьому, навмисно спрощуючи ситуацію, щоетноси не розділяються на елементарні популяції, і вважати їх простоскладаються з конкретних особин, то вийде складна структура, що включаєв себе чотири рівні ієрархії.

На підставі досліджень розподілу різних груп крові та білківв популяціях людини вироблено порівняння частки кожного з чотирьох рівнівміж-і внутріпопуляціонних розходжень у загальному обсязі генетичногополіморфізму людини за цими ознаками.

Рівні разлічійДоля генетичного різноманіття,% Індивідууми

Етноси

Малі раси

Великі раси

Ітого100Такім чином, від тотального генетичного поліморфізмулюдства расові ознаки складають тільки 8%, у той час якосновна частка генетичного різноманіття визначається різноманіттямокремих індивідуумів. Іншими словами, німець може бути генетично набагатоближче до Полінезія, ніж до іншого німця, що живе в сусідній квартирі.
Вивчення Генографія популяцій людини показало, що географічнерозподіл частот генів груп крові системи ABO, MN, Lutheran, Duffy,
Diego та інші, а також різних форм ферментів і імуноглобулінів невідповідає ареалах розселення жодній з рас. Так, за групами крові АВОі MN жителі Європи виявляються ближче до африканцям, у той час як посистемі імуноглобулінів вони ближче до монголоїдів Азії. Схожі результатиотримані і відносно розподілу в популяціях варіантівмітохондріальної ДНК.

Ці дані свідчать про те, що біохімічний поліморфізмлюдини еволюційно виник раніше і розвивався довше в порівнянні звиникненням комплексів расових ознак. З цього випливає, що раси неявляють собою особливих ізольованих груп людей, що характеризуютьсянаборами специфічних генів. Расові ж характеристики є не більшеніж окремими проявами загального генетичного поліморфізму,що виражається в першу чергу в складних морфологічних ознаках.
Деякі з них адаптивний, інші сформувалися на основі корелятивноїмінливості, але всі вони стосуються лише ряду другорядних особливостей
(кольору шкіри, волосся, очей і т.д.) і не торкаються таких загальнолюдськихознак, як морфологія головного мозку, а також будову і функції рукияк органу праці.

На підставі визначення числа алелей, властивих тій чи іншійгрупі організмів, можливе визначення генетичного відстані міжними. Ця величина для великих рас людини становить 0,03. Вона набагатонижче цифр, характерних для дійсних підвидів (0,17 - 0,22), і ще більшемала в порівнянні з міжвидові відстанню (0,5 - 0,6 і більше). У тваринномуСвіт генетичне расс1ряніе, що дорівнює 0,03, відповідає звичайногенетичних відмінностей місцевих популяцій один від одного. Всі ці данісвідчать про те, що поняття раси умовно, другорядне і недозволяє підводити під ієрархічну класифікацію рас глибокубіологічну, а значить, і соціальну базу.