Міністерство освіти Республіки Білорусь

Гомельський Державний університет

ім. Франциска Скорини

Кафедра ботаніки та фізіології рослин

Д И П Л О М Н А Р О Б О Т А

Фіторазнообразіе сіяного луки

польдера "Покалюбичи" в заплаві р.Сож

спеціальність .01.09 .-''Біологія''

Виконавець: студентка VI курсу біологічного факультету

Ласиця Ганна Анатоліївна

Науковий керівник доктор біологічних наук, професор

Сапегін Леонід Михайлович

Гомель 1998

С О Д Е Р Ж А Н І Е стор

Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Огляд літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Об'єкт, програма, методика досліджень. . . . . .
3. Фізико-географічні умови. . . . . . . . . . .
4. Результати досліджень та їх обговорення. . . . . . .
4.1. Аналіз видового складу рослин сіяного луки польдера
4.1.1 Систематичний склад. . . . . . . . . . . . . . .
4.1.2. Екологічний склад. . . . . . . . . . . . . . . .
4.1.3. Біоморфологіческій склад. . . . . . . . . . . . . .
4.1.4. Господарсько-ботанічний склад. . . . . . . . . .
4.2. Шляхи збереження фіторазнообразія сіяного луки польдера

Висновки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Список використаних джерел. . . . . . . . . . .

Додатки:

I. Систематичний склад рослин сіяного луки. . .

II.Екологогіческій, біоморфологіческій склад рослин сіяного луки. . . . . . . . . . . . . . .

III.Хозяйственно-ботанічний склад рослин сіяного луки. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В В Е Д Е Н Н Я

Оцінка сучасного стану проблеми

польдер "Покалюбичи" к-за ім. В. І. Леніна Гомельського району був створений у
1986 шляхом будівництва дамби в заплаві річки Сож. Глибокий аналізвидового складу луки має важливе виробниче і науково - практичнезначення, тому що дозволяє вирішувати завдання зміцнення кормової бази длятваринництва. У 1990 році в польдери "Покалюбичи" було виробленоповторне перезалуженіе сіяного луки травосуміші з тимофіївки луговий
, костреца безостий і конюшини рожевого. За період 1996 та 1997 років втравостої сіяного луки відбулися зміни, вивчення яких дозволитьоцінити розвиток луки в даних природних умовах за минулий період.

Актуальність обраної теми

Вивчення фіторазнообразія сіяного луки в умовах польдерадозволяє визначати шляхи розвитку такої екосистеми. Грунт заплавних лукяк правило багата торф'янисті, що сприяє зростанню на нійрослин, що володіють хорошими кормовими та поживними якостями. Дужеважливим є підбір компонентів для висівають на луках травосумішей
. Тому необхідно вивчати поведінку як окремих видів травосуміші післязалуження, так і всієї травосуміші в цілому.
Аналіз видового складу луки по різних напрямках дозволяє скластинайбільш повну картину ролі у травостої луки сіяних трав, їх випаданні ззагального складу і появі домішок несіяних видів.
Особливе значення при вивченні видової різноманітності польдера необхідноприділити впливу різних видів добрив на продуктивність сіяного луки,що дозволить визначити його кормову і господарську перспективи. Такийаналіз дозволяє визначити господарсько-кормову цінність культурнихсіножатей в умовах польдера та шляхи подальшої раціональної експлуатаціїсіяного луки.

Мета роботи полягає в максимально всебічне вивчення та аналізвидового складу сіяного луки польдера "Покалюбичи". Вона передбачаєтакож аналіз видового складу сіяного луки в систематичному, екологічному
, біоморфологіческом і господарсько-ботанічному відносинах, визначенняможливих шляхів раціонального використання і збереження фіторазнообразіяпольдера "Покалюбичи" як культурного сінокосу.

Практичне значення роботи полягає у багатофакторному аналізі видовогоскладу сіяного луки та вироблення на підставі отриманих результатів таданих літератури шляхів збереження фіторазнообразія сіяного луки польдера іобгрунтуванні раціонального його використання як кормового угіддя з урахуваннямпідтримки тривалої продуктивності луки при раціональномуфункціонуванні.

1.О Б З О Р Л І Т Е Р А Т У Р И

Вивченням флори нашої країни займалося кілька поколіньдослідників ботаніків, передаючи з покоління в покоління накопиченийдосвід і знання про флористичному різноманітті нашої рідної Білорусі.
Багаті досвідчені та дослідницькі дані мали потребу в професійномуузагальненні та обробці. Так був опублікований і видано численний рядпублікацій і монографій про флору Білорусії, її луках, пасовищах і лісах.
Для здійсненняконтролю за процесом розвитку лугових спільнот у природних умовах іпід антропогенним впливом в даний час в Білорусі створенарозвинена мережа науково-дослідних установ та лабораторій,досліджують різні аспекти життєдіяльності, розвитку і поширеннярослин на території республіки.

Флора нашої країни дійсно різноманітна і її вивченням займалисябагато дослідників. Так в Українській Радянській Енциклопедії (Вікіпедія)/41 /увазі були запропоновані найбільш поширені види та систематичнігрупи рослин Білорусії, їх біологічні особливості та господарськезначення.

Вивченню рідкісних видів рослин, поширених на території
Білорусії, присвячено цілий ряд публікацій/42 /. Вони були виділені ззагального складу вивчених раніше рослин, охарактеризовано. Були визначеніїх важливі особливості поширення, закономірності розвитку, данаеколого-географічна і созологіческая характеристики видів рослин,які потребують охорони натериторії Білорусії.

Одна з робіт Козловської Н.В./15/була присвячена вивченню складу ісистематичної структури флори Білорусі. Були описані її екологічні тафітоценотична особливості, даний ареалогіческій і хорологіческій аналізи.
Також були показані етапи формування флори в минулому, динаміка всьогодення і основні шляхи розвитку в майбутньому часі.

Інша її робота/14/несе в собі питання і завдання зі збереженнярослинного світу Білорусії, збереженню її флористичного фонду.

Серед численних робіт з вивчення флори Білорусії значнеувагу було приділено луговим фітоценозу. У роботі Бусько С.Ф./5/булавивчена фітоценотична роль рослин на луках Північної геоботанічнихпідзони Білорусії, виділені домінанти I і II порядків, содомінанти I і IIпорядків, супутні види I, II і III порядків. Відзначено, що домінанти ісодомінанти I порядку є основними ценозообразователямі луговихспільнот.

В даний час складним є питання обгрунтування видового складутравостою сіяних луків.

Так було відзначено/34 /, що на осушених торфовищах при інтенсивномуступеня осушення та подальшому їх залуження травосумішах продуктивністькультурного травостою поступово знижується.

геоботанічних дослідження території Білорусії показали специфікутопографії лугів і своєрідність розвитку луговий флори. Це обумовленовідмінними рисами фізико-географічних умов північного заходу
Білорусії.

У публікації Сапегіна Л.М./46/наводяться результати багаторічнихстаціонарних і напівстаціонарні досліджень вертикальної і горизонтальноїструктур травостоїв лучних фітоценозів у заплавах річок Прип'яті, Сожу і
Дніпра.
Питання структури висвітлені в тісному зв'язку з грунтово-грунтовими,гідрологічними і метеорологічними умовами, флористчним складом,сезонної і разногодічной мінливістю травостоїв лучних фітоценозів.

Так само в роботі/47/з дослідження флори заплав Дніпра, Сожу, Іпуті і
Бесіда Сапегін Л.М. привів флористичні класифікацію та господарськутипологію заплавних лук, геоботніческую характеристику синтаксонів ігосподарських типів луків. Розглянуто так само були питання раціональноговикористання та охорони заплавних лук.

Аналогічні дослідження були проведені Кругановой Е.А./17/повивчення заплавних лук середньої течії Прип'яті. Було дано еколого -фітоценотична аналіз луговий рослинності по підзона і рівнів заплави.

У ході вивчення луговий рослинності заплав Прип'яті була запропонована/12 /зведена класифікаційна схема рослинності заплав приток Прип'яті.

Дослідження Юркевича І.Д. та інших/57/були спрямовані на вивченняструктури і географічного розміщення рослинного покриву на території
Білоруської РСР. Була дана геоботанічних характеристика виділенихтипологічних категорій рослинності, наведено опис виділених накарті і взятих під охорону ботанічних об'єктів, викладені наукові основиохорони рослинного світу, принципи подальшого виділення об'єктів,що потребують охорони. Так само були відзначені стан і перспектививикористання рослинних ресурсів, шляхи ефективної трансформаціїземельних угідь.

Багатогранність луговий вивчення флори і рослинності в ціломупередбачала проведення екологічного аналізу представлених видів. Такбуло відзначено, що з рослин різних екологічних груп на території
Білорусії переважають групи евтрофних мезогігрофітов, мезотрофнихмезофітов і мезотрофних гігромезофітов/61 /.

У ході досліджень 1968-1969 років/37/була запропонованахарактеристика екологічних умов луговий рослинності заплави річки
Лани. Був розроблений класифікаційний складу лугових спільнот, наведенідані про зміну фітоценозів під впливом осушення.

геоботанічних та екологічні дослідження, проведені в заплавір.Березіни в 1972-1980 роках і викладені в роботі Юркевича І.Д./58 /,являють собою еколого-фітоценотична класифікацію заплавній луговийрослинності. Запропоновано дані закономірності формування луговихфітоценозів в залежності від гідрологічного і температурного режимів,агрохімічних та фізичних властивостей грунту.

Дуже велика увага в роботах всіх дослідників приділялася можливимшляхам розвитку луговий рослинності як в природних так і в культурнихфітоценозах.

Так, монографія Парфьонова В.І./37/присвячена вивченню сучасногостану та тенденції розвитку флори Білорусі. У ній розглянуті --історія формування, генезис і антропогенні зміни рослинності
. Відзначено її сучасна і можлива в майбутньому динаміка, обумовленавпливом антропогенного фактору.

У деяких роботах/38/проводиться різнобічне вивчення природногофлори і його результати лягають у підготовку фундаментальних зведень про флоруреспубліки.

У роботі Юркевича І.Д. по кормової оцінці луговий флори Білорусіїзазначено, що за такими властивостями, як-біохімічний склад, поедаемостьтваринами та ін, лугова флора поділяється за класами кормової цінності.
Рослини I і II класів містять у собі 92 виду, які становлятьосновний генетичний фонд луговий флори. Рослини III класу можутьбути присутнім у спільнотах в невеликій кількості, а види рослин IV і Vкласів на лукахнебажані/62 /.

За даними Юркевича І.Д./60/основна маса травостою сінокісних лугіву межиріччі Дніпра і Сожу представлена різнотрав'ям, що є причиноюнизької врожайності даних лугів.

У ході дослідження частоти скошування/44/було відзначено впливданого аспекту на продуктивність, якість врожаю та зміна видовогоскладу травостоїв бобово-злакових травосумішей. Встановлено оптимальнийрежим використання травостою даних травосумішей - триразове скошування.

Так само є дані/9/з вивчення продуктивності багаторічних травв сіяних співтовариствах на суходолах Білорусії з ценотичних характеристикоюрізних видів злакових трав у чистих посівах і травосумішах.

За дослідженнями Синицина Н.В./49/при складанні травосумішейнеобхідно приділяти увагу типу майбутнього місцепроживання трав з урахуванням їхповедінки в змішаних посівах.

Результати п'ятирічних досліджень Струка І.Ф./53/про вплив складутравосумішей і співвідношення в них компонентів на зміну видового складутравостою луків припускають, що в динаміці по роках виживаність бобовихі злакових трав залежить від терміну затоплення. Тут же наводяться дані понайбільш продуктивним і стійким травосумішах в центральній заплаві Прип'яті.

У Медведський А.І./23/представлені дані про вплив веснянихводопіль на ботанічний склад сіяних лугових трав. Так на осушенихторф'яно-болотних грунтах з регульованою тривалістю поемностінайбільш стійкими видами трав при двухукосном використанні виявилисябекманія звичайна, канареечник тростніковідний, вогнище безостий,тимофіївка лугова і лисохвосту луговий, які переносять веснянезатоплення талими водами більше 40 діб.

На території Білорусії меліоративно-дослідні роботи завждисупроводжуються спеціальними ботанічними дослідженнями. У ході такихдосліджень/29/були отримані дані про найбільш цінних в кормовомувідношенні травах. Їм була дана велика характеристика з урахуванням їх кормовоїцінності, умови зростання при використанні у складі травосумішей длязалуження сіяних луків.

Протягом 1972-1979 років на осушеної старопахотной торф'яної грунтівивчалися продуктивність і видовий склад травостоїв з багаттям безостий/
28 /. Було встановлено, що дані травостою зберігають високупродуктивність протягом 8 років. Починаючи з третього року життя з травостоюбагаття безостий витісняє тимофіївку лугову. Конюшина рожевий у складітравостою утримується лише два роки. Після випадання з травостоюконюшинирожевого і зниження частки тимофіївки луговий - розвивається вогнище безостий,утворюючи суцільний травостій.

За результатами досліджень, що проводилися на осушеної дерново-глейовимигрунті/43/протягом 1975-1978 років, можна зробити висновки пропродуктивності злакових травосумішей. Так встановлено, що найбільшстійкими злаковими травами є багаття безостий і їжака збірна
. Тимофіївка лугова, мітлиця біла і лисохвосту луговий мають невисокуконкурентоспроможність.

П'ятирічні дослідження Руденко О.В./44/показують, що намеліорованих дерново-глейовими грунтах при інтенсивному рівні добрива табагатоукісний використанні максимальною продуктивністю відрізняютьсябагаторічні злакові трави зі швидкими темпами весняного відростання іхорошою отавностью в літній час. Це такі трави, як - кострець безостий,їжака збірна, лисохвосту луговий, овсяниця очеретяна. Найбільш довговічніі стійкі в травостоях кострець безостий і їжака збірна.

Одночасно з вивченням видовий стійкості травостоїв проводилисядослідження про вплив внесених добрив на біохімічний, морфологічнийсклади травостою, продуктивність та кормову цінність лугових трав.

Так, у ході досліджень/48/встановлено, що при внесенні Р60 КN50в грунт пасовищних травостоїв на торфовищах багаторічні злакові травивідрізняються високим вмістом сирого протеїну, сирої клітковини, калію інизьким вмістом кальцію. Конюшина повзуча має високий вмістсирого протеїну, білка, кальцію, магнію. Внесення азотних добрив зрозрахунку N120 збільшує в злакових травостоях концентрацію сирогопротеїну, білка, знижує вміст сирої клітковини і протеїновіставлення.

У дослідженнях Мірвіса Д.А./26/відзначено, що на всіх рівняхазотного харчування найбільш конкурентноспроможними видами є райграспасовищний і овсяница лугова. Особливо чуйний на високі дози азотурайграс пасовищний. Конюшина біла має гарну отавностью на фосфорно -калійної фоні і при помірних азоту, але при високих - практично зникає.
Тимофіївка лугова у всіх випадках витісняється з пасовищного фітоценозубільш агресивними компонентами.

У ході чотирирічних досліджень впливу мінеральних добрив іприйомів використання травостоїв на продуктивність і видовий склад луговихтравосумішей/31 /, було встановлено, що в умовах західного регіону насуходільних луках нормального зволоження при внесенні повного мінеральногодобрива найбільш продуктивними є 2-3 членні злакові травосуміші звключенням їжаки збірної, овсяниці луговий, Райграс пасовищного і багаттябезостий.

Наруцкій А.І. у своїй монографії/30/по вивченню впливу мінеральнихдобрив на ботанічний склад і врожайність злаково-бобових травосумішейвідзначив, що на дерново-глейовими супіщаних грунтах внесення азотно-фосфорнихдобрив недоцільно, тому що на цьому тлі формується травостійпереважно з овсяниці червоною.

При розгляді впливу рідкого гною як добривасіяних травостоївна осушених дерново-глеюваті та малопотужних торф'яних грунтах/53/буловстановлено, що внесення рідкого гною в усі грунту високо агрономічноефективно. На новоствореному освоюваних кислих малопотужних торфовищах сіяний лугвже до третього року без внесення добрив деградує. Це призводить довідновлення втраченого природного фітоценозу.

Шестирічний дослідження Бушмакіной Г.А./6/підтверджують, що присистематичному добриві низинних лугів суперфосфат на калійні та азотно -калійної фонах є кращою формою фосфорних добрив. Суперфосфатсприяє розвитку цінних в кормовому відношенні злаків, багатих фосфором,калієм і кальцієм.

У роботі Гааза О.Г./8/представлені дані про трьох бобово-злаковихтравосумішах, висеяних на різних фонах мінеральних добрив. Протягомчотирьох років спостерігалася поступова заміна рихлокустовий трав кореневищними
- Багаттям безостий і мятликом луговим. У травосуміші з ежой збірної і взлакової травосуміші з ежой збірної, тимофіївка луговий і овсяницею луговийпанування зберігала їжака збірна. За врожайності травосуміші відрізнялисянезначно. Посів в господарстві трьох травосумішей з участю в нихрізних за скоростиглості видів дав можливість розтягти оптимальнітерміни збирання трав від 13 до 30 днів.

Питання, пов'язані з консервацією трав'янистих кормів з урахуваннямприродних умов, а також пропозиції щодо поліпшення природних кормовихугідь, створення сіяних сіножатей та пасовищ, раціонального їх використаннявикладені в роботі Іванова Д.А.. Так само в цій роботі пов'язані біологічніособливості та властивості основних груп лугових трав, біологічні тагосподарські особливості багаторічних трав, введених в культуру/11 /.

У монографії Чайові Е.П./54/був представлений узагальнений досвід передовихгосподарств республіки та дані наукових досліджень про обробіткубагаторічних трав на осушених торф'яно-болотних грунтах. Були рекомендованінайбільш продуктивні для цих грунтів види і сорти трав, а також способивикористання їх травостоїв.

У світлі вчення академіка Сукачова В.Н. декількома дослідниками/64
/ Була відзначена можливість підвищення продуктивності штучнихфітоценозів шляхом регулювання процесів міжвидового взаємодії.

У своїх роботах/50,59/Юркевич І.Д. розглядав шляху перетворенняі використання лугового фонду Полісся. Він виділяв категорії лугів,підлягають трансформації в інші угіддя, придатні для організаціїкультурних луків тривалого користування. Так само був представлений аналізлугів, ще не піддавалися меліорації, шляхи їх використання.

Так само в роботі І.Д. Юркевича/62/була запропонована кормова оцінкалуговий флори Білорусі. Для її проведення використовувалися такі показники
, Як: харчова цінність і поедаемость тваринами. До додатковихпоказниками кормової цінності рослин є їхня продуктивність,здатність до відростання після відведення та скошування, стійкість довипасу. За вказаними вище ознаками були запропоновані п'ять класів кормовоїцінності. I - рослини високої кормової цінності, найбільш багатіпротеїном і білком, що містять відносно мала кількість клітковини,добре чи відмінно поїдається тваринами, мають високу продуктивність,стійкі до випасу. II - рослини середньої кормової цінності з меншсприятливим поєднанням протеїну і клітковини. Поедаемость тваринами частішесередня. III - рослини низької кормової цінності з низьким вмістомпротеїну і високим вмістом клітковини. Вони, особливо злаки, швидкогрубіють, поедаемость тваринами погана, рідше задовільна. IV --рослини не мають кормової цінності з несприятливим поєднанням протеїнуі клітковини. Мають ряд негативних якостей - опушені, колючки, запах,через які погано поїдаються жівотнимі.V - рослини шкідливі і отруйні.
Ступінь отруйності їх неоднакова, нерідко залежить від фази розвитку.
Домішка деяких з них в малих дозах вважається корисною через лікувальнихвластивостей. Рослини групи різнотрав'я III класу кормової цінностірозчленовані на підкласи. Підклас А-рослини з високим і середнімкількістю основних поживних речовин, але погано поїдається через пряногозапаху, гіркого смаку або шорсткості листя. Підклас Б - рослинипоїдаються погано, рідше задовільно, літературні дані про поживнуцінності відсутні. Підклас В - рослини із середньою кількістюпоживних речовин, поедаемость тваринами погана. Підклас Г - рослини зпідвищеним вмістом алкалоїдів і сапонінів, поедаемость погана. Підклас
Д - рослини з шерстистого - повстяним опушуванням або жорсткими волосками,колючками, поедаемость слабка, співвідношення основних поживних речовинвідносно сприятливий.

З огляду літератури видно, що флора Білорусії вивчена глибоко ібагатогранно. Однак серед літератури представлено недостатня кількістьматеріалу, присвяченого вивченню флори сіяних луків в умовах польдера.
Саме це послужило підставою для проведення даного дослідження зфіторазнообразію сіяного луки польдера "Покалюбичи" в заплаві річки Сож
Гомельського району.

2. О Б Ъ Е К Т, П Р О Г Р А М М А,

М Е Т О Д И К А И С С Л Е Д О В А Н І Й

Об'єктом досліджень був сіяний луг польдера "Покалюбичи" в заплаві річки
Сож. Він розташований в двох кілометрах на схід від села Покалюбичи к-заім.В.І.Леніна Гомельського району Гомельської області.

польдер "Покалюбичи" був створений у 1986 році шляхом будівництва дамби.
Таким чином була відгороджена прітеррасная частина заплави, незатопляемаяпаводковими водами річки Сож. Це призвело до зниження рівня грунтових вод іможливості створення сіяного луки в умовах польдера. У ході культурно --теніческіх заходів була знищена деревно - чагарниковарослинність. Потім були проведені переорювання дернини, вапнування івнесення добрив. Створений таким чином польдер був підготовлений допосіву травосуміші з багаторічних трав.

У 1990 році було зроблено повторне перезалуженіе сіяного лукитравосуміші з тимофіївки луговий (13 кг/га), костреца безостий (7 кг/га) іконюшини рожевого (20 кг/га).

Грунт об'єкта дослідження торф'яно-болотна, сильно мінералізована,має рН = 6,4 (слабокисла) c невисоким вмістом рухомих форм калію іфосфору.

Час проведення досліджень - червень 1996-1997 років, пора цвітіння тасінокісних зрілості більшості видів рослин сіяного луки.

Програма досліджень включала наступні питання:
1.Фізіко-географічні умови району дослідження
2.Ізученіе видового складу травостою сіяного луки
3.Сістематіческій аналіз видового складу
4.Екологіческій аналіз видового складу
5.Біоморфологіческій аналіз видового складу
6.Хозяйственно-ботанічний аналіз видового складу
7.Путі збереження фіторазнообразія сіяного луки польдера

Методика досліджень заснована на застосуванні даних літературнихджерел при проведенні багатофакторного аналізу видового складусіяного луки польдера "Покалюбичи".

Перше питання програми передбачав характеристику фізико -географічних умов району дослідження згідно з ландшафтного, грунтово -кліматичному, геоботанічних та флористичному районування
/ 10,14,55,58 /.

Друге питання програми виконували шляхом реєстрації усіх видів рослинпольдера з одночасною їх гербарізаціей і подальшим встановленням їхвидовий приналежності за визначник рослин/7,25,33 /.

Третє питання програми передбачав встановлення кількості видів,родів, родин рослин у складі польдера у відносних величинах
/ 17,33 /.

Четверте питання програми був виконаний шляхом виділення груп рослинпо відношенню до вологості і багатства грунту/2,13,34,50, 61 /.

П'ятий питання програми передбачав виділення біоморф по кореневимсистемам, характеру побегообразованія по Раункіеру, за термінами цвітіння,тривалості життя і приуроченості до типів рослинного покриву
/ 1,21,28,31,46,47,54,64 /.

Шостий питання програми виконували шляхом виділення господарськоботанічних, кормових, лікарських, декоративних груп рослин сіяноголуки польдера/42,62 /, визначенням порівняльної кормової цінності видіврослин польдера/62 /.

Cедьмой питання програми передбачав вивчення характерувикористання травостою сіяного луки польдера як кормового угіддя,вироблення шляхів збереження фіторазнообразія луки за умови раціональноговикористання сіяного луки/11,15,34,59 /.

3.Ф І З К О - Г Е О Г Р А Ф І Ч Н І Е

У С Л О В И Я С Е Я Н О Г О Л У Г А

За геоморфологічного районування Дементьєва В.А./10/об'єктдослідження входить до зональну смугу низовини Білоруського Полісся,район Придніпровської низовини Гомельського Полісся, рельєф якоїявляє собою поєднання водно-льодовикової і алювіальної рівнинзалишкових озерних улоговин.

Згідно грунтово-кліматичного районування БССР/40 /, райондосліджень входить до Кіровсько-Кормянського-Гомельський підрайон дерново -підзолистих, місцями заболочених грунтів, що розвиваються на водно-льодовиковихпіщано-пилуватих і лесовидних суглінінках.Район досліджень входить до
Кіровсько-Гомельський-Хотимський район дерново-підзолистих грунтів, що розвиваютьсяна водно-льодовикових і моренних супісках Східного округу Центральної
(Білоруської) провінції.

Гідрологічні умови району досліджень характеризуютьсяприналежністю водозбору річки Сож до басейну Чорного моря (басейн Дніпра
- Ліва притока). Заплава двостороння, щорічно затоплюється паводковимиводами. Водозбір асиметричний, грушоподібної форми, більш розвинений полівобережжю. Грунт торф'яно-болотна, сильно мінералізована. Грунтові водизалягають неглибоко від поверхні.

Район досліджень, згідно з агрокліматичного районування по Шкляр
А.Х./56 /, відноситься до Південної-теплою, нестійкий вологою агрокліматичнійобласті, Східної підобласті, Гомельській агрокліматичного району,який майже повністю відповідає території Гомельського Полісся.

Середня температура липня є найвищою в Білорусії тадосягає +19 С. Абсолютні максимуми температур влітку досягають +35 +38 С (м.Гомель). Середня температура січня -7 С. Абсолютні мінімуми температурвзимку досягають -25-29 С (м.Гомель). Теплий період щорічно наступає 21-26Березень, завершується 15-20 листопада. Вегетація починається 8-12 квітня ізавершується 20-26 жовтня. Весняні заморозки припиняються в період між
26 квітня і 2 травня, осінні починаються 3-5 жовтня.

У середньому за рік випадає 500-550 мм опадів. Випаровуваність по відношеннюдо кількості атмосферних опадів буває вище в травні і червні.

Стійкий сніговий покрив встановлюється 18-24 грудня, сходить 8-16березня. Повністю грунт відтає до 28-30 березня.

Згідно геоботанічних районування, район дослідження входить до
Гомельський-Придніпровський геоботанічних районах Поліської-Придніпровськогоокругу підзони широколистяно-соснових лісів/14,40 /.

За флористичному районування Козловської Н.В./14 /, райондослідження близький до геоморфологічному району - низині Білоруського
Полісся. Район дослідження розміщений в самому багатому за видовим складомфлористичному районі, який займає обширний простір і неодноріднийза своїм складом. Район дослідження відноситься до Поліському (Південному)району, Правобережної - східним підрайону.

4. Р Е З У Л Ь Т А Т И С С Л Е Д О В А Н І Й

І И Х О Б С У Ж Д Е Н Н Я

4.1 . З И С Т Е М А Т И Ч Н І Й З О С Т А В

Р А С Т Е Н І Й С Е Я Н О Г О Л У Г А

Вивчення видового складу рослинних угруповань Білорусії маєважливе значення. У ході досліджень формуються дані профіторазнообразіі, якісний склад рослин даних спільнот
/ 8,29,32,43 /. Важливе значення має вивчення та аналіз видового складусіяного луки в умовах польдера. Нижче наведені результати досліджень
1996 - 1997 років за польдери "Покалюбичи".
Систематичний склад рослин сіяного луки представлений утаблиці 1.

Таблиця 1

Систематичний склад рослин сіяного луки.

| Родини | Кількість |
| | Пологів | видів |% |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Equisetaceae | 1 | 1 | 1.8 |
| Ranunculaceae | 1 | 1 | 1.8 |
| Caryophyllaceae | 2 | 2 | 3.6 |
| Polygonaceae | 2 | 4 | 7.2 |
| Hypericaceae | 1 | 1 | 1.8 |
| Violaceae | 1 | 1 | 1.8 |
| Brassicaceae | 6 | 6 | 10.9 |
| Rosaceae | 2 | 3 | 5.4 |
| Fabaceae | 3 | 6 | 10.9 |
| Geraniaceae | 1 | 1 | 1.8 |

Закінчення таблиці 1

| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Rubiaceae | 1 | 1 | 1.8 |
| Scrophulariaceae | 2 | 2 | 3.6 |
| Plantaginaceae | 1 | 2 | 3.6 |
| Lamiaceae | 2 | 2 | 3.6 |
| Campanulaceae | 1 | 2 | 3.6 |
| Asteraceae | 8 | 9 | 15.0 |
| Juncaceae | 1 | 2 | 3.6 |
| Poaceae | 8 | 10 | 18.2 |
| Всього: 18 | 44 | 56 | 100 |

Примітка: Порядок розподілу родин вказаний по/47 /.
З таблиці 1 видно, що травостій сіяного луки різноманітний посвоєму видовим складом. Він включає 56 видів рослин, які відносятьсядо 44 родів і 18 родин. Загальна маса травостою прийнята за 100%.
Найбільш численні за кількістю видів рослин були сімейства: Poaceae
-18.2%, Аsteraceae -15.0%, Fabaceae -10.9%, Brassicaceae -10.9%.
Менш численні такі сімейства, як: Polygonaceae -7.2%, Rosaceae -
5.4%.

З них у травостої луки найбільш часто зустрічалися види родин:
Poaceae-Bromus inermis, Festuca pratensis; Fabaceae-Trifolium pratense,
Latyrus pratensis; Asteraceae-Taraxacum officinale.

Решта сімейства були представлені у травостої луки одним двомавидами. Видовий склад польдера представлений в додатку I.

Таким чином, визначальний вплив на формування різноманітноговидового складу сіяного луки в умовах польдера надають сімейства
Poaceae, Fabaceae.

4.1.2. Е К О Л О Г І Ч Н І Й З О С Т А В

Р А С Т Е Н І Й С Е Я Н О Г О Л У Г А < p> Особлива увага при вивченні рослинних угруповань приділяласяекологічному аналізу видового складу травостоїв, так як це дозволяєоцінити екологічну ситуацію місцепроживання рослин, її відноснуваріабельність та вплив на фіторазнообразіе. У ході багаторічнихдосліджень лучно-болотних

фітоценозів Полісся/13,35,61/було відзначено, що при середньому рівнібагатства грунтів природних сіножатей у травостої спостерігається переважаннярослин мезотрофов/35,38,39 /. Дослідження з екологічного складупольдера представлені в таблицях 2 і 3.

Таблиця 2

Групи рослин по відношенню

до багатства грунту

| Назва групи | Кількість видів |
| | Число |% |
| Евтрофи | 18 | 32.4 |
| Мезотрофи | 31 | 54.0 |
| Оліготрофи | 7 | 13.6 |
| Усього | 56 | 100 |

Як випливає з таблиці, у травостої сіяного луки в умовахпольдера по відношенню до трофності грунту відзначено значне переважаннярослин групи мезотрофов. Менш чисельна за кількістюпредставлених видів була група рослин евтрофов. Невелике вміст утравостої луки рослин групи оліготрофов вказує на незначнезбіднення грунту польдера. Першість в травостої сіяного луки групирослин мезотрофов зі значною участю групи евтрофовсвідчить про середній рівень багатства грунту польдера/рис. 1 /.

В цілому, під впливом більш-менш інтенсивного осушення земель,що проводилося протягом кількох років, в лучно-болотних фітоценозахвідбуваються зміни у бік мезофітізаціі їх видового складу.
Зростає велика кількість мезофітних видів злаків та різнотрав'я/30,35,47 /.

Дані по відношенню видів рослин до вологості грунту представлені втаблиці 3.

Таблиця 3

Групи рослин стосовно

до вологості грунту

| Назва групи | Кількість видів |
| | Число |% |
| Ксеромезофіти | 10 | 18.2 |
| Мезофіти | 30 | 53.0 |
| Гігромезофіти | 12 | 21.6 |
| Мезогігрофіти | 3 | 5.4 |
| Оксіломезофіти | 1 | 1.8 |
| Усього | 56 | 100 |

Як випливає з таблиці, у травостої сіяного луки по відношенню довологості грунту в умовах польдера переважають рослини групи мезофітов.
Менш численними по представлених видів були групи рослинксеромезофітов і гігромезофітов. Домішки інших екологічних групсвідчать про варіабельності умов зволоження грунту як у бікзниження так і підвищення/рис.1 /.

Першість в травостої сіяного луки рослин групи мезофітовсвідчить про середній рівень вологості грунту польдера, що створюєсприятливі умови для зростання рослин місць середнього зволоження.
Види рослин з екологічних груп представлені у додатку II.

4.1.3. Б І О Л О Г О М О Р Ф О Л О Г І Ч Н І Й

З О С Т А В Р А С Т Е Н І Й

С Е Я Н О Г О Л У Г А

Біологічні особливості рослин мають велике значення і на нихзвертається велика увага при вивченні лугових спільнот/8,32 /.
Аналіз біологічних груп рослин дозволяє більш вдало підбирати складтравосумішей по способах і типах розвитку. Це знаходить своє застосування врозробці шляхів використання сіяних лук/13,21,45,64 /.

Аналізуючи видовий з?? тав сіяного луки польдера по Раункіеру/47/втравостої луки було відмічено декілька груп рослин, представлених утаблиці 4.

Таблиця 4

Група рослин по Раункіеру

| Назва групи | Кількість видів |
| | Число |% |
| Хамефіти | 2 | 3.6 |
| Гемікріптофіти | 38 | 67.6 |
| Геофіти | 4 | 7.2 |
| Терофіти | 12 | 21.6 |
| Усього | 56 | 100 |

Як випливає з таблиці, більшість рослин становлять групугемікріптофітов. Менш численна група терофітов. Переважання групигемікріптофітов є загальною ознакою для лугових спільнот. Однакзначну участь у травостої рослин групи терофітов свідчитьпро поступове зосоренііпольдера несіяний видами трав, що можна розглядати як деградаціюсіяного луки/рис.1 /.

Першість в посівах багаторічних трав/21,27,45/є характернимдля лугових спільнот.

Дані щодо тривалості життя рослин сіяного луки представлені втаблиці 5.

Таблиця 5

Групи рослин за тривалістю життя

| Назва групи | Кількість видів |
| | Число |% |
| Багаторічні | 41 | 73.0 |
| Дворічні | 1 | 1.8 |
| Однорічні | 14 | 25.2 |
| Усього | 56 | 100 |

Як випливає з таблиці, у травостої сіяного луки переважають багаторічнітрави, що сприяє зростанню продуктивності луки, тому що багаторічнітрави мають необмеженістю кущіння з вегетативним відновленням. Цестворює умови для максимального використання травостою та отриманнядекількохукосів з однієї території сіяного луки. Проте присутність в травостої лукиоднорічних видів рослин вказує на засміченість сіяного луки, тому щовони з'являються в травостої при порушенні цілісності дернини і частішеє наслідком антропогенного впливу на сіяний луг/рис.1 /.

Важливе значення для сінокосів має пік цвітіння травостою. Цей факторвпливає на вибір способів і термінів сінокосіння/11,43 /.

У травосуміші для більш раціонального використання сінокісних зрілостірослин луки рекомендовано включати види з подібними по часу строкамицвітіння/47,59 /.

Дані за термінами цвітіння рослин сіяного луки представлені в таблиці
6.

Таблиця 6

Групи рослин за термінами цвітіння

| Назва групи | Кількість видів |
| | Число |% |
| Раннелетнецветущіе | 8 | 14.4 |
| Летнецветущіе | 43 | 76.6 |
| Позднелетнецветущіе | 5 | 9 |
| Усього | 56 | 100 |

Як випливає з таблиці, більшість представлених у травостої польдеравидів рослин є летнецветущімі, що сприяє рівномірномудозріванню травостою і дозволяє багаторазово використовувати його яккультурний сінокіс.
Незначні включення в травостої раннелетнецветущіх іпозднелетнецветущіх видів не мають вирішального впливу на термінисінокісних зрілості сіяного луки в цілому, так як пік цвітіння припадаєсаме на летнецветущіе види рослин/рис.1 /.

Рослини Білоруського Полісся можна диференціювати за належністю дотипів рослинного покриву/47/.Ето дозволяє з'ясовувати фактори, що впливаютьна подальший розвиток природних сінокосів і сіяних лук/63 /.

Дані про приуроченості ростемо