Московський Державний Університет імені М. В. Ломоносова біологічний факультет кафедра антропології

Етногенез східних слов'ян

Москва

2002

Етногенез - момент зародження і подальший процес розвитку якого-небудь народу, що призвів до певного стану, виду, явищу. Включає як початкові етапи виникнення якого-небудь народу, так і подальше формування його етнографічних, лінгвістичних і антропологічних особливостей.

До східнослов'янських народів відносять росіян, українців і білорусів, а також субетнічна групи малу чисельність: помори, козаки донські , запорізькі козаки, козаки-некрасівці, русскоустьінци, марківці і деякі інші. Територія проживання цих народів компактна, обмежена з заходу Польщею, прибалтійськими країнами, країнами

Скандинавії, з півночі - Північним Льодовитим океаном, далі зі сходу річками Двіна і Волга і з півдня - Чорним морем. Основна частина припадає на

Східноєвропейську рівнину, яка диктує основний ланшафт території

(рівнини, зона листяних лісів). Клімат помірний.

Антропологічна література про східних слов'ян дуже велика. А.П.

Богданов (1865) був першим, хто показав роль фінських етнічних елементів в антропологічному складі східних слов'ян. Н.Ю. Зограф зібрав великі антропологічні дані по волго-Камсько-Уральському регіоні. Е.М.

Чепурківський (1913) вперше зібрав дуже повні антропологічні дані, що характеризують основні типологічні варіанти, і запропонував гіпотезу формування російського народу на фінському субстраті з участю прийшлих елементів. В.В. Бунакен (1932) розробив першу антропологічну класифікацію східнослов'янських народів і показав велику важливість переселень з заходу, з одного боку, і автохтонного субстрату з іншого.

Т.А. Трофимова (1946) створила більш детальну класифікацію східних слов'ян і концепціюіх автохтонного походження за участю елементів, присутніх у фінів. Г.Ф. Дебец (1948) також захищав гіпотезу автохтонного походження східних слов'ян і неможливість виділення антропологічних особливостей, специфічних тільки для слов'ян. Зведення основних табличних даних з цих робіт проведена Ю.А. Дурново (1965).

Антропологічні особливості сучасного східнослов'янського населення вивчалися Російської антропологічної експедицією Інституту етнографії АН СРСР під керівництвом В. В. Бунакен, Української антропологічної експедицією АН Української РСР під керівництвом В. Д. < p> Дяченко. Білоруси обстежувалися під час роботи Прибалтійської антрополого-етнографічної експедиції (Вітова, Марк, Чебоксари, 1959) та Української експедицією та окремими дослідниками - В.В. Бунакен, Р.Я. Денисової,

В.Д. Дяченко, М.В. Вітова.

Для східних слов'ян характерно два антропологічних типи: атланто-Балтійський і середньоєвропейський.

Атлант-балтійська мала раса характеризується світлої пігментацією шкіри, світлими відтінками очей і волосся. Волосся шіроковолністие і м'які, зростання бороди середній і вище середнього, третинний волосяний покрив - від середнього до слабкого. Обличчя і голова достатньо великі. Головний покажчик

- на межі доліхо-і мезокефаліі, висота особи кілька переважає над шириною. Висота нижнього відділу особи значна. Ніс зазвичай прямий і вузький, з високим перенісся. Характерна для популяцій росіян і білорусів.

Середньоєвропейська мала раса близька до атланто-балтійської, але відрізняється більш сильною пігментацією волосся ( «пояс шатен»). Головний покажчик, як правило, брахікефальний. Більшість пропорцій особи мають середні значення. Зростання бороди середній і вище середнього, третинний волосяний покрив помірний. Ніс з прямою спинкою і високим перенісся, довжина його варіює. Східні варіанти цієї раси світліше. Характерна для росіян та українців.

Крім того, виділяється декілька комплексів (за Т. І. Алєксєєвої), в основі яких лежать риси, властиві населенню тієї чи іншої території: прибалтійський, білозерської-Камський, Валдайській-верхньодніпровський , центрально-східноєвропейський, придніпровський, степовий, волго-Камський і приуральських. З перерахованих антропологічних комплексів найбільше поширення серед східнослов'янського населення мають три: Валдайській-верхнеднапровскій (широко поширений по всьому Двінська-Прип'ятського межиріччі, у середній течії Західної Двіни) - у білорусів і російського населення верхів'їв Дніпра та витоків Волги, центрально-східноєвропейський (локалізується по Оці та її притоках, у верхів'ях Дону, на Клязьмі, у верхній і середній течії Волги) - у більшості російських груп і придніпровський (поширений в середній течії Дніпра і по його притоках) - в українців. Решта комплекси, зазначені на території

Східної Європи, виявляються в слов'янському населенні переважно у контактних зонах. Розгляд територіальних варіантів в антропологічному складі сучасного східнослов'янського населення показало, що з усього комплексу расоводіагностіческіх рис росіяни й білоруси тяжіють до північно-західних груп, українці до південних.

Найважливішим підсумком антропологічних досліджень на території < p> Східної Європи до проблем етногенезу східнослов'янських народів є виділення східноєвропейського типу як особливої самостійної гілки в межах європеоїдної раси. Тип цей характерний для населення центральних районів ареалу російського народу.

У центральних областях України В.Д. Дяченко виділяє Центральноукраїнський тип (цей же тип, під назвою придніпровський, виділяє Т. І. Алексєєва). У цьому знайшло відображення відоме своєрідність українців в антропологічних особливості в порівнянні з росіянами та білорусами. У цілому особливості південній середземноморської малої раси виражені в українців сильніше, ніж у їхніх сусідів.

Люди, які населяли північ і центр Східно-Європейської рівнини, говорили на індоєвропейських і фінноугорскіх мовами. Східно-слов'янські народи говорять на слов'янських мовах індоєвропейської групи. Ці мови близькі до балтійським, на яких говорять литовці і латиші. Галузь слов'янських мов виділилася в V - VI ст н. е.. І в той час, і в наступні століття не було виразного з'єднання та розмежування племен за мовною ознакою; племена ворогували або підтримували добросусідські відносини, не надаючи першорядного значення етнічних відмінностей або схожості.

Практично всі джерела досить виразно з прив'язкою до певної території фіксують слов'ян лише з середини I тис. н. е..

(частіше за все з IV), тобто тоді, коли вони виступають на історичній арені

Європи як численна етнічна спільність.

Античні автори (Пліній Старший, Тацит, Геродот) знали слов'ян під ім'ям Вендом. Згадки присутні у візантійських та арабських авторів, у скандинавських сагах, у німецьких переказах.

Передісторія східних слов'ян починається з III тис. до н. е.. Племена протославян вже знали мотичним землеробство і скотарство. Встановлено, що в рамках IV тис. до н. е.. скотарсько-земледельскіе племена, носії Балкано-Дунайської археологічної культури, займали область нижньої течії Дністра і Південного Бугу. Наступним етапом було розселення

«трипільських» племен - III тис. до н.е. Це були племена з розвиненим для свого часу скотарсько-землеробським господарством, мешканці величезних селищ.

На час епохи середньовіччя виділилися наступні племена східних слов'ян: кривичі, новгородські словени, в'ятичі, радимичі, дреговичі, сіверяни, поляни, тиверці , уличі, деревляни.

Більш-менш точно можна говорити про значне антропологічному схожості східнослов'янських племен, прінімавщіх участь у формуванні російського населення. Загальним комплексом для всіх слов'янських груп можна вважати невисока, сильно профільоване особа, досить широкий середньо і сильно виступаючий ніс. Величини кутів горизонтального профілювання і виступаніє носа дозволяє віднести східно слов'янське населення до кола європеоїдну форм, виняток становлять кривичі північно-східних районів (Ярославська, косторомская, Володимирській-рязанська групи), в яких європеоїдну риси дещо ослаблені.

Незважаючи на помітну однорідність фізичного вигляду східних слов'ян, між окремими їх групами відзначаються відмінності. Це - відмінності по черепно вказівником і скуластої діаметру. Комбінація цих розмірів дозволяє виділити на що цікавить нас території кілька антропологічних комплексів: доліхокранний узколіций у в'ятичів, доліхокранний з середньою шириною особи - у смоленських і товариських кривичів і сіверян.

Для виявлення антропологічних відмінностей між східнослов народами і їх окремими групами звернемося до більш ранніх епох, до витоків тих антропологічних особливостей, які характерні для сучасних східних слов'ян.

В результаті численних археологічних експедицій з'явилася велика кількість Палеоантропологічні матеріалів за східним слов'янам. Вивчення їх знайшло відображення в роботах В.В. Седова (1952, 1970),

В.П. Алексєєва (1969), М.С. Великанова (1964, 1965), Т.І. Алєксєєвої

(1960, 1961, 1963, 1966), Г.П. Зінкевич (1962). Одним із завдань, зокрема, було з'ясування морфологічних зв'язків східнослов'янських племен з оточуючими етнотериторіальних групами. Порівняння проводилося з Чудським (Поломскій могильник), латгальскімі (могильники

Лудза, Циблі, Рікополе), фінськими групами (Муранська могильник) і деякими іншими. В результаті проведених зіставлень краніологічна типів, що виявляються в східнослов'янському населенні епохи складання російського народу, був зроблений висновок про значне збігу картини морфологічних комплексів на дослідженої території протягом останнього тисячоліття.

При зіставленні згаданих краніологічна матеріалів з Палеоантропологічні матеріалами епохи середньовіччя з території

України, виникло деяке утруднення, пов'язане зі складністю етнічного складу населення України в цю епоху. Це видно з матеріалів салтиковський (Мерперт, 1949, 1951), Злівкінского (Ляпушкін,

1958), Каїрського (Махно, 1955) і деяких інших могильників. Територія

України багата кочівницьких могильниками, однак стверджувати з достатньою часткою вірогідності участь кочівників у формуванні українського народу не можна, вони були чужорідної етнічною групою в українських степах. Монголоїдна домішка не простежується в краніологічна типі українців, і те ж саме висновок може бути зроблено на підставі стоматологічних даних.

Взагалі, Палеоантропологічні матеріали верхнього палеоліту в європейській частині Росії численні. Це перш за все Костенки і

Сунгир.

Костенки (1952 - 1954 рр..) - Велика верхнепалеолітічеських стоянка - поселення в долині Дону (Воронезька обл.). Її абсолютний вік близько

30000 - 25000 років тому. Морфологічне населення стоянки різноманітно:

Костенки II - дорослий чоловік кроманьонского типу; Костенки XVIII - дитина 9-11 років, що зближуються з ним за типом; Костенки XIV (Маркіна Гора)

- найбільш повний і ранній за часом скелет сучасної людини з деякими рисами екваторіального типу (пропорції кінцівок, дуже низьке відношення маси тіла до поверхні, прогнатізм, широкий, хоча й сильно виступаючий ніс); Костенки XV - дитина 5-6 років, що має ознаки схожості з центральноєвропейськими знахідками, наприклад з Пшедмості.

стоянки машин Сунгир (1956 - 1977 рр..) розташована на околиці міста

Володимира в басейні Клязьми; вона відноситься до кінця Молого-шексінского льодовикові, абсолютний вік 25000 - 27000 років тому. Виявлені останки всього 9 індивідів, з них найбільш повні: дорослий чоловік

Сунгир I, діти Сунгир II (11-13 років) і Сунгир III (9-11 років).

Населення стоянки морфологічно різноманітно: таксономічний це сапієнс з кроманьоднимі і деякими більш архаїчними ознаками. Характерні: високорослої, велика ширина плечей, подовження середніх відділів кінцівок, макрокарпія, «шаблеподібний гомілку» та ін Риси подібності відзначаються з «кроманьоднимі мустьерцамі» з Передньої Азії типу Схул і центральноєвропейськими неоантропамі з Пшедмості. Археологічний інвентар стоянки - верхній палеоліт з деякими мустьерськимі категоріями, а також багатими набором кістяних знарядь і прикрас, списами з випрямлених бивнів мамонта. Простежується генетичний зв'язок з пам'ятниками костенківський-стрілецької культури на Дону.

Отримані на основі археологічних та Палеоантропологічні матеріалів дані дозволяють припустити, що територія східної Європи в цілому могла входити в зону сапіентаціі, причому сапіентние форми вперше з'явилися тут в епоху мустьє. На цих територіях відомі і більш пізні знахідки з «неандерталоідним» нальотом і не цілком ясної датуванням: черепні кришки з районів басейну Волги (Хвалинськ, 1927 р.), Підмосков'я (Східної, 1936 р.). За порівнянними ознаками, ці гоміноіди найбільшою мірою зближаються з верхнепалеолітічеських європейцями.

Аналіз краніологічна серій по слов'янських племен середньовіччя показали певну антропологічну спільність слов'ян, що характеризується специфічними пропорціями лицьового та мозкового відділів черепа. До числа найбільш характерних рис належать відносна шіроколіцесть, поширена в межиріччі Одеру і Дніпра. У напрямку на захід, південь і схід від цієї території величина скуластої діаметру зменшується за рахунок змішування з німецькими (на заході), фінно-угорськими (на сході) та населенням Балканського півострова (на півдні).

Специфічні пропорції черепа диференціюють слов'ян і германців і в той же час зближують першим з балтами (Алексеева, 1966).

Зіставлення слов'янських краніологічна серій епохи середньовіччя з більш давніми антропологічними матеріалами показало, що зона відносної шіроколіцесті лежить на стику мезокранних і доліхокранних форм попередніх епох. Територіальна диференціація цих форм робить можливим припущення про складання древніх слов'ян на базі північних і південних європеоїдів. Доліхокранний аналог слов'ян - неолітичні племена культури шнурової кераміки і бойових сокир (які, як відомо, розглядаються як предкової форми для балтів), мезокранний аналог - неолітичні ж племена культури дзвоноподібних кубків

(Алексеева, 1971). Прояв щодо широколиций доліхокефальних форм простежується в середньовічному населенні Східно-Європейської рівнини, з явним зменшенням їх питомої ваги у напрямку з заходу на схід; мезокефальний же варіант виразно помітний у середньовічному населенні України.

Зіставлення середньовічного і сучасного східнослов'янського населення за характером епохальних змін виявляє спадкоємність населення на одних територіях і зміну на інших. Спадкоємність виявлена для наступних етнічних і територіальних груп: білоруси - дреговичі, радимичі, західні кривичі; українці - тиверці, уличі, деревляни, волиняни, поляни; російські Десна-Сеймінского трикутника - мешканці півночі, російські верхів'їв Дніпра і Волги, басейну Оки і Псковсько-

Ільменкого Поозер'я - західні кривичі і словени новгородські. Стосовно Волго-Окського басейну виявляється зміна антропологічного складу в порівнянні з середньовіччям за рахунок припливу слов'янського населення з північно-західних областей, мабуть в епоху пізнього середньовіччя. Контакти з фіно-угорським населенням в сучасну епоху помітні на півночі Східної Європи та в Середній

Поволжі.

Переносячи дані, отримані для сучасного населення тих областей, де намічається спадкоємність, в глиб часів , можна більш-менш визначено стверджувати, що середньовічні східні слов'яни ставилися до різних гілок європеоїдної раси. Ільменські новгородські, західні кривичі, радимичі, дреговичі, і, можливо, волиняни - до кола північних європеоїдів, древляни, тиверці, уличі і поляни - до кола південних.

Як же в загальних рисах малюється генезис росіян, білорусів і українців?

Розселення слов'ян у Східну Європу здійснювалося з Центральної

Європи. Тут були представлені доліхокрание, щодо широколиций південні форми. Перші більше проявляються в племенах, пов'язаних з генезисом білорусів і росіян, другий - українців. У міру свого просування вони включали в свій склад аборигенне фіно-, балто-та іраномовних населення. У південно-східних районах розселення слов'яни вступили вконтакт і з кочівницьких тюркомовними групами. Антропологічний склад східних слов'ян епохи середньовіччя в більшій мірі відображає участь місцевих груп, ніж в наступні століття. Очевидно, деякі слов'янські групи середньовіччя, наприклад в'ятичі і східні кривичі, представляли собою не стільки слов'ян, скільки асимільоване слов'янами фінське населення. Приблизно те саме можна сказати і про полян, яких є підстава розглядати як асимільованих черняховцев.

У наступні століття спостерігається приплив слов'янського населення, в якійсь мірі нівелює антропологічні відмінності між окремими східнослов'янськими групами. Однак і антропологічна неоднорідність субстрату, і деякі відмінності у вихідних формах, і специфіка етнічної історії не могли не позначитися на фізичному вигляді східнослов'янських народів.

Росіяни в даний час виявляються більш-менш гомогенним в антропологічному відношенні народом, генетично пов'язаним з північно-західних і західних населенням, і впитавшим в себе риси місцевого фіно-угорського субстрату. Виділені в ньому антропологічні варіанти, крім контактних зон, мабуть, пов'язані з величиною кола шлюбних зв'язків, а не з різними генетичними витоками.

Що стосується фінно-угорського субстрату у східних слов'ян, то в середньовіччі він проявляється у в'ятичів і північно-східних кривичів - племен, які брали участь у складанні російського народу. В'ятичі, відображаючи риси фіно-угорського населення Східно-Європейської рівнини, через дьяконцев сходять до неолітичної населенню цієї території, відомому по одиничних, правда, грацильний, європеоїдну черепам з

Володарської і Панфіловський стоянок. Північно-східні кривичі виявляють особливості, характерні для неолітичної населення культури ямково-гребінцевої кераміки лісової смуги Східної Європи.

Риси фінно-угорського субстрату простежуються в антропологічному злочини російського народу, але питома вага їх у сучасному населенні менше, ніж в епоху середньовіччя. Це пояснюється поширенням слов'янського населення з західних та північно-західних територій, мабуть в епоху пізнього середньовіччя.

Українці, будучи пов'язані в своєму генезі із середньовічними тиверцями, уличами і древлянами, включили в свій антропологічний склад риси середньоєвропейського субстрату - щодо широколиций, мезокранного, відомого по неолітичним племен культури дзвоноподібних кубків і населенню l тис. до н. е.. лівобережжя Дунаю.

У той же час, з огляду на їх антропологічне схожість з полянами, можна зробити висновок, що в складання фізичного вигляду українського народу брали участь, разом з о слов'янськими елементами, елементи дославянськими субстрату, мабуть іраномовного . Як вже було зазначено, поляни представляють собою безпосередніх нащадків черняховцев, які, у свою чергу, виявляють антропологічну спадкоємність зі скіфами лісової смуги (Алексеева, 1971).

Білоруси, судячи по схожості їх фізичного вигляду з дреговичами радимичами і полоцьких кривичів, формувалися на базі тієї гілки слов'янських племен, яка пов'язана з північною частиною слов'янської прабатьківщини. У той же час територіальна диференціація антропологічного складу білорусів допускає припущення про участь в їх генезі балтів, з одного боку, і східнослов'янських племен більш південних територій, зокрема Волині, з іншого.

Формування російського населення відбувалося на порівняно однорідної антропологічної основі, до його складу значною мірою увійшли не тільки морфологічно, але й генетично різнорідні елементи.

Питання етнічної історії російського населення нерозривно пов'язані з етнічною історією летто-литовського та фінно-угорського населення, етнічні зв'язки утворювалися в період слов'янської колонізації

Східноєвропейської рівнини й у виразною формі проявляється до наших днів. Не виключено, що витоки цих зв'язків сходять до більш глибокої давнини.

Список літератури:

Алексєєв В.П. Походження народів Східної Європи, М.: Наука,

1969;

Алексєєва Т.І. Етногенез східних слов'ян

Алексєєва Т. І. Антропологічний склад східнослов'янських народів і проблема їх походження.// Етногенез фінно-угорських народів за даними антропології. - М.: Наука, 1974

Походження та етнічна історія російського народу за антропологічними даними за редакцією В.В. Бунакен, М.: Наука, 1965;

Хрісанфова Е.Н., Перевізників І.В. Антропологія, М.: МГУ, 1999.