Еволюція і психіка

Северцов А. Н.

В творах про еволюцію автори переважно зупиняються на головному і найбільш кидається в очі з цих факторів, а саме, на спадковому зміну органів тварин, і йому приділяють майже виняткову увагу. Але крім спадкового зміни органів є ще й зміни поведінки (behaviour) тварин без зміни їх організації, які відіграють велику роль в еволюційному процесі і служать могутніми засобами пристосування тварин до навколишньому середовищу: значення цих факторів, з біологічної точки зору, їх роль в еволюційному процесі і взаємовідносини між ними і спадковими змінами будови тварин, як мені здається, недостатньо з'ясовані, і в розборі цих питань, і лежить центр ваги цієї статті (Від цієї постановки питання залежить деяка нерівномірність у розподілі проведеного матеріалу: на загальну характеристику еволюції, на питанні про спадкових зміни органів (досить докладно розібраному н еволюційної літературі), а також на Неспадкові зміни організації я свідомо зупиняюся дуже коротко. Щоб уникнути непорозумінь, зазначу, що говорячи про психічну діяльності тварин, я розглядаю її лише з біологічної точки зору, абсолютно залишаючи осторонь чисто психологічну сторону: психіка тварин цікавить нас тут тільки як чинник еволюційного процесу, а не сама по себе. Цим, між іншим, пояснюються деякі особливості вживається мною термінології.).

Важливим і досить міцно встановленим результатом еволюційного вчення в його сучасній формі є положення, що еволюція тварин є еволюція пристосувальна, тобто що вона полягає у розвитку ознак, відповідних тому середовищі, в якій живуть дані тварини. Іншим таким самим важливим результатом ми можемо вважати положення, що еволюційний процес має ектогенетіческій характер, тобто що він відбувається під впливом змін зовнішнього середовища, у якій живуть тварини. Вироблення нових пристосувань ми звичайно позначаємо як прогрес в еволюційному процесі, але тут для розуміння характеру еволюції необхідно розрізняти між біологічним прогресом, з одного боку, і прогресом морфологічним (анатомічних і гістологічним) і фізіологічним - З іншого.

Ми можемо уявити собі, що еволюірует вільно живе тварина, наприклад комаха, і що воно переходить до ще більш рухомого способу життя. Припустимо що воно набуває здатність літати, не втрачаючи здатності до пересування на землі, і в нього розвинуться нові органи, крила, з їх скелетом, м'язами і нервами, іншими словами, організація і функції даної тварини стануть більш складними; можемо уявити собі й інший випадок, а саме, що не виробиться нових органів, але що функції колишніх органів підвищаться і відповідно до цього зміниться і саме будова відповідних органів: і в тому і в іншому випадках ми будемо мати загальний біологічний прогрес, тобто тварина виживе в боротьбі за існування чисельність, особин його підвищиться, і вигляд пошириться географічно, паралельно цьому ми будемо мати і прогрес морфологічний (органи стануть складніше, можуть з'явитися нові органи ит. д.) і фізіологічний (функції еволюціонують органів підвищаться); тут біологічний, морфологічний і фізіологічний прогрес організму як цілого йде паралельно.

Але ми можемо уявити собі й іншу можливість: що тварина того ж типу від вільного способу життя перейде до паразитного, який може надати для нього при даній організації і даних умовах певні вигоди, тому що при паразитом спосіб життя тварина захищене від ворогів в такій же мірі, як його господар (тобто тварина набагато більше і потужне) і воно завжди без праці знаходить собі готову їжу. Тварина пристосуватися до цих умов паразитного способу життя, і для нього перехід до паразитизму буде, поза сумнівом, біологічним прогресом, що допомагає йому вижити в боротьбі за існування, але цей біологічний прогрес буде супроводжуватися морфологічним регресом, бо у тварини, що переходить до паразитного способу життя, звичайно дегенерують в більшою чи меншою мірою органи, необхідні для вільного життя в складних і мінливих умовах середовища, наприклад органи руху, органи нападу і захисту, органів вищих почуттів ит. д. Морфологічно і фізіологічно тварина регресує: тут біологічний прогрес супроводжується морфологічними і фізіологічним регресом. Ми бачимо, що перемога в боротьбі за існування визначається, по суті, тільки біологічним прогресом; морфологічний ж (і фізіологічний) прогрес або регрес всього організму залежать від того напрямку, в якому йде в дану епоху життя виду еволюційний процес.

Ми зараз згадали про загальний регрес організації, що виражається, в кінцевому рахунку, у втраті (дегенерації) певних органів без заміни їх більш досконалими; нагадаю, що і прогресивна еволюція органів супроводжується завжди явищами регресу: коли певний орган змінюється прогресивно, то деякі частини його, які виявляються непотрібними при змінилися умовах існування, дегенерують і замінюються новими особливостями, потрібними за нових умов; в цьому і полягає процес пристосування. Про загальну регрес ми маємо право говорити тільки в тих випадках, коли певні органи дегенерують, не замінюючись іншими з тієї ж або близькою функцією, як це часто буває при переході до паразитного або до сидячого способу життя. Частковий регрес є процесом, зазвичай супроводжують морфологічні прогресивні зміни.

Я в попередньому коротко і дуже поверхнево охарактеризував те, що висловив в даному на початку цієї статті визначенні еволюційного процесу: еволюція тварин є еволюція пристосувань і відбувається під впливом і відповідно із змінами навколишнього середовища. Я не буду зупинятися детально на тому, що таке ми позначаємо терміном "Середа", і відповідаю лише, що цей термін необхідно розуміти в широкому сенсі слова, розуміючи під ним всю суму умов, що мають біологічне ставлення до тварини, тобто неорганічну середовище: грунт, умови освітлення тепла та холоду, сухості та вологості, хімічний склад їжі і води ит. д., і біологічне середовище, тобто всіх тварин (як що належать до даного виду, так і до інших видів) і рослини, з якими даного тварині доводиться мати справу.

З всього сказаного про хід еволюційного процесу ми можемо вивести одне важливе висновок: ми бачили, що при змінах середовища організація тварин змінюється в одних випадках незначно, в інших досить сильно: саму здатність до еволюційному зміні, яка, мабуть, у різних тварин різна, ми позначимо терміном пластичність організму.

При тільки що зробленим характеристиці еволюційного процесу я не торкнувся важливого чинника, що має величезний вплив і на хід еволюції і на кінцеві результати її в кожну дану епоху, а саме, фактору часу.

Ми знаємо, що зміни в організмах залежать від змін у навколишньому середовищі і полягають у пристосуванні організму до цих змін, але ці зміни середовища можуть відбуватися й насправді відбуваються з досить різною швидкістю : Одні надзвичайно повільно, інші трохи швидше, нарешті, деякі щодо дуже швидко. Наприклад, горотворних процеси, що міняють вигляд поверхні суші, процеси ерозії, згладжують гори, процеси опускання і підняття суші, які призводять до утворення нових великих морів і нових ділянок суші, суть процеси надзвичайно повільні і поступові, що займають величезні проміжки часу; само собою зрозуміло, що і ці процеси відбуваються з різною швидкістю, одні швидше, інші повільніше. Паралельно цим змінам протікають пов'язані з ними зміни клімату.

Інші зміни в неорганічної природи, наприклад, опріснення відокремившись від океану басейну внаслідок діяльності, що впадають у нього річок, зміна солоності прісноводного чи мало солоного басейну при з'єднанні його з морем, протокою протікають декілька швидше. Так само відносно скоро, але на нашу людському рахунком, звичайно, теж досить повільно, відбуваються багато важливих біологічні зміни в навколишньому середовищі, наприклад, природне розселення нових рослин (або сидячих тварин) при з'єднанні двох країн, перш за розділених природною перешкодою, або двох морів, між якими встановилося з'єднання.

Вільно які живуть і рухливі тварини при тих же умовах розселяються і тим самим змінюють умови життя первісної фауни даної країни набагато швидше. Ми знаємо, що вільно живуть і рухливі тварини, потрапляючи в сприятливі для них умови існування, розмножуються з надзвичайною швидкістю і досягають надзвичайною численності за короткий час. Так, наприклад, Колумбом на острів С.-Домінго було наведено кілька голів рогатої худоби, які здичавіли і множилися так швидко, що через 27 років стада в 4000 - 6000 голів були тут досить звичайний. Пізніше рогата худоба був переведений з цього острова в Мексику і інші частини Америки, і в 1567 р., через 65 років після завоювання Мексики, іспанці вивезли 64350 голів з Мексики і 35444 голови з С.-Домінго, що вказує на те, яке безліч цих тварин існувало тут, тому що спіймані й убиті складали звичайно, тільки невелику частину всієї кількості. Ми знаємо, з якою швидкістю розмножилися кролики, ввезені до Австралії, і як вони стали справжнім лихом для країни. Ці приклади стосуються тварин, ввезених людиною, але ми маємо всі підстави думати, що в сприятливих умовах тварини розмножуються з такою ж швидкістю і в дикому стані, і ми знаємо приклади такого розмноження. Цілком очевидно, що таке швидке масову появу нових тварин не є індиферентним для старої місцевої фауни і що воно сильно змінює умови її існування; нові тварини для одних форм є конкурентами, для інших ворогами, для третє, нарешті, видобутком ит. д., і у всіх цих випадках - чинниками, дуже сильно змінюють колишні умови. Ми бачимо, що ці зміни відбуваються досить швидко, в строк кількох років, тобто з еволюційної точки зору з надзвичайною швидкістю. Відзначимо, що ми брали приклади, що стосуються ссавців, тобто тварин, повільно розмножуються; для інших тварин, у яких швидкість і інтенсивність розмноження більше, процес йде ще швидше. Таким чином, ми бачимо, що, поряд з дуже повільними і поступовими змінами в умовах існування, існують і дуже різкі і швидко майбутні зміни, до яких тварини, яких вони безпосередньо стосуються, повинні під загрозою вимирання пристосуватися в дуже короткий термін.

Таким чином, темп змін середовища, до яких доводиться пристосовуватися твариною, буває досить різним. Тим часом цілком очевидно, що швидкість зміни самих тварин, які в кожному окремому випадку пристосовуються до біологічно важливого для них зміни середовища, повинна бути ні в якому разі не менше, ніж швидкість змін середовища: якщо тварина при своїй еволюції відстає від змін середовища, то виходить дисгармонія між організацією тваринного і середовищем (або певними сторонами середовища), тобто тварина опиниться в довгостроково несприятливих умовах існування, і даний вид почне вимирати.

Ми, таким чином, приходимо до надзвичайно важливого поняття про значення згаданої нами вище пластичності організмів: чим більше пластичність, тобто чим більше здатність організму швидко і сильно змінюватися, пристосовуючись до змін середовища, тим більше для нього шансів вижити в боротьбі за існування.

Існує два способи пристосування організмів до змін навколишніх умов: 1) спадкові зміни організації - спосіб, за допомогою якого досягаються дуже значні, кількісно пристосовані зміни будови та функцій тварин, спосіб досить повільний, за допомогою якого тварини можуть пристосуватися тільки до дуже повільно протікають і вельми поступовим змін середовища, 2) спосіб Неспадкові функціонального зміни будови, за допомогою якого тварини можуть пристосовуватися до незначних, але швидко наступаючим змін навколишніх умов. І в тому, і в іншому випадках будову організмів змінюється. Обидва ці способи пристосування існують і у тварин, і у рослин.

Крім них існує ще два способи пристосування, які зустрічаються тільки у тварин і які ми могли б позначити як способи пристосування за допомогою зміни поведінки тварин без зміни їх організації. Вони є для нас особливо цікавими, і це питання приводить нас до розгляду різних типів психічної діяльності тварин в широкому сенсі цього слова.

Ми знаємо три основних типи психічної діяльності у тварин, а саме, рефлекторну діяльність, інстинктивну і діяльність, яку ми умовно позначимо як "діяльність розумного типу". Само собою зрозуміло, що я тут розглядаю це питання про психічної діяльності тварин не як психолог і, поєднуючи ці три типи (рефлекс, інстинкт і "розумний тип ") в одну загальну групу, хочу тільки висловити, що тут ми маємо діяльність одного порядку. Терміном "рефлекс" ми позначаємо спадкові, одноманітні, правильно повторюються доцільні, тобто пристосувальні реакції організму на специфічні роздратування. Звичайно кажуть, що рефлекторні дії відрізняються машінообразностью, визначення, яке тільки до певної міри точно, тому що далеко не завжди та ж реакція слідує за одним і тим же роздратуванням. Рефлекторна діяльність є спадковою, тобто молоде тварина починає виробляти ті ж рефлекторні дії, які робили його батьки без всякого попереднього навчання цілком правильно.

Точно так само, як і рефлекторна діяльність, інстинктивна діяльність є доцільною, спадкової та до певної міри машінообразной, але відрізняється від рефлекторної своєї набагато більшою складністю. Тут ми зазвичай знаходимо довгий ряд складних доцільних дій, що є відповіддю на певне зовнішнє роздратування.

Діяльність "розумного" порядку є також доцільною, але, на відміну від попередніх типів психічної діяльності, не спадковою і не машінообразной. Спадкової є здатність до діяльності даного типу, але не самі дії, і тварини є спадково дуже різними в цьому відношенні: одні здатні до складних дій "розумного" порядку, інші до вельми елементарним, але самі дії не зумовлені спадково і в індивідуальному житті не є готовими, як рефлекси і інстинкти: для виробництва певної дії потрібна певна вишкіл. Далі ці дії не є машінообразнимі: за певним роздратуванням можуть слідувати вельми різноманітні дії.

Зіставляючи ці три типи пристосувальної діяльності тварин, ми бачимо цілком ясно, що ми можемо розділити їх за основним подібності між ними на дві групи: до однієї будуть ставитися рефлекси і інстинкти, які відрізняються один від одного тільки кількісно, до другого - дії "розумного" типу: перша спадкові (як дії), не вимагають вишколу і машінообразни, другі не спадкові, вимагають вишколу і загалом не машінообразни. Абсолютно ясно, що при порівнянні з пристосувальними змінами будови тварин інстинкти і рефлекси будуть відповідати спадковим змінам будови органів, дії "розумного" типу - функціональних змін органів.

Рефлекси властиві усім тваринам і загалом добре відомі: на них я не буду зупинятися і наведу деякі приклади, що пояснюють біологічне значення інстинктів, з одного боку, дій "розумного" типу - з іншого.

В різних групах тварин переважне значення має або той, або інший тип діяльності. Звужуючи нашу задачу і беручи до уваги тільки метамерних білатерально-симетричних тварин, ми знаходимо, що в типі членистоногих переважне значення набула діяльність типу ін?? тінкта, в типі хордат психіка "розумного" типу; ми говоримо, звичайно, тільки про переважному значенні, а не про винятковий, тому що, поза сумнівом, і у членистоногих психіка "розумного" типу грає відому, хоча і другорядну, роль (ми говоримо головним чином про вищі представників цього типу, комах, психіка яких порівняно добре вивчена), і у вищих хордат, тобто хребетних, існують складні інстинкти, як, наприклад, будівельні інстинкти птахів ит. д. (Говорити про еволюцію психіки, звичайно, можна тільки з відомими застереженнями, бо труднощі вивчення еволюції психічної діяльності, звичайно, надзвичайно велика, і в наших уявленнях про цей процес безсумнівно ще більш гіпотетичного елементу, ніж в наших відомостях про еволюцію морфологічних ознак. Складність ця стане зрозумілою читачеві, якщо він візьме до уваги, що для питання про еволюцію психічних властивостей палеонтологія дає дуже мало, а саме тільки досить уривчасті відомості про будові мозку викопних тварин і деякі, зроблені на підставі будови копалин форм умовиводу про їх спосіб життя (Абель). Псіхоембріологіческое дослідження, тобто вчення про розвиток психічних властивостей, внаслідок уривчастість проведених досліджень досі дало теж небагато; порівняльна зоопсихологія в цьому відношенні дає набагато більше, але і тут доводиться постійно враховувати недоліки самого методу, що ускладнюють його застосування. Основним з цих недоліків є те, що при порівняно-психологічному дослідженні (як і при порівняльно-анатомічному) ми маємо справу з кінцевими членами еволюційних рядів, еволюціонували незалежно один від одного, а не з послідовними членами одного і того ж філогенетичної ряду.)

В типі членистоногих ми бачимо поступове підвищення інстинктивної діяльності, причому у вищих представників типу, у комах, інстинкти стали надзвичайно високими і складними і досягли високого ступеня досконалості, внаслідок чого свідома психіка якщо не атрофувалися, то, у всякому випадку, відступила на задній план. Нагадаю надзвичайно складні будівельні інстинкти громадських комах, бджіл стільники, гнізда мурашок і термітів ит. д. Висота і складність інстинктів комах стануть зрозумілі для кожного, хто ознайомиться з класичною книгою Фабра або з більш близькими нам прекрасними роботами В. А. Вагнера про інстинкти павуків і джмелів. Складність і постійність (машінообразность) інстинктів тут дуже ясні точно так само, як їх дивовижна доцільність. Як приклад візьмемо одну з вириті ними ос, сфекса, і подивимося, в яких діях виражається її інстинкт турботи про потомство. Спочатку оса риє нірку, сполучених вузьким коридором з осередком, в якою складається видобуток, що служить їжею майбутньої личинці; потім ця видобуток (цвіркун) відшукується і після деякої боротьби вкрай своєрідним способом робиться нерухомою і безпорадною; сфекс перевертає цвіркуна на спину, притримує його лапками і своїм жалом коле його в три цілком певних місця, а саме, в три передні нервових ганглія черевного нервового ланцюжка: в результаті видобуток залишається живий, але паралізованою, тому що не може рухатися. Після цього сфекс приносить її до норки, кладе біля входу, влазить у нірку, вилазить з неї, витягали туди видобуток, відкладає в абсолютно певне місце її тіла яйце, з якого згодом вилупиться личинка і, нарешті, зашпаровує клітинку; потім в іншу комірку відкладається інша видобуток, абсолютно так само паралізована ит. д. Доцільність цього інстинкту вражаюча: слабка личинка забезпечується свіжою їжею, яка не псується протягом всього життя личинки, і разом з тим видобуток не обертається в такій мірі, що не може скинути з себе личинку-хижаки, що харчуються її тілом. Аналогічних прикладів того ж інстинкту можна навести чимало для інших комах.

Вельми цікаво, що цей дуже складний ряд інстинктивних дій є цілком спадковим: тварина виробляє їх без будь-якої вишколу і без будь-яких змін з покоління в покоління з чудовою правильністю.

Машінообразность інстинктивних дій, що відрізняє їх від дій, які нам доводиться віднести до типу "розумних", особливо впадає в око, коли так званих помилки інстинкту, коли правильний хід процесу внаслідок будь-яких причин порушується і закінчення його стає цілком даремним і безцільним, і, тим не менше, тварина закінчує його по раз назавжди встановленої рутині. Якщо у риє оси, яка принесла паралізовану видобуток, у той час як вона оглядає норку потягти видобуток, то вона деякий час шукає її, але потім заспокоюється і закладає порожню норку абсолютно так само, як ніби там була покладена видобуток, що цілком безцільно. Бджоли мають звичай виправляти пошкоджені комірки стільників, причому роблять ряд складних дій: при нормальних умовах ці дії цілком доцільні, але бджоли роблять ті ж дії, коли осередок пошкоджена спостерігачем та порожня, і дії абсолютно безглузді. Таких прикладів можна навести багато і вони показують, що інстинкти суть пристосування видові, корисні для виду в такій же мірою, як і ті або інші морфологічні ознаки і настільки ж постійні. Якщо ми будемо стежити за послідовною зміною інстинктів протягом життя комахи або павука, то виявляється, що цілий ряд інстинктів змінює один одного і що кожен інстинкт відповідає організації і способу життя тварини в певний період життя особи: при цьому кожен інстинкт певного періоду життя є готовим, діє певний час і змінюється новим, таким же досконалим, коли змінюється при індивідуальному розвитку організація і спосіб життя особи, наприклад, коли личинка перетворюється на лялечку ит. д.

Ми бачимо, таким чином, що інстинкти суть пристосування, у багатьох випадках дуже складні і біологічно дуже важливі, і що ці пристосування є цілком стійкими, тобто повторюються у кожної особи незмінно з покоління в покоління. Ми вище поставили питання про те, до якої з перерахованих нами категорій пристосувань рефлекси і інстинкти відносяться. Ми бачимо, що наш відповідь на це питання був правильний і що він випливає з самого характеру інстинктів і рефлексів, а саме, з того, що і ті й інші спадкові; при це дуже суттєво, що спадковим ознакою є не здатність до дій певного типу, а самі дії з їх типовими рисами, тобто послідовністю певних рухів, їх характером ит. д.

Зважаючи того, що й інстинкти та рефлекси є пристосуваннями спадковими, вони еволюіруют точно так само, як і інші спадкові ознаки, тобто вкрай повільно і поступово, за допомогою підсумовування спадкових мутацій інстинктів (Це найбільш ймовірний спосіб еволюції спадкових рефлексів і інстинктів з сучасного стану наших відомостей про еволюцію спадкових змін. Якщо б ми стали на неоламаркістскую точку зору і припустили, що рефлекси і інстинкти еволюіруют завдяки вправі та впливу зовнішніх умов і потім робляться спадковими, то і цей спосіб еволюції є вкрай повільним, так як і з цієї гіпотези потрібно надзвичайно велике число поколінь, щоб особливості, придбані у такий спосіб, зробилися спадковими.). Таким чином, ці надзвичайно важливі для організму пристосування суть пристосування до повільно протікає змін зовнішнього середовища, і про них ми можемо сказати те саме, що сказали про спадкових морфологічних змін організму: кількісно вони можуть бути дуже великі, але протікають дуже повільно і тому не можуть мати значення для тварин, коли останні піддаються щодо швидких несприятливих змін середовища. Інший характер мають психічні властивості організмів, які ми відносимо до категорії "розумних".

Тут спадкової є тільки відома висота психіки і здатність до певних дій, але самі дії не зумовлені спадково і можуть бути надзвичайно різноманітними. При цьому ці складні дії не є готовим відповіддю на певні зовнішні подразнення або внутрішні стани організму, як у випадках інстинктів і рефлексів: кожна особина вивчаються їм заново, в залежності від тих більш-менш своєрідних умов, в яких вона живе, чим досягається незвичайна пластичність цих дій, величезна в порівнянні з інстинктами.

У читача може виникнути питання про те, чи існують в дійсності у тварин дії, які ми могли б віднести до категорії "розумних". Щоб уникнути непорозумінь попереджаю, що я вживаю цей термін тільки з класифікаційної точки зору, щоб відрізнити відому категорію дій тварин від інших, а саме, від тих, які ми охарактеризували термінами "інстинкт" і "рефлекс". Я тут абсолютно не вдаюсь в питання про те, чи мають тварини (і якщо мають, то якою мірою) самосвідомістю, чи здатні тварини до абстракції ит. д.

Як приклад найнижчої щаблі психічних процесів цієї категорії ми можемо привести так звані умовні рефлекси: тварина привчається реагувати постійно і до певної міри машінообразно на подразнення, на яке воно нормально цим способом абсолютно не реагувало. Наприклад, у нього починає виділятися слина, коли вона чує певний звук або при іншому роздратуванні, при якому нормально слина не виділялася і таким чином встановлюється новий рефлекс. Цей рефлекс відрізняється від звичайного типу рефлексів тим що не спадок і що він придбаний тваринам у незвично короткий, з еволюційної точки зору, час. У штучних умовах умовні рефлекси можуть бути недоцільні з біологічної точки зору, але за аналогією ми маємо повне підставу думати, що цілком доцільні умовні рефлекси, що мають пристосувальний характер, можуть встановлюватися і в природній обстановці тварин і що тут вони мають дуже велике біологічне значення. Ми знаємо, що деякі дикі тварини, наприклад птахи та ссавці, що живуть на відокремлених островах і не знали людини, при першій появі його ведуть себе як ручні тварини і не бояться людини, не тікають від нього ит. д.; при повторному появі його і після того, як вони відчули незручності і небезпеки, що виникають від присутності цього нового для них істоти, вони починають лякатися і тікати: встановився новий умовний рефлекс. Тим дуже простими умовними рефлексами і незрівнянно більш складними діями, яким тварини вивчаються і в які, безсумнівно, входить елемент розумності, існує повний ряд поступових переходів.

Близька до умовних рефлексів і здатність диких і домашніх тварин до дресирування, т. тобто до придбання нових навичок, ми переважно знаємо цю здатність по домашнім тваринам, і завдяки їй тварина може виробляти вкрай складні і вельми доцільні (звичайно, з людської точки зору) дії. Мисливська собака привчається лягати і вставати за командою, йде на свисток до господареві; йде за його командою в певному напрямку, знає класичні слова "ТУБО" і "піль", подає дичину ит. д. Багато кімнатні собачки, наприклад пуделі, роблять набагато більш складні операції: відчиняють і зачиняють двері, приносять певні речі, знімають з господаря капелюх, гавкають по команді, ходять за покупками і акуратно приносять їх. Всякий знає дивовижні речі, які роблять дресировані коні, свині і інші тварини в цирку. Дуже цікаво, що до дресирування здатні не тільки домашні, але й дикі і приручені тварини. Як відомо, слони, мавпи, навіть такі великі хижаки, як леви, тигри, ведмеді, піддаються дресирування і після вишколу лицар, дресирувальника роблять дивовижні штуки: носять поноску, стрибають через кільця, марширують ит. д. У відомих відносинах ці складні дії близькі до простих умовних рефлексів, про які ми тільки що говорили, але разом з тим вони відрізняються від них тим, що, по-перше, вони незрівнянно складніше, по-друге, тим, що в них, поза сумнівом, до певної міри, входить той елемент, який ми у людини відносимо до категорії розуму. Звичайно, я цим не хочу сказати, що тварина розуміє думки і цілі людини, яка з ним має справу, тобто що собака, якого мисливець змушує йти у ноги, розуміє, що він боїться, що вона злякає дичину ит. д. Але кожен, кому доводилося дресирувати собаку або коня, знає, що одна з головних труднощів дресирування полягає в тому, щоб домогтися, щоб тварина зрозуміло те, що від нього вимагають. Сказати, що ми маємо тут справу лише з умовним рефлексом, навряд чи можна. У розбір цього вже психологічного питання я вдаватися не буду, та він для нас і не важливий. Для нас цікаво, що як у домашніх, так і у диких тварин при відомих умовах (прирученні і дресирування) встановлюються в порівняно короткий час і прості, і дуже складні, і довгі ряди нових дій, що тварина в звичайній обстановці не виробляє і без цієї вишколу не здатна зробити. За аналогією ми маємо повне право зробити висновок, що вищі хребетні (птахи і ссавці) і в природній обстановці можуть здобувати нові навички та навички, що викликають ряди складних дій, вже біологічно доцільних.

Тут може з'явитися сумнів в тому, чи можлива така вишкіл (дресирування) без дресирувальника. Спостереження за домашніми тваринами, а почасти і над дикими усувають це сумнів: ми знаємо, що птахи та ссавці самі, без дресирування вивчаються новим для них і складним дій. Собаки та коти вивчаються відчиняти двері, діставати їжу з тих місць (шаф, полиць), куди вона захована, ит. д. Молодого шимпанзе (якого досліджувала Н. Н. КОТС), коли він розігрався, заманили в клітку з двома дверцятами, однією закритою, інший відкритою, і для приманки поклали в неї грушу; бігаючи, він трохи відкрив закриту дверцята, потім швидко вбіг у відкриті двері, схопив грушу і вискочив в іншу дверцята клітки. У свій час у мене жив папуга, який сам вивчився відчиняти дверцята своєї клітки, зачинені на засувку. Подібні приклади показують, що тварини, принаймні, вищі хребетні здатні виробляти нові й доцільні способи поведінки цілком самостійно.

Приклади, які ми приводили до цих пір, стосуються приручених тварин; є питання - Чи відбувається те саме і в природній обстановці, тобто чи здатні дикі тварини виробляти під впливом змін зовнішнього середовища нові способи дії і, нові звички пристосовного характеру? Аналогія з прирученими тваринами є сильним аргументом на користь цього припущення, але і крім цієї аналогії є, як мені здається, вказівки на те, що такі звички дійсно виробляються. Складність вирішення цього питання полягає в значній мірі в тому, що спостереження тварин у їх природній обстановці завжди важко і що нам доводиться в даному випадку користуватися матеріалом, робить нам мандрівниками, колекціонерами, мисливцями ит. д., до спостережень яких зоопсихологія, особливо сучасні, схильні ставитися вкрай скептично. Беручи, що обережність по відношенню до достовірності повідомлюваних відомостей, звичайно, тут необхідна в тій же мірі, як і по відношенню до всяких іншим спостереженнями біологічного характеру, як, наприклад, щодо часу гніздування, перельоту ит. д., я думаю, що ми вільно можемо з огляду на особливості постановки нашого питання користуватися цими даними. Справа в тому, що зоопсихологія цілком справедливо ставляться скептично до тлумачень, даються спостерігачами дій тварин, коли, наприклад, погоджені дії суспільних комах приписуються їх взаємної симпатії, коли говорять про особливу "кмітливості" бджіл чи мурах і про "розумності" побудови гнізд птахів або осель бобрів ит. д.; але для нас не цікаве питання про те, що відчувають ті або інші з розглянутих нами тварин при своїх діях, що вони думають, словом, питання про чисто психологічної стороні їх діяльності (тому ми і вживаємо такі невизначені терміни, як "дії типу розумних"): ми ставимо питання про те, якою мірою і наскільки скоро здатні вищі тварини змінювати характер з?? оіх пристосувальних дій при зміні зовнішніх умов. Труднощі перевірки щодо диких тварин полягає в тому, що нам доводиться брати до уваги тільки ті сторони їхньої поведінки, які стосуються, безсумнівно, нових для них умов існування: таким чином, відпадає цілий ряд проявів їх психічної діяльності, в яких ми могли б запідозрити існування вже сталих звичок та інстинктів, наприклад їх поведінку при лові звичної видобутку, способи порятунку від звичних ворогів ит. д. Беручи до уваги це обмеження, ми, тим не менше, знаходимо ряд прикладів, які показують нам, що вищі хребетні пристосовуються до безсумнівно новим для них умов.

Рузвельд своєї подорожі по Африці наводить факт, що слони змінили свою поведінку з тих пір, як за ними стали полювати мисливці з далекобійними гвинтівками: вони перестали пастися у відкритій місцевості, де до них мисливець може підкрастися здалека і використовувати своє далекобійні зброю, а стали триматися в лісі, де їх відшукати набагато важче і де далекобійні зброя не представляє переваг; полювання за ними стала набагато важче і винищення припинилося. Цікаво, що носороги, набагато більш тупі, не набули цієї звички і тому посилено винищуються.

Це зміна у слонів відбулося дуже швидко, протягом одного покоління, так що про спадковий зміну інстинкту тут говорити не можна. Цілком аналогічне зміна в звичках відбулося у бізонів в Канаді: вони теж під впливом переслідування з степових тварин стали лісовими і теж у короткий час.

З розглянутої точки зору вельми характерним є ставлення диких тварин до різного роду пасток; тут тварина стикається з абсолютно новими для нього небезпеками, які підготовляє йому людина, і зміна його поведінки після порівняно небагатьох дослідів є досить показовим. Песці, яким клали принаду, поєднану шнуром з настороженим рушницею, спочатку її хапали і гинули, але дуже скоро стали проривати хід у снігу і схоплювати приманку знизу, так що постріл не потрапляв до них, і вони благополучно тягне здобич. Як аналогічного прикладу згадаю про так званих "контроблавах" на оленів: коли в даній місцевості вироблено кілька облав, то поведінка оленів змінюється, і вони, замість того щоб утекти від шуму, виробленого загоничами на що стоять тихо і заховані мисливців, починають бігти на шум, тобто на загоничів, прориваються через їх лінію і таким чином відходять. Це стає настільки постійним, що стрілок доводиться ставати позаду загоничів, і тоді олені нариваються на них.

Деякі цікаві випадки такої зміни поведінки були повідомлені мені нашим відомим орнітологом, проф. П. П. Сушкін, і з огляду авторитетності спостерігача я їх тут наведу. Якщо колекціонер сторожить хижого птаха у гнізда з пташенятами (П. П. Сушкін спостерігав це відносно соколів), то старі птиці, помітивши