Ієрархічні відносини у тварин і людини
Діти (особливо хлопчики) починають встановлювати між собою ієрархічні відносини в перші роки життя; пізніше вони починають грати в ієрархічні ігри, а в 7-15 років утворюють між собою жорстку пірамідальну структуру підпорядкування. Якщо цим процесом не управляти, боротьба за владу в групах підлітків приймає жорстокі форми, часто кримінальні.
Схильність грати в ці ігри, на жаль, не проходить з віком. Більш того, деякі люди грають в них до старості, це стає сенсом їхнього життя. Причому грають всерйоз і включають у гру і нас з вами, і суспільство, і держава, і весь світ.
Турнірна таблиця. У групі тварин, наприклад у зграї голубів, після того, як відносини між ними з'ясувалися в сутичках, швидко встановлюються відносини домінування - підпорядкування і число і люто сутичок знижується. Спочатку голуби проводять щось на зразок спортивного першості, знову і знову пробуючи виграти сутички у кожного противника. Переважання перемог над поразками вони відчувають як свою перевагу над іншим голубом, а зворотне співвідношення - як перевага противника над собою. Положення голубів в таблиці не залишається постійним, адже спонтанно виникає в кожному агресія спонукає його час від часу кого-небудь клюнути або відобразити чужий клювок. Зазвичай об'єктивна різниця в силі між найбільш агресивними голубами незначна, але суб'єктивно для них вона дуже важлива. Точно так само різницю в силі гри між Каспаровим та Карповим фахівці з шахів оцінюють як мінімальну, але психологічний відрив шахіста, який зайняв перше місце в турнірі, від відстає на очко - величезний.

У територіальному конфлікті самців кам'янки-танцівниці виграє той, кому належить ділянка, тому що агресор знає свою неправоту, а господар не загальмовано моральним забороною. Помірятися зростом, самці постають паралельно один одному, трясуть хвостами і кричать. Нарешті, агресор приймає позу применшення себе і умиротворення, а господар - позу переваги і торжества перемоги.
Домінантність - це "настирливість". Перемога у сутичках дістається необов'язково тому, хто сильніший. Вона дістається тому, хто активно агресивний: любить нав'язувати конфлікт, багато і вміло загрожує, а сам порівняно легко витримує чужі загрози і швидко оговтується після поразки. У школі такого хлопця вважають прискіпливим. Йому поступаються почасти тому, що "не полювання зв'язуватися". Ми повинні ясно розуміти цю особливість домінування.
Освіта ієрархічної піраміди. Звернемося до голубам. Якщо в групі їх мало, між ними встановиться ряд підпорядкування. Переможець всіх голуб буде домінантою, нижче розташується Субдомінанта і так далі, до самого нижчого рангу. Час від часу домінант клюне Субдомінанта (через спонтанної спалахи агресії), той переадресує агресію що стоїть нижче на ієрархічній драбині, і агресія дійде до голуба, якому клювати нікого, і він переадресує її землі. По ланцюжку як би пробіг сигнал. Він нічого не повідомив, просто підтвердив ієрархію. Але з цієї ж ланцюга можна послати і команду. Наприклад, якщо злетить домінант, то за ним і інші. А можна посилати і дуже складні команди, як це відбувається у людей.
Тепер візьмемо групу побільше. Нагорі її знову домінант, але Субдомінанта вже може виявитися не один, а два або три. Кожен з них пасує перед домінантою і не боїться інших голубів, крім двох субдомінантов.над якими не вдається досягти відчутного переваги. Під Субдомінанта може бути ще більше число голубів. Так утворюється ієрархічна піраміда. Її нижній шар складають голуби, пасующіе перед усіма. Це "покидьки". Їх, звичайно, дуже шкода, але затюкали життя зробило їх малоприємними. У них накопичена велика нереалізована агресивність, прихована запобігливий поведінкою перед вищестоящими голубами.
Група наданих самим собі людей збирається в подібну ієрархічну піраміду. Це закон природи, і протистояти йому не можна. Можна лише замінити самозбірки на зоологічному рівні побудовою, заснованим на розумних правилах. Хто на вершині піраміди! Етології дуже цікавило, що за особистості утворюють вершину піраміди. Виявилося, що, крім агресивності, здатності легко витримувати чужий пресинг і швидко відходити від поразки, всі інші якості можуть бути у домінанта будь-якими. Він може бути сильним і фізично, і слабким, і злопам'ятним, і відхідливі; і кмітливим, і тупуватий, і піклуватися про очолювану ним групі, і бути до неї байдужим. Здатність ж витримувати пресинг не завжди вроджена, часто вона пов'язана з вдалими обставинами.
Легко вивчати ієрархію на молодих півня, які дуже агресивні і встановлюють ієрархію дуже швидко. В одній роботі самого жалюгідного із забитих півників з кожної групи ловили, приклеювали йому на голову величезний червоний гребінь з поролону - символ високого ієрархічного рангу - і пускали назад у загін. Півник не знає, що у нього на голові, і спочатку веде себе як і раніше забито. Але підбігають клюнути його півники, бачачи величезний гребінь, пасують. Раз по раз виявляючи їх невпевненість, півник надувається, піднімає голову, випинає груди і крок за кроком сходить на вершину ієрархії без чиєї-небудь опору. Мине кілька днів, знімуть з нього гребінь, і він скотиться на дно піраміди.
У схожих дослідах природним домінант заклеювали пластиром їх прекрасні гребені, і, незважаючи на всі свої якості, вони виявлялися на дні. Півні, "призначені" експериментаторами в домінанти з дна, виявляються більш жорстокі, ніж природні домінанти, так як вони боязкі і тому більше тероризують підлеглих. Змінюючи у домінантного півня розмір гребеня, можна дозовано міняти повноту його влади. Виявилося, що чим більше експериментатори дають йому влади, тим агресивніше він себе веде і тим більше тиранить підлеглих. Якщо ж гребінь не дає влади і півень змушений відбивати атаки Субдомінанта, обстановка в групі найспокійніша. Ніколи було сказано: "влада псує людини; абсолютна влада псує його абсолютно". Підбираючи гребені за розміром, подібно кількістю зірок на погонах, можна за тиждень побудувати модель армійської структури (або церковної ієрархії) і змоделювати її еволюцію при тих чи інших заданих побудовах і якостях призначаються "офіцерів". Багато чого такого знають і вміють етології у вивченні влади, що зробило заборона етології в тоталітарних суспільствах будь-якого типу неминучим. Нацисти і комуністи не тому переслідували етологія, що етології людиноненависник, а тому, що вони безжально анатомували механізм виникнення тоталітаризму. Невже, "хто взяв палицю, той і капрал"? На жаль, це так. Вірити в те, що той, хто сам захотів влади над нами, робить це для нашої користі, або стверджувати, що нам байдуже, хто прийде до влади, - неприпустима розкіш. Ієрархічне побудова людських угрупувань неминуче, бо ніяких інших вроджених програм у цій галузі у нас немає, і ми з цим нічого вдіяти не можемо (згадайте: "немає програми - немає скільки-небудь ефективної поведінки"). Кожного разу, коли ми хочемо створити порядок у групі, починаючи з двох осіб (наприклад, пілотів або космонавтів), ми одного призначаємо старшим, тобто завжди беремо за основу принцип підпорядкування.
Стихійно отримав керівну посаду людина, якщо вона не тільки домінанти, але ще й розумний, талановитий, порядний, добрий і турботливий, забезпечить всій групі дуже великий успіх. Причому у людей внесок такого домінанта може бути (на відміну від тварин) необмежено потужним. Згадайте видатних лідерів-вчених, конструкторів, тренерів. Найближчі предки людини і він сам еволюціонували під сильним контролем групової форми природного відбору, коли змагаються і перемагають не стільки особи, скільки групи (ця форма добору створила за десятки мільйонів років у деяких комах соціальні структури, по досконалості набагато перевершують людські).
Але біда в тому, що домінантою може стати і людина дуже небезпечний для суспільства, аморальний і навіть психічно хворий. Досить часто буває, що невеликий на зріст і слабкий хлопець у дитинстві програвав сутички (тому що в дітей сила важлива, вони їй міряються). У результаті в ньому накопичився страшний заряд нереалізованої агресивності і бажання як-небудь виявитися нагорі. Ставши дорослим, він починає боротьбу за свій ранг "дорослими" способами, діючи інтригами, цькуванням і т. п. Якщо йому вдається захопити владу, він розпоряджається їй безобразно. Люди давно помітили, що багато тирани зростанням невеликі, а в дитинстві їх багато били.
Для такого типажу в російській літературній мові немає відповідного слова. Але воно є в кримінальному жаргоні: "пахан", тому, дотримуючись традиції Лоренца, "засмічене" етологія багатьма слівцями з живої німецької мови жаргонів, скористаємося цим словом як терміном (що не гріх в країні, де одні садять, інші сидять, а третій творять "беспредел" на волі). Вже тисячоліття тому людство розуміло цю небезпеку. Розум у боротьбі з інстинктом протиставляв йому одну ідею - рівності всіх людей в групі. Її втілювали по-різному. У багатьох групах виділилися людей натовп піддавала остракізму або просто вбивала. В інших місцях пропонували взагалі заборонити будь-яке супідрядність, і в результаті отримували анархію, при якій до влади неминуче проривався "пахан". Єдино прийнятним виявляється шлях, на якому неминучість ієрархічного підпорядкування людей (як того вимагає біологічна сутність людини) приймається, але натомість стихійних ієрархів провідне положення отримують люди, обрані або призначені групою з урахуванням не лише високої настирності, але й достатньої кількості позитивних якостей. Деякі етнографи минулого століття уявляли собі первісне суспільство як суспільство рівних. Але тепер ми знаємо, що це не так. Воно могло бути побудовано і була побудована за ієрархічним принципом, і життя в ньому була різною в залежності від того, якими виявлялися ієрархи - мудрими, сильними вождями, лютими громили або біснуватими чаклунами. Раз людина вийшла на шлях розуму і гуманізму, значить, перший зрештою переважили інших, забезпечивши успіх генам своїх груп. Але та агресивність людини лише зростала, тому що в цій якості мудрі вожді ніяк не мали права поступатися суперникам. Дійсно, етнографи давно помітили, що відсталі народи менш агресивні, ніж обігнав їх. У всій історії людини передові були найбільш агресивними. І ще раз: не висока агресивність біда людства, а слабка мораль. Дно піраміди. На жаль, на дні самозбирається піраміди жовтня багато в чому деградують. "Подонки" - зовсім не щось прямопротівоположное за своїми якостями домінант, а дуже малоприємні істоти, які страждають від боягузтва, заздрощів, нерішучості і притлумлюється агресивності, яку вони можуть переадресовувати тільки неживих предметів.
Людині, що потрапив на дно, теж дуже важко зберегти себе, не деградувати. Міф про "чистих і неразвращенних низах суспільства" - небезпечний міф. Люди, маючи потребу в розрядки, теж переадресують агресію неживих предметів, здійснюючи акти "безглуздого вандалізму".
Помічено, що в різних країнах розбитих вітрин, зламаних ліфтів, обірваних телефонів, розламаних вагонів, перекинутих урн, подряпаних стін, розбитих пам'ятників і статуй, опоганенних кладовищ та храмів, я моментально складаю собі уявлення про те, чи ж велика в суспільстві "дно" і стерпно чи опинилися на ньому люди себе почувають. Акти вандалізму - те ж, що клювки півня в землю - переадресовані агресія. Демагоги чудово знають, як легко направити агресивність дна на бунт, руйнівний і кривавий. Багато важче допомогти таким людям знову відчути себе повноцінними істотами. Давно відомо, що саме ефективні ліки - відчуття особистої свободи та задоволення інстинктивних потреб мати свій шматочок землі, свій дім, свою сім'ю.
ПРОСТІЙШИЙ СПОНТАННІ ІЄРАРХІЯ
Вивчення поведінки людини і найближчих до нього видів не залишає сумніву в тому, що йому властиво утворювати чоловічі (самцовие) ієрархії. Вони утворюються не лише внаслідок свідомої діяльності, а й мимоволі, спонтанно, подібно до того, як утворюються кристали льоду або солі.
Підліткові ієрархії. Вони виникають скрізь і всюди, де є декілька підлітків, як би з цим ні воювали вихователі. Підліткові ієрархії дуже жорсткі: спробуй не виконати наказ чи не підкорятися лідерові. Спочатку в надрах ієрархії хлопчики в ігровій формі тренують свої програми; пізніше зв'язку стають настільки жорсткими, що їх не дуже-то й розірвеш. Ще пізніше одні ієрархічні структури перетворюються на банди, а інші знаходять собі більш цивілізоване застосування. У поганих дитячих будинках та школах "вихователі" таємно заохочують неофіційну ієрархію підлітків, вступаючи в зв'язок з лідерами груп і керуючи вихованцями з їх допомогою. Макаренко оспівав цю нехитру і боязку методу.
Неофіційна ієрархія в армії. Нормальна армія - це свідомо побудована за ієрархічним принципом система. Але оскільки її наповнення - молодь, остільки в ній неминуче виникають "нестатутні" ієрархії. У здорової армії їх вдається утримувати на порівняно м'якому рівні. Але в розклалася армії вони стають дуже жорстокими, причому безглуздо жорстокими. Ієрархів п'янить необмежена влада і можливість вживати, її в самій потворної формі, мета якої - топтати і принижувати тих, хто опинився на дні піраміди. Як і в поганих дитячих будинках, в розкладається армії молодші командири вступають в зв'язок з лідерами угруповань.
Неофіційна ієрархія в тюрмах. Вона виникає так само, як і в дитячому садку або армії, нов ієрархічні ігри, нічим себе не обмежуючи і не стримуючи, грають дорослі чоловіки, до того ж злочинці. У цій обстановці лідерами стають "пахани" - люди з кримінальними нахилами та жагою необмеженої влади, яка потрібна їм для самозадоволення, а не для процвітання групи. "Пахан" звичайно оточений "шістками" - за домінантною силі слабкими людьми з психологією дна, але виділеними і наближеними "паханом" як виконавці його волі, навушників і підспівував. "Шістки" є і в усіх інших випадках, але в ієрархіях, що утворилися з повноцінних підлітків, їм зазвичай не дають волі. Ієрархія банд, розбійників, піратів, мафії і т. п. Всі ці групи споконвіку утворювалися як ієрархічна структура, стиль поведінки якої - від жорстокої до благородної - залежав від особистих якостей лідера. Слабо виражені побутові ієрархії. По суті, модель чоловічої ієрархії і сьогодні відтворюється не тільки в стихійно утворюються групах підлітків і зграйках бандитів, а й у раціонально побудованих структурах армії, церковної ієрархії, чернечих орденах і т. п. В установах субординація задана якимось законним чином. Але цим структура групи не вичерпується. Паралельно там є ще два неявних і неофіційних структури. Одну з них утворюють люди розумні, які знають, прямі, відкриті і порядні. У них є свій природний лідер, але як правило, немає чіткої системи, вираженого супідрядності, багато внутрішньої свободи. До них приходять, коли потрібно вирішити складне завдання, прийняти нетривіальне рішення, вчинити сміливий вчинок. І є інша структура, на чолі з "паханом", оточеним "шістками", що складається з усякого роду пронози, заздрісників, активних ледарів, скандалістів, склочників, пліткарів, інтриганів. Ці зазвичай помітно супідрядні один одному, діють спільно. Одночасно реалізувалися три ієрархічні структури - офіційна та два стихійні - найкраща і найгірша.
Люди придумали безліч складних і витіюватих теорій, що пояснюють деякі особливості людської поведінки, а скринька відкривається так просто: поведінка мотивує вроджена програма, дуже проста і раціональна, перевірена природним відбором на багатьох видах. А вживемо чи ми її на зло іншим і собі чи на користь - залежить від нашої моралі і нашого розуму.
* * *
Визнати неминучість для людини ієрархічної побудови - ще не означає виправдати будь-які його форми, а тим більше стверджувати, що чим потужніший утворена нами ієрархія, тим краще. Адже ця програма відбиралася для дикого стада приматів, а не для цивілізованих людей. Як раз навпаки, знаючи, до чогопризводить безконтрольне освіта ієрархій, ми зобов'язані його контролювати, направляти з оптимального шляху. Один з них - прагнути до того, щоб навколо нас було багато маленьких ієрархій з конкретними різноманітними інтересами і щоб ми самі входили в кілька таких груп. Це означає прагнути того, щоб у суспільстві і всюди була громадське життя, щоб групи за інтересами були незалежні один від одного і не об'єднувалися в суперіерархіі. Людина відчуває себе вільним, не пригніченим ієрархічною структурою, якщо він, по-перше, знає, що може ні в одній з них не брати участі, по-друге, брати участь у багатьох і займати в кожній з них різний ієрархічний рівень; по-третє, вільно залишати будь-яку з них, і, по-четверте, сам організувати нову групу, що відповідає його уявленням про цілі, характер відносин і персональний склад. Громадське життя розвинена в демократичному суспільстві. Напроти, тоталітарні системи прагнуть обмежити кількість і розмаїтість людських об'єднань, створити суперструктурою і контролювати їх адміністративно.
ЯКИМ МОГЛО БУТИ первісного стада?
Що жив у Африці 3-4 млн. років тому прямоходяча предок людини - афарскій австралопітек - був на зріст близько метра; що змінив його перший виробник кам'яних знарядь - умілий чоловік - був того ж зростання. І лише такий вигляд - прямоходяча людина, що з'явилася там же близько 1,6 млн. років тому, був у півтора рази вище. Ранні гомініди не вміли полювати на великих тварин. Останні дослідження показали, що вони займалися збиранням, ловом дрібних тварин, а також розшукували і поїдали трупи. Так що хоча вони й мали під рукою загострений камінь, вбити їм хижака поодинці, швидше за все, не могли. Це були невеликі, від природи слабо озброєні істоти, до того же бігають повільніше (навіть у порівнянні з макакам і павіанів), дуже неверткіе до того ж не здатні швидко видертися по стовбуру дерева. Вони були більш беззахисною шимпанзе, не кажучи вже про горил. А жили у савані, найбільш небезпечною для приматів середовищі.
Отже, припущення про те, що вони жили окремими родинами або невеликими, слабо організованими групами (як горили і шимпанзе) не проходить. У той же час дуже сильна по зоологічним мірками агресивність людини, його дуже висока (навіть у порівнянні з мавпами) сексуальність, почуття ревнощів, що приводить навіть до вбивства суперника і, нарешті, потреба чоловіків з дитинства до старості боротися за свій ієрархічний ранг - все це для етології безперечне свідчення того, що становим хребтом стада стародавніх гомінідів була жорстка ієрархічна піраміда, утворена статевозрілими самцями. У дуже багатьох живуть групою або невеликим стадом тварин - орангутанів, левів, коней - щоб уникнути нескінченних конфліктів самець-домінант виганяє з стада інших самців, включаючи власних синів. Але це всі тварини які живуть у безпеці, чи добре озброєні, або швидко бігають. Будь предки людини добре захищені, вони, можливо, пішли б таким самим шляхом.
У ті ж часи і в тих же місцях мешкало п'ять видів "пізніх" австралопітеків - наших величезних, моргучіх, з потужними щелепами і зубами, прямоходячих двоюрідних прапрадедушек. От їм цей шлях не був закритий. Але наші дрібні, стрункі, мелкозубие предки були погано захищені, всі дорослі самці їм були потрібні для колективного захисту самок і потомства. З тією ж проблемою зіткнулися у савані предки декількох видів макак і собакоголових. Вони вирішили її схоже, створивши стадо, побудована на ієрархії дорослих самців. У різних видів організація відрізняється лише деякими нюансами, звісящімі, зокрема, від того, наскільки добре озброєні самці. Зоологи вже досить давно прийшли до висновку, що й предки людини виконали конвергентної багато в чому схожий шлях. Отже, ми повинні придивлятися не лише до соціальної організації людиноподібних мавп, але і до організації стадних мавп савани, що зберегли до наших днів діючі моделі соціальної організації предків людини. Ось чому етології ретельно вивчають собакоголових і макак. Вони знайшли серед них дуже багато оразітельних аналогів, про малу частини яких я вже повідав.
Рівність або ієрархія. Ми бачимо, що в первісному стаді предків людини не могл бути й тіні рівноправності. "Первісна комунізм" - вигадка кабінетних вчених минулого століття. До того часу етнографи виявили у деяких зайшли в глухий кут і вдруге деградованих племен, що мешкали у вкрай несприятливих умовах, різного роду "виверти". Одні були стурбовані тим, щоб ні в кого не
було нічого свого, інші - складним ритуалом ділення здобичі між усіма, третій стежили за тим, щоб усі Дедали одну й ту ж роботу спільно і одночасно, четверті придушували у родичів всякий прояв ініціативи, п'ятий настільки захоплювалися спиртним або об'їдалися наркотиками, що були ні на що не здатні, і плем'я підтримувалося зусиллями не зловживали наркотиками жінок і т.п. З цих крупиць деякі автори зліпили образ первісної райського життя - "первісного комунізму", а інші - теорію матріархату. Наука швидко розібралася в цих помилках. Але деякі кабінетні філософи минулого століття взяли їх за основу для далекосяжних побудов про минуле і майбутнє людства. У XX ст. на всіх материках, у всіх кліматичних поясах і на представників всіх рас був поставлений гігантський експеримент втілення цих теорій в життя і побудови на їх основі комунізму. Експеримент, про який фізіолог І. П. Павлов сказав, що пошкодував би на нього навіть одну жабу. У результаті експерименту всюди замість суспільства рівності виникли жорстокі ієрархічні піраміди, увінчані тиранами - "паханами" в оточенні "шісток" "тонкошеіх вождів", за влучним визначенням О. Мандельштама. Зіставляючи вроджені програми поведінки, які проявляються у людини, з поведінкою стадних приматів, ми можемо в загальних рисах реконструювати побудова стада у предків людини. Безсумнівно, що в основі своїй воно мало чоловічу ієрархію.
Ієрархічна піраміда самців формувалася в першу чергу за віком. Всередині кожної вікової групи самці боролися за свій ієрархічний ранг як поодинці, так і об'єднуючись у нестійкі спілки. Якщо союз виходив досить міцним, він намагався повалити самців більш високого рівня у піраміді. При удачі союз пробивався на вершину, і виникала геронтократія. Якщо на вершину проривався один видатний по агресивності самець - утворювалася автократія. Автократа оточували "шістки" - особи з невисокими особистими можливостями, але послужливі, підступні та жорстокі. Ієрархи весь час пригнічували Субдомінанта. Ті негайно переадресовували агресію підлеглим, вони, в свою чергу, тим, хто нижче, і так до дна піраміди. Стадо, особливо його пригнічена частина, підтримувало автократа і геронтов, коли ті карали кого-небудь, особливо Субдомінанта. Самки брали участь в колективних осуду і розправи. Автократ і геронти в випадків необхідності нацьковували що знаходяться на дні піраміди на небезпечних для влади самців. У стаді діяли принципи, які описуються словами: "де суд, там і розправа" і "ієрарх завжди правий".
Дитинчата бачили в ієрархів своїх батьків, а ті займалися їх навчанням. Ієрархів любили самки, діти і самці низьких рангів. Тільки Субдомінанта живили до них придушення агресивність. Якщо вам здалося, що це було суспільство нещасних, ви помиляєтеся; задоволених-більшість.
Поміж стадом і ІМПЕРІЇ
Звичайні ієрархічні системи у хребетних тварин не можуть бути дуже великими за складом і охоплювати велику територію. Вони побудовані на тому, що ранг кожного відомий кожному, тобто всі повинні знати один одного і впізнавати в обличчя. Проте якщо є інстинктивна програма всьому підтримувати дії домінанта, то йому вже не обов'язково знати всіх. Достатньо, щоб його всі знали і знали його "шісток". А ще краще, щоб і не знаючи, пізнавали б. Для цього достатньо, щоб його ранг був на ньому позначений, написаний на лобі, так би мовити. А це досягається у людини використанням символів влади. Беручи до рук, одягаючи на голову або плечі символи, можна керувати будь-яким кількістю людей, створювати масові, що охоплюють великі території ієрархічні структури, аж до держави.
Не будь у нас програми підпорядкування символам, чого ради натовп слухалася б декількох розпорядників, надів собі на руку пов'язку, або слухала речам тих, хто піднявся на підвищення? І щоб організувати і повести кудись натовп, потрібен символ - прапор, прапор. Мораль вчить: "не сотвори собі кумира", тобто вона не рекомендує засліплювати себе впливом символів. Розум теж не рекомендує нам сліпо підкорятися символам, і дивлячись з боку на ходу з прапорами прихильників чогось, що нам чуже чи байдуже, ми залишаємося спокійними. Але якщо в небезпеці щось дороге нам, ми кидаємося захищати його символ, забувши всі застереження розуму. Люди в самому прямому сенсі готові йти за символом у вогонь і в воду, гинути, не розмірковуючи і не замислюючись. Аби загроза йшла від інших людей. Під прапорами йдуть на ворога, скидають владу, але ніхто не ходить під прапорами боротися з повінню, посухою, пожежею або сараною.
Оскалом і посмішки. Ієрархічні сутички між людьми відбуваються багато частіше, ніж ми думаємо. Справа в тому, що природний добір створив багато програм, що пом'якшують зіткнення. Ось один досить цікавий приклад. Демонстрація оскал - широке розповсюдження у хребетних інстинктивна програма. Її мета - попередити при зустрічі з ким-небудь про озброєності і готовності за себе постояти. Примати користуються нею дуже широко при контактах. Людина теж скалить зуби при сильному страху або гніві. Опинитися адресатом такої демонстрації неприємно. Але у програми показу зубів є ще два куди більш м'яких варіанту. Перший - запобігливий усмішка. Так посміхається людина, вступаючи в контакт з тим, кого він побоюється. Другий - це широка посмішка. Так посміхається іншому спокійний, упевнений у собі людина. По суті він теж показує вам, що озброєний і готовий за себе постояти і у вашому поблажливість не потребує. Але ця форма демонстрації настільки м'яка, що не тільки не викликає у вас страху, а, навпаки, діє привітно і умиротворює. Давно помічено: коли мандрівник з країни з тоталітарним режимом відвідує країну, де люди почувають себе вільно, його спочатку дивує, чому це вони весь час посміхаються один одному і йому. Мандрівник, що звик до відсутності посмішок або до запобігливий посмішці, звичайною при тоталітарному режимі, в перші дні думає, що від нього чогось хочуть.

Ви помічали, напевно, не раз, як схильний до авторитарності начальник, вбачаючи в залі наради усміхнених один одному підлеглих, приходить в хвилювання і вимагає припинити посміхатися. Скринька відкривається просто: по-перше, начальник звик, що йому під час зустрічі співробітники посміхаються інший посмішкою - запобігливий. По-друге, коли начальник підсвідомо відчуває, що серед підлеглих є лкедц, які почувають себе вільно, він насторожується: "Вільні від кого? Від начальника? Не бояться? Значить, не поважають? "
Оскалом і посмішки. У людини вони менш виразні, ніж у шимпанзе, через ослаблення м'язів обличчя.
Чому тирана люблять. Коли начальник плутає слова "боятися" і "поважати", він робить так тому, що в ньому спрацьовує вроджена програма, як контролювати рівень агресивності у підлеглих особин. Ця програма має два варіанти - м'який і жорсткий. У конфліктній ситуації підлеглі повинні відчувати до домінанту страх, а він до них - суміш страху і гніву. Подібний стан важко для обох сторін і не повинно бути тривалим. У звичайній ситуації для збереження супідрядності достатньо, щоб підлеглі мали дуже легкий страх. Домінант сприймає цей нормальний рівень страху як позитивний сигнал. Він перестає боятися і відпочиває. Тепер він може проявити до підлеглих найм'якші форми демонстрації переваги - поплескати по спині (м'яка форма покарання), перестати супити брови, чимось заохотити. Виросли в жорсткій ієрархічній структурі генерали навіть в офіційній обстановці заявляють, що "без атомної зброї нас перестануть поважати". Для них "боятися" і "поважати" одне й те ж, просто слово "поважати" приємніше і "шановному", і "поважає". У підлеглої особи по відношенню до домінанту є програма, яка дає чотири варіанти відчуттів. Найбільш різкий з них - безвихідна ненависть. Наступний варіант - чистий страх. З такими відчуттями жити дуже важко. Багато чого змінюється при третьому варіанті: особина приймає поведінка домінанта як належне і швидко, без сплеску емоцій, видає точно відміряних дозу заспокійлива поведінки.
А четвертий варіант взагалі вражаючий. Через неусвідомлюваного страху перед домінантою особина за своєю ініціативою виявляє до нього всі існуючі форми умиротворення і підпорядкування. А добровільне вираз такої поведінки - це не що інше, як любов. Любов до домінанту може бути неймовірно сильною і засліплює, тобто приховує його недоліки і перебільшує його гідності. Згадайте, як любить вас ваша собака. У кожного з нас емоційний відгук на переважаючих нас людей приймає один з цих варіантів. Весь набір почуттів може викликати один і той же чоловік (це, звичайно, дуже важкий випадок).
Якщо ж ви ненавидите всіх, хто чимось вище вас - старшокласників, вчителів, артистів, вчених, письменників, батька рідного, у вашій інстинктивної програмі щось змістилося. Буває і зворотне: людина перед усіма, хто домінує над ним чи міг би домінувати - продавцями, касирами, офіціантами, людьми у формі, - веде себе запобігливо, а всіх начальників без розбору любить. Другому людині жити все-таки легше, ніж перший.
Я думаю, що ви, читачу, тепер самі можете розгадати страшну за наслідками загадку "чому тиранів люблять". Тиранія створює атмосферу страху. Людині важко жити в постійному страху перед домінантою. І від того, що його не бачиш, не знаещь, чим він зараз зайнятий ( "а раптом мною ?")., страх тільки збільшується. Справжні тирани це інтуїтивно розуміють і заповнюють свої володіння перебільшеними зображеннями своєї персони: "бачиш, я - всюди, стою і дивлюсь на тебе". Чим може допомогти інстинктивна програма людині в цьому безвиході? Тільки одним: переключитися на варіант любові до тривало і постійно вселяє страх домінанту. Відразу жити стає легше, жити стає веселіше. Тепер вже чим сильніше кохання, тим глухіший страх. Звичайно, серед "люблять" тирана багато таких, хто просто прикидається. Але мова про інших, про феномен щирої любові, і таким сильним, що коли тиран велить стратити людини (ні за що, просто підвернувся) - той вмирає з криком: "Хай живе тиран!"
Я не жартував, коли написав, що стадо предків людини не було суспільством нещасних: ієрархічні програми влаштовані так, що жити в ньому було можна, а "всім задоволені" зустрічалися не тільки серед ієрархів. До того ж життя пом'якшувала що не мають відношення до ієрархії альтруїстичними програмами.
"Пнуть мертвого лева". Скільки не бажають тиранам жити вічно, вони все жесмертни. Коли тиран вмирає, суспільство розшаровується. Ті, кого він не зміг деформувати, віддають йому останні почесті рівно настільки, наскільки він їх заслужив, з їхньої точки зору. Ті, хто його дуже любив, перебувають у безмірнім горі. Ті, кому він особисто насолив, просто радіють. І ті, і інші, і треті як вели себе, так і ведуть. Але багато хто різко змінюють поведінку і поспішають, як казали древні, "пнуть мертвого лева", точніше було б сказати, леопарда.
Люди ставляться до такої зміни порізному. Одним така поведінка здається потворним, а інші його схвалюють. Кажуть, що цим вони "видавлюють із себе по краплі раба". Але це чеховські вираз тут недоречно. Раба треба було видавлювати, поки тиран був живий. Якщо людина регулярно цим не займався, після смерті тирана рабське з себе вже не видавити. Просто з раба мовчазного і покірного можна перетворитися на раба розгнузданого і галасливого. Без етології "суєту мишей навколо мертвого кота" зрозуміти важко. Справа в тому, що в малоагрессівной за природою особи будь-якого виду тварин при тривалому її придушенні агресивність нікому не переадресується. Її адресат ясний - гнобитель, але особина не вирішується хоч якось проявити її по відношенню до адресата. Коли той гине, зникає не тільки страх, але і знімається за?? РЕТ завдавати болю живому. І накопичена агресивність виливається на адресата законного, але неживого. Зауважте, що люди, копали мертвого лева, звичайно досить хороші люди. "Дно" в цьому не бере участь. І як раз навпаки, саме "дно" і дуже погані люди цькують, катують і страчують скинутого правителя.
"Смерть тиранам!" У тому, що тиранія перетворює страх перед тираном в любов до нього, першими розібралися стародавні греки. І зрозуміли, що самому полісом (стародавньому місту-державі) майже неможливо вирватися з пастки тиранії. Греки знайшли простий спосіб лікувати від тиранії. Як заведеться в якому-небудь місті тиран, так інші міста збираються разом, беруть штурмом місто і рятують його від тирана. Ця технологія "смерть тиранам" виявилася дієвою: років за сто греки їх майже всюди вивели.
Скидання монументів як лікувальна процедура. У нас ще не скінчилися повсюдне повалення пам'ятників тиранам і їх сатрапів та гаряча дискусія про етичність подібної поведінки. В ході її висловлено багато слушних думок, але всі вони виглядають відверненими побудовами, бо люди не знають і не розуміють підсвідомої основи своєї поведінки, його етологічної бази. Ми вже з'ясували, що тирани ставлять всюди свої перебільшені зображення, щоб ви жили в тривожному страху. Ці пам'ятники спрямовані проти вас, проти вашого психологічного здоров'я і психологічного комфорту. Вони зовсім не нешкідливі для вас, поки ви їх боїтеся. У маси людей роками пригнічена агресивність до тоталітарного режиму переадресована цим божкам. Всі вони відчувають щось подібне до того, що відчував Євген у "Мідний вершник". І найпростіше, чисто тварина, зцілююче від страху дію - зруйнувати бовдура, принизити його, змусити лежати біля ніг. Скидаючи величезні статуї своїх катів, народ нехай не цивілізованим, але зате самим біологічно способом звільняє себе від страху і агресивності. Почуття полегшення так сильно, що всюди, поваливши кумира, натовп приймалася співати і танцювати (а не все трощити). Урок чистої етології. І не треба говорити, що народ руйнує твори мистецтва, пам'ятки своєї історії. Тирани найменше дбали про те, щоб їх зображення були художні. Вони хотіли, щоб їхні ідоли були "величні", мистецтво свідомо приносили в жертву психотехніці. Прибрати їх - така ж примітивна вроджена потреба, як витерти плювок з обличчя. Ось коли народ зцілиться від страху і любові до тиранам по-справжньому і зовсім іншими, багато більш складними діями, тоді він зможе визнати цих бовванів пам'ятками своєї історії. Але все ж ганебної історії. Її кам'яними плювками в обличчя.
* * *
Звернувшись до нашого ймовірного генетичному багажу, ми переконалися, що в ньому є спадок, який дістався нам від предків - прямоходячих стадних мавп африканської савани. Що ці програми поведінки спрацьовують, задаючи певну спрямованість деяких сторін нашого соціальної поведінки, обмежуючи можливість вільного вибору. Що сліпе або полус