Розум в живій природі

Е. Г. Гаузер

Передмова автора

Спочатку ця робота була написана в якості реферату з філософії під час мого навчання в аспірантурі (тобто в 1990р.). Незважаючи на те, що я в різний час прочитав всі зазначені у списку книги, я не став робити класичний навчальний реферат (збірка з цитат різних авторів), а під виглядом реферата описав свої власні погляди на зазначену проблему, засновані як на ці та інші книги, так і на власному досвіді, міркуваннях, аналізі і т.п.

За минулий час я, звичайно, прочитав ще різні книги (одна з них внесена до список літератури), кое-что еще обдумав, але в цілому свою думку не змінив. Даний варіант являє собою той реферат, але перероблений, доповнений і наскільки скоригований як з літературної точки зору, так і з науковою.

В Свого часу цей реферат був написав "на одному диханні", але, звичайно, я не вважаю його взірцем ні з літературною, ні з будь-якої іншої точки зору і прошу поставитися до цієї роботи серйозно, але не ставити до неї дуже жорсткі вимоги, не з цією метою вона написана.

Зрозуміло, мені було б дуже цікаво дізнатися думку і тих, хто згоден зі мною, і особливо тих, хто не згоден, тільки прошу останніх приводити наукові аргументи, а не просто лаятися і посилатися на авторитети (в т.ч. і свій власний).

Отже, якщо будете читати, - не поспішайте, робота велика, але "води" тут немає.

Вступ

Одним з основних понять теорії пізнання є відображення. "Отражение -- загальне властивість матерії, що полягає у відтворенні особливостей об'єкта або процесу ". [9, с.961]. Відображення в різних формах притаманне всім тілам і об'єктами. Відображення підрозділяється на фізичне, хімічне, біологічне, психологічне т.д. Наприклад, алмаз залишає слід на склі і цей процес можна назвати відображенням. Відображення буває і в живій природі, у вигляді відчуття, сприйняття, роздратування і т.п. Вища форма психічного відображення - мислення. Принципова різниця між відображенням у живої і неживої природи полягає в те, що тільки в живій природі результат відображення використовується об'єктом для самопріспособленія, самозбереження і т.п. Поняття відображення входить і в громадське життя. Дана робота присвячена відображенню в живій природі, пошуку розуму, мислення, свідомості.

Життя на Землі виникла близько 3-4 мільярдів років тому. Точна дата не встановлена, весь час знаходять залишки раннього життя, термін відсувається назад. Людина з'явився пізно, дата його появи теж точно не встановлена, коливається, за думку різних науковців, від декількох сотень тисяч до кількох десятків мільйонів років тому. Так чи інакше, з'явившись і усвідомивши свій розум, чоловік побачив, що його оточує багатющий світ живого. Відразу постало питання: що рухає тваринами, чи є в них розум? Це питання супроводжує людство весь час його існування. За його історію погляди на це питання неодноразово змінювалися, боролися ідеалістичний і матеріалістичний підхід до нього, ставилися досліди і робилися теоретичні висновки.

Питання цей актуальний і зараз. Він має не тільки наукове або практичне значення, але і філософське. Людину завжди цікавило, самотній він у світі, чи є ще хто-то где-то, хто має розум і здатний на свідомі вчинки. Всі ці питання пов'язані і з тим, що саме називати розумом, який процес можна назвати мисленням, що є критерієм цього?

Актуальність цього питання має три аспекти: науковий, практичний і філософський. Чому?

Що стосується наукової актуальності, то тут все просто: є проблема, її треба дослідити. Людині властиво цікавість, допитливість, він хоче дізнатися більше, ніж знає в даний момент. Крім того, рішення якоїсь проблеми завжди розширює можливості науки, ставить нові питання і знову рухає науку вперед.

Практична актуальність. Припустимо, вдасться довести розумність якогось виду тварин, вдасться знайти спільну мову, тобто спілкуватися. Це відкриває величезні перспективи. Якщо мова йде про дельфінів, то вони можуть надати неоціненну допомогу у справі спасіння потопаючих кораблів, пошуку зниклих без вести людей, пошуку на морському дні або в товщі води об'єктів, корисних копалин, виявленні розривів підводних кабелів і в багатьох інших випадках. Крім того, розумність означає наявність певного набору знань. Дельфіни з'явилися раніше людини, у них інше середовище проживання і інший спосіб життя. Важко навіть уявити, скільки цікавого і корисного вони можуть розповісти людині. Те ж саме можна сказати і про собак, мавп, слонів ... Розум людини може творити дива, а, об'єднавшись з іншим розумом, може зробити ще більше. І не доводиться сумніватися в тому, що жодна розумна тварина (крім людини) не допустить боротьби з природою, її забруднення, отруєння та знищення.

Третій аспект - філософське. Що таке розум, мислення, психіка? Самотній людина, що володіє цими якостями? Як і чому з'явився розум, навіщо він природі? Чи випадково його поява на Землі чи він поширений у Всесвіті? Чи може він бути іншим, або розум, притаманний людині, універсальний? Розумне істота повинне спілкуватися із собі подібними. Чи існують інші способи спілкування, крім мови і міміки? Чи може розум впливати на щось або взаємодіяти з чем-то без видимої лінії зв'язку або може тільки безпосередньо, за допомогою чого-небудь? Чи існує світовий розум, і чи є душа у живої істоти?

Всі ці питання пов'язані один з одним, їх багато і вони дуже важливі. Не відповівши на них, важко, майже неможливо (або не майже?) відповісти на питання, яке ставить перед собою кожен з нас: хто я, чого я, звідки я і куди?

"Прихід наш і догляд загадкові, їх цілі

Всі мудреці Землі осмислити не зуміли.

Де кола цього початок, де кінець,

Звідки ми прийшли, куди підемо отселе? "

-- запитує Омар Хайям. А раптом відповідь на це запитання знають дельфіни? Собаки? .. Знають, але не можуть нам сказати, оскільки ми їх не розуміємо, не визнаємо їх розум і не намагаємося з ними заговорити. Хто знає? І тому дуже важливо шукати спільну мову, зрозуміти, чи є ще розум у світі.

Отже, з актуальністю все ясно. Що ж зроблено вже в вирішенні цього питання?

В давнину людина обожнював навколишню природу, оживляв її, тобто йому уявлялося живим все, що його оточувало. Маючи розум, людина вважала, що його мають всі, і тому був впевнений у розумності тварин.

Потім з'явилися релігії. Ті, які зародилися на Близькому Сході і мають загальні коріння (і взагалі багато спільного), а саме, іудаїзм, християнство та іслам, оголосили своїм послідовникам, що розум є тільки у людини, створеного Богом за його образом і подобою. Всі інші "божі тварі" -- нерозумні.

В XX столітті на значній частині суші запанувала т.зв. "матеріалістична" наука. Ця наука заперечувала наявність бога в будь-якому сенсі цього слова і заперечувала всі релігійні постулати і підходи. Проте, ідея про унікальність людського розуму нової науки сподобалася. Світову популярність має російський вчений І. П. Павлов, що жив на початку XX століття, він повністю заперечував наявність розумного поведінки у тварин, вважав, що все їхнє життя пов'язана з умовними і безумовними рефлексами. В останні десятиліття наука просунулася далеко вперед і вчення І. П. Павлова доводиться уточнювати.

Велику роботу в цій галузі ведуть найбільші зоопарки світу, заповідники і національні парки. Важлива роль приділяється вивченню поведінки тварин у природних умовах або близьких до природних, хоча певні результати можна отримати і в лабораторії.

При вивченні цього питання необхідно враховувати, що місце існування у тварин і людини різна, тварини знаходяться набагато ближче до природних, природним умов, ніж чоловік, який фактично створив собі штучну, далеку від природи середу. Тварини і їх розум (якщо він є) набагато краще пристосовані до життя в природі і набагато гірше до життя в людських умовах, ніж сам чоловік. Така відмінність обов'язково повинно позначитися на процесі мислення у тварин, їх свідомості та поведінці. Найчастіше людина намагається просто перенести на тваринах свою логіку, свою модель поведінки в різних ситуаціях, свій рівень розвитку, звички і саму обстановку.

Говорячи про розумність, необхідно дати якісь критерії цього поняття, тобто якими якостями повинен володіти розум і його носій. Узагальнивши сучасні уявлення про це питання, можна сказати, що розум повинен володіти наступними якостями:

1) наявністю мови, тобто способу кодування інформації та вміння її розшифровувати, передавача і приймача цієї інформації;

2) усвідомленням свого "я", тобто умінням відрізняти себе самого від інших подібних розумом, зберегти і захистити свій суверенітет ",

3) внутрішньою потребою спілкуватися із собі подібними, тобто підтримувати обмін інформацією між носіями розуму;

4) наявністю абстрактного мислення, тобто здатністю оперувати абстрактними поняттями і відхилятися від прямої логіки в разі необхідності;

5) (активним зміною середовища проживання).

Останній пункт взято в дужки, тому що розум не зобов'язаний змінювати середу, та й не завжди може це зробити. Але наявність різкої зміни середовища може бути ознакою розуму. Що стосується логічного мислення, то воно не вимагає наявності розуму як такого і може бути представлено просто системою жорстких зв'язків, що передаються по спадщину. В усякому разі, логікою мають примітивні організми і навіть створені людиною машини, які не можуть бути віднесені до розумних істот.

При вивченні організмів, що претендують на розумність, експериментально порівняно легко виявити наявність мови (п.1), хоча його розшифровка буває вкрай трудомісткою і не завжди приводить до успіху. Так само порівняно легко перевірити п.3 (високорозвинені тварини, відділені від собі подібних на тривалий час, хворіють і можуть навіть загинути). Можна виявити експериментально та наявність абстрактного мислення, образного, та й логічного теж (п.4). У роботі дослідника найважчим виявляється п.2., тобто виявити у тварини "самосвідомість" дуже і дуже складно. Давши тварині ім'я та привчивши його до цього імені, можна штучно виділяти його і відокремлювати від побратимів, але це не дає відповіді на питання, оскільки не ясно, як же таке розділення відбувається в природі. Безсумнівно, що у всіх тварин, що живуть зграями, сім'ями і тому подібними групами, також є якісь внутрішньогрупових імена або щось подібне. Але це знову-таки не означає наявності самосвідомості у даного організму. Тому цей пункт залишається самим малодослідженим, найскладнішим, найбільш "нестійким".

В останні роки релігія знову стала впливати на розум людей, але ми не будемо в даній роботі розглядати релігійний підхід до проблеми. Чому?

Справа в тому, що цілком визнаючи наявність Бога, зовсім не обов'язково визнавати те, що говорять люди від його імені. На жаль, до цих пір процес пізнання поділяється на "традиційний" (іншими словами "матеріалістичний") і "нетрадиційний" (фактично "релігійний"). Це невірно, оскільки світ, яким би він не був єдиний! і спроба розділити пізнання на два непримиренні шляху, ніяк не може призвести до істини. Крім того, ідеалістичний шлях пізнання, на жаль, оперує в основному не фактами з навколишнього світу, а посиланнями на стародавні книги, міфи, екстрасенсорні джерела і т.п. Цілком можливо, що всі вони - правда, але оскільки доказів немає, а самі ці міфи не завжди логічні й часто суперечливі, обговорення їх буде винесено за межі цієї роботи.

Отже, чи є розум у тварин? Далі ми спробуємо відповісти на це питання, з огляду на останні досягнення науки, але не приймаючи їх за абсолютну істину, а вносячи туди і свою думку, яка, звичайно, також абсолютною істиною не є.

Глава 1. Основні етапи розвитку психіки тварин

Розвиток тваринного світу йшло поступово. Звичайно, не доводиться говорити про розум у найпростіших - бактерій, інфузорій і т.п. Кишковопорожнинні, черви - їх поведінка також дуже просто і не потребує гіпотези про розумність. Членистоногі -- комахи, павуки, ракоподібні. Тут вже поведінка набагато складніше і різноманітніше, особливо у комах.

Відомо, що серед комах є види, які живуть великими поселеннями, родинами. Наприклад, мурашки, бджоли. Якщо знайти великий мурашник в лісі, довго сидіти поруч і спостерігати, то виникає думка про свідоме поведінці мурах. Кожен живий організм має спадковий набір як зовнішніх ознак, так і простих видів поведінки. Це інстинкт, який є у всіх, і у людини теж. Але коли дивишся на мурах, важко переконати себе, що їхня поведінка пояснюється лише сліпим вродженим інстинктом. Встановлено, що у співтовариства мурашок є свій мова. Мова цей хімічний, слова його - спеціальні хімічні речовини -- феромони. Мурашки виділяють в кожній ситуація свій феромон, а інші, обстеживши вусиками цю позначку, розуміють, що хотів сказати їм той мураха. Феромони бувають статеві, смерті, небезпеки, сигнали про поживу, що "йди за мною" і т. д. Спостерігаючи, як злагоджено діють мурашки, як злагоджено і раціональні їх дії, усвідомлюєш, що вони просто розмовляють один з одним не звуком, як ми, а хімічними сполуками. І, розмовляючи, повідомляють один одному всю необхідну інформацію. Отже, вони розумні?

На жаль, немає. Розум тільки тоді розум, коли може міркувати (у тому числі і абстрактно), порівнювати факти і робити висновки. Мурахи на це не здатні, що дуже легко довести. Вчені давно зробили такий досвід: капнули на живого мурашки феромон смерті. І. .. інші мурашки потягли його ховати. Він, звичайно, відбивався, "бився н кусався", але якраз від нього пахне смертю - Його треба ховати. Після похорону мураха вставав, обтрушувався і повз назад в мурашник. Його знову тягли ховати. І так до тих пір, поки не вивітрився запах феромона смерті. Тоді його залишили в спокої. Тут явно в наявності інстинктивне поведінку і про розум мови немає. Очевидно, що і решта їх чудеса теж підпорядковані інстинктам.

Деякі сучасні вчені висунули ідею т.зв. "колективного розуму", тобто вони говорять про розумність не окремого, наприклад, мурашки, а всього мурашника як єдиного організму, тобто велика кількість маленьких Розмова переходить якісно в один великий. До речі, це узгоджується з деякими "нетрадиційними" уявленнями про те, що "колективний дух у тварин керує багатьма фізичними тілами відразу ". На жаль, навіть якщо вірна ідея про об'єднання Разумов (що цілком можливо, в т.ч. і для особу), у разі мурах отриманий колективний об'єкт ніяк не тягне на звання Розуму ...

Судячи з усього, колективну поведінку бджіл також пояснюється не розумом, а інстинктом. Отже, комахи в кандидати на розумні істоти поки не пройшли.

Є ще досить низько стоїть тип тварини - молюски. Звичайно, у устриць розуму немає. Але ось восьминоги ... Начебто б вони не робить ніяких надприродних вчинків, не намагаються вступити в контакт з людиною. Але, кажуть, у них в очах є якась думка ... або почуття, а це взаємопов'язане. Вони не спілкуються з людиною, випускають чорнило і йдуть. Але чомусь ті, хто пірнав у воду і бачив їх зблизька, кажуть, що не так прості восьминоги, як здається. Треба досліджувати, треба шукати спілкування з ними. А раптом?

Земноводні, плазуни ... Чи є у них ознаки Розуму? Жаби, змії, крокодили і черепахи, ящірки. Ні, немає у них думки в очах, вони полюють, їдять, розмножуються, охороняють потомство. Нічого більше. Вони не здаються нам розумними, у всякому разі, у тому сенсі, як хотілося б, хоча вони піддаються навчанню.

Що стосується риб, то і тут сумнівів не виникає. У їхніх очах повна порожнеча і байдужість, вони абсолютно нічим не видають наявності хоч слабкого розуму, свідомості або ознак мислення. Ні окунь, ні тріску, ні оселедець, ні навіть акула, грізна і підступна. Їх поведінка просто до примітивності, не складніше, ніж у хробаків, наприклад.

Розглянемо дві вищі класу тварин - птахів і ссавців. Від усіх інших вони відрізняються тим, що теплокровних, тобто їх організм підтримує свою температуру на постійному рівні, незалежно від зовнішніх умов. Для життя це створює великі переваги, дозволяючи завжди бути готовим до руху, дозволяючи вести круглий рік активний спосіб життя, оперативно реагуєовать на зміну зовнішніх умов. Але чи є в них розум?

Добре відома здатність деяких птахів розмовляти. Папуги, ворони, шпаки, галки - спілкуючись з людиною, якщо він їх тим більше вчить, починають говорити, вимовляючи не тільки окремі слова, а й цілі пропозиції. Дуже часто ці фрази вимовляються птахом вчасно, до місця.

Суперечка про те, свідомо чи випадково, не до ладу, вимовляються ці фрази, не вщухає до цього дня. "І нехай не заперечують, що папуга не розуміє того, що говорить ... В межах свого кола уявлень він може навчитися також і розуміти те, що він говорить. Навчіть папугу лайок так, щоб він отримав уявлення про їх значення, спробуйте його потім дратувати, і ви скоро відкриєте, що він вміє так само правильно застосовувати свої лайливі слова, як берлінська торговка зеленню "[1, с.8]. Зараз не модно цитувати Енгельса, та й не був він орнітологом. Тим не менше, певний досвід як мій, так і моїх близьких (мій дід був відомим біологом і ветеринаром), підтверджує дуже часті співпадіння сенсу фраз, сказаних папугами, і навколишнього оточення.

Взагалі у птахів, як і у більшості тварин, є своя мова, якою вони спілкуються між собою. У мові цьому є не тільки видові відмінності, але й індивідуальні, тобто птиці одного виду, що живуть на різних континентах, можуть не розуміти один одного. Напевно, все ж і у папуг, і у ворон, наприклад, не можна виключати наявність, нехай і примітивного порівняно з нашим, але все ж таки розуму.

У птахів є ще одна цікава особливість. У всіх нижчих тварин процес розмноження відбувається або однією маткою і безліччю самців, що утворюють сім'ю (у бджіл, мурашок), або випадковим вибором один одного самцем я самкою, при цьому може бути бійка між самцями. Але все це на один сезон, через рік все починається спочатку вже з іншими партнерами. У деяких видів птахів ця нерозбірливість відсутній. Вони утворюють постійні шлюбні пари, найчастіше на все життя, причому загибель одного з подружжя може викликати загибель іншого, або його подальше самотність, нової сім'ї він не заведе. Класичний приклад -- лебеді. Чим це можна пояснити і що це означає?

Докладно розглядати тут тему любові неможливо, але коротко доведеться. Для біологічного розмноження і одержання гарного потомства необхідна сумісність, необхідно сприятливе поєднання ознак в обох подружжя. Природа придумала статеве розмноження для того, щоб урізноманітнити з'являється потомство, щоб був матеріал для природного відбору. В принципі природа зацікавлена в тому, щоб самці були "Дон-Жуан", а самки були "легкої поведінки", оскільки перехресне спаровування різних самців і самок між собою призводить до появи дуже різного потомства, з абсолютно різними ознаками, що дає багатий матеріал для добору. Природі не вигідно освіта жорстких постійних сімей. Те, що такі сім'ї утворюються у людей, пояснюють любов'ю, тобто потягом не тільки статевим, фізичним, а й психологічних, інтелектуальних, чуттєвим і т.п. Все це прояв розуму, який дозволяє людині йти проти природи, проти її інтересів (до жаль, досить часто, і не завжди корисно).

А що змушує птахів йти проти природи, проти інстинкту? Залишається припустити, що їм необхідно не тільки статеве спілкування, але і якийсь інше: інтелектуальний, духовний? А раз є таке спілкування, отже, є розум, що потребує в спілкуванні із собі подібними?

Така гіпотеза цілком має право на життя, і те, що лебеді начебто не спілкуються з людиною, ще ні про що не говорить. Розум теж має свій рівень, можливо цілком, що рівні у людей і птахів різні, або різні сфери інтересів, тоді їм просто з нами не цікаво і в нас вони не мають потреби, та й чи вважають нас розумними? ..

Самий високорозвинений клас на планеті - ссавці. Вони стоять вище птахів, у них більше обсяг мозку. Якщо у них є розум, то він вищий, ніж у птахів, і може наближатися до людського, так як і людина належить до цього класу. Серед ссавців претендентами на розумність є представники собачих, котячих, приматів (мавп), дельфіни, слони, пацюки. Чому саме вони?

Почнемо з вовків. Відомо їх колективну поведінку, відомо, що на полюванні вовки використовують хитромудрі засідки, пастки, розмовляючи один з одним, коригують свої дії в залежності від ситуації. Відомо багато випадків, коли поранені або хворі вовки приходили до житла людини і просили про допомогу (незважаючи на те, що людина нищить вовків). Йдуть до свого ворога, сподіваючись на допомогу? Тобто розуміють, що людина може її надати, хоча цей вовк ніколи раніше нічого подібного від людини не бачив. Значить, або така інформація без втрат і спотворень передається по вовчому світу, або вовки просто знають про розумність і могутність людини, про його можливості. Знають або здогадуються. Але йдуть до людини свідомо, проти інстинкту самозбереження, адже людина - ворог буде нищити вовків і заважає взагалі їм жити? Хіба це не ознака якогось розуму?

А найближчі родичі вовків - собаки? Саме вони супроводжують людство в його життя, допомагаючи ловити злочинців і рятувати поранених, шукати наркотики і пастимуть, водити сліпих і діставати дичину на полюванні. Навіть приказка є: "Собака - друг людини". Але ж в дружбі необхідно рівноправність, значить собака хоч у чомусь дорівнює людині? Як і люди, собаки бувають розумні і дурні, кмітливі і не дуже. Вважається, що коли собаку навчають різним командам, навіть складним, то вона реагує на інтонацію голосу, вивчають її і потім виконує цю команду. Однак це неправильно. Собака розуміє саме самі слова. Звичайно, її треба навчити, причому різні собаки здатні вивчити різне число команд і різні за складністю. Собаки відрізняють один від одного не тільки різні слова, вимовлені з однаковою інтонацією, але навіть дуже близькі за звучанням слова. Мало того, собаки (хоча і не повністю, але це ще цікавіше) часто реагують на слова, сказані не явно їм, а просто в їх присутності в розрахунку на те, що собака не розуміє. Ще й як розуміє! Собака може навіть перехитрити людини, спробувати його обдурити, часто успішно. Собака завжди знає, що зробила щось погане і в цьому випадку намагається якось задобрити людини, причому навіть до того, як людина дізналася про її вчинок. Тісна і багаторічне спілкування з собаками дозволяє зробити висновок про те, що, принаймні мірою частина ознак розуму вони мають, причому досить високорозвиненого. До жаль, тут неможливо описати всі гідні того випадки з моєї практики, але сумнівів у розумності собак, я думаю, немає ні в кого з тих, хто їх має. Ще одним підтвердженням розумності є й те, що різні собаки навіть однієї породи мають явні риси індивідуальності, в характері, поведінці і т.п. (що, до речі, не дозволяє говорити про однім дусі, який керує багатьма тілами собак).

З кішками та їхніми родичами справа йде складніше. Кішки погано навчаються (хоча приклад відомого всім Куклачова говорить зворотне), вони не прив'язуються до людині (за рідкісними винятками), судячи з усього, поняття дружби, взаємодопомоги з людиною для них відсутній. Точніше, це дуже рідкісне явище і не настільки виражене, як у собак. Судячи з усього, їх рівень нижче собачого, але точно сказати не можна.

Цікавим живим об'єктом є щури. Вони відносяться до гризунів, загону, не який претендує на наявність великого інтелекту. Проте щури виділяються рівнем свого розвитку серед інших гризунів. Щури дуже легко приручаються, дуже легко навчаються, причому досить складним дій. Щури розрізняють образи і швидко орієнтуються в незнайомих умовах. Дуже цікаво колективну поведінку щурів. Якщо зграя щурів знаходить незнайомий, але начебто їстівний об'єкт, то на дегустацію надсилається найболючіша або стара щур. Якщо вона залишається живою і неушкодженою, то вся зграя накидається на їжу, якщо ж вона гине, то щури не доторкається до їжі, запам'ятовують її запах і ніколи більше не підійдуть до їжі, що має цей запах. Відома величезна життєва сила щурів, вони виживають в умовах, коли гинуть всі інші тварини. Все це дозволяє сказати, що розумом в якійсь мірі пацюки мають.

Вищий загін ссавців - примати. Крім мавп, до цього ряду належить і людина, як сама розумна і досконала мавпа. Здається, що мавпи мають стояти вище всіх інших тварин. Насправді загін цей дуже різноманітний, включає примітивних лінивців і високорозвинених шимпанзе. Такі мавпи, як шимпанзе, горила - відносяться до людиноподібних, тобто вони найбільш близькі до людини, найбільш розвинені. Мавпи схожі на людину не тільки зовні. Наприклад, поведінка мавп, їх кривляння і кривляння дуже нагадують поведінку дітей. Мавпи в принципі агресивні і мають досить важкий і неприємний характер, але вони легко навчаються, причому досить складним діям. Якщо мавпу поставити в скрутне становище, то, швидше за все, вона знайде вихід. Класичний досвід - підвішують банан до стелі, а на підлозі стоїть мавпа. Зрештою мавпа візьме палицю і зіб'є банан, або поставить один на одного будь-які предмети, залізе на цю піраміду і теж отримає свій банан. Загалом-то не виникає сумнівів, що в людини і мавпи є спільні корені, предки. В усякому разі, спорідненість є точно.

У мавп є своя мова, вони активно спілкуються між собою і вони в принципі дуже чутливі до обмеження свого суверенітету. Мавпи живуть співтовариствами -- зграями, де править ватажок і дотримується строга ієрархія інших членів зграї. Мавпи здавна служать об'єктом наукових досліджень людини, особливий інтерес представляє мозкова діяльність мавп, тому що їх мозок в принципі найбільш близький до людського, хоча і поступається йому багато в чому. Чи можна говорити про розум у мавп?

Деякий час тому в пресі з'явилися сенсаційні статті про одну англійської дослідниці, яка навчила за багато років кількох мавп мови глухонімих. У самому цьому факті немає нічого особливого, тому що папуг можна навчити розмовляти по-справжньому. Але якщо папуги завжди вживають готові фрази, сказані людиною (нехай і виходить до місця), то мавпи самі складали фрази з відомого їм набору слів. Звичайно, правила граматики вони не дотримувалися, слова вживали в невизначених формах, але поєднання цих слів носили зовсім визначений і зрозумілий людині сенс, причому такі сполучення слів мавпи ніколи не чули і не бачили. Коли ця сенсація дійсно є, якщо в публікаціях немає перебільшень або просто неправди -- то це може означати тільки наявність розуму хоча б у даного виду мавп.

Є ще представники тваринного світу, що претендують на наявність розуму. Це дельфіни. Як тільки людина стала освоювати водні простори Землі, він зустрівся з цими чудовими тваринами. Хоч дельфіни і живуть у воді, але належать вони до ссавців, дихають повітрям, з'являючись для цього на поверхню. Завдяки виштовхуючі силі води, вони можуть мати великі розміри і вагу, що абсолютно їм не заважає. Окрім дельфінів тими ж якостями володіють і кити. Але якщо з китами чоловік спілкувався тільки на рівні їх промислу (що, звісно, варварство), те спілкування з дельфінами проходило в більш безпечних для останніх умовах, відома маса випадків, коли дельфіни рятували потопаючих людей, допомагали в пошуках. Взагалі ні одне з так званих "диких" тварин не виявляє такої чітко вираженої любові і тяги до людини. Немає ні одного випадку ворожого поведінки дельфінів по відношенню до людини, хоча сама людина веде себе куди менш благородно. Чим це можна пояснити? Чи не тим, що дельфіни розумні і, можливо, стоять за цим показником навіть за людину? У всякому випадку, мова дельфінів дуже багатий, швидкість передачі інформації між дельфінами величезна і до розшифровки цієї мови ще далеко, хоча немає сумнівів у його багатство, великі можливості і необхідності для життя дельфінів.

Глава 2. Місце розуму в природі

Існує безліч різних (іноді протилежних) уявлень про природу, про світ, про місці розуму в цьому світі. Ідеалізм вважає, що спочатку було свідомість, тобто, якийсь вищий розум, який створив матерію і, в тому числі, людини і тварин, але при цьому всі живі істоти відрізняються від неживих наявністю душі - такої собі нематеріальної субстанції, яка існує вічно і після фізичної смерті організму відлітає з нього. Подальший шлях душі різні течії представляють по-різному, але це зараз не має для нас значення.

Згідно уявлень матеріалізму, спочатку була матерія, в ході розвитку якої виникло життя, а потім і розумне життя, як вища форма розвитку матерії. Якщо виходити з таких уявлень, виходить, що межа між мертвим і живим, просто живим і розумним - чітка і жорстка. Але чи так це? Інше питання полягає в тому, чому все ж таки з'явилася розумне життя, навіщо вона природі, закономірно її поява чи випадково?

З моменту виникнення ідеї радіоастрономії багато обсерваторії цілодобово промацують небо в пошуках сигналу, що послав іншим розумом. Але поки що марно. Чи немає такого розуму, або він не знає про наше існування, або просто не хоче з нами спілкуватися - поки невідомо. Але ж є і на Землі інше життя і, може бути, ніж шукати розум в далекому космосі, краще постаратися знайти його на Землі?

Всі живе на Землі ділиться на рослинний і тваринний світ (є ще найпростіші і є гриби, але це деталі). Розвивалися ці світи паралельно, почавшись з одноклітинних організмів. Потім виникли багатоклітинні. Існування розуму ми пов'язуємо з наявністю мозку і його функціонуванням певним способом. Мозок - складова частина нервової системи. У рослин така система відсутня, та й взагалі відсутнє поняття внутрішніх органів, що стосується тварин, то найпростіші нервові вузли є у черв'яків, комах, зачатки мозку є у риб, змій. Але мозок - освіта складне, процес мислення на основі досліджень ми пов'язуємо з корою великих півкуль.

Ось деякі дані про вагу мозку [8]:

людина - 1,5 кг

дельфін - 1,5 кг

шимпанзе - 0,3 кг

кашалот -10,0 Кг

блакитний кіт - 7,0 кг.

Правда, по відношенню ваги мозку до ваги тіла лідирує людина - 1.8%, а у кита всього 0.007%. Але за абсолютним вазі - 10 кг - мозок кашалота вражає. Як показали дослідження, лобові частки мозку у китів розвинуті не гірше, ніж у людини і мавп, а саме ці частки вважаються осередком інтелекту і свідомості. Що стосується досліджень, то всі тварини, особливо кити та дельфіни, досліджуються в неволі, а чи можна судити про високий розум у каторжника або просто укладеного? Та й тести, по яких перевіряли дельфінів, очевидно, не дуже гарні, тому що дозволили поставити дельфінів між собакою і шимпанзе, а люди з цих тестів показали результат, гірший, ніж собаки і голуби.

Кити весь час перемовляються між собою, мова їх дуже різноманітна, особливо багато говорять і співають кити в шлюбний період. Кити однолюби, причому взаєморозуміння та підтримка існує не тільки між подружжям, а й між одноплемінниками, а материнська любов у китів взагалі надзвичайно сильна.

Можливо, що природа пішла двома шляхами: на суші до розуму прийшли примати в особі людини, а у воді - кити і дельфіни? Чому б і ні? Але між нами є велика відмінність: 90% інформації людина отримує за допомогою зору, у нього є руки і він живе на суші, оточеного повітрям. Наш розум налаштований на оточуюче простір, спрямований до фізичної влади над навколишнім середовищем, над речами і явищами, націлений на зміну навколишнього світу. Кити і дельфіни практично всю інформацію одержують за допомогою слуху, він у них розвинений до межі. У них немає рук, вони не можуть фізично впливати на навколишнє середовище. Вони живуть у воді, середовищі з особливими властивостями, а дихають повітрям, що накладає відбиток на їхній спосіб життя. Цілком можливо, що у китів зовсім інший склад розуму, інша його орієнтація, інше сприйняття навколишнього світу і зовсім інші цілі і бажання. У них може бути інша якість розуму і тоді всі наші тести до методи дослідження просто некоректні.

А взагалі, що називати розумом? Чи є перелічені вище критерії необхідними і достатніми? Чи існує чітка межа між розумними організмами і просто живим? Сучасна наука вважає?? об'єкт живим, якщо він володіє наступними ознаками:

1) обмін речовин;

2) саморегуляція;

3) самовідтворення.

Стосовно до біологічних об'єктах це означає необхідність харчування, тобто поглинання з зовнішнього середовища одних речовин, їх переробку і виділення в зовнішнє середовище інших речовин - результатів цієї переробки. Для справного функціонування системи необхідно постійно підтримувати її внутрішній стан, тобто ряд параметрів фізико-хімічного рівня. Мета такого життя - розмноження, тобто створення подібних собі організмів, їх зростання, знову розмноження і т.д. Цикл повторюється багато разів, підтримуючи існування даного виду.

На рівні рослин цей цикл забезпечується фізико-хімічні процесами, інформація про які передається у спадщину. У тварин роботою організму керує нервова система, підкоряючись також успадковані стереотипам поведінки. Існують три головних інстинкту, які є у всіх без винятку тварин. Це інстинкт розмноження, самозбереження та пошуку їжі. Саморегуляція здійснюється, як і у рослин, за заданими програмами без втручання вищих нервових відділів. Форми рослинного й тваринного життя на Землі дуже різноманітні. Всі види рослин і примітивні види тварин ведуть саме такий простий спосіб життя. Поведінка їх при цьому може бути і досить складним (у бджіл, мурашок), але всі вони не відступають від жорсткої програми, не проявляють будь-які властивості і типи поведінки, які не спрямовані на задоволення цих простих інстинктів.

Вперше "відхилення" з'являються у ссавців. Тільки їм властиво поняття "гра". Гра взагалі може бути абстрактною, тобто "для душі "і може слугувати моделлю поведінки, коли діти в процесі гри набувають навички, знання і вміння, необхідне у дорослому житті. Такий тип ігор є в людських дітей (та й у дорослих), у цуценят, кошенят, телят, лисиць та т.д., тобто практично у всіх ссавців. Але ж така гра - це фактично моделювання реальної ситуації, а раз є моделювання, значить є здатність переносити поняття і образи з реальності на модель і назад, тобто є здатність міркувати, аналізувати й узагальнювати. Звичайно, все придбані в ході гри навички і знання, в остаточному підсумку будуть використані у боротьбі за існування, у добуванні їжі або "звабі" майбутнього дружина. Але ж можна обійтися і без ігор! Та й треба вміти грати, тобто вміти відрізняти серйозне від "навмисно", реальне від "наче", і це вже мислення. Грає собака кусає свого партнера (а що робити? Крім зубів інструменту для гри немає), але такі укуси нешкідливі і безболісні. Тобто собака знає, що зараз кусання "навмисно" і не стискає щелепи до кінця.

Що стосується ігор "для душі", то розібратися тут набагато складніше і якщо врахувати, що склад розуму у тварин і людей безперечно відрізняється, то, можливо, тут треба спочатку розробити адекватні критерії, а потім вже шукати такі ігри у тварин. Головна відмінність людини від тварин - наявність р.