Сучасне природознавство

Які висновки ми можемо зробити з сучасного природознавства

Святитель Лука (Войно-Ясенецький)

Наші міркування про співвідношення між тілом, душею і духом почнемо здалеку. До кінця XIX століття система точних наук вражала ясністю і точністю за все, про що вони трактують. До недавнього часу панувала безумовна віра в основні догмати науки, і лише одиниці обрані уми бачили тріщини у величному будинку класичного природознавства. І ось великі наукові відкриття в самому кінці минулого і на початку нинішнього століття несподівано розхитали самі підвалини цієї будівлі і змусили переглянути основні ідеї фізики і механіки. Принципи, які здавалися що мають найбільш достовірну математичну базу, оскаржуються тепер вченими. Книги, подібні глибоке твору Анрі Пуанкаре "Наука і гіпотеза ", дають докази цьому на кожній сторінці. Цей знаменитий математик показав, що навіть математика живе безліччю гіпотез і умовностей. Один з найбільш видатних його колег по інституту математики Еміль Пікер в одній зі своїх робіт показує, наскільки незв'язно принципи класичної механіки - цієї основної науки, що претендує формулювати загальні закони Всесвіту.

Ернст Мах у своїй "Історії механіки" висловлює аналогічну думку: "Основи механіки, мабуть, найбільш прості, насправді надзвичайно складні; вони базуються на дослідах нездійсненних, і ні в якому разі не можуть розглядатися як математичні істини ". Фізик Люсьєн Пуанкаре пише: "Не залишилося більше великих теорій, усіма визнаних, щодо яких існувало б ще одностайна згода дослідників; відома анархія панує в галузі природничих наук, жоден закон не представляється справді необхідним. Ми присутні при зламу старих понять, а не при завершення наукової праці. Ідеї, що здавалися попередникам найбільш солідно обгрунтованими, піддаються перегляду. Тепер відмовляються від думки, що все явища можуть бути пояснені механічно. Самі основи механіки оскаржуються; нові факти розхитують віру в абсолютне значення законів, які вважалися основними ".

Але якщо 30-40 років тому можна було говорити, що фізика (і механіка) повалили в стан анархії, то зараз це вже не відповідає дійсності. Революційна ломка основних фізичних принципів і уявлень привела до створення нових концепцій, більш глибоких і більше точних, ніж попередні.

Причому ці концепції не просто відкидають стару класичну механіку, але розглядають її як наближену теорію, що має свої цілком певні межі застосовності. Так, наприклад, виявилося, що в світі найменших відомих нам об'єктів - молекул, атомів, електронів і т. д. - класична механіка перестає бути справедливою і повинна поступитися місцем більш точною, хоча в той же час більш складної і більш абстрактній теорії - квантової механіки. При цьому квантова механіка не є чимось абсолютно суперечить класичної механіці: вона включає в себе останню як деяке наближення, придатне при розгляді об'єктів з досить великою масою.

З іншого боку, для процесів, які характеризуються великими швидкостями руху, що наближаються до швидкості світла, класична механіка теж перестає бути справедливої і повинна бути замінена більш суворої теорією - релятивістської механікою, що базується на теорії відносності Ейнштейна.

Закони незмінності елементів більше не існують, тому що незаперечно доведено перетворення одних елементів в інші.

Встановлено, що існують елементи з однаковими атомними вагами, але неоднаковими хімічними властивостями. Подібне явище трохи років тому викликало б серед хіміків насмішки (Т. Сведберг).

Є надії докази складної природи атомів, тому не доводиться більше сумніватися в тому, що важкі атоми побудовані з більш легких. Ймовірно навіть, що всі елементи, в кінцевому рахунку, побудовані з водню. Атом гелію з цієї гіпотезі складається з чотирьох дуже близько розташованих атомів водню. У свою чергу, атом водню складається з двох часток - електрона і протона.

Атом перестав бути первинною одиницею матерії, бо встановлено, що його будова вельми складно. Найдрібніших відомих в даний час частинками матерії є електрони і позитрони. І ті, й інші мають абсолютно однакову масу, але розрізняються електричними зарядами: електрон заряджений негативно, а позитрон - позитивно.

Крім цих частинок, існують більш важкі частинки - протони і нейтрони, що входять до склад ядер. Їх маса також приблизно однакова (в 1840 разів більше маси електрона), але, в той час як протон заряджений позитивним електрикою, нейтрон не несе в собі ніякого заряду.

В Останнім часом у складі космічних променів, що потрапляють в нашу атмосферу з міжзоряного простору, була виявлена ціла серія нових частинок, маса яких змінюється в дуже великих межах (від 100 до 30000 електронних мас). Ці частинки носять різні найменування: мезони (або мезотрони), варітрони і т.д. Встановлено також, що всі ці частки не є абсолютно незмінними. Протони можуть переходити на нейтрони і назад; електрони, з'єднуючись з позитронів, можуть припиняти своє існування у вигляді частинок, перетворюючись на електромагнітне випромінювання.

З іншого боку, за певних умов електромагнітне поле може "породити" пару електрон-позитрон. Виявлені в космічних променях частки в процесі взаємодії з атомами атмосфери можуть сильно змінювати свою масу.

В сучасної фізичної літературі перетворення пари електрон-позитрон в випромінювання часто називають "анігіляцією" (знищенням) матерії; зворотний процес називають "матеріалізацією".

Послідовні матеріалісти вважають таку термінологію лише умовно допустимою, але ідеалістично спотворює дійсний стан речей. Вони говорять, що немає ніякого перетворення енергії в масу і назад, тому що маса і енергія належать деякій реальності - матерії, і з'являються частки мають енергією, а енергія - масою.

Це останнє твердження для нас, вихованих на колишніх фізичних поняттях, абсолютно нове. Однак ми дуже далекі від того, щоб торжествувати перемогу над матеріалізмом. Ми не маємо ані права, ані спонукання заперечувати проти вельми важливих досягнень сучасної фізики. З того, що частинки можуть міняти свою масу, як це встановлено останнім часом щодо нових для науки частинок, що були виявлені в космічних променях, або просто припиняти своє існування у вигляді частинок, перетворюючись на електромагнітне випромінювання ( "анігіляція" електронів і протонів), не можна робити висновки про зникнення матерії; іншою формою матерії треба вважати електромагнітне поле.

Обидві ці форми можуть переходити одна в іншу, подібно до того, як рідке тіло може переходити в твердий або газоподібне! Такі перетворення можуть, однак, відбуватися лише за умови дотримання законів збереження енергії. Енергія не може зникати або створюватися з нічого. Вона тільки може змінювати свою матеріальну оболонку, кількісно залишаючись тієї ж самої.

В Нині фізики відмовилися від гіпотези про існування якогось невагомого і в той же час абсолютно пружного речовини - ефіру, замінивши його поняттям електромагнітного поля. Електромагнітне поле не є речовина у звичайному механічному розумінні цього слова. Воно не має вагу, твердістю, пружністю, воно не складається з часток і т.д. Але воно володіє енергією і в цьому сенсі його слід розглядати як одну з форм існування матерії! Воно породжується рухом і взаємодією елементарних часток - електронів і інших. З іншого боку, воно само впливає на ці частки і при відомих умовах може навіть породжувати їх.

Замість ваги, твердості і пружності і т. д. електромагнітне поле має інші характеристики, які визначають його властивості. Цими характеристиками є величина і напрям електричних та магнітних сил у різних точках простору. Законами, які керують електромагнітним полем і його взаємодією з електричними зарядами, займається особлива область фізики -- електродинаміка; закони ж руху і взаємодії матеріальних частинок складають область механіки.

В електромагнітне поле "йдуть" в кінці кінців всі продукти дисоціації матерії. Незалежно від дисоціюють тіл і від способу дисоціації, продукти цієї дисоціації завжди однакові. Чи йде справа про розпад ядер радіоактивних речовин, про виділення з будь-якого металу під впливом світла, про виділення, виробленому хімічними реакціями або горінням і т.д., продукти цих виділень завжди однакові, хоча їх якість, кількість та швидкість можуть бути різними. Матеріал розпадається на елементарні частки - нейтрони, протони, мезони, електрони, позитрони та інші. Рухом і взаємодією цих частинок породжується електромагнітне поле, магнітні та електричні коливання різної частоти - радіохвилі, інфрачервоні промені, видимі промені, ультрафіолетові і гамма-промені. Електричні явища лежать в основі всіх хімічних реакцій, і до них намагаються зводити всі інші сили.

Встановлено, що світло - також одна з форм електромагнітної енергії, а електрику має корпускулярне або, як деякі неправильно говорять, атомне будова (звичайно, не можна називати атомами ті корпускули - електрони, з яких складається електрика).

Обережно і цілком прийнятно визначає електрику Міллікен. Ось його слова: "Я не намагався відповісти на питання Що таке електрику? і задовольнився встановленням положення, що, чим би воно по суті не було, воно завжди є перед нами точним кратним деякої певної електричної одиниці ... Електрика є щось більш фундаментальне, ніж матеріальні атоми, так як воно є суттєвою складовою частиною з цих ста різних атомів. Точно так само воно є чимось, подібно до матерії, побудоване з окремих особин, але відрізняється від матерії тим, що всі його складові одиниці, наскільки це поки що піддається визначенню, абсолютно однакові ".

Це велике досягнення теоретичної фізики-корпускулярна теорія електрики. Але не можна, звичайно, говорити, що внаслідок свого корпускулярного будови воно перестало бути енергією і стало чимось матеріальним. Цього не говорять і фізики, а тільки стверджують, що енергія має масу, а маса належить деякій реальності - матерії. Це, звичайно, не ототожнення енергії з матерією, і електрику, як би не було воно близьке за своєю сутністю до матерії, залишається для нас енергією і при цьому найважливішим, основною частиною атомної енергії.

А між тим ця основа фізичного життя світу стала нам відомою тільки років 300 тому, з часу Вольта. Тисячі років електрику залишалося невідомим людям.

Тільки 50 років тому наука збагатилася пізнанням нових, надзвичайно важливих форм енергії - Радіохвиль, інфрачервоних променів, катодних променів, радіоактивності і внутріатомної енергії. Ця остання енергія, непредставляемо грандіозна і могутня, що лежить в основі всієї світової динаміки, породілля та невичерпну немеркнучу теплову енергію сонця, стала відома ще на 300 років пізніше, ніж електрику.

Але чи дає це нам право припускати і навіть стверджувати, що у світі існують інші, невідомі нам форми енергії, може бути, ще набагато більш важливі для світу, ніж внутріатомної енергія?

Невидима оком частина сонячного спектра становить 34%. І лише дуже незначна частина з цих 34% - ультракрасние, ультрафіолетові, інфрачервоні промені -- досліджена, і зрозумілі ті форми, які лежать в їх основі. Але що можна заперечити проти припущення, навіть упевненості в тому, що за численними фраунгоферових лініями ховається багато таємниць, не відомих нам форм енергії, може бути, ще більш тонких, ніж електрична енергія?

З матеріальної точки зору, і ці, поки ще невідомі, форми енергії мають бути особливими формами існування матерії.

Нехай так, ми нічого не можемо заперечити проти цього, бо віримо в могутність науки. Але якщо і електрика не може бути названо матерією, а безсумнівно повинно вважатися енергією, в яку можуть переходити і нею (електричним полем) породжуватися частки матерії, що мають певну масу і фізичні властивості, то чи маємо ми право припустити, що з часом будуть відкриті такі форми буття матерії (вірніше, енергії), які за своїми властивостями ще з набагато більшими підставами, ніж електрика, повинні бути названі полуматеріальнимі?

А саме поняття "полуматеріального" містить у собі визнання існування і "нематеріального".

Де ж підстава до того, щоб заперечувати законність нашої віри і впевненості у існування суто духовної енергії, яку ми вважаємо первинної та первородітельніцей всіх фізичних форм енергії, а через них і самої матерії?

Як ж ми уявляємо собі цю духовну енергію? Для нас вона є всемогутня любов Божественна. Любов не може полягати в собі самої, бо основна властивість її - потреба виливати на кого-небудь і на що-небудь, і ця потреба призвела до створення Богом світу.

Словом Господнім небеса утвердішася, і духом уст Його вся сила їх (Пс. 32,6).

Енергією любові, що вилилась з всеблагої волі Божої, Словом Божим дано початок усім інших форм енергії, які, у свою чергу, породили спершу частинки матерії, а потім через них і весь матеріальний світ.

В іншому напрямку вилилася любов Божа створила і весь духовний світ, світ розумних ангельських істот, розум людський і весь світ духовних психічних явищ (Пс. 103,4; 32,6).

Якщо ми не знаємо багатьох, безсумнівно діючих форм енергії, то це залежить від явної недостатності для пізнання світового життя наших бідних п'яти почуттів і від того, що не знайдені ще наукові методи і реактиви для виявлення того, що недоступне нашим почуттям.

Але чи вірно те, що у нас тільки п'ять органів почуттів, і немає ніяких інших органів і способів безпосереднього сприйняття?

Не чи можливо тимчасове загострення здатності цих органів до сприйняття адекватних їм форм енергії?

Гострота зору орла, нюх собаки величезною мірою перевершують силу цих почуттів у людини. Голуби мають невідоме нам відчуття напрямку, керівне безпомилковість їх польоту. Загальновідомо загострення слуху і дотику сліпих.

Я вважаю, що безсумнівні факти психічного порядку, про які далі буде йтися, зобов'язують нас не тільки припустити можливість загострення наших п'яти почуттів, але і додати до них серце як спеціальний орган почуттів, осередок емоцій і орган нашого пізнання.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/