Зміст

ВСТУП 3
1 Історія інституту банкрутства в Росії 5
1.1 Банкрутство у світовій історії і в цивільному праві Росії 5
1.2 Розвиток банкрутства як засобу оздоровлення економіки в сучаснихумовах 7
2 Основні процедури банкрутства, передбачені у Федеральному Законі РФ
«Про неспроможність (банкрутство)» та їх застосування на практиці 12
2.1 Позасудові процедури законодавства про неспроможність 12
2.2 Судові процедури в законодавстві про банкрутство та особливості їхпроведення (спостереження, зовнішнє управління, конкурсне виробництво,мирова угода) 17
ВИСНОВОК 24
Список використаної літератури 26

ВСТУП

Цивільний кодекс України передбачає три видиприпинення юридичної особи без переходу його прав і обов'язків упорядку правонаступництва до інших осіб:

1. за рішенням його засновників (учасників) або органу юридичної особи, уповноваженого на те установчими документами;

2. за рішенням суду;

3. у відповідності зі ст.65 ГК РФ внаслідок визнання його неплатоспроможним (банкрутом). [1]

Юридична особа, що є комерційною організацією, за рішеннямсуду може бути визнане неспроможним (банкрутом), якщо воно не взмозі задовольнити вимоги кредиторів.

Підстави визнання судом юридичної особи банкрутом чи оголошенняїм про своє банкрутство, а також порядок ліквідації такої юридичної особивстановлюються законом про неспроможність (банкрутство). [2]

Законодавство про неспроможність (банкрутство) являє собоюскладну систему правових норм. Підставою правового регулюваннянеспроможності (банкрутства) є положення Цивільного кодексу
Російської Федерації про неспроможність (банкрутство). Але все-таки, всистемі правового регулювання неспроможності (банкрутства) центральнимнормативним правовим актом є Федеральний закон "Про неспроможність
(банкрутство).

У січні 1998 року був опублікований новий Федеральний закон "Пронеспроможність (банкрутство) ", який набув чинності з 1 березня 1998року. Новий закон за деякими позиціями значно відрізняється від старого івключає в себе цілий ряд положень, які є новими для російськогозаконодавства. У ньому виявляється прагнення законодавців забезпечитипо можливості вичерпне регулювання відповідних відносин.
Разом з тим у ряді випадків це виявилось неможливим в силу специфікидеяких груп правовідносин, що вимагають надто детальної регламентації,що виходить за рамки регулювання цього закону. У зв'язку з цим у подібнихситуаціях допускається прийняття інших федеральних законів та іншихнормативних правових актів.

Новий закон спрямований, перш за все, на те, щоб вирішити питання виходупідприємства з кризи шляхом заміни неефективних власників. Механізм,закладений в законі - а саме, продаж бізнесу боржника, дозволяєзалучити на підприємства на конкурсній основі інвесторів, які, заплатившиза нього чималі гроші, були б кровно зацікавлені в подальшомуефективному розвитку виробництва.

Вищесказане визначає очевидну Актульність даної теми.

Метою курсової роботи є детальний розгляд питань пробанкростве підприємств і організацій.

Для досягнення даної мети роботи поставлені наступні завдання:

1. вивчити історію інституту банкрутства в Росії і світовій практиці;

2. розглянути основні процедури банкрутства, передбачені в

Федеральному Законі РФ «Про неспроможність (банкрутство)» та їх застосування на практиці.

1 Історія інституту банкрутства в Росії

1.1 Банкрутство у світовій історії і в цивільному праві Росії

Нагадаю спочатку про історично складається відношення до банкрутства.
Був час, коли право дозволяло стратити неспроможного боржника.
Банкрута прирівнювали до злодієві, надягали на нього ошийник і поміщали уганебного стовпа. Неспроможність асоціювалася з ганьбою. Наприклад,
Наполеон порівнював неспроможного боржника з капітаном, які залишиликорабель, а факт неспроможності розглядав як злочин. І нехай відзаконів XII таблиць, що дозволяли кредитору розрубувати неспроможногоборжника на частини, нас відділяють століття, і увагу законодавця з тіланездатного платити боржника перейшло на його майно, ставлення допроблемі банкрутства як наісерьезнейшей, наіострейшей, що вимагає гнучкого,продуманого, ефективного правового регулювання, збереглося і сьогодні.

У дореволюційній Росії була створена ціла система норм пробанкрутство, які утворили конкурсне право. Цивільно-правоверегулювання банкрутства виявилося справою досить складним. На обробкунорм йшли без перебільшення століття. Віхами розвитку конкурсного праваз'явилися «Банкрутське Устав» від 15 грудня 1740., «Статут про банкрутах» від 19грудень 1800, «Статут про торговельну неспроможності» від 23 червня 1832 [3]

Законодавство про банкрутство в Росії було важко не тількистворювати, а й застосовувати. За свідченням відомого російськогоцивілістам Г.Ф. Шершеневича, багато статей були побудовані настільки складно,що ускладнювали не тільки торгових осіб, але і досвідчених юристів.

Вивчення історії, звернення до російських традицій цивільно -правового регулювання банкрутства видається мені справою необхідним.
Сучасний етап розвитку цивільного права, у тому числі проблемацивільно-правового регулювання банкрутства, - це не що інше, якновий виток розвитку того механізму, який закладався в Росії наПротягом XVIII і XIX століть.

У січні поточного року юридична громадськість, російськіпідприємці отримали для вивчення новий Закон «Про неспроможність
(банкрутство) », з березня цей Закон вступив в силу і застосовується напрактиці.

Перший проект федерального закону про неспроможність (банкрутство)був розроблений ще в 1992 році. Це була спроба синтезувати елементизаконодавства країн розвиненого капіталізму: США і європейських держав.
Але в Америці та Європі (крім Франції) різна спрямованість, якщо можна таксказати, справ про банкрутство: за океаном пріоритет інтересів боржника; він,боржник, часто і порушує справу про власну неспроможність. Убільшості європейських країн, навпаки, пріоритетними є інтересикредиторів. Змішання систем, або, якщо хочете, принципів, у законі 1992року ні до чого хорошого, ні призвело. Закон так і залишився недієвим.

У 1995 році в першому читанні Держдумою був прийнятий інший проект. У ньогобуло внесено понад 600 поправок. Але продовження ця робота не мала, додругого читання справа не дійшла. По-перше, несподівано з'явився альтернативнийпроект, а по-друге, і Дума прийняла закон про банкрутство банків та іншихкредитних установ.

Вся ця законодавча чехарда не сприяла нормальномусправ. Тому й доводилося вживати надзвичайні заходи, які вже повизначенням не сприяють забезпеченню інтересів учасників ринку, позазалежно від того, хто кредитор, а хто боржник. [4]

Нарешті в березні 1998 року набув чинності новий закон «Пронеспроможність (банкрутство) », який повинен врегулювати цівідносини.

Новий Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)»значно відрізняється від діючого раніше «Про неспроможність
(банкрутство) підприємств »і включає в себе цілий ряд положень,які є новими для російського законодавства.

1.2 Розвиток банкрутства як засобу оздоровлення економіки в сучасних умовах

В умовах формування ринкових відносин становище більшостіпідприємств перестає бути стабільним, при цьому загальна нестабільністьнеухильно зростає. Підприємства повинні самостійно приймати рішення проте, в якій формі можуть продовжувати свою господарську діяльність, шукатипокупців, постачальників матеріалів, розробляти комерційну стратегіювиживання і так далі.

Ускладнення управлінських проблем, викликане множинністю завдань,їх все зростаючою складністю та новизною, вимагає відтворення, а часомрозробки заново механізму виходу з банкрутства підприємств з урахуваннямспецифічних особливостей розвитку ринкових відносин в сучасній
Росії.

Юристи, що займаються інститутом банкрутства, переконані, щозаконодавство про неспроможність (банкрутство) у країнах з ринковоюекономікою необхідно для «розвитку економіки, заснованої на конкуренції табезперервних структурних змінах. Воно сприяє вихованню дисципліниі дотримання правил ділового обороту в області фінансового управління, атакож призначене для того, щоб сприяти реконструкціїнеефективних підприємств або їх цивілізованого виведення з ринку. Упринципі, подібні процеси оздоровлюють економіку, звільняючи її відаутсайдерів, що сприяє структурній перебудові та оновленнявиробництва. Таким чином, законодавство про банкрутство є важливоюскладовою законодавчої бази ринкової економіки, або економіки,що знаходиться в перехідному періоді, і забезпечує гарантії як місцевим, такта іноземним інвесторам, що в кінцевому рахунку сприяє економічномурозвитку країни ». [5]

Початок відродження інституту неспроможності в нашій країні булопокладено прийняттям у 1992 році указу президента № 623 «Про заходи з підтримки таоздоровлення неспроможних державних підприємств (банкрутів) ізастосування до них спеціальних процедур ». Однак на практиці цей указ мавдуже обмежене застосування через що містилися в ньому помилок. Указповинен був діяти до моменту прийняття Закону «Про банкрутство», якийі був прийнятий найближчим часом-19 листопада 1992года. Однак поступовопрактика застосування Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)підприємств »виявила суттєві його недоліки. Безсумнівно, він мав іпозитивний ефект. Перш за все, з'явилася принципова можливістьвизнання банкрутом нерентабельних господарюючих суб'єктів. Кількістьрозглянутих арбітражними судами справ збільшилася з 100 в 1993 до 1035 в
1996р., А в 1997 році, за даними Федеральної служби у справах пронеспроможності було 3700 банкрутств підприємств. [6] І тим не менше,прогнози про хвилю банкрутств із прийняттям закону 1992 року не збулися.
Ймовірно, тут варто говорити як про економічних і організаційних,так і про суто правових причини нечастого обороту підприємств іорганізацій, що виступають у ролі боржників і кредиторів, в арбітражні судиіз заявами про порушення справ про свою власну неспроможність абопро банкрутство контрагентів за договірними зобов'язаннями. Однією з причинслужить несприятливі умови для роботи законодавства про банкрутство --це загальна криза неплатежів, що вразила нашу економіку. В умовах, коливсі повинні всім, кожному учаснику економічних відносин важко, а інодіі неможливо дати об'єктивну оцінку фінансового стану конкретногоконтрагента за договірного зобов'язання. Така оцінка може бути дана лишев ситуації, коли загальним правилом майнового обороту єсвоєчасна оплата проданих або поставлених товарів, виконаноїроботи, наданих послуг. Тільки лише на такому тлі визначеннянеплатоспроможності окремих підприємств, що затримують оплату,представляється легко розв'язуваної завданням.

Серед організаційних причин не можна не назвати прояв звичайноїросійської проблеми: Закон 1992 року «Про неспроможність (банкрутство)підприємств »« було введено в дію без будь-якого механізму йогореалізації ». [7] Так, закон надав можливість застосування
«Прокредіторской» і «продолжніковской» системи, не вказавши, як це маєреалізовуватися на практиці. Зокрема, порядок розгляду справи зазаяви боржника нічим не відрізняється від порядку розгляду такого жсправи за заявою кредитора, втім так само, як і всі процедурибанкрутства, що застосовуються до боржника.

Говорячи про недоліки Закону 1992 року, необхідно виділити і те, щосаме поняття та ознаки банкрутства, якими оперував Закон, не відповідаютьсучасними уявленнями про майновий обороті і вимогам,що пред'являються до його учасників. Як відомо, згідно із зазначеним закономпід неспроможністю (банкрутством) розумілася нездатність боржниказадовольнити вимоги кредитора з оплати товарів (робіт, послуг),включаючи нездатність забезпечити обов'язкові платежі до бюджету іпозабюджетні фонди, у зв'язку з перевищенням зобов'язань боржника над йогомайном або у зв'язку з незадовільною структурою балансу боржника
(ст. 1 Закону від 19.11.1992).

Крім того, є принципово неправильним абсолютнооднаковий, одновимірний підхід до всіх категорій боржників при застосуванні доним процедур банкрутства, як це мало місце в раніше діявзаконодавстві. Закон не робив ніяких відмінностей між юридичною особою ііндивідуальним підприємцем; між великим (найчастіше містоутворюючим)підприємством і посередницькою організацією, не володіла власниммайном; торговим підприємством і селянським (фермерського) господарства;промисловим підприємством і кредитною організацією. Однаковими булиознаки банкрутства таких боржників, які застосовуються до них процедури і т.п.,хоча було цілком зрозуміло, наскільки різні наслідки їх застосування.

20 вересня 1993 відповідно до постанови Уряду РФ
№ 926 було створено Федеральне управління у справах про неспроможність
(банкрутство) і фінансового оздоровлення при Держкоммайна Росії,основними завданнями якого стали розробка та здійснення комплексу заходів,спрямованих на ефективну реалізацію законодавства пронеспроможності, а також на запобігання негативних наслідківреальних банкрутств підприємств та організацій.

Подальша доля цього органу складалася таким чином. Вийшовши вберезні 1997 року зі складу Держкоммайна і отримавши самостійність,управління стало називатися Федеральною службою у справах пронеспроможності. А вже з вересня 1999 року - Федеральною службою Росіїщодо фінансового оздоровлення і банкрутства. Нині значенняслужби оцінюється фахівцями досить високо. ФСФО виконує важливусуспільну функцію, не дублюючи інші відомства, служба зайнялабув порожнім раніше нішу. У ФСФО своє, відмінне від інших органів напрямдіяльності, свої функції; служба використовує особливі механізми. [8]

Основним завданням ФСФО Росії є проведення державноїполітики щодо попередження банкрутств, а також забезпечення реалізаціїпроцедур банкрутства, які здійснюються у відношенні неспроможнихорганізацій. Однак тепер компетенція служби не обмежується, якраніше, колом державних підприємств і поширюється наорганізації незалежно від їх форм власності.

Подальший етап розвитку законодавства про банкрутство представленийприйняттям у 1998 році нового Федерального закону «Про неспроможність
(банкрутство) », який значно відрізняється від банку, що діяв раніше, івключає в себе цілий ряд положень, які є новими для російськоїправової дійсності. ФЗ від 8.01.98 «Про неспроможність
(банкрутство) »не є, однак, відредагованим варіантом Закону РФвід 19 листопада 1992 року, оскільки «в його основу закладена зовсім іншаідеологія, заснована на відмові від принципу неоплатному боргу привизначенні критерію банкрутства »[9]. В основу критерію банкрутствазаконодавець у новому Законі заклав принцип неплатоспроможності.

2 Основні процедури банкрутства, передбачені у Федеральному Законі

РФ «Про неспроможність (банкрутство)» та їх застосування на практиці

2.1 Позасудові процедури законодавства про неспроможність

Закон ділить що застосовуються до боржника процедури на два види: судові тапозасудові. Якщо судова процедура визнання боржника неспроможнимобов'язково передбачає рішення і наступний контроль арбітражногосуду, то позасудова процедура дозволяє боржникові шляхом переговорів зкредиторами уникнути судового процесу і визнання боржниканеспроможним по суду. Результати переговорів можуть бути різними.
Боржник може домовитися з усіма або частиною кредиторів про відстрочку аборозстрочки належних кредиторам платежів або зменшення боргу, що даєйому можливість продовжити свою виробничу діяльність, в якійкредитори часто зацікавлені. З ко?? ца 1993 почався розвитокрегулювання досудових процедур попередження неспроможності
(банкрутства). На цій правовій основі Федеральним управлінням у справах пронеспроможність (банкрутство) (зараз ця організація називається
Федеральна служба Росії з фінансового оздоровлення і банкрутства) буларозгорнута робота з моніторингу фінансового стану підприємств іорганізацій і профілактики їх банкрутств.

До початку 1997 року було обстежено фінансовий стан близько 16тисяч підприємств і організацій, що належать до сфери уваги Федеральногоуправління, з яких близько 4 тисяч були визнані неплатоспроможними. Увідносно неплатоспроможних організацій прийнято понад 3 тисяч рішень.
Характерно, що до кінця 1997 року основна їх частка припадала на рішенняпро скасування Акту про неплатоспроможність у зв'язку з відновленнямплатоспроможності організації та з інших аналогічних причин [10].

На думку багатьох фахівців, значна роль у відновленніплатоспроможності організацій належить досудовим процедур. До нихвідносяться не тільки заходи щодо відновлення платоспроможностіконкретного суб'єкта господарської діяльності, з усунення причин,що призвели до виникнення неплатоспроможності організацій як в окремійгалузі, так і в економіці в цілому. В зарубіжних країнах досить широкозастосовуються позасудові процедури неспроможності, що здійснюються як заініціативою боржника, так і кредиторів [11].

У деяких країнах вважають за краще заохочувати саме позасудові процедуриреструктурування боргів як форми реорганізації неспроможногопідприємства. Досить м'які добровільні форми позасудового реорганізаціїабо ліквідації неспроможних підприємств застосовуються в Австралії,
Австрії, Великобританії, Ірландії, Сингапурі, Японії ». Більш жорсткі,примусові позасудові процедури неспроможності застосовуються в
Канаді, Італії, Франції, Новій Зеландії та США. У реформованому Законі пробанкрутство Німеччині передбачено, що основні рішення в ходіпровадження у неспроможності приймаються не суддею у справах пробанкрутство, а зборами кредиторів, на якому голоси розподіляються ввідповідно до реальної вартості прав вимоги. Можна сказати, щодобровільне позасудове врегулювання проблем між боржником ікредитором використовується повсюдно, хоча воно тільки заохочується, але ні вжодному випадку не нав'язується.

На думку західних експертів з неспроможності, за існуючогостан речей в країнах з перехідною економікою, до яких відноситься і
Росія, коли не вистачає знань і досвіду в судових розглядах покомерційних питань, перевага повинна віддаватися позасудовимпроцедурам, доцільно залучати судові органи до вирішення проблемнеспроможності в крайніх випадках і набагато ширше практикувати процедурибанкрутства позасудові [12].

Однак, за часів дії старого Закону на практиці цього невідбувалося. Так, аналіз оголошень «Віснику Вищого Арбітражного Суду»показує, що кількість оголошень про добровільної ліквідації мізерномало. Наприклад, в Іркутській області за чотири роки була проведена лишеодин правильно, відповідно до Закону 1992 добровільна ліквідаціяпід контролем кредиторів.

З прийняттям ж нового Закону рівень банкрутств у Росії, які вирішуютьсяпозасудовими процедурами за останні роки динамічно розвивається, оскількистворена нормативна база для проведення позасудових процедур, введенацивільно-правова і кримінальна відповідальність за неправомірні дії,законодавчо закріплений контроль Державним органом за учасникамиділового обороту, розпочато створення інституту фахівців з питань банкрутства,все більша кількість господарюючих суб'єктів втягується в сферу діїзаконодавства про неспроможність, розуміючи необхідність банкрутства всуспільстві. Додатково в Федеральний Закон «Про неспроможність
(банкрутство) »введено новий розділ« Попередження банкрутства »зстаттями: «Заходи щодо попередження банкрутства» і «Досудова санація», звилученням «санації» з реорганізаційних судових процедур. Це покладаєпевну відповідальність і примушує засновників юридичних осіб,федеральні органи виконавчої влади, органи виконавчої владисуб'єктів Російської Федерації, органи місцевого самоврядування вживатисвоєчасних заходів щодо попередження банкрутства організацій. Це можебути і санація, і угода кредиторів з боржником на укладення мировоїугоди. Ці положення Закону дають можливість вирішити питаннябанкрутства без втручання арбітражного суду.

Зупинимося докладніше на одній з запобіжних процедур --досудової санації. У рамках досудової санації відбувається повне погашеннявимог за зобов'язаннями та обов'язкових платежів. Для погашення всіхвимог боржникові надається фінансова допомога. Надавати такудопомога може практично будь-яка особа, у тому числі і засновники (учасники)власника майна унітарного підприємства, кредитори.

Очевидно, що фінансова допомога не може надаватися безкоштовно.
Закон передбачає можливість прийняття боржником або іншими особамизобов'язань на користь осіб, які надали фінансову допомогу, але невказує, якого роду зобов'язання можуть взяти на себе боржник або іншіособи. Швидше за все, це можуть бути зобов'язання як фінансові, так і немають фінансового характеру.

Якщо досудова санація проводиться за рахунок коштів федеральногобюджету та державних позабюджетних фондів або за рахунок коштів бюджетівсуб'єктів Російської Федерації, місцевих бюджетів та відповіднихпозабюджетних фондів, то умови її проведення встановлюютьсявідповідно до федерального закону про федеральний бюджет на поточний рік іфедеральними законами про бюджети державних позабюджетних фондів напоточний рік або на органи державної влади суб'єктів Російської
Федерації та органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Фахівці впевнені, що надання фінансової допомоги державоюборжникам є неприпустимим, оскільки це суперечить принципуконкуренції [13]. Більш того, законодавство багатьох держав забороняєнадання допомоги підприємствам державою за допомогою їх фінансування вбудь-якій формі.

Разом з тим вчені дійшли висновку, відповідно до якого наперехідному етапі для економіки Росії зазначена процедура єнеобхідною.

Для прийняття рішення про проведення досудової санації необхіднаперевірка фінансового стану боржника, оскільки фінансова допомогавиявляється тим боржникам, щодо яких можна зробити висновок проможливості протягом певного періоду часу відновити їхплатоспроможність. Аналіз фінансового становища боржника за домовленістюз його кредиторами може бути проведений аудиторською фірмою.

Слід зазначити, що чинне законодавство дуже слабо іповерхнево регулює порядок проведення цієї реорганізаційнихпроцедури. Потенційного учасника санації, ймовірно, відлякують норми,визначають лише його обов'язки, та ще і встановлюють солідарнувідповідальність всіх учасників санації незалежно від їхнього ставлення довиконання своїх обов'язків. Здається, що закон повинен докладнорегулювати зміст угоди учасників санації, і особливо вчастині визначення їх прав у разі досягнення результатів санації --відновлення платоспроможності підприємства-боржника.

На практиці ж досудова санація застосовується вкрай рідко. Наприклад,в Курській області ця процедура ще не проводилася.

Непродумана податкова політика, поспішність у приватизації,неготовність керівників господарюючих суб'єктів жити в умовах ринковоїекономіки призвели до спаду виробництва, кризи неплатежів, скороченняробочих місць, зростання соціальної напруженості. В даний час підйомубагатьох, навіть перспективних, підприємств перешкоджає величезна кредиторськазаборгованість перед постачальниками, бюджетом, трудовим колективом. Жоденінвестор не буде вкладати кошти, знаючи, що його гроші підуть напогашення боргів підприємства. У всіх випадках простіше збанкрутуватипідприємство, вивести майно законним чи незаконним способом, а потім наоснові матеріальних цінностей та грошових коштів, «виручених» зпідприємства, створити нове і вкласти в нього.

Якщо говорити про ситуацію в Курській області, то більшість всіхбанкрутств, здійснюваних тут, є кримінальними, тобто вбанкрутство того чи іншого підприємства зацікавлені кримінальні елементисуспільства. Природно, що інвесторам, які дорожать своєю репутацією, не дочому зв'язуватися з криміналом, і це, безсумнівно, є ще однієюпричиною для непроведення санації.

2.2 Судові процедури в законодавстві про банкрутство та особливості їх проведення (спостереження, зовнішнє управління, конкурсне виробництво, мирова угода)

Новий Федеральний Закон «Про неспроможність (банкрутство ) »принципово змінив ситуацію в плані послідовного захисту правборжника, з одного боку, і кредиторів з іншого.

Період спостереження - особлива процедура конкурсного процесу, оскількиє однією з новел нового Федерального Закону «Про неспроможність
(банкрутство) »від 8 січня 1998 року.

Вводиться спостереження з моменту прийняття арбітражним судом заяви провизнання боржника банкрутом (ст.56 Закону про банкрутство); у визначенні проприйнятті заяви говориться про введення спостереження і призначення тимчасовогокеруючого.

Мета цієї процедури - захист майна боржника, забезпечення йогозбереження, а також проведення аналізу фінансового стану боржника.
Крім того, при здійсненні спостереження встановлюється також наявністьознак фіктивного або умисного банкрутства.

Оскільки критерієм неспроможності є неплатоспроможність,то протягом деякого часу після подання заяви про визнання боржникабанкрутом неможливо з'ясувати, боржник має кошти, щоб розплатитисяз усіма кредиторами, тобто чи є боржник оплатним або неоплатним.
У цей час боржник мав можливість розпорядитися майном. Це моглопризвести до зловживань з його боку, а, отже, до погіршенняположення кредиторів.

Але кредитори у разі явної небезпеки зловживань з бокуборжника могли клопотати про застосування певних заходів відповідноз АПК РФ: накладення арешту на майно боржника, заборону вчинятипевні дії і так далі. Однак на практиці такі заходивикористовувалися, як правило, тільки на етапі ліквідації боржника.
Застосування таких заходів безпосередньо після подачі заяви кредиторомпризводило до проблем, які в більшості випадків унеможливлювализабезпечення інтересів заявника. Так, АТ «Ром-ікс» подало заяву провизнання неспроможності ТОО «Стар», одночасно направивши клопотанняпро забезпечення вимог шляхом накладення арешту на майно боржника.
Арбітражний суд Курської області, цілком виправдано, прийняв заяву пронеспроможності, але відмовив у накладення арешту, мотивувавши це тим, щозастосування такої міри зробило б неможливим продовження діяльності ТОО.
З іншого боку, недобросовісні кредитори, що мали мету розоритиборжника, за допомогою законних заходів у ряді випадків добивалися цього. Такимчином, в даній ситуації, на думку деяких авторів, «можна спостерігатияскраво виражений дисбаланс інтересів кредиторів і боржника, якийнеможливо було подолати »[14].

Спостереження вирішує цю проблему, оскільки протягом періоду спостереженняпитаннями захисту майна боржника та забезпечення інтересів кредиторівзаймається незалежний суб'єкт - тимчасовий керівник, якийконтролює процес функціонування підприємства, якщо це відповідаєінтересам боржника і кредиторів.

Спостереження вводиться після прийняття арбітражним судом заяви пронеспроможності боржника. Крім того, закон також передбачає, що змоменту прийняття арбітражним судом заяви спостереження не застосовується повідношенню до боржника, що знаходиться в процесі ліквідації; відсутньомуборжника; боржнику - індивідуальному підприємцю. Також неможливоздійснення спостереження відносно кредитних організацій.

Спостереження вводиться незалежно від того, за чиєю ініціативою порушенопровадження у справі про банкрутство. Процедура означає неможливістьпред'явлення майнових вимог безпосередньо до боржника безнапрямки їх тимчасового керуючого, а також задоволення вимогборжника учасників - юридичної особи про видачу частки (паю) у майніборжника у зв'язку з виходом зі складу його учасників (в разі виходуучасника, його вимоги повинні бути пред'явлені до тимчасового керуючомуі розглянуті в загальному порядку).

Введення спостереження впливає на виробництво справ, пов'язаних зістягненням грошових коштів та іншого майна боржника, а також навиконавче провадження по вже винесених судових рішень, причомурізний правовий режим встановлюється для вступили і не вступили взаконної сили судових рішень. Якщо на момент введення спостереження справузнаходиться у провадженні суду (загальної юрисдикції, арбітражного,третейського), то продовження судового розгляду залежить від кредиторапо конкретному вимогу. Провадження у справі, пов'язаній із стягненняммайна боржника, може бути припинена за клопотанням кредитора. Увипадку відсутності клопотання провадження у справі продовжується ізавершується винесенням рішення. Однак це рішення не може бути виконаненегайно. Щоправда, наявність судового рішення, що підтверджує вимогакредитора, переводить цю вимогу в розряд встановлених, що рятуєарбітражний суд від необхідності перевіряти його обгрунтованість. Длякредитора визнання його вимоги встановленим означає, що арбітражнийкеруючий напевно прийме цю вимогу, оскільки встановленівимоги не можуть з яких би то не було причин їм відхилені (п. 4 ст.
4 Закону).

У разі призупинення судового розгляду за клопотаннямкредитора він повинен звернутися зі своєю вимогою до тимчасовогокеруючому. Якщо рішенням у справі, пов'язаній із стягненням майнаборжника, прийнято і відкрито виконавче провадження, принциповезначення має момент вступу цього рішення в законну силу.

У разі вступу його в законну силу після початку спостереженняпризупиняється виконання будь-якого рішення. Якщо ж рішення вступило взаконну силу до початку спостереження, деякі рішення підлягають виконанню:про стягнення заборгованості по заробітній платі, про виплату винагород заавторським договорами, аліментів, а також про відшкодування шкоди, заподіяноїжиттю і здоров'ю, та моральної шкоди.

Оскільки боржник обмежується в розпорядженні своїми коштами,після введення спостереження визначення про це направляється в банки та іншікредитні організації, з якими боржник має договір банківського рахунку
(дані про рахунки боржника надаються самим боржником абоввести в податкових органах), до суду загальної юрисдикції, головномусудового пристава за місцем знаходження боржника, в податкові та іншіуповноважені органи.

Введення спостереження, як уже було сказано вище, тягне за собоюпоява у справі про банкрутство особливої фігури - тимчасового керуючого.
Тимчасовий керівник діє паралельно з керівництвом боржника,оскільки здійснення даної процедури не є підставоюдля відсторонення керівника боржника та інших органів його управління,які продовжують здійснювати свої повноваження, щоправда, з деякимиобмеженнями. Діяльність керуючого відбувається у двох основнихнапрямах: по-перше, це контроль за діями керівництва боржника (в тому числі забезпечення збереження його майна), по-друге, вивченняфінансового стану боржника з метою визначення можливості ідоцільності проведення реорганізаційних або ліквідаційних процедур.

Тимчасовий керівник має можливість контролювати процесфункціонування підприємства без його припинення, якщо це відповідаєінтересам боржника і кредиторів. Функції керівника і тимчасовогоупраскладовими суворо розмежовані. Питання про усунення керівництва боржниказавжди був одним з найважливіших. З одного боку, неграмотне керівництвоє причиною складнощів боржника, з іншого - іноді ці складнощібувають наслідком зовнішніх причин, які не пов'язані з кількістюуправління. Однак, керівник боржника краще, ніж керуючий,розуміється на специфіці виробництва, особливості роботи та збутувипускається роботи даного підприємства, тому керуючий стикається знеобхідністю залучення керівництва, до винесення конкретнихуправлінських рішень.

Світовий практиці відомі дві основні системи: внутрішньогоуправління, коли боржником управляє колишнє керівництво (наприклад, у США
), І незалежного - із залученням професійного керуючого (
Великобританія) [15].

У російській практиці буде застосовувати змішану систему управління:
«Керівник, не причетний до виникнення фінансових проблем повинендіяти поряд з арбітражним керуючим як у процедурі управління,так і в процесі застосування інших (наступних) процедур банкрутства [16].

Законом встановлені обмеження повноважень керівника і інших органівуправління боржника. Тільки за згодою тимчасового керуючого вони можутьздійснювати операції, пов'язані:

- з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням його як внесок до статутного капіталу господарських товариств і товариств або з розпорядженням таким майном іншим чином;

- до розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає більше 10% балансової вартості активів боржника

(зазначені обмеження не поширюються на укладення угод боржником - професійним учасникам ринку цінних паперів, якщо це угоди з цінними паперами клієнтів боржника, які здійснюються за дорученнями клієнтів, підтвердженим протягом спостереження);

- з одержанням і видачею позик (кредитів), видачею поручительств і гарантій, поступкою прав вимог і переведенням боргу, а також з установою довірчого управління майном боржника.

Тільки за згодою тимчасового керуючого може бути прийнято рішенняпро участь в асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, фінансово -промислових групах та інших об'єднаннях юридичних осіб, проте у разінеобхідності суд може розширити цей перелік: не виключається введеннязаборони вчиняти будь-яку угоду без згоди тимчасового керуючого.

Тимчасовий керівник призначається арбітражним судом. Закон пронеспроможності встановлює певні вимоги до порядкувисунення кандидатури керуючого і його призначення. За загальним правилом вінповинен мати статус індивідуального підприємця, володіти спеціальнимизнаннями і не мати зацікавленість у відносинах боржника і кредиторів.
Тимчасовими керуючими не можуть бути призначені особи: 1) здійснювалираніше управління справами боржника - юридичної особи (за виняткомвипадків, коли з моменту усунення вказаної особи упр