Міністерство загальної та професійної освіти РФ

Іванівський Державний Університет

Кафедра державного права

Контрольна робота

по курсу

«Адміністративне право РФ»

Виконав: студент 2 курсу 2 групи бюджетного відділення заочного навчання

Бородавко А. Е.

Іваново 1999

Зміст:

Задача 1 3
Задача 2 4
Задача 3 5
Задача 4 7
Задача 5 9
Список використаної літератури 10
Завдання 1.

Воронов (62 роки) і його онук (17 років) подали у штаб добровільної народноїдружини мікрорайону з проханням про прийом їх у члени дружини. На загальнихзборах дружини її командир виступив проти прийому, заявивши, що їх вікперешкоджає задоволенню прохання.
Чи правомірні мотиви відмови в прийомі в члени народної дружини?

Відповідно до розділу I пункту 4 положення «Про добровільних народнихдружинах РРФСР з охорони громадського порядку »в якому говориться, що« Вдобровільні народні дружини приймаються громадяни СРСР, які досягли 18 років,з числа передових робітників, колгоспників, службовців, студентів, учнів,пенсіонерів, здатних за своїми діловими та морально-політичним якостямуспішно виконувати поставлені перед дружиною завдання », можна стверджувати,що мотиви відмови командира дружини в прийомі в її члени є неточними.
62-річний Воронов (в КЗпП встановлено, що пенсійний вік у чоловіківпочинається з 60 років) може бути зарахований до народну дружину якщо, звичайно,він має якості, зазначеними в вищевикладене «Положенні», а ось йогоонук дійсно не може стати членом дружини, тому що не досягла 18-тирічного віку.

Завдання 2.

Голова адміністрації міста видав постанову про звільнення зпосади начальника управління внутрішніх справ міста та про призначення на неїіншої особи. Однак звільнений начальник УВС не погодився зпостановою заявивши, що його призначив міністр внутрішніх справ Росії ітому він буде виконувати обов'язки начальника УВС до наказу міністра пройого звільнення.
чи законні дії начальника УВС міста і глави адміністрації?

Дії голови адміністрації міста є незаконними, тому що ввідповідно до розділу 2 статті 7 федерального закону «Про міліцію» [1],керівництво міліцією в районах, містах та інших муніципальних утворенняхздійснюють начальники відділів (управлінь) внутрішніх справ, що призначаються напосаду (і звільняються від неї) міністрами внутрішніх справ, начальникамиуправлінь (головних управлінь) внутрішніх справ суб'єктів Російської
Федерації за погодженням з відповідними органами місцевогосамоврядування. Тому незгоду начальника УВС з постановою головиадміністрації є цілком обгрунтованим і він дійсно можепродовжувати виконувати обов'язки до наказу міністра внутрішніх справ про йогозвільнення.

Завдання 3.

Марков, повернувшись в березні 1992 року після відбуття покарання за тяжкийзлочин, неодноразово з'являвся в громадських місцях в нетверезомувигляді, затівав сварки з перехожими, нецензурно висловлювався. Дільничний інспектороголосив йому попередження, але той не змінив своєї поведінки. У травні 1996року за Марковим було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Йому було заборонено відвідувати вокзали, ринки, ресторани і ряд іншихзакладів, йти з дому в особистих справах з 22 годин до 6 годин.
У червні 1996 року інспектор ДАІ затримав Маркова о 23 годині за перевищенняшвидкості і керування моторолером без прав.
Як має бути вирішено питання про відповідальність Маркова?

Ну, по-перше, Марков повинен бути притягнутий до адміністративноївідповідальності за перевищення швидкості і керування транспортним засобомбез прав. Цю відповідальність встановлюють статті 114, 115 і 119 Кодексу
Української РСР про адміністративні правопорушення.
Стаття 114 [2] встановлює, що «Керування транспортними засобамиводіями, які не мають при собі документів, передбачених правиламидорожнього руху тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі від
0,2 до 0,5 мінімального розміру оплати праці ». Однак у запропонованому казусне уточнено, чи мав Марков право на водіння моторолера, тобто чи булиу нього права взагалі, або він просто не взяв їх із собою. Тому, якщо Марковне мав права водіння моторолером, необхідно привести ще одну статтю
Кодексу - 119 [3]. Стаття говорить, що «Керування транспортними засобамиособами, які не мають права керування цими засобами тягнутьнакладення штрафу в розмірі від трьох до п'яти мінімальних розмірів оплатипраці ». Але Марков ще порушив правила дорожнього руху, перевищившишвидкість. Знову ж таки не уточнюється, на скільки була перевищена швидкість.
Тому зазначу відразу кілька положень статті 115 [4] Кодексу: «Перевищенняводіями транспортних засобів встановленої швидкості руху на величинувід 10 до 20 км/ч. тягне за собою попередження або накладення штрафу врозмірі від 0,2 до 0,5 мінімального розміру оплати праці. Перевищенняводіями транспортних засобів встановленої швидкості руху на величинувід 20 до 30 км/ч. тягне за собою накладення штрафу в розмірі одного мінімальногорозміру оплати праці. Перевищення водіями транспортних засобіввстановленої швидкості руху більш як на 30 км/ч. тягне за собою накладенняштрафу в розмірі трьох мінімальних розмірів оплати праці ».
Крім усього, Марков порушив правила адміністративного нагляду, за що донього також повинна бути застосована стаття 167 [5] Кодексу, в якій сказано,що «Порушення правил адміністративного нагляду особами, стосовно якихвстановлено нагляд тягне за собою накладення штрафу в розмірі від десяти до п'ятдесятирублів ».
Питання про відповідальність Маркова має бути вирішено за допомогоювищевказаних статей.

Завдання 4.

Призовники Семенову прийшов виклик з військового комісаріату. Він маєз'явитися до військкомату для перевірки документів протягом трьох днів з моментуотримання повідомлення про виклик. Але Семенов не з'явився до військкомату взазначений термін і був оштрафований військовим комісаром на суму 1/5мінімального розміру заробітної плати. Семенов оскаржив це рішення до суду,вказавши, що він не з'явився до військкомату з поважної причини (у нього булатемпература 370 і він знаходився вдома всі три дні).
Правовірні чи дії військового комісара?

Дії військового комісара по відношенню до призовнику Семенову єабсолютно неправовернимі. Це випливає зі статті 191 [6] Кодексу проадміністративні правопорушення у якій говориться, що «Порушеннявійськовозобов'язаними і призовниками правил військового обліку, встановленихстаттями 89 - 92 Закону СРСР про загальний військовий обов'язок, а такожнеявка за викликом у військовий комісаріат без поважних причин, абонесвоєчасне повідомлення в обліковий орган, де перебувають на військовому обліку,відомостей про зміну адреси місця проживання, освіти, місця роботи іпосади тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі до десятирублів ». Якщо б у Семенова дійсно не було поважних причин,підкріплюють неявку у військкомат, то комісар мав би право оштрафувати йогона суму «до десяти рублів», тобто 1/10 мінімального розміру зарплати [7].
Оштрафувати призовника 1/5 розміру зарплати комісар не мав права.
Як зазначив Семенов, у нього була поважна причина, з якої він нез'явився до військкомату - температура 370. У статті 7 [8] федерального закону «Провійськовий обов'язок і військову службу »сказано, що« Поважнимипричинами неявки громадянина за повісткою військового комісаріату чи іншогооргану, що здійснює військовий облік, за умови документальногопідтвердження причини неявки є: захворювання або каліцтвогромадянина, пов'язані з втратою працездатності ...», тобто температура
Семенова є поважною причиною, яку, звичайно, необхіднодовести (наприклад, довідкою з поліклініки).
З усього можна зробити висновок, що дії військового комісара єнеправовернимі і з Семенова повинен бути знятий штраф.

Завдання 5.

Керівник установи, переглядаючи що надійшла за тиждень службовупошту, виявив чотири заяви про прийом на роботу: на посаділаборанта, завідувача відділу, голови профкому, старшого науковогоспівробітника.
допомогою здійснення яких організаційно-правових дій можливезаняття названих посад? З якого моменту у вступників навідповідну посаду осіб виникають службові відносини?

Відповідно до КЗпП зайняття посад лаборанта, завідувача відділомі старшого наукового співробітника можливо при оформленні наказу
(розпорядження) адміністрації підприємства, установи, організації. Наказ
(розпорядження) оголошується працівнику під розписку. Перед цим такожукладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі (Кодекс законівпро працю Російської Федерації. Глава 3, стаття 18).
Керівник установи не може за допомогою ніяких організаційно -правових дій затвердити працівника на посаду голови профкому,тому що ця посада (відповідно до федерального закону «Пропрофесійні спілки, їх права та гарантії діяльності ») євиборною, тобто заняття цієї посади можливо тільки після голосуваннячленів профспілки за певного працівника.
Службові відносини (також відповідно до КЗпП) фактично виникаютьпри укладенні трудового договору.

Список використаної літератури:

Нормативний матеріал:

1. Кодекс законів про працю Російської Федерації від 9 грудня 1971 з зм. і доп. від 31 липня 1998
2. Кодекс України про адміністративні правопорушення з зм. і доп. від 30 березня 1999 року.
3. Про військовий обов'язок і військову службу. Закон РФ від 28 березня 1998
4. Про міліцію. Закон Української РСР від 18 квітня 1991 р. з зм. і доп. від 31 березня
1999
5. Положення про добровільні народні дружини РРФСР від 19 липня 1974
6. Положення про службу в органах внутрішніх справ від 23 грудня 1993
7. Положення про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 26 липня 1966 з зм. і доп. від 22 вересня 1983
8. Федеральний закон про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності від 12 січня 1996
Дата написання роботи: 15.04.1999 Бородавко А. Е.

Дата здачі роботи на кафедру:
-----------------------

[1] Федеральний закон про внесення змін і доповнень до закону Української РСР
«Про міліцію» від 31 березня 1999 року за номером 68-Ф3.
[2] «Порушення правил реєстрації та експлуатації транспортних засобів».
[3] «Керування транспортними засобами особами, які не мають правауправління ».
[4] «Порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху».
[5] «Порушення правил адміністративного нагляду».
[6] «Порушення правил військового обліку».
[7] «Статтею 1 Закону РФ від 14.07.92 N 3293-1 встановлено аж доприйняття Основ законодавства України про адміністративніправопорушення керуватися наступним порядком перерахунку розмірівштрафів, виражених у твердих сумах: якщо верхня межа штрафу не перевищує:

- десяти рублів, вважати його рівним одній десятій мінімальногомісячного розміру оплати праці, встановленого законодавством Російської
Федерації на момент вчинення правопорушення, при цьому розмір накладаєтьсяштрафу не може бути нижче двадцяти п'яти рублів ».
[8] «Відповідальність громадян та посадових осіб за порушення цього
Федерального закону ».