основними є проблеми організаційно виробничої формиагропромислового господарства, питання землеволодіння і ринку землі,кредитування агропромислового комплексу.

Організаційно виробничі форми агропромислового господарства.

Сільськогосподарські підприємства можна класифікувати за багатьмапідставах. З точки зору організаційно-виробничої форми вониподіляються на три типи: сімейні, колективні та антрепренерський
(підприємницькі).

Сімейне підприємство керується переважно однією сім'єю. До цього типу належать господарства колонів Стародавнього Риму, селянські господарства минулих часів, сучасні сімейні ферми.

Колективні підприємства передбачають спільне володіння працівниками засобами виробництва і спільне управління господарством. Колективні общинно-родові господарства були першими формами господарювання в історії людства. Але і сьогодні вони де-не-де зберігаються, хоча в більшості випадків мають маргінальний характер.

антрепренерський підприємства - це, як правило, великі сільськогосподарські підприємства, власник яких найчастіше особисто не бере участь у виробництві, але організує управління і залучає в значних масштабах найману працю. До такої форми можна з певною мірою умовності віднести рабовласницькі плантації, феодальні маєтки, юнкерські господарства.

До антрепренерський типу можна з деякою натяжкою віднести також колгоспи, радгоспи і держгоспи, що існували в рамках соціалістичних економік. У цьому випадку антрепренером (підприємцем) виступало державу.
Колгоспи, за законом є кооперативні підприємства, на ділі були власністю держави.

Чому ж проблема поведінки колективних господарств, які, як було показано, є маргінальними,Перш за все необхідно підкреслити, що для Росії ідея колективного ведення сільського господарства має особливе значення. Відразу ж після скасування кріпосного права в минулому веке4 в країні розгорнувся рух, спрямований на розвиток колективних форм землеробства, посилено пропагують прогресивно налаштованими поміщиками і земством. Певну роль у цьому відіграло захоплення ідеями основоположників селянського соціалізму - О. Герцена та М. Чернишевського.
Колективізація 30-х років диктувалася зовсім іншими політекономічними і тактичними міркуваннями, проте ідеологічно частково базувалася на передреволюційної історичному досвіді країни. Після проведення першого етапу аграрної реформи в Росії на початку 90-х років колективна форма сільськогосподарського підприємства стала абсолютно переважною, тому що колишні колгоспи і радгоспи майже повсюдно були трансформовані у колективні підприємства.

З форм закордонного колективного сільськогосподарського підприємства сьогодні найбільш відомої в Росії є ізраїльський кіббуц. Кіббуци являють собою повні комуни з колективним способом не тільки виробництва, але й споживання, і суспільного життя. Земля в Ізраїлі націоналізована, кіббуци (як і друга форма організації аграрного виробництва в країні - Моша-ви) отримали сільськогосподарські угіддя у користування. Розподіл доходів має переважно зрівняльний і натуральний характер, часто відсутня спеціалізація працівників
(регулярне зрівняльне перерозподіл виробничих обов'язків).

Під франкістської Іспанії в 60-і роки колективні підприємства отримали значний розвиток. Їх кількість досягала 3 тис., чисельність їх членів варіювалася від 3-5 до 30-50 чоловік. У наступні десятиліття цей рух пішов на спад.

Колективні форми ведення С.Х. підприємств досить широко поширені в багатьох країнах: Італії, Іспанії, Португалії, країнах
Латинської Америки; рідше але також є в США, Канаді, Швейцарії, Франції,
Японії.

У ході аграрних реформ в країнах Центральної та Східної Європи, як і в
Росії в 80-90-і роки, колишні держгоспи і кооперативи були в ряді випадків трансформовані в колективні підприємства. Дана форма носить явно перехідний характер, більшість таких колективних підприємств або розпадається на приватні сімейні підприємства, або трансформується в антрепренерський. Проте певний час в країнах з перехідною економікою в аграрному секторі існують колективні структури. Яке ж економічну поведінку таких підприємств, чи буде воно ближче до поведінки сімейної ферми з його феноменом загинається кривої пропозиції або класичної фірми?

Колективне підприємство являє собою досить специфічну організаційно-виробничу форму. У чистому вигляді - це підприємство, цілком належить його працівникам. Управління господарською діяльністю здійснюється виборними органами, право голосу у вирішенні основних питань належить кожному члену колективу на рівних незалежно від внесеної колись частки власності у спільне підприємство, стажу роботи та ін Отриманий підприємством дохід приймає двояку форму - оплати праці і участі в прибутку. Відповідно кожен працівник колективного підприємства - одночасно власник фірми і її найманий працівник. У деяких випадках, наприклад, в кіббуцах або релігійних громадах, члени колективу є ще й колективними споживачами.

Таким чином, як і при сімейному господарстві, колективне підприємство виступає в двох іпостасях: антрепренерський господарства, які наймають робочу силу, і трудового колективу, члени якого живуть за рахунок продажу власної робочої сили. Ця особливість даної форми визначає і специфічність економічної поведінки подібного підприємства.

На перший погляд функція корисності колективного підприємства аналогічна функції корисності сімейного підприємства і включає в якості незалежних змінних сукупний грошовий дохід і сукупна вільний час трудового колективу. Справді, з одного боку, кожен його член зацікавлений в нарощуванні загального грошового доходу, тому що це безпосередньо збільшує його індивідуальне споживання товарів і послуг. З іншого боку, він прагне мати більше вільного часу, що суперечить цілі максимізації матеріального благополуччя. Іншими словами, даного типу підприємств властива суб'єктивна оцінка цінності колективної праці, грошовий дохід і колективне вільний час взаємозамінні.

У випадку сімейного підприємства ми неявно припускаємо односпрямованість інтересів усіх членів сім'ї. У трудовому колективі це припущення вже неможливо (за виключенням деяких випадків, на яких ми зупинимося нижче). Матеріальним вираженням інтересу члена трудового колективу як працівника є та частина доходу підприємства, яку він отримує як оплату праці, матеріальним виразом його інтересу як співвласника фірми - частина доходу, що розподіляється пропорційно особистому внеску в бізнес. Ці інтереси взаємовиключні - чим більше підприємство платить по праці, тим менша частина доходу залишається для розширення бізнесу, інвестицій, виплати дивідендів, і навпаки.

У колективному підприємстві виникає і ще одна проблема, яка не стоїть перед сімейним господарством : диференціація доходів між членами колективу. При зрівняльний розподіл даної проблеми немає, але на практиці воно зустрічається дуже рідко, тому що за інших рівних умов веде до зниження трудової мотивації і падіння ефективності виробництва.

Дослідники колективних підприємств (наприклад, М. Туган-Барановський,
А. Чаянов) підкреслюють нестійкість цієї організаційно-виробничої форми. Подібні підприємства зазвичай виникають у важкі для аграрного сектору часи, в роки кризи, неврожаю, соціальних реформ або в середовищі найбіднішого селянства. Так, у Росії сплеск артільного руху припав на 1892, коли був найважчий голод. Найбільшою популярністю колективне землеробство користувалося в Полтавській і Чернігівській губерніях, що страждали так званим малоземеллям. У 1918 році - році економічної розрухи в Росії - також відзначалося зростання колективних підприємств. Ця закономірність спостерігається і в інших країнах.

Сучасна россійская аграрна реформа призвела до масового поширення саме колективних підприємств. Очевидно, ця форма є перехідною, обумовленої обраною схемою аграрних перетворень. Вже сьогодні зрозуміло, як колективні підприємства еволюціонують в бік приватних підприємств антрепренерський типу або просто розпадаються на індивідуальні господарства (цей варіант частіше зустрічається у депресивних районах). Проте період існування колективних господарств буде відносно тривалим. Тому прогнозування їх можливої поведінки, реакції на зовнішні економічні дії вкрай важливо для розуміння тенденцій в аграрному виробництві країни.

Кредитування АПК.

Сільськогосподарський кредит завжди є предметом особливої уваги держави. Однак у перехідних економіках положення стає більш складним. Причому для країн із переважно аграрною структурою економіки проблема кредиту на перших етапах реформ практично не варто: сільськогосподарські виробники купують незначна кількість засобів виробництва, а реалізація власної продукції орієнтована в основному на локальні ринки. У цих умовах потреба в кредитуванні виробничого обороту не дуже велика. Крім того, в рамках централізовано планованої економіки сільське господарство побічно оподатковується на розвиток індустріального сектору, а з переходом до ринку даний податок, як правило, перестає діяти. Залишаються в аграрному секторі ресурси стають додатковим джерелом інвестицій.

У перехідний період державні гарантії по сільськогосподарських кредитів мають особливе значення. Падіння обсягів виробництва, нерозвиненість земельного ринку різко загострюють проблему застави в аграрному секторі, і держава в певному сенсі замінює заставу своїми гарантіями. Крім того, гарантії по позиках роблять цю сферу більш привабливою для банків

B перші роки реформ через виникнення фінансової кризи у сільськогосподарських виробників накопичувалися борги, частина їх ставала безнадійною. Для проведення подальших реформ іноді виявлялося корисним списати або реструктуризувати накопичилася заборгованість. Реструктуризація боргу - це відстрочка платежів по ньому на певних умовах. Списання - повне прощення боргу і переведення його на державний внутрішній борг. При ефективному реструктурування проблема заборгованості зазвичай вирішується остаточно. Неефективне списання або реструктурування боргів тягне за собою необхідність неодноразового повторення цієї процедури без досягнення поставленої мети. Списання та реструктуризацію боргів сільськогосподарських виробників проводили "
^ Болгарія (1993 р.), Росія (1994 і 1997 тг.)

У ході реформ в Росії у держави не залишалося іншого вибору, окрім розподілу у вигляді сезонного кредиту для сільського господарства бюджетних коштів. Перші два роки пільговий кредит розподілявся під пільгову ставку і через бюрократичний апарат, що вело до порушень, пов'язаних з перепродажем позик. Безумовне списання боргів сільському господарству на кінець 1994 р. послабило фінансову дисципліну і зробило цей сектор з точки зору кредитування ще більш ризикованим.

Введення механізму товарного кредиту на період 1995-1996 рр.. через відсутність бюджетних коштів для сезонного кредитування аграрного сектора могло б мати не настільки руйнівні наслідки, якби він відразу не перетворився в бюрократичний інструмент. Нафтові компанії були закріплені за територіями, що моментально зробило їх монополістами і дало їм можливість завищувати ціни на паливно-мастильні матеріали, що поставляються селу.
Постачання їх у кредит були також обумовлені зустрічними поставками сільськогосподарської продукції в регіональні продовольчі фонди. Це призвело до бар-терізаціі обміну на сільськогосподарських ринках, яка завжди складається не на користь аграрних виробників. Нарешті, як і в попередній схемі, розподіл товарного кредиту залишалося в руках чиновників з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

Фонд пільгового кредитування АПК, створений на початку 1997 р. для сезонного кредитування сільського господарства під 1/4 облікової ставки, не виправдав надій перш за все тому, що через заблокованості рахунків більшості сільськогосподарських підприємств гроші діставалися не їм, а афільованим структурам банків. Крім того, наявність пільгової ставки саме по собі вносить спотворення у функціонування ринку кредитів, і банки, потенційно можуть працювати з аграрним сектором, були не в змозі цього зробити через неконкурентоспроможності пропонованої ставки.

Восени 1997 р. під впливом світової фінансової кризи ставки на внутрішньому російському фінансовому ринку підвищилися, що призвело до відтоку грошей з реального сектора. Для банків будь-які грошові кошти, навіть надкороткі, знову набули особливої цінності. У таких умовах уряд провів другий конкурс на право розподіляти кошти Фонду.
Не дивно , що цей тендер викликав ажіотаж серед банків (було подано 35 заявок). Банки були дуже зацікавлені в отриманні бюджетних коштів для своїх фінансових операцій. Про це свідчить той факт, що вони погоджувалися на участь у програмі на умовах 4-процентної маржі (а деякі навіть безкоштовно) при тому, що інфляція склала за рік 11%, а прибутковість по ГКО була вище 30%.

Проте у деяких банків були й інші причини для участі в програмі. В першу чергу до них ставився банк "СБС-Агро", який щойно придбав філіальну мережу, - йому було необхідно за всяку ціну наситити її кредитними ресурсами. Інші банки, такі, як "МЕНАТЕП", "Альфа-банк",
Інкомбанк, також активно діяли в продовольчому секторі і прагнули отримати фактично безкоштовні ресурси з метою закупівель сільськогосподарської продукції для своїх підприємств.

Уповільнені темпи реформ, помилки в проведенні аграрної політики зумовили відсутність ефективної кредитної системи в сільському господарстві
Росії. Сучасна криза не тільки породив складні проблеми, але й надав йому певний шанс забезпечити конкурентоспроможність своєї продукції хоча б на внутрішньому ринку. Для цього потрібен кредит - адже збільшити обсяги виробництва, не кажучи вже про його структурної перебудови, без фінансових ресурсів неможливо. А в самому сільському господарстві їх немає .

Російський землеоборот.

Важливу роль у перетворенні і розвитку агропромислового комплексу Р.Ф. грає вирішення питання про земельної власності про ринковий землеобороте.

У самому загальному вигляді під землеоборотом дошкуляє сукупність різних економічних операцій з землею, в результаті яких відбувається перерозподіл прав власності на земельні ресурси. Іншими словами, ринковий землеоборот - це періодична зміна землевласників і землекористувачів або перерозподіл їх прав і функцій на основі здійснення угод купівлі-продажу земельних ділянок, передачі їх в оренду, дарування, відчуження в якості пайового внеску в статутний фонд спільних підприємств, застави, примусового вилучення і т. п.

Землеоборот в ринковій економіці служить свого роду індикатором стану відповідної економічної системи і ступеня зрілості, стійкості та ефективності механізмів її функціонування. "Гарячкові", "скачуть" з року в рік обсяги попиту і пропозиції на земельному ринку вказують на негаразди в економіці в цілому і в конкретних галузях виробництва зокрема. Позбавлені економічного сенсу цінові параметри земельного ринку, коли одні категорії земель взагалі не мають ціни, а ціна інших виходить за всі розумні межі, свідчать про глибоку системну економічну кризу, гострі проблеми у бюджетній та фінансово кредитній сферах, прорахунки в системі оподаткування тощо

У країнах з історично сформованої стійкої ринкової економічною системою в період стабільності ринковий землеоборот здійснюється на природній конкурентній основі, без активного втручання держави в процесси руху земельних ресурсів і перерозподілу прав і функцій землевласників і землекористувачів.

У країнах же, які після багаторічного штучного перерви відновлюють нормальні ринкові економічні відносини, ситуація інша.
Болюча ломка старих і повільне, часто непослідовний становлення нових механізмів функціонування економічної системи створюють специфічну обстановку, при якій форсований відхід держави від управління економічними процесами супроводжується великими економічними і соціальними втратами, об'єктивно перешкоджає проведенню самих реформ, знижує ефективність всього процесу перетворень.

Сказане повною мірою стосується і до організації в умовах перехідної економіки ефективного землеоборота як дієвого інструменту здійснення земельної реформи та найбільш ефективного землеволодіння та землекористування. Необхідно диференційоване державне регулювання масштабу і структури землеоборота за кількістю, площі і категоріях залучених у різні ринкові операції земельних ділянок, складу цих операцій, їх пропорцій, пріоритетів і кордонів.

Навіть в самих складних, кризових економічних ситуаціях втручання держави в процес становлення ефективного ринкового землеоборота повинно грунтуватися не на адміністративно-командних, переказних, а на ринкових механізмах і методи стимулювання поведінки його учасників.
Іншими словами, найважливішими інструментами впливу держави на масштаб, структуру і пріоритети ринкового землеоборота виступають податкова, фінансово - кредитна, інвестиційна політика, гарантії підприємницького ризику при виконанні конкретних ринкових операцій із земельними ділянками, підтримка страхової, консалтинговій та інших видів інфраструктурної діяльності на земельному ринку.

В результаті земельної реформи істотно змінився розподіл земельного фонду Росії за категоріями землекористувачів та формами власності. Ці зміни в першу чергу торкнулися землі сільськогосподарського призначення. Створено селянські господарства на площі в 34,3 млн. га, а також їх об'єднання та асоціації (9,0 млн. га). У районах Крайньої Півночі організовані общинно-родові господарства, їх площа досягла 68,9 млн. га. Інтенсивно йде процес утворення акціонерних товариств і товариств, що займаються товарним сільськогосподарським виробництвом. На їх частку припадає 190,9 млн. га. Отримали широкий розвиток сільськогосподарські кооперативи, розташовані на площі 36,6 млн. га.

Відзначаючи істотні зміни в розподілі земель за формами власності, підкреслимо, що значна частина території Російської
Федерації - більше 76% (1306 , 2 млн. га) її земель - все ще залишається в державній формі власності, причому 803 млн. га-землі суб'єктів
Федерації. У муніципальній власності знаходиться 56 млн. га, або 3,3%, у власності юридичних осіб - 335,8 млн. га (20%) і у власності громадян - трохи більше 10 млн. га (0,6 %).

До що не підлягає залученню до ринковий землеоборот або мають певні обмеження віднесені землі:

- оборони та забезпечення безпеки країни (10,0 млн. га);

- єдиної загальнодержавної транспортної мережі (1,4 млн. га);

- природоохоронного, заповідного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (27,2 млн. га);

- розташованих на території міст і населених пунктів об'єктів та підприємств федеральної власності (0,34 млн. га);

- об'єктів забезпечення внутрішніх функцій держави, її сталого розвитку, життєздатності та охорони навколишнього середовища (2,0 млн. га );

- лісового фонду (265,9 млн. га);

- запасу (47,0 млн. га), а також водні об'єкти (17,8 млн. га ). Крім того, для здійснення ефективної містобудівної політики в кожному населеному пункті потрібно збереження резервних площ, які в середньостроковій перспективі не підлягають забудові (усього приблизно 0,43 млн. га). Навряд чи є підстави включати в ринковий землеоборот і землі таких об'єктів, як внутрішні водойми, болота, гідротехнічні споруди, на які припадає в складі федерального фонду 18,2 млн. га. Підлягають обмеження в частині включення до операції купівлі-продажу території оленячих і кінських пасовищ у місцях проживання малих народів і етнічних груп (13,2 млн. га). Виключаються з ринкового землеоборота і господарського використання принаймні на середньострокову перспективу і малодоступні тайгові території Східного Сибіру і Далекого Сходу. Їх площа можна оцінити приблизно в 300-400 млн. га. Особливої відносини заслуговують і землі сільськогосподарського призначення федеральної власності (83,1 млн. га), ринкові операції з якими істотно обмежуються.

Отже, в даний час можна виключити з обороту з купівлі-продажу близько
800 -900 млн. га земель, віднесених до федеральної власності. До цієї цифри слід додати ще майже 124 млн. га ерозійно небезпечних сільськогосподарських земель, а також приплюсувати 15% території »
Європейської частини Росії, забрудненій радіонуклідами, важкими металами, токсинами промислового походження.

Таким чином, з об'єктивних причин з ринкового землеоборота в частині купівлі-продажу земель в сучасних умовах виключається орієнтовно 1065 -
1165 млн. га. Залишається ж як потенційний його резерву близько 540 -
640 млн. га.
Найбільш суттєвою і в той же час об'єктивно яких важко насучасному етапі причиною депресивного стану земельного ринку в
Росії виступає низька купівельна спроможність населення. У 1995 р. цюпричину вказали майже 48%, а в 1997 р. - вже понад 69% експертів. До іншихоб'єктивно анулювання найближчим часом причин можна віднести і великівитрати на освоєння землі (дана причина названа 23,3% експертів у 1995 р.і 49,5%-у 1997 р.), нерозвиненість виробничої інфраструктури всільській місцевості (відповідно 16,2 і 41,6%), недостатній обсягінвестицій в сільськогосподарське виробництво (48,9% у 1997 р.) і навідновлення землі (32,1% у 1997 р.).

Разом з тим є і цілком усунути причини, що стримують становлення повноцінного земельного ринку. До них відносяться: відсутність твердих законодавчих гарантій приватної власності на землю (46,8% відповідей у
1995 р. і 57,7% в 1997 р.); недостатня державна підтримка землевласників (відповідно 33,3 і 65,7% ); недовіра людей до влади і проведеної ними економічної політики (відповідно 46,1 і 55,5%); нерозвиненість системи середньо-та довгострокового кредитування (відповідно
20,0 і 51,8%); відсутність земельних банків, іпотеки та інших об'єктів інфраструктури земельного ринку (відповідно 23,3 і 45,3%); корумпованість влади
(відповідно 15,9 і 21,2 %).

Для подолання депресивного стану сучасного ринкового землеоборота в Росії можна запропонувати низку заходів.

1. Необхідно зняти необгрунтовані правові обмеження на купівлю-продаж земельних ділянок і одночасно стимулювати приплив великого капіталу, в тому числі іноземного, для проведення такого роду операцій.

З метою запобігання можливих махінацій ці угоди потрібно здійснювати на основі заставних аукціонів через мережа спеціалізованих банківських структур з введенням в необхідних випадках

(особливо для земель сільськогосподарського призначення) тимчасового мораторію на подальшу перепродаж придбаних земельних ділянок.

2. На федеральному рівні і в кожному суб'єкті РФ має бути сформований спеціальний фонд державних ліквідних активів, що забезпечують страхові гарантії ризиків комерційних банків по операціях купівлі-продажу та застави землі, особливо в кризових регіонах з депресивним і глибоко деформованим землеоборотом.

3. Слід прискорити створення автоматизованої системи державного земельного кадастру та організацію на її основі єдиної комплексної інформаційно-аналітичної системи "Земля", об'єднавши в ній кадастрові характеристики земельних ділянок, відомості про оточуюче їх соціально-економічної та екологічної середовищі, дані про учасників економічного процесу і земельного ринку , звід юридичних норм і законодавчих положень з оформлення конкретних угод із землею, інформацію про попит і пропозиції на земельному ринку та ін

4. Держава повинна виконати взяті на себе зобов'язання щодо здійснення великомасштабних робіт в сільській місцевості, спрямованих на ліквідацію екологічних руйнувань земельного фонду та відновлення родючості грунтів на сільськогосподарських землях, створення сучасних транспортної та комунікаційної систем.

5. Використовуючи економічні регулятори (оподаткування, кредитування, ліцензування дозволених видів діяльності тощо), потрібно стимулювати розвиток на частнопредпрінімательской основі інфраструктури земельного ринку, включаючи створення розгалуженої мережі земельних та іпотечних банків, посередницьких і консалтингових установ, нотаріальних контор і т.п., а також порядок стягнення і по можливості скоротити величину держмита та інших платежів за оформлення угод із землею.
6. Необхідно розробити загальнофедеральних і регіональні комплексніцільові програми підтримки ефективного функціонування земельного ринку,визначивши в них: цілі та завдання розвитку і структурної перебудови ринковогоземлеоборота; систему конкретних заходів щодо його активізації івпорядкування; механізми, терміни та етапи реалізації намічених заходів;способи мобілізації коштів для фінансового забезпечення цих програм.

Список використаної літератури.

В. Білий - Російський ринковий зсмлеоборот: міф чи реальність? . .
. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Е. Серова - Особливості економічної поведінки колективного підприємства .......... ................................. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Є. Сєрова, Р. Янбих - Державні програми підтримки сільськогосподарського кредиту в перехідних економіках .............. ...

Зміст.

1). Організаційно виробничі форми агропромислового господарства ... ... ... ... ... ... ... ... .... 2.

2). Кредитування АПК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 5.

3). Російський землеоборот ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... .7.

.