ІНСПЕКТОР ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ім. Г. Р. Державіна

ЕКОНОМІЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСЬКОГО ОБЛІКУ І АУДИТУ

********* Г.А. студентка 2 курсу

економічного факультету

Курсова робота

На тему: Історія обліку в Росії

Науковий керівник

Селіванова? ?

Тамбов 2000

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

Глава 1. Виникнення і формування основних принципівобліку ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

Глава 2. Подвійний запис в сільськогосподарському обліку Росії ... ... 10
Глава 3. Бухгалтерський облік в СРСР ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
Глава 4. Бухгалтерський облік в сучасній Росії ... ... ... ... ... ... ... 30
Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
Список літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 34

Введення
Історія ставить питання, а людина намагається знайти відповіді на них. НаПротягом багатьох століть історія ставила і продовжує ставити різніпитання перед бухгалтерським обліком. Багато хто з них залишилися без відповіді.
Однак життя таке, що людина має дати ту чи іншу відповідь, навіть якщовін заздалегідь знає, що відповідь не зовсім правильний. Справді, дуже довголюди, зайняті господарською діяльністю, в пошуках відповідізадовольнялися методом проб і помилок. Вони могли вгадувати, але не моглизнати напевно. Після багатьох століть, коли господарська життярізко змінилася, стала незрівнянно складніше, тоді такі прийоми пересталисебе виправдовувати, потрібна була наука.
Бухгалтерський облік як комплекс наукових категорій, як счетоведеніедозволяє виявити і оцінити суть практичної діяльності будь-якоїбухгалтерії в будь-якій точці земної кулі. Ці категорії у своїх першоджереламали початком господарську діяльність, що проходила в якихосьлатифундіях, в лавках купців і в конторах міняв. У міру економічногорозвитку вони трансформувалися, приймаючи різні форми, пов'язані зособливостями діяльності ділових людей, інженерів, адміністраторів. Духепохи також надавав величезне, іноді всепоглинаюче вплив на змісті структуру обліку. Але в усі часи при описі фактів господарськоїжитті було щось спільне, що з часом стало не тільки можливим, але йза необхідне виявити й описати. Це загальне можна назвати категоріями. Загальназнання, сформульована у формі категорій, відокремившись, так само як числавід реальних предметів, отримали самостійне значення. Знання,використовує категорії, стає наукою. Межі наук розмиті, і ніколине можна точно сказати, де закінчується бухгалтерський облік і починаєтьсяправо чи політична економія, або статистика, або будь-яка іншанаука. Але це не означає, що немає самостійних наук. І немає нічого більшпомилкового, ніж зводити бухгалтерію до права, економіки, статистики і т. п.
Всі науки можна класифікувати або з предмета, або за методом, або замети. У бухгалтерського обліку є свій предмет-факти господарського життя,свій метод-моделювання і свої цілі-забезпечення збереження цінностей івиявлення результатів господарської діяльності.
Історія бухгалтерського обліку-це пошук розумних відповідей. Іноді він ішовуспішно, часом приводив до розчарування, люди впадали в оману,проте, усвідомивши це, починали шукати заново. Історія обліку - це не шлях відперемоги до перемоги, а літопис його злетів і падінь.
Глава 1. Виникнення і формування основних принципів обліку.
Точно сказати, коли виник облік і відзначати цей день-неможливо. Обліквиникав поступово, довго і невизначено. Відомі епохи, коли його небуло, і ми знаємо епохи, коли він вже існував. Але розмежувати їх нетільки важко, але і немислимо
Стародавній світ. Облік, його техніка завжди залежали від виду облікових регістрів.
Регістри, зумовлюючи техніку обліку на багато століть, впливали іна облікову думка.
Перші торгові операції були зареєстровані в Шумері на каменях близько
3600 до н. е.. З 3200 до н. е.. там виникло рахівництво на глинянихтабличках. Це зумовлювало систематичну реєстрацію в обліку.
Навпаки, папірус стародавнього Єгипту сприяли розвитку хронологічнійреєстрації, причому за досить значний звітний період. Глинянітаблиці і папірус були головними регістрами. Проте відомі й іншіносії облікових даних. У 1897 р. були відкриті таблички зі слонової кістки,що використовувалися 5 тисяч років тому для ведення рахунків.
У стародавній Індії рахунками-регістрами служили гуртки, в них закладаликамінці-первинні документи. Це був прообраз картотеки і передбачаєтьсярозноски по рахунках.
У Греції та Римі використовували воскові таблички, мідні дошки, шкіри, полотно,пергамент, папірус, в Галин-керамічну плитку та гончарні черепки, в
Перу-мотузки.
У 1968 р. Віллард Стогін, вивчаючи тотемний (священні релігійні) стовпиамериканських індіанців, висловив припущення, що вони зображували у великомумасштабі облікові палички, тобто контокорентні рахунку. Наведені видиносіїв інформації не дозволяли чітко відрізнити первинний документ відрегістра і регістр від звіту. Це не могло не вплинути на організаціюобліку.
У Греції та Римі зустрічаються більш розвинуті форми облікових регістрів у виглядікодексів - книг. Вважають, що греки використовували два регістри: ефемериди
(журнал) і трапецітіка (книга рахунків-Главная), римляни ж тількизапозичили цю практику. У системі облікових регістрів давньоримськоїбухгалтерії першою книгою була Adversaries, яка призначалася длящоденної запису фактів господарського життя. Цю книгу в подальшомуназвуть споминів, або Меморіалом. Далі необхідно виділити дві книги
(кодексу): Codex accepti et expensi і Codex rationum domesticorum.
Щодо їх призначення між дослідниками існують значнірозбіжності. Одні (В. Джітті, А. М. Галаган, В. В. Кедров) намагалисяінтерпретувати ці кодекси в дусі італійської форми рахівництва іпов'язували перший кодекс з журналом, другий-з Головною книгою. З деякимизастереженнями подібні погляди відстоювали Л. І. Гомберг та О. М. Вольф. Алеоскільки немає даних, що підтверджують використання єдиного обліковоговимірника, не можна ототожнювати і названі кодекси з Головною книгоюсистематичної записи італійської форми рахівництва. Інша група вченихтрактувала першого кодекс чи як касову книгу (Р. Байгель, Г. Ф.
Шершеневич, В. М. Хвостов), або як ресконтро (М. Фойхт, Ф. Гертц), або,що видається найбільш правильним, як касову з ресконтро (Ф. Л.
Келлер і К. Г. Деметреску); другий кодекс розумівся як книгасистематичної записи, в якій кожен рахунок вівся у своєму вимірнику, т.тобто вино-в глечиках, зерно-в заходи, каса-в грошах і т. п.
Багаторічна дискусія про характер облікових книг античного світу, легкопереконує нас у тому, що всі її учасники трактують минуле обліку крізьпризму своїх сучасних поглядів, по суті, вони проектують сучасніконцепції на старі категорії. При цьому одні зводять античний облік докомерційної бухгалтерії в її італійської формі, інші-до камеральноїбухгалтерії.
У Римі урахування державних, і зокрема армійських, фінансів бувзосереджений у руках квесторів, які контролювали всі операції,пов'язані з виплатою грошей. Виплати проводилися тільки при представленніпервинних документів, які служили єдиною підставою для складаннязаписів. Була створена спеціальна податкова поліція, співробітники якоївдавалися до тортур жінок і дітей для отримання відомостей про переховується відобкладання доходи та майна.
Облік стародавнього світу-це облік фактів, і в цілому він статичний. Інвентаризація тапряма реєстрація майна лежать в його основі. Пряма реєстраціяозначала вказівка на конкретний об'єкт: «Дивіться,-говорила людина стародавньогосвіту,-ось стіл, ось будинок, ось корова, ось ... і т. п. ». Це і були факти,пряма їх констатація. З часом з'явиться реєстрація непряма. Лічильнийпрацівник замість конкретного облікового об'єкту буде фіксувати дані зтак званих первинних документів. І з цього моменту облікові відомості тафактичний стан справ перестануть бути адекватні. Бухгалтерія станетільки вірогідною, а інвентаризації тільки будуть вказувати нарепрезентативність інформації. Чим більше будуть збігатися результатиперевірки наявності цінностей з даними поточного обліку, тим корисніше дляпрактики облік і бесполезнее інвентаризація, і навпаки.
Середньовіччя. 24 серпня 476 р. був переміг останнього імператора Римськоїімперії-Ромул Август. Згідно з історичним календарем Античний світскінчився. Починалося новий час. Наскільки воно було новим, зараз сказативажко. Можна припустити, що все почалося спочатку, а можна допустити,що традиції римської бухгалтерії продовжували жевріти в монастирях [1]. ПідПринаймні одна традиція зберігалася-записи тих часів, так само як і встародавньому світі, переповнені помилками і граматичними, і арифметичними.
Приблизність як принцип лежала в основі вчинків людей. Вониподіляли явища на великі та малі, прикидали: більше-менше. Дляповсякденному житті цього було достатньо. Фізична робота здаваласялегкої, ніж заповнення облікових регістрів і виконання арифметичнихпідрахунків.
Обліковий консерватизм панував століттями. Звичка-ось головний принципрахункових працівників. Коли Фібоначчі (1202) ввів арабські цифри, тобтозамінив адитивну римську систему числення позиційної десяткової,знадобилося більше трьох століть, щоб бухгалтери усвідомили перевага новихцифр. З поширенням арабських цифр, вимірювальних приладів і зростаннямматематичних знань «світом опановує ідея точності, і на зміну світуприблизність приходить світ прецизійного ». Цікаво відзначити, щоточність підрахунків зростає в міру усвідомлення її відносності.
Зростанню точності та юридичної обгрунтованості облікових записів сприялоі таке унікальне в історії цивілізації подія, як рецепція римськогоправа, а слідом за ним почало формуватися і торгове (господарське)право. Так, у другому тисячолітті купцями стали створюватися посередницькісуди, які виробляли певні вимоги до записів. Ось правила,прийняті в XIII в. для середземноморських купців:нехай завершення операції записуються у відповідності із зростаючимпорядком їх дат;нехай в бухгалтерських книгах між записами не буде порожніх місць;нехай буде по кожній операції зроблено посилання на дозволяє її документ;нехай всі числа будуть літерні, але аж ніяк не цифрові, щоб не булопідробок.
У середньовіччя формуються дві основні парадигми обліку-камеральна іпроста бухгалтерія. Перша виходила з того, що основним об'єктом облікує каса та очікувані надходження, а також виплати з неї. Такимчином, тут доходи і витрати були задані. Друга передбачала облікмайна, включаючи касу, а доходи і витрати ставали для бухгалтерашуканими. Але так чи інакше зростання товарного господарства висував на першиймісце облік готівки та грошових зобов'язань (векселів, чеків).
Ренесанс і виникнення подвійної бухгалтерії. Рахунки виникли дуже давно.
Вони велися в первинному вимірнику, тобто матеріальні цінності-внатуральних одиницях, розрахунки, каса - в грошових. Одне не зводилося доіншому. Результат господарювання висловлювався приростом багатства, а ненепрямими категоріями, такими, як прибуток.
Вже К. Ірсон (1678) відзначав, що з XIII ст. існують три обліковіпарадигми:камеральна (по касі ведеться реєстрація надходження і виплат грошей);проста, що включає всі майнові і особисті рахунки; вони ведуться запринципом дебет-кредит, але в облікову сукупність не входять рахункивласних коштів, ще немає системи;подвійна-вона вже включає рахунку власних коштів.
Всі три парадигми століттями співіснували поруч без будь-якої співучасті.
Подвійна запис народилася стихійно, з необхідності контролювати рознесенняза рахунками. Дуже правильно Т. Цербе вказав на технічну необхідністьбухгалтеру контролювати рознесення по рахунках Головної книги. Переважнабільшість фактів господарського життя завжди мало двоїстий характер:надійшли товари від постачальників (товарів більше, постачальникам повинні тежбільше), продали товари (товарів менше, грошей у касі більше) і т. д. і т.п. Але були факти однобічні. Наприклад, вкрали товари, дали хабар, палакорова, згорів будинок-тут був рахунок для запису, але не було до ньогокореспондуючого рахунку. Ось для таких випадків бухгалтер «епохи
Відродження »відводив окремий лист, де фіксувалося, тільки для пам'яті ізручності подальшого контролю розноски, такі суми. Ніякого сенсу взміст цих записів він не вкладав. Це був суто процедурний прийом,приводив до логічної необхідності «урівноваження» підсумків дебетових ікредитових оборотів. Вже потім, в кінці XVIII ст., Для деяких бухгалтерівбуло приємною несподіванкою відкриття того, що за подвійною записом прихованопевний зміст. У всякому разі гіпноз подвійного запису, трактуванняподвійної бухгалтерії як єдино можливу стали загальновизнаними.
Поняття «подвійний запис» виникло не відразу і зв'язується з працею Д.А.
Тальспте (1525), але отримало загальне поширення завдяки Пієтро
Паоло Скалі (1755).
Існує декілька пояснень, чому збереглася до цих пірбухгалтерська процедура називається подвійною. Це пов'язано з тим, щовикористовуються:два види записів-хронологічна і систематична;два рівня реєстрації-аналітичний та синтетичний облік;дві групи рахунків-матеріальні (товари, каса, основні засоби і т. д.) іособисті (дебітори і кредитори і т. п.);два рівноправних розрізу (дебет і кредит) у кожному рахунку;два рази в рівній сумі реєструється кожен факт господарського життя;два паралельних облікових циклу, що відображаються рівнянням А-П = К; ліва частинапоказує стан майна за мінусом кредиторської заборгованості,права-наявність власних коштів;дві точки у кожного інформаційного потоку-вхід і вихід;дві особи завжди беруть участь у факті господарського життя-одно віддає, іншеотримує;два рази виконується будь-яка бухгалтерська робота-спочатку реєструютьсяфакти господарського життя, а потім неодмінно перевіряється правильністьвиконаної роботи.
Але хоч би як трактувати, що таке подвійна бухгалтерія, вона при всіхобставин формує три неодмінних елемента методу: баланс, рахунки таподвійну запис. І вони створюють ілюзію гармонії, адже дебет завжди повиненсходитися с. кредитом, актив завжди дорівнює пасиву. Так вимагаєбухгалтерія. Але не таке життя. Бухгалтерія, отже, обманюєсвідомість, але цей обман або самообман необхідні, тому що дозволяє намспрощувати дійсність, створюючи передумови для управління нею.
Ідея подвійної бухгалтерії-це засіб пізнання, що володіє творчоїсилою, вона створювала та продовжує створювати умови для управліннягосподарськими процесами і одночасно для свого самовдосконалення.
Експансія подвійної бухгалтерії. З XIII в. до середини XIX ст. подвійнабухгалтерія завойовує одну галузь народного господарства за одною, країнуза країною. Вирішальним моментом у її успіхи був вихід у 1494 р. книгивеликого італійського математика Луки Пачолі (1445-1517) [2] "Сумаарифметики, геометрії, вчення про пропорції і відносинах ", трактат якої
"Трактат про рахунки і записи", містить докладний опис застосуванняподвійної бухгалтерії до практики торгового підприємства. Книга малавеличезний вплив на весь наступний розвиток облікової думки.
Ця експансія була пов'язана з поширенням подвійного запису в її старою інової форми італійської бухгалтерії. При їх рецепції в різних країнахвиникали модифікації. Розвивалися не облікові ідеї, а процедурні прийомибухгалтерського обліку.
Бухгалтери думали перш за все не про те, що повинно бути відображено в обліку,а про те як разграфіть облікові регістри, в якій послідовностівиконувати запису. Так з'явилися німецька, французька, англійська таамериканська форми рахівництва.
Видатним автором після Л. Пачолі був Жак Саварен (1622-1690). Його головнаробота "0 скоєному купця" тільки французькою мовою витримала вісімвидань (з 1676 по 1724) і була перекладена на англійську, німецьку,фламандський та італійську мови. Саварен назавжди залишиться в історії облікуяк людина, яка розділив рахунку на синтетичні й аналітичні,практикував торговельну калькуляцію, класифікував баланси на інвентарні
(оцінка за собівартістю) та конкурсні (оцінка за поточними цінами), останнійвключав і особисте майно власника, так доак позов міг бути звернений і навсі надбання купця. Кінець XVII і початок XVIII вв.-епоха великого впливу
Саварен.
Будь-яке торжество викликає опозицію, кожна думка-контрмисль. Тріумфподвійної бухгалтерії призвів до її критиці. Англійський автор Едвард Томас
Джонс (1766-1838) випустив у 1796 р. в Брістолі книгу "Англійська системарахівництва ". Книга стала відома завдяки безпрецедентної критиціподвійної бухгалтерії.
Головним досягненням Дегранжа вважають розробку їм американської формирахівництва. Дегранж виходив з того, що для бухгалтерії однаково важливіі хронологічна, і систематична запису і що їх можна об'єднати водному регістрі-Журнал-Головної. Записи в цій книзі дозволяють досягти двінайважливіші цілі обліку: виявлення на будь-який момент часу стану розрахунківі визначення величини капіталу власника. Для цього, на думку Е.
Дегранжа, було достатньо п'яти рахунків: 1) Каси, 2) Товарів, 3) Документівдо отримання, 4) Документів до оплати, 5) Збитків і прибутків.
Таким чином, Дегранж вважав за можливе обмежити бухгалтерський облік п'ятьмарахунками.
У середині XVIII ст. в Англії намагаються застосовувати подвійну бухгалтерію впромисловому обліку. У цей час складається система обліку виробничихвитрат.
Один з перших теоретиків промислового обліку Ф. В. Кронхейльм (1818)стверджував, що подвійна бухгалтерія народилася в торговому обліку з описуобмінних операцій (купівля і продаж товарів) і виявилася, на його думку,не в змозі розкрити Внутрішньовиробничі процеси. У результаті
Кронхейльм розділив облік на дві частини: виробничий і бухгалтерський.
Перший передбачав три рахунки, які велися тільки в натуральномувимірі, другий-традиційну бухгалтерську систему рахунків.
У Кронхейльма немає калькуляції ні одиниці матеріалів, ні одиниці готовоїпродукції. Думка про необхідність такої калькуляції належить творцевіперший алгоритмічної машини астроному і превеликий математику Чарльзу
Беббідж, що між основними заняттями написав книгу про економікупромислового підприємства (1832). У ній він, зокрема, наполягав навирахуванні витрат по кожному виробничому процесу, визначенні сумизносу основних засобів і збитків, пов'язаних з ремонтом зіпсованогообладнання.
Аналіз собівартості виробничих процесів дозволяє, на думку
Беббіджа, раціоналізувати технологію, яка застосовується на фабриці. У цьому, ане у визначенні продажних цін бачив Беббідж мета калькуляції.
Виникнення науки. Друга половина XIX ст. Середина XIX в.-ось той рубіж,коли в різних країнах Європи стала розвиватися наукова думка. При цьомузародження теорії обліку докорінно змінило характер уявлень провраховуються об'єктах. Спочатку використовувався тільки прямий облік
(інвентаризація). Потім виникли документи і об'єктом обліку стали виступативже не самі факти господарського життя, а інформація про них. Нарешті, піддругій половині XIX ст. виникають різні теорії обліку, що дозволяють по -новому витлумачити значення того чи іншого інформаційного показника,зумовлюючи третій концептуальний рівень обліку. Перший рівень, всуті, самий вірний, друге-вже відрізняється від першого, третього-спотворюєдруге, тому що кожна група осіб, що має відношення до господарського процесу,висуває свої теоретичні погляди, відстоюючи свої інтереси, стверджуєсвою істину. Але істин не може бути багато. Істина одна, багато її спотворень,багато помилок. Завдання бухгалтера-практика: керуватися тільки тимитеоріями, проти яких немає достатньо сильних заперечень.
Наука про бухгалтерський облік узагальнює практику і разом з тим удосконалюєїї.
Глава 2. Подвійний запис в сільськогосподарському обліку Росії.
У дореволюційній Росії подвійний запис спочатку розвивала теорію обліку вцілому за канонами німецької бухгалтерії. Виняток склали три спробивикористовувати й інші доктрини: І. Ахматов (1809)-деякі французькіідеї, Ф. В. Єзерський (1874) намагався дати чисто фінансову трактування обліку,яка виявилася дуже близькою передумовою французької школи, і,нарешті, А. П. Рудановський (1912) викладав французьку доктрину, забарвленув італійські кольору.
Однак бухгалтери, дотримувалися німецької орієнтації, в похвальномупрагненні до бухгалтерської експансії довели до абсурду діграфіческіе ідеї.
До кінця XIX ст. рахівники-аграрники розділилися на дві групи: прихильниківуніграфіческой і адептів діграфіческой бухгалтерії. До першої належали
Н. П. Заломанов, С. Н. Четвериков, А. Р. Ніппа, до другої - автори зкола «рахівництва»: А. М. Вольф, О. І. Скворцов, П. В. Ростовцев та ін
Н. П. Заломанов був виразником поглядів простий бухгалтерії, С. Н.
Четвериков представив уніграфіческую парадигму, але з великими елементамикамеральної бухгалтерії; першим був схильний до теоретизування, другий,висловлював думки переважної більшості практиків; для першого бувхарактерний інтерес до інвентарю, для другого-до бюджету, кошторису; один думавзіставленням приросту цінностей і грошей охарактеризувати успішністьдіяльності, інший намагався вивести фінансовий результат як оборот,що виник у зв'язку з товарно-грошовими операціями, що зв'язують маєток ззовнішнім світом.
Ніппа належав до бухгалтерам-практикам, в його роботах простабухгалтерія поєднувалася з проблемами аналізу господарської діяльностісільськогосподарських маєтків. Ніппа вважав, що «подвійна бухгалтерія, приретельне розслідування, виявилася зовсім зайвою »[3]. Уніграфістовзближувала ненависть до тих, хто нав'язував сільському господарству подвійну запис,до діграфістам. Позиція уніграфістов зводилася до того, що застосуванняподвійного запису призводить до висновків «незгодним з дійсністю» і
«Суперечить здоровому глузду». Це мотивувалося наступними причинами:
1. Подвійна запис вимагає безумовної грошової оцінки всіх об'єктів
(інвентарю, готової продукції, витрат), що підлягають обліку, однак такаоцінка особливо в сільському господарстві не може бути точною і майже завждиносить умовний характер. А оскільки ця оцінка служить основою длянарахування амортизації і фінансових результатів, то і останні знеминучістю також стають умовними.
2. Наявність суміжних витрат, а в сільському господарстві практично всі витратисуміжні, призводить до того, що не можна навіть приблизно виділити часткувитрат, що припадають на той чи інший конкретний вид продукції, і означаєточно його оцінити.
3. Умовність прийомів оцінки призводить до умовності результатів, негосподарство формує значення собівартості, а витонченість прийомів,використовуваних бухгалтером. Отже, «висновками обліків не можнакористуватися ». Наприклад, вибираючи ті чи інші норми амортизації, методиоцінки витрат праці на тяглову силу і способи оцінки трудового внескувласника, ми формуємо в кінцевому рахунку фінансовий результат, якийможе бути прибутковим, у той час як насправді приноситьбезсумнівний збиток.
4. Застосування грошової оцінки, навіть якщо допустити її об'єктивний характер,часто призводить до таких висновків, які не мають жодного сенсу.
5. Навіть якщо припустити, що використання подвійного запису і калькуляції,яка випливає з його вимог, виявляються економічно виправданими,все ж отримані результати не мають ніякого значення для сільськогогосподарства, тому що структура його виробництва залежить не від бухгалтерськоїдокументації, а від вимог законів біології, бо саме вонизумовлюють сівозміни.
6. Одна і та ж культура в різних сівозмінах приносить різнийекономічний результат, але визначити його неможливо.
7. Сівозміни залежать не тільки від заздалегідь передбаченої схеми, уякої можна врахувати і економічні чинники, а й від виснаження
«Втомленою» грунту.
8. Ціни на ринку весь час коливаються, тим більше вони різко змінюються вврожайні і неврожайні роки. Подвійна бухгалтерія не може визначатирівень цін і майбутню рентабельність, а, отже, те, що покалькуляції сьогодні вийшло збитковим, завтра може принести великий прибуток,і навпаки. Звідси висновок: подвійна бухгалтерія може дати хибні орієнтири.
9. Нарешті, іноді вказували, що подвійне рахівництво є занадтодорогим і його постановка «обходиться від 8 до 12% чистого прибутку маєтки».
З усього цього робився висновок, що подвійне рахівництво виявляєтьсянеспроможним.
Однак прихильники подвійної бухгалтерії вели енергійний натиск. Вони успішнопереконували спочатку себе, а потім і довірливих до всього «науковому» поміщиків укористь подвійної бухгалтерії, у можливості оцінки та калькуляції і повноюнепридатності простий бухгалтерії, оскільки вона застаріла, бо пройшло їїчас.
Сучасні економісти та бухгалтери висловлювали заперечення по всіхнаведених доводів:
1. Грошова оцінка, звичайно, у разі несумлінності або щирихпомилок, може носити умовний характер, але наукові методи, що застосовуютьсяв бухгалтерії, дозволяють перейти від умовних методів до безумовним,єдино правильним, істинним (нижче побачимо, що кожен з адептів новоїбухгалтерії щирими та науковими методами вважав лише власні, апомилковими-все, що застосовували і пропагували колеги).
2. Суміжні витрати можна розділити шляхом застосування досконалихматематичних методів.
3. Оскільки в оцінці не повинно бути умовності, остільки безглуздонавіть саме припущення про те, що бухгалтерські методи, а не господарськадіяльність можуть впливати на величину собівартості.
4. Нехай ми не можемо відмовитися від виробництва збиткової продукції, алевідмовитися від аналізу її собівартості було б злочинно.
5. Тільки знання рентабельності різних культур дозволить зробитиправильні висновки про сівозмінах.
6. Без правильної калькуляції неможливо «повсякчас бачити, якмайно або виробництво дало користь або понесло втрату ».
7. Виснаження грунту повинне бути обмірюване кількісно, в рублях. І якщо цене робиться, то тільки тому, що ще не розроблені відповіднінаукові методи.
8. У подвійній бухгалтерії мова йде не про прогнозування рентабельності, апро визначення рентабельності реальної, тобто про обчислення фактичнопонесених господарських витрат. І це вона може зробити.
9. Економія не знає кордонів, істина безцінне і заради неї не шкода ніякихвитрат.
Майно, витрати, робоча сила, тяглову худобу, готова продукціявимагали оцінки. Від оцінки перш за все залежало визначення господарськихрезультатів.
Основним видом майна і багатства старих поміщиків був ліс, і на цьомупідставі відразу виникали дискусії. Само собою, що уніграфісти заперечувалиможливість грошової оцінки лісу, але і діграфісти в цьому питанні не булиєдині. Так, С.В. Машковский вважав, що оцінка лісу «не має ніякогозначення », А. І. Скворцов вважав, що якщо ліс-дар природи, то іоцінювати його не треба, але на відміну від С. В. Машковська допускавможливість оцінки в двох випадках: 1) коли він підлягає продажу і 2) коливін приносить систематичний грошовий дохід,-автор трактував його якземельну ренту. А. Рудська допускав грошову оцінку лісу шляхомінвентаризації, що проводиться один раз протягом декількох років. К. Богомазовнаполягав на щорічній оцінці лісу за поточними ринковими цінами, окремо вінхотів враховувати приріст лісу, який вважав за доцільне оцінювати завартості загальних витрат на утримання лісу.
Виникли дискусії і про оцінку пасовищ; одні вважали, що якщо пасовищездати в оренду, то можна отримати за неї плату, отже, розмірорендної плати треба включати в собівартість тваринництва, інші (І.
Волкович) вважали, що цього робити не потрібно.
Далі виникали суперечки про можливе облік орендної плати. Якщо орендарвключає в собівартість вироблених продуктів земельну ренту (оренду),то і селянин-одноосібник, і поміщик-власник землі-повинні в рівніймірою збільшувати собівартість своїх продуктів.
Особливо багато питань виникало у зв'язку з урахуванням основних засобів тавідображенням їх амортизації. Так, Б.І. Ясецецкій для обліку основних засобіввідкривав два рахунки: Землі й Основного капіталу з підрозділом останньогона рахунки капіталу в меліорації, в мертвому і живому інвентарі.
Обговорювалося також питання про знос основних засобів. Більшість авторівбуло проти нарахування амортизації, вона занадто «отяжеляла собівартість» іпогіршувала фінансові показники. Разом з тим за її послідовнийпроведення висловлювалися М. Іванов, Ф.И. Зотов, И. Волкович, а В.
Ротмістрів навіть відстоював переамортізацію, К. І. Видемана для обліку зносуосновних засобів відкривав рахунок Погашення капіталу (тільки в частині будівель іспоруд), для інших основних засобів (за староютермінології-рухомого майна) передбачалося пряме погашення шляхомзменшення балансової вартості основних засобів. У А. Г. Шаллер немає рахунку
Зносу основних засобів зовсім, оскільки всі основні засоби в ньогопогашаються безпосередньо з рахунків, на яких вони значаться.
Характерна позиція Скворцова. Спочатку він був проти амортизації, потім ставїї захищати і навіть допускати нарахування «доходів» з амортизаційного фонду.
Поступово амортизація завойовувала визнання, і в 1900 р. С. В. Машковскийписав, що «погашення в маєтку вводиться тільки за останні роки і тепоступово то в одній, то в іншій галузі господарства ».
Ускладнення виникло, коли діграфісти намагалися врахувати роботу гужовоготранспорту. Так, у А. Г. Шаллер рахунок робочих коней вівся як змішаний:крім вартості коней на цьому рахунку за дебетом враховувалися також витратина їх утримання та експлуатацію; кредитувався рахунок на вартість наданихгужовим транспортом послуг як всередині господарства, так і на сторону, а такожна вартість приплоду. Але основні труднощі з'являлися, коли треба булообчислити витрати «робочих сил». Автори того часу намагалися визначативеличину трудових витрат людей і, вживаючи більш сучаснутермінологію, енергетичних витрат коней і волів. Вони складали, п'ятьабо три лінійні рівняння, за допомогою яких калькулювати 1 день роботина тій чи іншій культурі робітника, коня, вола і т. п.

При обліку розрахунків по заробітній платі конкурувало два способи: табель,прихильниками якого були А. Дікштейн, К. Білецький, Д. Хон і інші, іщоденний розрахунок чеками, який пропагував І. Федорченко.
Оскільки облік виробництва припускав калькуляцію, то найскладнішиммоментом у розрахунку собівартості був облік суміжних та непрямих витрат [4].
Більшість авторів вважали, що всі непрямі витрати треба відразу відноситина рахунок Збитків і прибутків-І. Волкович, С.В. Машковский, С. Хлєбников. М.
Іванов вважав, що непрямі витрати треба розподіляти пропорційновідпрацьованому робочому часу, а А.І. Скворцов-пропорційно витратіоборотного капіталу.
Що стосується рахунку скотарства, то автори дискутували питання провідображення на ньому вартості худоби і витрат на його експлуатацію. І заразяк курйоз можна відзначити думку П.І. Рейнбот, А.И. Скворцова, А.М.
Вольфа, А.Г. Шаллер, К.І. Видемана про те, що один рахунок переважно.
Необхідність використання двох рахунків показав А. А. Мошкін. Він пропонувавна кожен вид тварин відкривати два рахунки: один-для обліку тварин, інший
-Для обліку витрат на їх утримання. З рахунку витрат (змісту того чиіншого виду тварин) списується вихід продукції, а що утворилося сальдопереносилося на майновий рахунок відповідного виду тварин в кінціроку. Після цього майнові рахунки закривалися. Суми результатіввідбивалися транзитом через майнові рахунки і переносилися з останніхна рахунки результатів, які відкривалися окремо для обліку результатів посільському господарству, конярства, лісового господарства, торгівлі, промисловоїдіяльності (для кожного виду). Робоча худоба (коні, воли) А.А. Мошкінпропонував оцінювати за вартістю придбання з щомісячним нарахуваннямамортизації, худобу молочного стада - за ціною придбання з нарахуваннямамортизації з тієї частини вартості, яка утворюється у вигляді різниці міжпервісною вартістю тварини та вартістю його при продажу на забій.
Про оцінку готової продукції діграфістам було домовитися ще важче.
Теоретично вони повинні були б висловлюватися за собівартість, але в чистомувигляді така оцінка зустрічалася рідко. Проте твердження про те, що дляспоживаних у господарстві продуктів свого виробництва слід застосовуватисобівартість, було досить поширенню?? поранено. Продукція, що продуктипропонували оцінювати за ринковими цінами. Цей погляд відстоювали А.І.
Скворцов, В. Сміреномудренскій, І. Волкович з безліччю застережень іуточнень і навіть уніграфіст С.Н. Четвериков. Навпаки, А.Г. Шаллер вважав,що продаються продукти повинні оцінюватися за собівартістю з тим, щоббула ясна прибуток від їх реалізації, а споживаються всередині маєтку продукти --за продажними цінами з тим, щоб витрати отримали вартісну (ринкову)оцінку. Ф.І. Зотов справедливо бачив в обох підходах непослідовність
(в одному і тому ж господарстві одні й ті ж предмети оцінювалися по-різному) івизнавав єдино правильною оцінкою-продажні ціни. Однак і такийпідхід не міг задовольнити багатьох. Тому на практиці стали широкопрактикувати умовні (облікові) ціни. Вони дозволяли виводити щомісячнірезультати, забезпечували порівнянність і стабільність даних, полегшувалитехніку обліку. Після закінчення року різниця між собівартістю та обліковимицінами списувалася або на рахунок Продажі, або прямо на рахунок Збитків іприбутків. Прихильником умовних облікових цін було С.В. Машковский, а головнимкритиком -А.І. Скворцов.
Правильність оцінки готової продукції була пов'язана з правильністюобчислення витрат, а воно залежало від найбільш точного розмежування витратпо звітних періодів. Для цього, вважали багато фахівців, треба замістькалендарного року використовувати рік господарський, зумовленийсільськогосподарським циклом, бо вибір кордонів господарського року дозволявв значній мірі визначити фінансові результати. Господарський рікрізні автори пропонували починати в різний час. Єдиного підходу не було,початок року вважали з того моменту, який визнавали більш зручним длясебе.
Вели дискусії і щодо деталізації рахунку Виробництва. Так, І.
Волкович вважав не потрібним аналітичний облік по цьому рахунку, навпаки, Т.
Медников писав про облік витрат по культурах, П.В. Ростовцев, дотримуючисьостаннього погляду, рекомендував відносити витрати на утримання робочоїсили на ті галузі, для яких вона притягувалася, А.3. Попов наполягав наорганізації аналітичного обліку не тільки за культурами, а й у розрізіполів, мріючи про щось подібне Попередільний калькуляції. З точки зоруорганізації обліку можна відзначити, що різні автори пропонували різніформи рахівництва: американську (Рейнбот, Пацошінскій), німецьку (Мошкін),італійську (Салмін)
Всі ці роботи були орієнтовані на велике поміщицьке господарство. Однакрозвиток фермерського господарства дозволило поширити подвійну бухгалтеріюі на нього. Найбільше в цьому напрямку зробив швейцарський автор,професор університету в Цюріху, Ернст Лаур (1901). Він пропонував п'ять книг:щоденник, інвентар, касову, натуральних продуктів, звіту. Центральнакнига, яка повинна було вестися за подвійною системою,-касова, вонапередбачала ведення чотирьох рахунків:господарства (купівля насіння, добрив, сплата відсотків за іпотекою; доходи відпродажу сільськогосподарської продукції "