Московський державний університет ім. М.В. Ломоносова

Економічний Факультет

кафедра бухгалтерського обліку, аналізу господарської діяльності і аудиту

Дипломна робота

на тему: "Порівняльний аналіз основних принципів бухгалтерського обліку в

Росії та США ".

Студент 408 гр. денного відділення Пономарьов

Володимир Олександрович

Науковий керівник: професор Протопопов

Володимир Олександрович

Москва

1997

Зміст

введення. 1

Глава 1. Середа, в якій функціонує облік. 4
Визначення обліку, проблема співвідношення понять. 4
Історичні передумови і вплив навколишнього середовища. 7
Розходження в моделях обліку 12
Основні відмінності нормативної бази. 14

Глава 2. Основні принципи обліку. 19
Основні раздічія в ієрархії структурних елементів обліку. 19
Цілі обліку та звітності. 21
Якісні характеристики інформації. 23
Принципи обліку. 25

Глава 3. Основні методичні відмінності. 33
Документообіг. 33
Облікова політика 35
Ведення облікових регістрів. 37
Звітність. 44
Консолідація звітності. 51

висновок 54

Список виносок: 56

список використаної літератури: 58

програми 61
Додаток 1. Абревіатури: 61
Додаток 2. Джерела GAAP. 63

введення.

Бухгалтерський облік нерідко називають мовою бізнесу. І цедійсно так, у бухгалтерському обліку і звітності узагальнюється результатидіяльності і поточний стан кожного підприємства. Зміни векономічній системі Російської Федерації призвели до зміни вдіяльності підприємств, яке повинно було знайти адекватне відображення вбухгалтерський облік. І бухгалтерський облік в Росії дійсно зазнавкорінної зміни. В даний час він далеко пішов від бухгалтерськогообліку в СРСР. При підготовці документів, що регулюють бухгалтерський облік,були враховані багато положень і стандарти міжнародного обліку.

Проте, сьогоднішня система бухгалтерського обліку в Росії маєсвою специфіку, яка пов'язана з її походженням з бухгалтерського облікув умовах планової економіки. Не всі з "пережитків" старої системидійсно є пережитками, россійская і радянська школа теоріїбухгалтерського обліку розробила деякі поняття і методи, які невтратили свого значення і сьогодні, більше того, вони починають поступовоотримувати поширення і в практиці обліку в розвинених країнах. Такождеякі з відмінностей носять номінальний характер, зводяться до різницітермінів і понять [1].

Але деякі особливості сучасної російської системи бухгалтерськогообліку об'єктивно знижують її цінність для учасників господарського оборотуі перешкоджають нормальному розвитку економіки. Одночасно економічнасистема Росії продовжує інтенсивно змінюватися, виникають нові видигосподарської діяльності, які повинні знайти адекватне відображення вобліку. Нарешті, россійская система бухгалтерського обліку ще не отрималазавершеного оформлення в законодавстві, не прийнятий закон про бухгалтерськийобліку і звітності, немає єдиних методологічних засад, на якихбазувалося б регулювання обліку.

З цієї точки зору розгляд міжнародного досвіду виключноцікаво, тому що багато чого з нього може бути з користю для перейнятовикористання в Україні. Природно, запозичення не повинно носити сліпийхарактер, а має враховувати специфіку російської ділового середовища.
Розгляд системи фінансового обліку США, з їх більш ніж столітнім досвідомрозвитку, має сенс не тільки для запозичення методик, а й дляуникнення помилок, які були допущені в процесі становлення обліку.

Розуміння принципів функціонування американської системи фінансовогообліку набуває особливого значення в сучасних умовах, колиросійські підприємства активно намагаються проникнути на американський фондовийі фінансовий ринки. Рівноправне співпрацю з партнерами з СШАнеодмінно потребують здатності розуміти надану ними звітність, іу свою чергу надавати звітність у форматі, прийнятому на американськомуринку. На жаль, до цих пір не для всіх очевидна різниця міжросійської та американської облікової моделлю. Це стосується навіть таких базовихпонять, як характер обліку в США. Показовою у цьому плані єпомилка, допущена у післямові до книги Нідлза та ін "Принципибухгалтерського обліку "професором Соколовим. У ньому він стверджує, що "дляцілей фіску західні фахівці і формують те, що вони називаютьфінансовим обліком "[i] Тут можна побачити одразу дві помилки, характерні дляросійських фахівців з бухгалтерського обліку. Перша помилка носить восновному термінологічний характер, "західними" є не тількиамериканські фахівці, а ось фінансовий облік - це багато в чому чистоамериканський феномен. Друга помилка носить принциповий характер,фінансовий облік не тотожний фіскального (або податковому), він знаходитьсяпід впливом податкової системи, але розвивається самостійно (див. розділ
1).

У даній роботі буде зіставлені середу, в рамках якоїфункціонують американських і російських системи обліку, базисні принципи,що лежать в основі цих систем, а також загальна схема обліку, починаючи зпервинних документів і закінчуючи підготовкою бухгалтерської звітності. Учинності обмеження за обсягом роботи з розгляду були практичновиключені конкретні особливості відображення в обліку окремих об'єктів, завинятком випадків, коли такий розгляд сприяє розуміннюбазисних принципів обліку. Основний акцент зроблений на істотних відмінностяхміж моделями обліку і на принципах, які розуміються і використовуютьсяросійськими та американськими фахівцями по-різному.

Глава 1. Середа, в якій функціонує облік.

Визначення обліку, проблема співвідношення понять.

Принципова відмінність російської та американської облікових систем можнапомітити відразу, як тільки ми трохи уважніше придивимося до їхвизначенням. У загальновизнаному американському визначенні фінансового облікуговориться, що "Фінансовий облік - процес, що закінчується приготуваннямфінансової звітності щодо підприємства в цілому, якавикористовується як зовнішніми, так і внутрішніми користувачами ... Цязвітність забезпечує послідовну і безперервну виражену вгрошовому вимірі історію економічних ресурсів і зобов'язаньпідприємства та економічної діяльності, що змінює ці ресурси абозобов'язання ". [ii] Визначення ж бухгалтерського обліку по російськійтрадиції дещо відрізняється: "Бухгалтерський облік - це системаспостереження, вимірювання, реєстрації, обробки і передачі інформації ввартісну оцінку про майно, джерела його формування
(зобов'язання), і господарських операціях господарюючого суб'єкта
(юридичної особи) ". [iii]

Основна відмінність можна виділити в тому, на що звернена основнаувагу визначає. У першому випадку, облік - це процес, який призводить дорезультату (фінансової звітності), правильне представлення якого іє метою обліку. Основним є не сам процес, а саме результат.
У другому випадку облік розглядається як система, в якій всі їїскладові рівноцінні, а мета системи визначається окремо.

Додатковим відмінністю можна вважати те, що підготовка фінансової
(бухгалтерської) звітності в російському визначенні взагалі не виділена іє частиною процесу обробки інформації. У США ж вона не простовиділена як етап, а є кульмінацією процесу обліку, що виділяєтьсянавіть у назві фінансового обліку - він зазвичай іменується не простофінансовим обліком, а фінансовим обліком та звітністю. Цей зв'язок настількитісний, що окрема перевірка правильності ведення обліку, що не зачіпаєперевірку правильності складання звітності, практично не можлива в
США. Власне, як така правильність ведення обліку там перевіряється врозрізі правильного складання звітності при підготовці аудиторськогоув'язнення.

Існує ще одне важливе зауваження, що стосується відмінності ввизначеннях. Зазвичай при співвіднесенні російської та американської обліковоїпрактики розглядають, відповідно, бухгалтерський облік у Росії іфінансовий облік (financial accounting) у США. Однак, облік (accounting) в
США не обмежується лише фінансовим обліком. В одному з американськихпідручників з обліку виділяються чотири підвиди обліку:

. фінансовий облік (Financial accounting)
. управлінський облік (Managerial accounting)
. податковий облік (Tax accounting)
. облік для некомерційних організацій (Non-commercial accounting) [iv]

Це виділення носить умовний характер, так, разом з урахуванням внекомерційних організаціях, можна виділити облік в державнихорганізаціях. З нього видно, тим не менше, що велика інформаційнасистема - облік поділяється на декілька підсистем, як представлено на
Схемою 1.

У Росії ж виділяють три досить різних види інформаційнихсистем, всі з яких рівноправні, хоч і тісно взаємопов'язані:оперативний облік, бухгалтерський облік, і статистичний облік. Зв'язокоперативного обліку з бухгалтерським тісніше, ніж зв'язок останнього зстатистичним обліком, але все ж існування на підприємстві окремогоапарату (економічного відділу), відповідального за ведення оперативногообліку, не дозволяє говорити про ту спільності цих видів обліку, якаспостерігається в США. Тому на Схемою 1 ці системи виділені якоднорівневі з системою американського обліку в цілому.

Схема 1. Види облікових інформаційних систем в Росії і США

Багато в чому російський облік ближче саме до податкового, а не дофінансового обліку. Однак теоретичне співвідношення з податковим облікомускладнене тим, що в США він не є основним, а також у силуамериканського законодавства, яке засноване на системі прецедентногоправа (common law). Тому принципи податкового обліку не тільки неоформлені в законодавстві, але навіть не описані в будь-якому обмеженомунаборі підзаконних актів. Основну роль при веденні податкового обліку граютьпостанови IRS (Internal Revenue Service), аналога російської податковоїінспекції. Також вкрай важливу роль відіграють також окремі прецедентисудових рішень, що базуються на постановах IRS і законах. Такожпроблема відшукання відповідності ускладнюється тим, що система податковогообліку не є закінченою і самостійною системою, а базується наположеннях і принципах фінансового обліку та звітності.

Якщо ж розглядати проведення аналогій між бухгалтерським обліком ізвітністю в Російській Федерації та фінансовим обліком та звітністю в США
(з усією їх специфікою) як зіставлення основних систем узагальненняекономічної інформації про фірми у відповідних країнах, то такезіставлення, з поправкою на наявність окремого податкового обліку в США,є правомірним і може принести досить цікаві результати.

Історичні передумови і вплив навколишнього середовища.

Безсумнівно, основними причинами розходжень двох моделей євідмінності 1) факторів зовнішнього середовища та 2) історичного шляху розвитку, причомурозділити їх украй важко. Напевно, правильніше говорити навіть провідмінностей, зумовлених розвитком в різних історичних умовах.

Американська система розвивалася досить тривалий час уумовах конкурентної капіталістичної економіки. Відповідно, поняттяфінансового обліку виросло там з внутрішньофірмового обліку на малихпідприємствах, при їх перетворенні у великі акціонерні товариства. При їхрозвитку не існувало єдиної концепції обліку. Таким чином розвиток ішовпоступово і всі поняття розроблялися в міру виникнення потребив них. Так сталося, наприклад, з поняттям амортизації, яке увійшло доколо понять бухгалтерів і підприємців лише з появою великихкапітальних споруд, таких як залізниці, коли виникла проблемарозподілу їх вартості на період часу, протягом якого вонивикористовуються.

В американській облікової теорії виділяються три періоди розвитку: [v]

1. Неформальний період - до початку 30-их років нашого століття;
2. Період вирішення проблем;
3. Виникнення FASB в 1973 році [vi] і розвиток концептуальної основи фінансового обліку

У неформальний період професія дипломованого громадського або, віншому російському перекладі, присяжного (certified public accountant - CPA)сформувалася і досягла певного рівня розвитку. Однак єдностісеред бухгалтерів і аудиторів не було - рішення бухгалтерів базувалися нена формалізованих правилах, а на інтуїції та досвіді даного бухгалтера,обсяг і форми розкриття інформації визначалися менеджментом доситьдовільно, а аудитори при видачі висновку (яке до того жпрактично не було потрібно) керувалися також своїми уявленнямипро правильність складання звітності. Природно, це вело до того, щоміж різними підприємствами виникали суттєві відмінності у фінансовійзвітності, які не носили закономірного характеру, а викликалисявипадковими причинами, і взаємні зіставлення підприємств були практичнонеможливі. Поки що основну роль у фінансуванні підприємств граликредитори, а розміри підприємств не перевищували певної межі - цене грало істотної ролі. Але коли основна роль у фінансуванніперейшла до дрібним інвесторам-акціонерам, а баланс поступився свою головну рользвіту про прибутки і збитки - це стало стримувати розвиток фондового ринкуі вело до диспропорцій в його структурі. Спроби стандартизаціїробилися, але вони носили в основному рекомендаційний характер.
Єдиною галуззю, де був досягнутий певний рівень обов'язковоїуніфікації, були залізниці. Але навіть там державне втручаннясприймалося бухгалтерами в основному негативно. Більше того, навіть усучасній літературі оцінка регулювання залізниць носить стриманонегативний характер: Так, в навчальному посібнику Kieso стверджується, що, хочавимоги, які висунула ICC (Комісія з торгівлі між штатами), "іносили, можливо, прогресивний характер для свого часу, але вони швидкозастаріли і почали стримувати розвиток галузі "[vii].

Другий період у розвитку фінансового обліку пов'язаний з результатами
Великої Депресії. Вони висловилися як у загальному відчутті того, що вимогидо фінансової звітності були неадекватно занижені, а думка бухгалтерачасто носить дуже суб'єктивний характер, так і в створенні в 1934 році
Комісії з цінних паперів (Securities Exchange Commission - SEC). Першепризвело до того, що бухгалтери почали робити спроби виробленнястворення якихось стандартів, яких могли б дотримуватися представникипрофесії. SEC, у свою чергу, могла висувати вимоги до фінансовоїзвітності фірм, акції яких збиралися котируватися або котирувалися наамериканських фондових біржах. Однак Комісія пішла шляхом делегуванняповноважень з вироблення стандартів приватним організаціям (у 1938році [viii]). Основними з таких організацій були: Американський Інститут
Бухгалтерів (AIA), пізніше перетворений в Американський Інститут присяжних
Бухгалтерів (AICPA), комітети цього інституту: Комітет за обліковимипроцедур (CAP, 1936) та Рада з розробки принципів бухгалтерського обліку
(APB, 1958); Американська бухгалтерська асоціація (ААА), Національнабухгалтерська асоціація (NAA), Інститут Фінансових керівників
(FEI) [ix]. Функцію забезпечення виконання стандартів SEC залишила за собою.
Основними джерелами стандартів за рішенням SEC стали бюлетені CAP ірекомендації APB. Робота цих організацій була різною мірою успішною,але основною проблемою була відсутність єдиної концепції обліку. Для вирішенняцієї проблеми і була створена незалежна організація - Рада з розробкистандартів фінансового обліку (FASB, 1973) [x].

Саме з виникненням FASB пов'язана розробка Концептуальної основи
(Conceptual framework) фінансового обліку, в якій у міру можливостібули інтегровані й уніфіковані основоположні принципи бухгалтерськогообліку. Саме положення (Statements) FASB, що грунтуються на Концептуальноїоснові, формують основу того, що вважається сьогодні основними принципамифінансового обліку в США, які будуть розглянуті далі.

Російський бухгалтерський облік має більш коротку історію, щопов'язано як з більш пізнім розвитком капіталістичних відносин удореволюційної Росії, так і з тим, що в СРСР бухгалтерський облік не гравсамостійного значення, перебуваючи на підприємстві лише в трохи бо?? їїпривілейованому становищі, ніж статистичний та оперативний облік. Також іметодологія обліку носила принципово інший характер - основою облікубуло не раціональне судження бухгалтера, а дотримання, правильневиконання формалізованих правил. Мета обліку також була іншою - незабезпечення інформації для прийняття інвестиційних та інших рішень, а восновному контроль за збереженням соціалістичної власності,виконанням плану й дотриманням собівартості продукції. Значимість облікутакож була нижчою, так як споживачем інформації була держава, якамогло доповнювати дані бухгалтерського обліку плановими, статистичними таіншими даними.

Роль і концепції бухгалтерського обліку зазнали кардинальніперетворення з переходом російської економіки до ринку. Був декларувавперехід до сучасної системи обліку. І дійсно, перетворенасистема обліку багато краще відповідає потребам ринкової економіки.
Основна відмінність все ж таки продовжує зберігатися - основним споживачембухгалтерської інформації продовжує залишатися держава в особі податковихорганів, а регулююча роль учасників ділового обороту - інвесторів,кредиторів, менеджерів, а також самих бухгалтерів і аудиторів - зведена домінімуму. Відсутність реальної потреби в даних обліку, щоспостерігалося до останнього часу, і досить низька кваліфікаціябільшості бухгалтерів і споживачів бухгалтерської інформації призвели дотому, що справжнє розвиток (тобто рух і зіткнення з різнимипроблемами) бухгалтерського обліку для ринкової економіки в Росії тількипочинається.

Приблизне співвідношення зміни у рівнях ринкового розвитку ірегулювання за час розвитку облікової системи наведено на рисунку 1.
Розгляд тільки російської системи викликане тим, що вона і обліковасистема колишнього СРСР розвивалися в різних напрямках, а проведенняаналогій з дореволюційної моделлю було б більш ніж умовно.

Видно, що Росія почала свій рух з точки більш високого розвитку
(тому що змогла використовувати велику кількість міжнародних напрацювань) ібагато більшого рівня регулювання, ніж США. А якщо ми врахуємо, що в СШАпроцес розвитку йшов у багато разів довше, то прогрес Росії слідвизнати винятково швидким.

Малюнок 1. Зіставлення рівня ринкового розвитку і регулювання.

Розходження в моделях обліку

У світі існує надзвичайно велика кількість моделей обліку.
Відмінності цих моделей викликані як історичними причинами, так і відмінностямиумов навколишнього середовища, в яких функціонують підприємства різнихкраїн. Класифікувати їх за всіма параметрами неможливо, та й навряд чипотрібно. Можна, проте, виділити дві класифікації, які доситьпрості, але при цьому по своєму цікаві.

У перший поділ здійснюється за "географічному" принципом. Вонає можливо найстарішої спробою класифікації, що виникла ще у 20-ихроки нашого століття. [xi] Природно, що країни відносяться до кожної змоделей не за ступенем географічної близькості, а за ступенем подібності їхоблікових практик:

1. Британо-американська модель - заснована на задоволенні потреб дрібних і середніх інвесторів в умовах високорозвинених фондових ринків.
Для неї характерна максимальна ступінь і якість розкриття інформації, а також порівняно невисока ступінь державного втручання.

2. Континентальна модель - основними фінансовими донорами в більшості європейських країн є банки. Менша актуальність загальнодоступної інформації для банків, які зазвичай беруть участь в управлінні підприємствами, які вони кредитують, призводить до того, що якість розкриття інформації в цих країнах нижчий, а держава робить певні зусилля по його збільшення.

3. Латиноамериканська модель - відмінність цієї моделі в тому, що вона чітко зорієнтована на потреби держави, перш за все податкові. Для країн цієї моделі характерна велика уніфікованість і менша складність звітності. Також для них характерні розвинені механізми урахування інфляції. До цієї моделі, як видно з назви, відносяться перш за все країни
Латинської Америки. Росія відповідає більшості ознак, які характерні для цієї моделі.

Інша цікава модель, в якій типізація здійснюється не тількишляхом виділення характерних типів і рис, але і їх ієрархічним підпорядкуваннямодин одному, наведена на Схемі 2.Верхній рівень ієрархії визначає те, наякі економічні цілі орієнтується облікова система країни - макро-абомікроекономічні. Потім здійснюється градація в залежності від того, нащо орієнтується країна у побудові системи обліку - на теоретичнірозробки, або на практичні потреби або ділового світу, абозаконодавства. Нарешті, в системах,. орієнтованих на практику, можназдійснити розподіл по тому, як здійснюється регулювання - за допомогоюзаконодавства (британська система і Німеччина), або основну роль відіграютьпідзаконні акти. У макроекономічній гілки це перш за все особливостіоподаткування, а в американській - постанови приватних організацій.

Росія не розглядалася укладачами цієї класифікації і включенав неї умовно. Тим не менш ключові ознаки є багато в чому спільними длянеї та інших країн цієї групи. У будь-якому випадку очевидно, що Росія і СШАвідносяться до різних класів систем, і відмінність це починається вже на самомуверхньому рівні ієрархії.

Схема 2. Класифікація моделей обліку. [Xii]

Основні відмінності нормативної бази.

З визначенням нормативної бази бухгалтерського обліку в Російській
Федерації немає ніяких проблем. Основою системи обліку єзаконодавчі акти, такі як "Положення про бухгалтерський облік тазвітності "та інші, а також підзаконні нормативні акти, які видаються
Урядом РФ, укази Президента, листи Державної Податкової
Служби, а в деяких випадках листа Центрального Банку РФ і розпорядженняпозабюджетних фондів, особливо Пенсійного. Станом на 14.04.97 всистему КонсультантПлюс було включено 843 діючих нормативнихдокумента, що регулюють бухгалтерський облік, звітність та аудиторськудіяльність.

Основною характеристикою нормативної бази російського обліку єте, що вона суворо обов'язкова до застосування, а санкції за її незастосуванняможуть бути досить жорстокими. Зазвичай підзаконні акти видаються дляроз'яснення порядку обліку окремих об'єктів обліку. У результаті цих актівспостерігається тенденція до звуження вибору з альтернативних способів обліку.
Також для норм, що регулюють російський бухгалтерський облік примітноте, що в межах своєї компетенції вони носять всеосяжний характер.
Прецеденти вкрай мало поширені, в основному у сфері податковогорегулювання. Випадки, коли який-небудь об'єкт обліку обліковується зааналогією практично відсутні.

У Росії Положення про бухгалтерський облік та звітності в Російській
Федерації "встановлює єдині методологічні засади бухгалтерськогообліку та звітності на території Російської Федерації для організацій,є юридичними особами за законодавством Російської Федерації,незалежно від підпорядкування і форм власності (крім банків), включаючиорганізації з іноземними інвестиціями та організації, основнадіяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (бюджетніорганізації). "[xiii] Таким чином охоплення підприємств є суттєвоширшим.

Ситуація з США відрізняється з одного боку більшою простотою:законодавчою базою для загального регулювання фінансового обліку тазвітності служать буквально кілька законів, насамперед закони про цінніпаперах і фондових біржах. Однак не тільки і не стільки закони іпідзаконні акти регулюють фінансовий облік в США.В кожному звіті аудитораприсутня згадка того, що надана звітність відповідає
GAAP - Generally Accepted Accounting Principles - загальноприйнятим принципамобліку. Однак не тільки не існує єдиного документа або наборудокументів, в яких були б сформульовані ці принципи, не існуєнавіть єдиного загальноприйнятого визначення того, що ж це таке. Визначеннятого, чи є даний конкретний принцип загальноприйнятим чи ні, до сихпір не сама елементарна задача. Навіть критерії віднесення даного правила дозагальноприйнятим не устоялися. Власне вимоги SEC є лишеподнабором GAAP. [2]

Тільки SEC має владу примушувати фірми, причому тільки учасниківринку цінних паперів, до дотримання певних правил наданняфінансової звітності. Плюс деякі постанови IRS по порядкуоформлення звітності також носять обов'язковий характер. Правила,дотримання яких вимагає SEC визначаються не тільки і не стільки самої
SEC, скільки приватними організаціями. Саме до цих правил застосовується ввузькому розумінні поняття GAAP. З метою визначення того, які правила і методипідтримуються SEC у практику було введено цікаве поняття - достатняавторитетна підтримка. Усі фірми, що представляють звітність в SEC, повиннікористуватися методиками та принципами, що мають достатню авторитетнупідтримку. Відповідно, виділявся певне коло організацій, рішенняі публічні заяви були такою підтримкою. Методи, не описані впублічних матеріалах цих організацій чи суперечать їм, оголошувалися НЕмають авторитетної підтримки. [xiv]

Спочатку організацією, рішення якої є достатньоюавторитетною підтримкою, була CAP та її дослідні бюлетені пообліку (ARB), потім APB і його рекомендації (APB Opinions) і, нарешті, цюроль взяв на себе FASB і його положення (FASB Statements). Більш пізнідокументи мають пріоритетом над більш ранніми, але до цих пір багато хторішення APB не втратили свого значення. Всього за час існування CAPвидав 51 бюлетень, APB - 31 рекомендацію, [xv] а FASB до кінця 1995видав 123 положення. [xvi]

Однак це лише верхня частина айсберга. Крім документів, що носятьофіційний характер, тим же FASB та його підрозділами публікується ще двавиду документів, які можуть служити джерелом GAAP: інтерпретації (FASB
Interpretations) і технічні бюлетені (FASB Technical Bulletins). Вонипідтримуються авторитетом FASB і зазвичай просто передують яких-небудьрішенням ради ил пояснюють їх. Також AICPA видає ряд документів,які є обов'язковими для дотримання всіма членами, тобто всімаприсяжними бухгалтерами (CPA). Крім цього інші бухгалтерські асоціації
(ААА, NAA) подають документи, які роблять свій внесок якщо не впоширені (promulgated) облікові принципи, то принаймністворюють частина середовища існування цих принципів.

На додаток до всього перерахованого вище, певним впливом наметоди обліку володіють і небухгалтерскіе об'єднання підприємців,наприклад FEI, і державні установи, що регулюють різні галузіпромисловості. Найбільш очевидним прикладом останньої може служити Комісіяз торгівлі між штатами (ICC - Interstate Commerce Commission), якарегулювала в 30-40-их роках залізничні акціонерні товариства, причомурівень контролю був настільки високий, що їм пропонувалося навіть структураплану рахунків.

І останніми по порядку, але далеко не останніми за важливістюджерелами GAAP є прецеденти обліку і загальноприйнята ділова практика.
Ці джерела GAAP мало документуються і практично не узагальнюються. Однакнедооцінювати їх не можна. Загальна орієнтація облікової практики на розумність ісумлінність, призводить до того, що для доказузастосування даного способу обліку достатньо довести, що даний спосібвже застосовувався або застосовується в аналогічних умовах.

Відповідно вищевказаного розрізняється і обов'язковість правил,які є змістом норм обліку. У США ведення фінансового обліку танадання аудіювання звітності суворо обов'язкові тільки длякомпаній, акції яких котируються на фондовому ринку. Для всіх іншихкомпаній проходження GAAP є багато в чому добровільним процесом. Якщокомпанії не потрібно позитивний висновок аудитора - присяжногобухгалтера (CPA), то, взагалі кажучи, вона може абсолютно не дотримуватизагальноприйняті принципи обліку при складанні звітності і тим більше приведенні обліку. Далі, відхилення від стандартів є можливим і навітьобов'язковим, якщо дотримання стандарту може призвести до помилкових висновківкористувачів, природно за умови розкриття такого відхилення.

Глава 2. Основні принципи обліку.

Основні раздічія в ієрархії структурних елементів обліку.

Основою, на якій базуються принципи, є цілі обліку. Можнасказати, що цілі обліку в Росії та США досить сильно розрізняються. Якщовиділяти головне вимога до звітності, то можна сказати,що якщо в США головна вимога - розумність і корисність інформації дляприйняття користувачем комерційних рішень, то в Росії головна вимога
- Дотримання різних правил ведення обліку, надання формальноправильної інформації контрольного характеру. І це розходження цілей не можнавипускати з уваги, тому що застосування однаково називається іщо визначається принципу може бути зовсім різним в додатку дорізним цілям.

Хоча це може здатися дивним, але базові принципи облікудекларовані в новій російській системі і в американській практичнозбігаються, хоча, звичайно, не дослівно і значимість їх різна. Але існуєважлива проблема ієрархічного підпорядкування цілей, принципів і конкретнихметодик, яку необхідно враховувати.

У США цілі обліку та звітності носять чільний характер. Їмпідпорядковані принципи, яким у свою чергу підпорядковані методики обліку. У
Росії завдання і принципи обліку також є основою, але якщо конкретнаметодика, визначені законодавством, суперечить завданням або навітьпринципам бухгалтерського обліку, то пріоритет все одно віддається цієїметодикою, а не принципами. Особливо до великих проблем це веде у випадках,коли застосування даної методики суперечить конкретним обставинамгосподарської діяльності.

Малюнок 2. Співвідношення різних елементів обліку.

Малюнок 3. Мета та принципи фінансового обліку в США. [Xvii]

У силу високої формалізованності російського обліку чітке виділеннябазисних принципів для нього менш важливо і воно менш структуроване, ніж у
США. Також історично ці принципи розвивалися не в Росії, а булизапозичені з міжнародного досвіду, на який у свою чергу серйозневплив мав американський досвід. Тому основні принципи будутьрозглянуті далі по американській традиції. (Див. Малюнок 3)

Цілі обліку та звітності.

У більшості американських посібників з фінансового обліку мети обліку яктакі не формулюються, а формулюються цілі фінансової звітності.
Згідно SFAC 1 (Statement of Financial Accounting Concepts - положення проконцепціях фінансового обліку) ці цілі формулюються так: [xviii]

Фінансова звітність повинна забезпечувати корисною інформацією реальних і потенційних інвесторів, кредиторів та інших її користувачів для прийняття рішень про інвестування, кредитування та ін Інформація повинна бути вичерпною і доступної до сприйняття особами, компетентними у сфері комерційної діяльності та бажаючих вивчати цю інформацію з розумним старанням.

Інформація фінансової звітності повинна допомогти реальним і потенційним інвесторам, кредиторам та іншим її користувачам у визначенні сум та термінів інвестицій, майбутніх надходжень грошових коштів від дивідендів або відсотка, виручки від продажу, розміру та строку погашення платежів за цінні папери або за позиками. Оскільки рух грошових коштів інвесторів і кредиторів залежить від грошових потоків підприємства, фінансова звітність повинна забезпечувати їх інформацією про розміри сум і часу майбутнього приросту грошових коштів даного підприємства.

Фінансова звітність повинна містити інформацію про економічні ресурси підприємства, дебіторської заборгованості ..., а також результати операцій, події і обставини, які змінюють ці ресурси і заборгованість.

Відповідно, в російській практиці окремо виділяються цілі
(завдання) бухгалтерського обліку, а ось цілі бухгалтерської звітності носятьпідлеглий характер. Згідно з Положенням про бухгалтерський облік та звітностів Російській Федерації "головними завданнями бухг?? лтерского обліку є:

. формування повної і достовірної інформації про господарські процеси і фінансові результати діяльності організації, необхідної для оперативного керівництва та управління, а також для її використання інвесторами, постачальниками, покупцями, кредиторами, податковими та фінансовими органами, банками та іншими зацікавленими організаціями та особами;
. забезпечення контролю за наявністю і рухом майна, використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів відповідно до затверджених норм, нормативами і кошторисами;
. своєчасне попередження негативних явищ в господарсько-фінансової діяльності, виявлення і мобілізація внутрішньогосподарських резервів.
"[xix]

Мета бухгалтерської звітності в цьому положенні взагалі окремо невиявляється, просто стверджується, що "Бухгалтерська звітність організаціїє завершальним етапом облікового процесу. У ній відбивається наростаючимпідсумком майнове та фінансове становище організації, результатигосподарської діяльності за звітний період (місяць, квартал, рік). "[xx]

На перший погляд різниця не настільки значна, однак при більшдетальному вивченні видно, що лише тільки перше завдання російського обліку впоєднанні з метою звітності дає в підсумку часткове відповідністьамериканським цілям обліку. Дві останні в США просто не є частиноюфінансового обліку і належать до компетенції управлінського обліку. Такожперша мета американської звітності - формування інформації, придатноїдля інвестиційних та інших рішень, практично не виділена.

Таким чином, можна сказати, що при загальній подібності цілей і завданьфінансового обліку і звітності в США і бухгалтерського обліку та звітності в
Росії акценти в них розставлені по-різному. У США пріоритет віддаєтьсяприйняття ефективних рішень на базі даних звітності, достовірністьданих просто мається на увазі як необхідна умова, а в Росіїпріоритетним є просто достовірне відображення економічних подій,тобто російський підхід носить більш обмежений характер. Також категоріїдостовірності та повноти в Росії носять скоріше формальний, ніж практичнийхарактер. Але докладніше це питання логічніше розглянути при розглядіпринципів обліку.

Якісні характеристики інформації.

Наступною за важливістю частиною принципів після цілей єякісні характеристики інформації. У США виділяються чотири такіхарактеристики інформації: релевантність, достовірність, порівнянність іпослідовність.

Релевантність (Relevance).

Інформація повинна сприяти ухваленню рішення користувачем, тобто
"Мати відношення або корисне застосування до дій, для яких вонапризначалася ". [xxi] Релевантність інформації є результатомпоєднання трьох її характеристик: Предсказательная цінності (Predictivevalue), властивості зворотного зв'язку (Feed-back) та своєчасності (Timeliness).

Вона повинна мати пророкує цінністю ( "властивість інформації,допомагає користувача