Фінансова Академія при уряді Російської Федерація

Кафедра світової економіки і міжнародних валютно-кредитних відносин.

Реферат на тему:

«Міжнародний валютний фонд і Росія »

Москва

Зміст

Введення 1

? ів Бразилії змушує сумніватися вдостатності такої допомоги.

Не дивно, що керівництво МВФ робить усе, щоб йогоголовний «акціонер», Сполучені Штати, збільшив фінансування фонду. Аджересурси організації практично вичерпані. Зараз, за словами заступникадиректора МВФ Стенлі Фішера, резерви фонду, які він реально можевикористовувати для екстрених стабілізаційних кредитів країнам, що зазналифінансові лиха, впали до мінімального за всю історію рівня - 5-9млрд. доларів. За даними МВФ, ставлення його незв'язаних резервів доліквідним зобов'язань, так званий коефіцієнт ліквідності,становить зараз близько 30% проти «рівня комфорту» в 70% [13]. МВФвважає, що зниження коефіцієнта нижче 15% недоцільно.
Джерело: Експерт № 35, 21 вересня 1998 р., стор 25

2.2 Інтелектуальний криза

Проблема браку ліквідності дійсно мучить фонд як ніколи.
Однак абсолютизувати її не варто. По-перше, тому, що МВФ все-такиперіодично повертають видані кредити. А по-друге, крім звернення задопомогою до свого головного «акціонерові» (конгрес США нещодавно відхиливпрохання МВФ про виділення додатково 18 млрд доларів), фонд завжди можеапелювати до інших країн-членів. Крім того, він може задіятимеханізм емісії спеціальних прав запозичення (SDR), свого роду світовихгрошей. Незважаючи на бюрократичну складність такої процедури (для їїзапуску потрібно рішення Ради керуючих фонду і подальше схваленнятрьома п'ятими складу членів МВФ), сила нинішніх фінансових потрясіньпомітно впливає на зговірливість чиновників. Нарешті, МВФ може швидкозалучити необхідні кошти для невідкладних потреб у рамках такзваного Генеральної угоди про запозичення, що базується наекстрених кредитів країн «великої десятки» [14]. При роботі з останнімпакетом допомоги Росії в липні 1998 року використовувалася як раз така схема.

Шум, який зараз піднятий навколо МВФ, варто пояснити скоріше некризою ліквідності, а кризою довіри чи інтелектуальним кризою всамому фонді. Його програми зазнали фіаско практично у всіх країнах,постраждалих від азіатської кризи. Більше того, своїм втручанням МВФчасто швидше сприяв подальшої дестабілізації.

Дійсно, фінансові кризи в різних частинах планети помітнопочастішали і стали значно масштабніше після того, як діяльність МВФ щодопідтримки постраждалих країн набуло регулярного характеру.

Одна з можливих причин, крім неадекватності антикризових програмфонду, полягає в тому, що інвестори при роботі на ринках, що розвиваютьсястали приймати все більш ризиковані рішення. Зростаючі надії на допомогу
МВФ, яка дозволить країні розрахуватися за боргами, знизиливідповідальність і внесли сильний дестабілізуючий фактор в світовуфінансову систему.

Природно, з таким підходом категорично не згодні в самому фонді.
Стенлі Фішер заявив, що «міжнародна фінансова система потребуєфункціонуванні МВФ »в майбутньому, так як можливі небезпеки будутьвимагати швидкої реакції більшою мірою, ніж сьогодні. Втім,оперативності-то фонду якраз і не вистачає. Як правило, програми допомоги
МВФ запускалися тільки тоді, коли валюти і ринки країн, що розвиваються вжеобвалювалися.

Росії фонд також не зміг запропонувати ефективну програму. І тутбезглуздо все звалювати на погану ретельність росіян - МВФдозволяв обманювати себе з 1993 року. Фіскальна система країни так і небула толком вдосконалена, держава так і не навчилося жити зазасобам. Врешті-решт, навіть формальних зобов'язань по бюджетномудефіциту ми так жодного разу за п'ять років і не виконали.

Виходить, що МВФ весь цей час спокійно спостерігав за поглибленнямборгової ями, в яку сповзала Росія. Але ж можна було вимагативиконання зобов'язань і навіть зупиняти програму допомоги при їхневиконанні.

Допомога Росії при побудові ліберальної економіки багато політиків, іне в останню чергу функціонери МВФ, вважали історичною місією фонду.
Її повний провал скомпрометував керівництво організації і саму ідею їїіснування.

Втім, деякі аналітики вважають, що атаки на МВФ мають вельмивіддалене відношення до насущних проблем світових фінансів і швидшеє відображенням американських внутрішньополітичних процесів. Існуєвелика небезпека, що рішення про необхідність існування такого родуорганізації буде прийнято не на підставі реальної оцінки її необхідності,а виходячи з розкладу політичних сил у Вашингтоні.

Незважаючи на відмову збільшити американські вкладення в МВФ, конгрессхвалив асигнування в розмірі 16,2 млрд доларів на програми іноземнійдопомоги в рамках двосторонніх відносин. По-перше, це досить точновідображає невдоволення конгресменів існуванням міжнародноїбюрократичної організації, яка витрачає гроші американськихплатників податків, причому часто неефективно і вже у всякому разібезконтрольно. І, по-друге, їх прагнення зосередити всю повнотурішень про фінансову підтримку іноземних держав у своїх руках. Азначить, зрушити баланс впливу на американську зовнішню політику на користьзаконодавчої влади. Тому дуже ймовірно, що рішуче налаштованіреспубліканці як мінімум поведуть боротьбу за усунення нинішнього шефа МВФ
Мішеля Камдессю, що дасть їм контроль над кадрами організації, а якмаксимум - за скасування МВФ взагалі.

Сьогодні, можливо, у світі вже накопичилася критична масаневдоволення діяльністю МВФ, здатна повернути його у стан «касивзаємодопомоги », щоправда, з вельми виборчим доступом. Ось як оцінюєнеобхідну модель роботи фонду представник одного великого європейськогобанку [15]: «Є, наприклад, Гана, яку можна фактично врятуватидекількома десятками мільйонів доларів. Але якщо американцям потрібно рятувати
Корею, нехай вони це роблять самі.

2.3 Запізніла допомогу

Поки криза стосувався тільки країн, що розвиваються, західні урядиобмежувалися раніше випробуваним способами надання постраждалимфінансової допомоги. Кредити надавалися країнам, як правило, вжепережили обвал валютного та фондового ринків. При цьому обов'язковоюумовою для одержувача допомоги було підвищення процентної ставки дляутримання капіталу в країні та збереження її на високому рівні до тих пір,поки довіру інвесторів не відновиться і закордонні інвестиції не почнутьповертатися в країну.

Вимоги МВФ щодо посилення бюджетної та грошової політики тількипогіршували тягар кризи, приводячи до дефляції і рецесії. Крім того,стандартні процедури МВФ ніяк не перешкоджали поширенню
«Азіатського» кризи по країнах і континентах.

Але коли обвал російського рубля вдарив по Латинській Америці тарикошетом по США, викликавши різке ослаблення долара і падіння на фондовихбіржах, уряди розвинених країн почали усвідомлювати необхідністьінституційних реформ світової системи руху капіталу. Захід ставготуватися до серйозної зміни правил гри на міжнародних ринках.

В останні тижні МВФ, схоже, почав робити спроби подолатиідейна криза. На що закінчився нещодавно у Вашингтоні річної сесії МВФ і
Світового банку обговорювався новий механізм допомоги країнам, що стоять на порозіфінансової кризи. «Нові принципи допомоги МВФ дозволять країнам зфундаментальними проблемами в економіці переконати міжнародних інвесторів вте, що вони в змозі відповідати за своїми борговими зобов'язаннями до того,як інвестори втратять довіру до них », - заявив міністр фінансів США Роберт
Рубін [16]. За задумом авторів нової схеми, кредити фонду вже не будуть настількидешевими, як раніше, і не будуть направлятися на реструктуризацію боргупозичальника.

Схожу програму готує зараз Світовий банк, який в рамках новоїсхеми швидше за все буде діяти спільно з МВФ. За словами президента
Світового банку Джеймса Вулфенсона, в основі механізму кредитуваннякризових країн буде лежати система екстрених позик, які «будутьвидаватися на п'ять років і під дуже високу процентну ставку ".

Природно, що країни, що бажають скористатися підтримкою МВФ,натомість повинні будуть відповідати вимогам кредитора. Цілий комплекстаких умов зараз розробляється міжнародними організаціями. Однакпоки що більш-менш ясно сформульовані лише загальні підходи при переходіна нові принципи роботи. Як висловився один з брали участь у їхобговоренні високопоставлений чиновник, «є тільки напрямок, але немаєдеталей ».

Поки ставиться досить вузька мета - створити механізм зміцненнядовіри, але в подальшому мова може піти навіть про створення світової валюти.
Особливо якщо ці кредити будуть виділятися в СПЗ. Однак у будь-якому випадку длятого, щоб фонд в очах інвесторів виглядав заслуговує на довіругарантом, йому буде потрібно адекватний завданням власний капітал. А значить,неминуче буде потрібно збільшення його фінансування найбільшимиакціонерами.

III. Відносини МВФ і Росії після економічної кризи в країні.

На минулому у Вашингтоні сесії МВФ та МБРР (у жовтні цього року)уряд Євгена Примакова зазнало фіаско. Міжнародні фінансовіорганізації дали зрозуміти, що не виділять нові кредити Росії, та й ранішеобіцяні притримають. Принаймні до тих пір, поки чиновники російськогоуряду не перестануть вводити їх в оману. На що закінчивсящорічної сесії МВФ, природно, ніхто і не збирався давати грошей Росії
- Це робиться, як кажуть, в робочому порядку.

Головна тема сесії МВФ та Світового банку - ситуація в Латинській
Америці. У центрі дискусії не Росія, а Бразилія, що переживає гострийнапад «азіатській лихоманки». Ведуться переговори про розробку величезноюпрограми допомоги цій країні на суму до $ 30 млрд. І це ще одна причина,за якою розморозити черговий транш кредиту в розмірі $ 4,3 млрдпосланцям Москви не вдасться [17].

Втім, мета російської делегації скромніше: вибити хоча б $ 2,5млрд [18], які в проекті надзвичайного бюджету на четвертий кварталпоточного року передбачається направити на покриття бюджетного дефіциту.

У цьому сенсі російської делегації не впоралася із завданням. (Але першийкрок Задорнов з Геращенко вже зробили: їм вдалося отримати запевнення, щоніякого згортання відносин з Росією не буде.) Представленийміністром фінансів Михайлом Задорновим проекту надзвичайного бюджету наостанній квартал року не повірив ніхто. Не допомогло навіть те, що Задорновпривіз два варіанти бюджету [19]. Один передбачав отримання кредитів (уцьому випадку дефіцит бюджету за три місяці становив 34,4 млрд рублів),другий - ні (дефіцит - 103,3 млрд рублів). Власні ж доходиросійського уряду, за розрахунками уряду, навряд перевищать 70 млрдрублів.

Навіть ця мізерна сума здалася вашингтонським чиновникам взятої зстелі: ні з того, ні з цього уряд вирішив, що зможе різкозбільшити збирання податків (чого не могло зробити навіть у спокійнічасів) і ввести нові податки (проти чого протестують нафтові компанії).
І МВФ нічого не залишалося, крім як ввічливо порекомендувати Росіїпродовжити ринкові реформи: під такі нереальні плани гроші вони даватине збираються. До того ж сам фонд переживає нелегкі часи: мало того,що у нього майже не залишилося вільних грошей, так ще всі провідні країнивимагають негайного і радикального реформування МВФ. Азіатська кризапідірвав не лише його кредитоспроможність, але й авторитет. Краще томупідтвердження - відмова американського конгресу надати фонду черговийвнесок США у розмірі $ 18 млрд. Конгресмени мотивують відмовунезадовільною роботою керівництва фонду і нецільовим використаннямкоштів американських платників податків. І заклик міністра фінансів США
Роберта Рубіна про «пом'якшення умов надання допомоги країнам, щощо оголосив дефолт »(мається на увазі насамперед Росія), навряд чи що-небудьзмінить. [20]

Але й Росія опинилася в досить незвичному становищі. Вперше за 7років економічних реформ ніхто на Заході не збирається давати їй рад,як саме змінювати економіку. Відтепер російський уряд може робитивсе що завгодно. Але країна повинна стати багатою без будь-якої допомоги ззовні.
Тільки тоді в неї повірять і будуть вкладати гроші. У борг дають тількитим, у кого і без того є гроші.

IV. МВФ пророкує банкрутство Банку Росії

У ході робочої поїздки до Росії місія МВФ оцінила програму
Примакова. Нижче наведені витяги з службової записки МВФ [21]:

«Цільові показники інфляції в програмі уряду єадекватними, однак у плані не міститься чіткого роз'яснення заходів,економічної політики, які потрібні для досягнення цих цільовихпоказників. Зокрема, невдача у вирішенні проблеми дефіциту бюджету вЗараз, а також спроба фінансувати дефіцит за рахунок друкуваннявеликої кількості грошей неминуче приведуть до розвитку інфляції швидкимитемпами і зроблять необхідне посилення політики в наступному році щебільш болючим ».

« ... надзвичайний план ... є кроком назад у процесі просуваннядо ринкової економіки »,« ... існуючі труднощі вказують нанеобхідність прискорити структурні реформи і вирішити проблему неплатежів векономіці, ... а не змінювати курс в цей критичний момент ».

« Що стосується четвертого кварталу 1998 року, то для запобіганняінфляційного фінансування дефіцит федерального бюджету не повиненперевищувати 50 млрд рублів ».

« Що стосується дохідної частини бюджету, то уряд повиненнегайно припинити використання заліків в усіх їх різноманітних видах,включаючи урядову програму "цільового фінансування" ... Цісхеми ... різко зменшують для платників податків стимули для сплати податківв грошовій формі і перешкоджають ефективному управлінню витратами ».

« ... зниження ставок податків без одночасного вдосконаленняподаткової адміністрації, імовірніше за все, викличе скорочення загального обсягудоходів, що надходять до федерального бюджету ».

« У плані надзвичайних заходів майже повністю відсутні заходи щодоскорочення витрат федерального бюджету - такі як зменшення числазайнятих у державному секторі, реформування силових міністерств іскорочення їх штатів, ліквідація програм, які не є першочерговими. У той жечас у багатьох випадках запропоновані урядом дії передбачаютьзбільшення зобов'язань бюджету за рахунок держпідтримки промисловості,програм громадських робіт, виплати збільшених соціальних допомог ».

« У плані уряду майже нічого не пропонується для вирішенняпроблеми значного дефіциту бюджету Пенсійного фонду, що уданий час досягає 4-5 млрд рублів на місяць. »

« Викликають тривогу повернення влади до методів адміністративногоконтролю, які не дозволять валютним курсом реагувати на змінибазових умов на ринку. Це стосується, зокрема, збільшення нормативуобов'язкового продажу валютної виручки до 75 %...»

«Обов'язковою складовою частиною будь-якої програми, що підтримуєтьсякоштами фонду, повинна бути переконлива програма вирішення проблембанківського сектору. »« ... є сумніви щодо деякихфундаментальних аспектів плану, передбаченого Банком Росії для вирішенняпроблем банківського сектора. По-перше, здається нереальнимкількість банків, яким передбачається надати держпідтримку ... По -друге, заплановане використання коштів Банку Росії для рекапіталізаціїбанківської системи ... створює потенційну загрозу для платоспроможностісамого Банку Росії ... »« Довгострокові стабілізаційні кредити Банку Росіїкомерційним банкам є недоцільними ».

Висновок

На основі вищевикладеного я хотіла б зробити наступні висновки:

Міжнародний валютний фонд (МВФ) - це міждержавний інститутнадає кредити країнам, що розробляє принципи функціонуваннясвітової валютної системи, що здійснює міждержавне регулюванняміжнародних валютно-кредитних і фінансових відносин.

Всі країни-члени МВФ мають право на отримання фінансової допомоги від
МВФ. Членство в цій організації дає кожній країні, що відчуває бракіноземної валюти, а виходить, і труднощі з виконанням своїх зобов'язань,тимчасово?? можливість користуватися об'єднаними фінансовими ресурсами МВФдля вирішення проблеми платіжного балансу.

Квота Росії в капіталі МВФ визначена в 4313 млн СПЗ (близько 6 млрддол.). Це забезпечує їй 2,9% голосів.

Проблема браку ліквідності дійсно мучить фонд як ніколи.

Шум, який зараз піднятий навколо МВФ, варто пояснити скоріше некризою ліквідності, а кризою довіри чи інтелектуальним кризою всамому фонді. Його програми зазнали фіаско практично у всіх країнах,постраждалих від азіатської кризи

При існуючій економічній програмі МВФ пророкує банкрутство
Банку Росії.

Список використаної літератури:

1. Борисов С. «Світова економічна і валютна ситуація в 90-х роках».

Гроші і кредит № 5, 1998 р.
2. Бородулин В. «На напризволяще». Гроші № 39, 14 жовтня 1998
3. Биков П. «Нова жертва», Експерт № 35, 21 вересня 1998
4. Івантер А. «Мозковий штурм», Експерт № 39, 19 жовтня 1998
5. Красавина Л. Н. Міжнародні валютно-кредитні та фінансові відносини.

- М.: "Фінанси і статистика", 1994.
6. «МВФ і Світовий банк - подібність і відмінності», Бізнес і банки № 24, 1993р.
7. Основні відомості про Організацію Об'єднаних Націй. М.: "Юридична література", 1995 р.
8. Структура групи Світового банку », Гроші і кредит № 11,1997 р.
9. Коммерсант № 186,7 жовтня, 1998р, стр3.
10. Комерсант № 205, 3 листопада 1998
11. Коммерсан'. 1995 - 31 жовтня - № 40.
12. Коммерсант, 7 жовтня 1998р.
13. Paker F. International Economics. Vol.2 .- N.Y.: Irwin, 1995
14. Casedy W. Financial Institutions. Wash, 1995

-----------------------< br>[1] Paker F. International Economics. Vol.2 .- N.Y.: Irwin, 1995
[2] Casedy W. Financial Institutions. Wash, 1995
[3] МВФ і Світовий банк - схожість і відмінність.// Бизнес и банки - 1993 --червень - № 24 - с.7.
[4] Основні відомості про Організацію Об'єднаних Націй. М.: Видавництво
"Юридична література", 1995 р.
[5] Коммерсан'. 1995 - 31 жовтня - № 40 - с. 19.
[6] Красавина Л. Н. Міжнародні валютно-кредитні та фінансові відносини.
- М.: "Фінанси і статистика", 1994. - С. 452.
[7] Там же
[8] «Структура групи Світового банку», Гроші і кредит № 11,1997 р.,стор.74
[9] Там же
[10] Борисов С. «Світова економічна і валютна ситуація в 90-х роках».
Гроші і кредит № 5, 1998 р., стор.75
[11] Борисов С. «Світова економічна і валютна ситуація в 90-х роках».
Гроші і кредит № 5, 1998 р., стор.75
[12] Биков П. «Нова жертва», Експерт № 35, 21 вересня 1998 р., стор 24
[13] Биков П. «Нова жертва», Експерт № 35, 21 вересня 1998 р, стр 25
[14] Биков П. «Нова жертва», Експерт № 35, 21 вересня 1998 р, стр 25
[15] Биков П. «Нова жертва», Експерт № 35, 21 вересня 1998 р, стр 25
[16] Івантер А. «Мозковий штурм», Експерт № 39, 19 жовтня 1998 р., стор 16
[17] Коммерсант, 7 жовтня 1998р.
[18] Бородулин В. «На напризволяще». Гроші № 39, 14 жовтня 1998 р.,стр18
[19] Там же
[20] «Задорнов передає з Вашингтона». Коммерсант № 186,7 жовтня,
1998р, стр3.
[21] Комерсант № 205, 3 листопада 1998

-----------------------< br>