Зміст
1. Структура ним організація НАТО
2. Основні документи НАТО.
3. Структура і механізм ухвалення рішення
4. Економічна політика відносно інших країн
5. Відносини між НАТО і СРСР
6. Агресивна політика НАТО на Балканах
7. Список використовуваних документів і літератури.

Структура та організація НАТО

Північноатлантичний альянс (блок НАТО) був утворений в 1949 роціпредставниками 12 країн: Сполучені Штати Америки, Бельгія, Канада,
Данія, Франція, Ісландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Норвегія,
Португалія, Великобританія. Договір північного Атлантичного Альянсу,підписаний у Вашингтоні, 4 квітня 1949 року, передбачав взаємнузахист і колективну безпеку, спочатку проти загрозиагресії з боку Радянського Союзу. США були організаторами цьогосоюзу, який був створений в період повоєнного часу, коли тількипочиналася холодна війна і більшість країн визнавало свою слабкість вщодо Радянського Союзу. Це був перший союз післявоєнного часу,створений Сполученими штатами Америки, і представляв собою союзкапіталістичних країн. Тому варто розглянути історію створення
Сполученими Штатами Америки цього союзу.

Отже, в США друге президентство Трумена проходило під прапором посиленняміжнародної напруженості, загострення радянсько-американських відносин.

«План Маршалла», який набув чинності у квітні 1948 р., розглядався в
Вашингтоні як економічна основа і підготовка до об'єднаннякапіталістичних країн Європи у військовому союзі зі Сполученими Штатами
Америки для неминучою, як тоді вважали у впливових колах США, війниз СРСР. Ще до ухвалення «плану Маршалла» Західноєвропейські країни в 1947році почали створювати структуру для співпраці в захисті, оскількипочували себе занадто слабкими для індивідуального захисту від радянськогосоюзу. Результатом цього в березні 1948 року, 5 країн: Бельгія, Франція,
Люксембург, Нідерланди і Великобританія підписали Брюссельський договір,який згодом став основою для організації НАТО.

У цей час у Вашингтоні обговорювалися проекти військового союзу з майбутніми
«Маршаллізованнимі» державами. Без такого союзу, твердили його поборникив США, Західній Європі загрожує включення в орбіту СРСР, і тоді ресурси таміць Радянського Союзу настільки збільшаться, співвідношення сил настількизміниться, що США опиняться в дуже небезпечному становищі.
У розпал виборчої кампанії в червні 1948 р., сенат більшістю 64 проти 4прийняв резолюцію А. Ванденберга, схвалювали надання допомоги регіональнимвійськових союзів. Вперше в історії сенат США схвалив надання в мирнийчас військової допомоги іноземним державам, що розташовані за межами
Західної півкулі.

У сенаті більшість належала республіканцям. Рейтинг клієнта цимбільшістю подібних резолюцій в червні 1948 р. свідчило про те, щореспубліканці в конгресі, як і на національному конвенті, бажаютьдемонструвати перед виборами, що вони всіляко відхрещуються відізоляціонізму. По суті ці резолюції санкціонували участь США ввійськових союзах.

Вони служили прелюдією до висновку Сполученими Штатами військового союзуз багатьма капіталістичними країнами.
Після виборів уряд США діяло більш енергійно і відкрито. 20Січень 1949 у промові, присвяченій початку другого терміну свогопрезидентства, Трумен заявив: «Ми зараз виробляємо з рядом державзагальна угода, призначене для зміцнення безпеки району
Північної Атлантики ... Ми вже створили такий оборонний пакт для
Західної півкулі договором в Ріо-де-Жанейро ... Я маю надію надіслати всенат договір, що містить план забезпечення безпеки Північної
Атлантики ».
Через два з половиною місяці 4 квітня 1949 представники 12урядів підписали у Вашингтоні договір про Північно-Атлантичному військовомусоюзі, названому НАТО. Його підписали США, Канада, Бельгія, Данія, Франція,
Ісландія, Італія, Люксембург, Нідерланди, Норвегія, Португалія,
Великобританія. Вашингтон чинив сильний тиск на Стокгольм. Але
Швеція, яка зберегла нейтралітет у двох світових війнах, вважала за краще невступати у військовий союз, створений для підготовки третьої світової війни.
Через деякий час США оголосили Грецію і Туреччину північноатлантичнимдержавами і добилися включення їх до НАТО в 1952 році. Згодом у
1955 р. за наполяганням американців повноправним членом цього військового союзуофіційно стала і Федеративна Республіка Німеччина. А ще пізніше в 1982році і Іспанія. І ось зовсім недавно в січні 1999 Польща, Чехія та
Угорщина.
Надалі США укладали інші військові союзи. Але НАТО продовжувалазалишатися центральним, найважливішим з них, прикували до себе основнеувагу держдепартаменту США, що втілювали післявоєнну глобальнуполітику Вашингтона, спрямовану на боротьбу з світової соціалістичноїсистемою, з національно-визвольним і революційним рухом в усьомусвіті.
Підписання 4 квітня 1949 в мирний час військового союзу з європейськимидержавами - нечуваний акт в історії США. Конституція США, виробленаще в 1787 р., по суті позбавила можливості уряд США укладативійськових союзів з іноземними державами. Вірніше, вона позбавила військовіспілки тієї надійності, яку зазвичай їм додають в Європі. Прерогативуоголошення війни конституція США зберегла тільки за конгресом. Кожензасідає в даний час конгрес зобов'язаний керуватися конституцією.
Але акти уряду і рішення минулих конгресів для нього є обов'язковими.
Уряди Англії та Франції, наприклад, можуть укладати союзні договори,зобов'язують майбутні уряди їхніх країн вступати у війну, якщостворяться умови, передбачені в цих договорах. Уряд СШАможе укласти договір про військовий союз. Сенат може його ратифікувати. Алеподібні акти уряду і сенату аж ніяк не зобов'язують конгрес оголошувативійну. Звичайно, якщо панівний в США монополістичний капіталвиступає за війну, то більшість в обох палатах конгресу за неїголосує. Але автоматично на підставі укладеного урядомвійськового союзу конгрес війну не оголошує. У всякому випадку немаєвпевненості в тому, що конгрес вчинить так, як передбачено договором просоюзі. Тому ні в кого не було впевненості в міцності військових союзів
США.
Зовсім інше становище склалося після другої світової війни. США нетільки укладали військові союзи з іноземними державами, а й виступалияк ініціатор і творець таких союзів. Більше того, на відміну від військовихсоюзів у минулому НАТО створила свої штаби і свої збройні сили, кудивходять сухопутні війська, військово-морські і військово-повітряні сили рядудержав. Відповідно до цього договору суверенні держави Західної
Європи дозволили Сполученим Штатам містити в мирний час збройнісили на своїй території. У 1953 р. збройні сили США в Західній Європінараховували 427 тис. чоловік.

Президент США і його найближчі співробітники порівнювали НАТО з договором прозахист Західної півкулі, підписаним у вересні 1947 р. в Ріо-де-
Жанейро. Про це говорив Трумен у промові, яку він виголосив у зв'язку з початкомдругого терміну його президентства. Обидва договору сходяться в одній формулі: у
Ріо-де-Жанейро було оголошено, що напад на одну американську країнурозглядатиметься як напад на всі американські держави; ст. 5
Північно-Атлантичного пакту говорить: «Договірні сторони вважають, щозбройний напад проти однієї або кількох із них у Європі чи
Північній Америці вважатиметься нападом на них усіх ».
Проте договір, підписаний 2 вересня 1947 р. у Ріо-де-Жанейро,істотно відрізняється від пакту, укладеного 4 квітня 1949 в
Вашингтоні.
Договір американських держав 1947 передбачав негайнуконсультацію його учасників у разі нападу або загрози нападу на когосьнебудь із них. Але він не передбачав негайного, автоматичногозастосування збройної сили. Більше того, ст. 20 договору зазначає, що ніодин з його учасників без своєї згоди не зобов'язаний брати участь узастосування збройної сили. Кожен з учасників зберігає сувереннуправо вирішувати - воювати чи ні.
У договорі про утворення НАТО такого застереження немає. НАТО відрізняється такожвід договору американських держав 1947 тим, що цей договір нерегіональний пакт.
Формально в преамбулі договору від 4 квітня 1949 говориться, що НАТОмає на меті колективну оборону. Фактично США створили Північно-
Атлантичний пакт як агресивний, наступальний військовий союз.
Так званий оборонний Північно-Атлантичний пакт відразу після йоговиникнення в 1949 р. виробив стратегічний план наступальнихвійськових операцій, який передбачав напад повітряних сил США на СРСР ззастосуванням атомних бомб.
Обізнане лідер республіканської партії сенатор Тафт, коментуючистратегічні плани Пентагону, що створювалися згідно з утворенням
НАТО, прийшов до наступного висновку: «Звідси випливає, щопередбачається використання американських армій у сухопутної війнипроти Росії на континенті Європи, як тільки почнеться війна. Надаліпередбачається здійснити вторгнення по тих напрямках, які для
Наполеона і Гітлера виявилися фатальними ».
Навіть Тафт відзначав, що даремно уряд США, створюючи Північно-
Атлантичний союз, посилається па ст. 51 Статуту ООН про «право наіндивідуальну та колективну самооборону, якщо збройний нападздійсниться проти члена Об'єднаних Націй ». При цьому Тафт вказував на те,що ця стаття аж ніяк не дає права направляти збройні сили одногодержави на територію інших країн до того, як такий нападЗвершилось.
І далі Тафт, доводячи, що створення НАТО порушує принципи ООН, писав:
«Воно суперечить всьому духу Статуту Об'єднаних Націй. Цей Статутпередбачає скорочення озброєнь угодою між окремимидержавами. Атлантичний пакт діє саме в напрямку,протилежному цілям Статуту, і перетворює на фарс подальші спробизабезпечити міжнародний світ за допомогою права і справедливості. Вінзумовлює поділ світу на два озброєні табори ... Цей договірнеминуче означає гонку озброєнь, а гонка озброєнь в минулому вела довійні ».
Так авторитетний ватажок республіканської партії, непримиренний ворог
Радянського Союзу сенатор Тафт атестував НАТО, яку уряд США іїхні союзники видавали за оборонне, миролюбна творіння.
Президент США Трумен та інші офіційні особи Вашингтона намагалисявиправдати створення НАТО подіями, що відбулися в Чехословаччині в лютому
1948 р., і закриттям вільного доступу до Західного Берліна в червні того жроку.
Пояснення, що НАТО було створено як захід у відповідь на події,що відбулися в 1948 р., так само невірно, як невірно твердження, що Північно-
Атлантичний пакт є оборонним, миролюбною союзом. Вашингтонактивно готував грунт для НАТО в Америці і в Європі в 1946-1947 рр.. Урезультаті цієї активної підготовки з'явився вираз «холодна війна».

Обговорення урядом у вересні 1946 питання про наданнявійськової та економічної «допомоги» Туреччини і Греції поклало початок, як мибачили, підготовці до об'єднання капіталістичних країн Європи проти
Радянського Союзу. Коли в березні був укладений Брюссельський пакт на 50 роківміж Англією, Францією та країнами Бенілюксу, уряд США не визналоможливим у розпал президентської кампанії оголосити себе офіційним членом
Брюссельського пакту, але воно надихало і благословляв його, обіцяв йомувсіляку підтримку. Договірні сторони зобов'язалися надавати одинодному військову допомогу в разі нападу на територію однієї з них у
Європі. В день підписання пакту, 17 березня 1948 р., Трумен, виступаючи вконгресі, заявив, що цей пакт «заслуговує, щоб ми надавали йомувсіляку допомогу ». З метою надання військової допомоги Брюссельського пактусенат США прийняв 11 червня 1948 відповідну резолюцію Ванденберга. Утой же час уряд США вирішив відправити своїх представників у
Лондон для участі в обговоренні військових питань країн Брюссельського пакту.

6 червня 1948 почалися секретні переговори між представниками США ікраїн, що утворили Брюссельський пакт. Про цих переговорах Трумензгодом писав: «Переговори велися в строгій таємниці. Застосовуваласяспеціальна система безпеки - фігурувало тільки саме мінімальнекількість документів ... Тільки дуже обмеженому числу осіб дозволявся допуск доякого б то не було з відносяться до даних переговорів документів ». Уцих секретних переговорах брали участь також представники Канади.
Канаду Вашингтон почав готувати одночасно з європейськими державами доучасті у здійсненні задуманого їм загального антирадянського курсу.
У 1949 р. був утворений Європейська рада із залученням більш широкогокола країн, ніж Брюссельський пакт. Через два місяці була створена НАТО.
НАТО, таким чином, готували понад два роки. Ця підготовка почалася заодин-півтора роки до тих подій 1948 р. в Чехословаччині та в Західному
Берліні, на які правителі США посилалися як на причини, що спонукали
Вашингтон організувати Північно-Атлантичний військовий пакт. І це визнавалив самих Сполучених Штатах.
Порушення історичної традиції та особливості конституції СШАобумовлювали тривалість цієї підготовки. Уряд США моглосподіватися на схвалення Північно-Атлантичного пакту сенатом лише після того,як було знайдено зручну для цього формулювання, на яку погодилисяінші учасники НАТО. Це формулювання зводилася до того, що кожна здоговірних сторін зобов'язується (відповідно до своєї конституції)надавати всебічну допомогу тієї із сторін, яка піддастьсянападу.
Ст. 11 Північно-Атлантичного договору говорить: «Цей договір будератифікований, і його умови будуть виконуватися його учасниками уВідповідно до конституційних особливостями ». Таке формулювання, ввідміну від застереження в договорі, укладеному у вересні 1947 р. в Ріо-де-
Жанейро, поставила в привілейоване становище тільки одну здоговірних сторін. Тільки США, посилаючись на свою конституцію, отрималисвободу дій. Всі інші учасники НАТО виявилися в менш вигіднихумовах. Створюючи НАТО, США забезпечили собі в цьому військовому союзі не тількикерівне, панівне, а й особливо привілейоване становище.

12 квітня 1949 Трумен відправив договір про створення НАТО в сенат дляратифікації. Лідер республіканців Тафт голосував проти його ратифікації. Вінще раніше попереджав, що погодиться з Північно-Атлантичним пактом лишев тому випадку, якщо цей пакт буде складений так, як договір в Ріо-де-
Жанейро.
Ванденберг, Коннелі і комісія у закордонних справах сенату, запевняли, щовеликі американські гарнізони не будуть постійно дислоковані в Західній
Німеччині, що вона не буде озброєна і що договір НАТО не зобов'язує СШАзахищати Західну Європу в цьому районі. Ці запевнення потрібні були дляратифікації сенатом Північно-Атлантичного договору. Вже в наступному роціуряд США активно виступало за озброєння Західній Німеччині. Увересні 1950 державний секретар Д. Ачесон закликав доремілітаризації Західній Німеччині і до включення її 12 дивізій у збройнісили НАТО.
21 липня 1949 сенат більшістю голосів (82 проти 13) схвалила Північно-
Атлантичний договір. З 13 сенаторів, які голосували проти, 11 булиреспубліканцями, що залишилися вірними своєму старому лідерові тафти.

Через чотири дні 25 липня президент Трумен підписав ратифікованийсенатом договір. США відразу вступили до військового союзу з 10 європейськимидержавами.

Навіть після того, як сенат переважною більшістю ратифікував Північно-
Атлантичний пакт, боротьба навколо питання про роль і участі США в цьомупакті тривала далі і в конгресі, і за його межами. Істотнірозбіжності знайшлися, коли мова зайшла про фінансування НАТО, проозброєнні Сполученими Штатами Західної Європи.

17 вересня 1949 була створена Рада НАТО. До нього увійшли міністризакордонних справ держав - членів Північно-Атлантичного пакту. Через рікцей рада прийняла рішення формувати спільні збройні сили НАТО.

Збройні сили НАТО були створені в 1950 році у відповідь на корейськувійну, що почалася в червні1950 року, і сприймалася західнимикраїнами, як частина всесвітнього комуністичного наступу. Війназакінчилася перемир'ям в 1953 г, причому на тих самих позиціях, на яких іпочиналася.

18 грудня 1950 генерал Ейзенхауер був призначений командувачем цимизбройними силами. Рада НАТО утворив також його вищий військовий орган,що складається з начальників штабів збройних сил всіх країн, що входять до
Північно-Атлантичний пакт, за винятком що не має збройних сил
Ісландії, яку в цьому створеному військовому органі представляє громадянськеособа. Начальники штабів країн НАТО повинні збиратися не менше 2 разів на рік.
У проміжок між цими зборами всю оперативну роботу проводятьпостійні представники начальників штабів. Збройні сили НАТО маютьтри командування: європейське - зі штабом в Парижі (згодом у
Брюсселі), атлантичне - зі штабом в Норфолку (штат Вірджинія) і на Ла-
Манші - зі штабом в Англії (в м. Портсмуті). Вся військова організація НАТОвідповідальна перед його радою, що складається з міністрів закордонних справкраїн-учасниць.

Невдовзі після створення ради НАТО, 6 жовтня 1949 р., конгрес-США прийнявакт про так звану взаємної допомоги, що передбачав асигнування 1314млн. дол на надання військової допомоги членам НАТО. Але цього виявилосядалеко не достатньо. Ейзенхауер доводив, що американські союзники в
Європі самі озброїтися не зможуть і що тому їх повинні озброїти
Сполучені Штати.

Правда, конгрес, ассігнуя мільярди доларів на військову допомогу членам
НАТО, вимагав тут же певних компенсацій. Північно-Атлантичний пактформально був створений як військовий союз рівноправних членів. Акт конгресу від
6 жовтня 1949 обумовив отримання союзниками американської військовоїдопомоги особливими, односторонніми правами для США. Від американськогоуряду залежать не тільки розміри і характер допомоги кожній країні, алевоно може на свій розсуд у будь-який час припинити надання цієїдопомоги. В акті конгресу від 6 жовтня США виступають не лише яккерівна, домінуюча сила Північно-Атлантичного союзу, а й якєдиний і остаточний арбітр у питаннях озброєння цього військовогосоюзу.

В кінці 1949 і початку 1950 р. уряд США активно обговорював зсвоїми союзниками питання про організацію збройних сил НАТО. Згодом
Трумен про цей період писав: «Основною проблемою в цих дискусіях незабаромвиявилося питання про участь Західної Німеччини у захисті Європи ... Без цьогозахист Європи представляє ар'єргардні дії біля берегів Атлантичногоокеану. З Західною Німеччиною там може бути створена глибинна оборона,досить потужна, щоб робити ефективний опір наступу з
Сходу ». У вересні 1950 Ачесон в особистому донесенні Трумену з Нью-Йоркапро що відбувалася там сесії ради НАТО, де він наполягав на озброєнні
Західній Німеччині, писав: «Я продовжував доводити, що це передбачаєзахист Європи так далеко на сході, як це тільки можливо, і що таказахист немислима без прямого і розумного вирішення питання про німецькомуучастю ». А в донесенні з Брюсселя в грудні того ж року, де тодізасідала рада НАТО, Ачесон повідомляв: «Ми зняли перешкоди, що стояли на шляхудо участі Західної Німеччини »".

У травні 1952 р. США, Англія і Франція підписали угоду про Західну
Німеччині - про включення її через проектували Європейськеоборонне співтовариство в НАТО. Ратифікація цієї угодивідповідними парламентами затягнулася всупереч зусиллям і натиску
Вашингтона на три роки. ФРН офіційно стала повноправним членом НАТО в травні
1955 р. У Вашингтоні почали дивитися на західнонімецькому армію, наБундесвер, як на основу агресивної політики США в Європі.

Основні документи (угоди, договору, тощо) НАТО

У попереднього повідомлення до основного документу НАТО Савероатлантіческому
Договором, затвердженим 4 квітня 1949 у Вашингтоні, крімпідтвердження вірності новонародженого Альянсу Хартії Організації
Об'єднаних Націй, зазначено, що підписанти договору підтверджують своюбажання жити в мирі з усіма народами і всіма урядами. Сторонирішуче мають намір об'єднати свої зусилля для спільної оборони і длязбереження миру і безпеки. Тому вони підписують нижченаведений
Північноатлантичний Договір.

Стаття 1 Північноатлантичного Договору свідчить, що Сторони, як зазначенов Хартії Об'єднаних Націй, зобов'язуються вирішувати будь-якіміжнародні протиріччя, у які вони можуть бути залучені,таким чином, щоб мир, безпеку та справедливість уміжнародному співтоваристві не піддавалися небезпеки, а такожутримуватися в міжнародних відносинах від погроз застосуваннясили, які б суперечили намірам Організації
Об'єднаних Націй.

Стаття 2 підтверджує прихильність сторін подальшому розвитку мирнихміжнародних відносин.

У статті 3 йдеться про готовність сторін розвивати і зміцнювати своїоборонні здібності - для найбільш ефективного втілення в життяпереслідуваних Альянсом цілей.

Стаття 5 Північноатлантичного Договору наділяє повноваженнями Альянссамому негайно реагувати на збройний напад на будь-яку зкраїн Альянсу, без попередніх консультацій з Радою Безпеки ООН.
Проте Рада Безпеки має бути негайно поінформований про напад іоборонних заходи, які здійснюються Альянсом. І оборонні заходиповинні бути припинені, як тільки Рада Безпеки вживенеобхідних зусиль з відновлення порядку і законності.

У Статті 7 стверджується, що цей Договір не скасовує і не змінює праваі зобов'язання Сторін щодо Хартії ООН, і не може бутиінтерпретовано як такий, так само як і не претендує навідповідальність Ради Безпеки ООН за підтримку міжнародних порядку ібезпеки.

Стаття 9 засновує спеціальний орган Рада НАТО, який і приймає всінеобхідні рішення. Америка, як свідчать статті 10 і 11, єключницею, довіреною особою усього Альянсу, що, принаймні формально,як то випливає з Договору, наділяє її зайвими бюрократичними турботами,не більше, реально ж свідчить про її лідерство всередині НАТО. США,згідно зі статтею 10, збирають бюлетені (instruments of accession) відкраїн, які прагнуть вступити в НАТО (подати таку заявку може тількиєвропейська держава), про яке бюлетені зобов'язана негайно повідомитиінших союзників.

Стаття 12 надає союзникам право в будь-який момент через десять роківпісля підписання Договору його міняти, з огляду на розвиток як загальних, так ірегіональних угод з підтримання миру і безпеки, укладених уВідповідно до Хартії ООН.

Угода, яка підписана 20 вересня 1951 в Оттаві наділяє Альянсстатусом юридичної особи (тобто дозволяє Альянсу створити такеюридична особа), яка має право, як і будь-яка інша юридичнаособа, право володіння власністю. Те ж Угода встановлює правилавалютного контролю, експорту-імпорту та інших економічних процедурусередині Альянсу. Воно ж заявляє статус представників країн-союзників у
Раді Альянсу і комітетах, встановлює їх права, звільняє від податківта ін. аж до вказівки статусу церковного ескорту, якщо будь-яке здержав відчує в ньому потребу. Такий же Протокол є щодопристрої військових штабів і різноманітних тонкощів, пов'язаних з їхфункціонуванням.

Розглянемо також Постанова, видане Радою НАТО на рівніміністерств у Копенгагені у червні 1991 року, яка заявляє про співпрацю зкраїнами Центральної та Східної Європи в новій геополітичній ситуації.

У Статті 4 цього документа говориться про ключової ролі Альянсу у створенні
ОБСЄ, про його абсолютної прихильність цілям та завданням ОБСЄ, а такожпідтверджується, що Організація з Безпеки та Співробітництва в Європівідіграє ключову роль у встановленні демократії в Європі, поряд з
Європейським Співтовариством і Радою Європи.

Стаття 6 Копенгагенського Постанови (статті 1-5 констатують змінив міжнародному співтоваристві, виражають захват щодо демократичнихпроцесів у Європі) говорить: Ми будемо продовжувати всіма доступними способамипідтримувати реформи в Центральній і Східній Європі, мають на метівстановлення демократичних систем правління, які базуються на законах,повазі прав людини, так само як і відповідні зусилля по встановленнюринково орієнтованих економік.

8 листопада 1991 в Римі Альянс видав документ, так звану Римську
Декларацію про Мир та Співробітництво, в якому заявив про свою новустратегії. У документі, зокрема, повідомляється, що ніколи ще не буланастільки реальною можливість політичними методами досягти цілей Альянсу,заявлених у статтях 2 і 5 Вашингтонського Договору. Там же НАТОпідтверджує, що як і раніше буде виконувати свою суто обороннуфункцію. У положенні про новій доктрині є голова і про те, яким чином
НАТО збирається брати участь у вирішенні та запобігання криз.
Там сказано, що політика Альянсу в цьому відношенні в ще більшому ступені,ніж раніше, залежить від превентивної дипломатії. У главі 42, такожприсвяченій дій Альянсу під час криз, ставиться особливий акцент ната обставина, що НАТО має намір діяти у випадку таких подій,які можуть призвести до військової загрозу безпеці країн-членів Альянсу.
Дії знову ж таки маються на увазі скоріше політичні, ніж військові. У
Римської Декларації вперше прозвучало запрошення Радянському Союзу та іншимкраїнам Східної та Центральної Європи взяти участь у заходах
Альянсу щорічних самітах на рівні міністерств, регулярні зустрічі нарівнях посольств, комітетів тощо.

11 січня 1994 в штаб-квартирі НАТО в Брюсселі було опубліковано
Запрошення до участі у Програмі Партнерство заради миру. У ньому говориться,що НАТО очікує і вітає розширення Альянсу, Альянс нагадує про
Статті 10 Вашингтонського Договору, де зазначено, що Альянс відкритий для новихчленів. За запрошенням послідувало угоду з Росією про її участь впрограмі Партнерство заради миру і про заснування Ради Росія-НАТО. Уугоді, зокрема, написано чистою російською мовою: НАТОздійснює глибоку трансформацію - процес, який буде продовжений. ... У
1991 альянс переглянув свою стратегічну доктрину, щоб врахуватинову ситуацію в галузі європейської безпеки. Відповідно, НАТОістотно скоротила і продовжує адаптацію своїх звичайних та ядерних сил.
Зберігаючи потенціал для виконання зобов'язань по Вашингтонського договору,
НАТО розширила і буде далі розширювати свої політичні функції іприступила до нових місій у сфері миротворчості та врегулювання кризна підтримку Організації Об'єднаних Націй (ООН) та Організації збезпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ), як у Боснії та Герцеговині,щоб відповісти на нові виклики безпеки у тісній взаємодії зіншими країнами та міжнародними організаціями. Там же на тому ж українськоюмовою написано, що для досягнення цілей цього Акта Росія і НАТОбудуть будувати свої відносини на загальній прихильності деяких принципів,серед яких, зокрема, значиться: повага суверенітету, незалежностіі територіальної цілісності всіх держав та їх права вибору шляхівзабезпечення власної безпеки, непорушності кордонів та права народів насамовизначення, як це закріплено в Гельсінському Заключному акті іінших документах ОБСЄ.

Структура і механізм ухвалення рішень

Генеральний секретар

Генеральний секретар відповідає за управління консультаціями і прийняттямрішень в Альянсі. Він головує на Раді НАТО, на Комітеті зпланування оборони, на Комітеті з ядерного планування і двох іншихвищих Комітетах. Він є головним представником Альянсу в відносинахміж урядами і з пресою. В управлінні у Генерального секретарязнаходиться великий бюрократичний апарат, однак NATO Handbook, звідки япочерпнув цю інформацію, нічого не повідомляє про широту його виконавчоївлади. Формально, судячи з усього, вона в нього відсутній і повністюзосереджена в Раді НАТО. Який владою Генеральний секретар маєнасправді - невідомо, але, судячи, з усього, вона досить велика.
Інакше можливість швидкої реакції Альянсу на зовнішню загрозу булаб вельми сумнівна.

Рада НАТО

Вищим органом відповідно до статті 2 Вашингтонського Договорує Рада НАТО. З усіх структур НАТО тільки Рада уповноважена
Договором приймати рішення. Рада збирається не рідше одного разу на тиждень.
Він також збирається і на більш високому рівні - за участю міністрівзакордонних справ або голів уряду, однак ступіньавторитетності його рішень від цього не змінюється - рішення мають однаковусилу незалежно від того, яким є його представницький рівень. Договірнаділив Рада правом створювати вторинні структури Комітети.
Всі 19 країн членів Альянсу мають право висловлювати свою точку зору застолом засідань Ради. Рішення, як випливає з NATO Handbook (статусцього документа, до речі, вельми неясний єдиний доказ йогоправдивості написаних у ньому слів полягає в тому, що він розташований наофіційному сайті), є виразом колективної волі країн членів
Альянсу, яке досягається повним одностайністю. Тобто як ніби рішення
Альянсу вимагають одностайності, яке передбачає, наприклад, право вето,однак про право вето нічого не сказано, а формулювання виглядає дещодивною. Читаємо далі Handbook, єдине джерело, з якого можнадізнатися про механізм прийняття рішень: Коли повинні бути прийняті рішення,позитивний висновок досягається на основі повної загальної згоди.
Процедура голосування або рішення більшістю голосів відсутні. Кожнапредставлена на Раді нація зберігає полнуюсуверенность івідповідальність за свої рішення. Що це значить, не цілком зрозуміло. З одногобоку, необхідно повну одностайність, з іншого вони навіть не голосують, ікожна нація відповідальна за свої рішення. Яким чином з'ясовується,наявна необхідна одностайність, або воно відсутнє, залишаєтьсязагадкою. Крім того, необхідно ще раз наголосити, що неочевидний навіть самстатус NATO Handbook в наведених вище мною документах, в якихдетально розписана навіть процедура «видачі водійських посвідчень співробітникам НАТО" у Європі та Америці, про механізм прийняття рішеньнічого не сказано. Швидше за все, мова йде про таку собі туманною процедурівзаємного узгодження інтересів, не більше того.В цьому ж "документі"повідомляється, що Альянс досить гнучкий у стосунках із самим собою - всевлаштовано таким чином, щоб рішення можна було ухвалювати швидко длядосягнення максимального ефекту. Очевидно, що все описане вище - всятуманність процедури прийняття рішень безпосередньо пов'язана з основними завданнями
НАТО - оборонними. Все влаштовано таким чином, щоб у разінападу або реальної загрози НАТО зреагувала миттєво, без стомлюючоїпроцедури голосування, збирання підписів і інших бюрократичних заходів.

Економічна політика НАТО щодо інших країн

Трумен у промові, яку він виголосив у день початку другого терміну йогопрезидентства, в якій він офіційно повідомив про створення Північно-
Атлантичного пакту, висунув програму з чотирьох пунктів так званоїамериканської допомоги іншим державам, 4-й пункт передбачав сильнезбільшення ролі американського капіталу в економіці країн, що розвиваються.

«План Маршалла» ставив своїм завданням підкріплення похитнулися позиційкапіталізму в Західній Європі, «4-й пункт» програми Трумена,проголошеної в період розвалу колоніальної системи імперіалізму, в дніісторичних перемог китайської народної армії, зростання і зміцнення всьоготабору соціалізму, ставив своєю метою сприяння розвитку колишніхколоніальних і залежних країн по капіталістичному шляху, по шляху,що забезпечує експансію і панування долара в цих країнах.

Трумен підкреслював, що «4-й пункт» його програми висловлює практичнізаходи проти зростання впливу комунізму, і підтверджував, що ідея «4-го пункту»з'явилася на два-три роки раніше, ніж вона була опублікована. Вона зародиласяразом з виникненням «плану Маршалла». Обидва ці заходи носили сутополітичний характер. І «план Маршалла», і «4-й пункт» були задумани якзброю у «холодній війні».
Однак друк великих монополій більш відверто пояснювала сутністьпитання. Так, орган фінансового капіталу США в редакційній статті,присвяченої «4-му пункту», оплакуючи втрату для капіталізму Китаю, зтривогою писав: «Китай, очевидно, вважається« втраченим »принаймні надоступне для огляду час. Операції по «4-му пункту» готуються зараз як засобупорятунку того, що залишилося на Близькому, Середньому і Далекому Сході, аботого, що ще може бути врятовано. Якщо розглядати його таким чином,стає цілком ясно, що це питання є політичним, а неекономічним ».
Коли президент Трумен виступив зі своїм« 4-им пунктом », реакційнийвашингтонський журнал, відзначаючи зростаючу недовіру до політики США на всьомуазіатському сході, визнав: «мислячі люди в Азії залякані політикою США,спрямованої на відновлення сил Японії. Їх обурює роль Америки в
Китаї, і вони підозріло ставляться до намірів США в Індонезії,
Індокитаї і на інших територіях, де тубільні лідери борються занезалежність ».

У спеціальному посланні конгресу США від 24 червня 1949 про участькапіталу США в економіці країн, що розвиваються Трумен, вказуючи на те, щоці країни мають найважливіше значення для зовнішньої політики Вашингтона в
«Холодної війни», запропонував всіляко заохочувати експорт приватного капіталу векономічно відсталі країни, аж до взяття на себе державою ризикуза ці операції.

Трумен, обіцяв капіталу США, що інвестуються у відсталі країни, прибуток безризику, разом з тим він обумовив участь цих американських капіталовкладень
- Не тільки державних, а й приватних - втручанням США в життя цихкраїн і народів.

Як згодом писав Трумен, він виходив з того, що сприяннярозвитку слаборозвинених країн відіграватиме провідну роль у збереженніі зміцнення капіталізму в США: «Здоровий глузд підказував мені, щорозвиток цих країн буде підтримувати роботу наших промисловихпідприємств протягом багатьох поколінь. Ресурси таких просторів, як
Месопотамія, Іран, Індія, Північна Африка та великі райони Південної Америки,майже не займані ». «Підраховано, - писав він далі, - що підвищення життєвогорівня в Азії та Африці тільки на 2% збільшить попит на товари і послугинастільки, що промислові підприємства США, Англії та Франції будутьповністю забезпечені замовленнями протягом століття ».

Значні протести в конгресі викликав питання про державнугарантії втрат приватних інвестицій в країнах, що розвиваються. Зійшлися накомпромісному рішенні: створити умови, які дадуть впевненістькапіталістам, що їхні інвестиції в економічно відсталих країнах будутьповністю забезпечені. У прийнятому біллі говориться, що за допомогою угодз відповідними державами та іншими шляхами повинна бути створена уекспортерів капіталу упевненість, «що вони не будуть позбавлені власностібез негайної адекватної та ефективної компенсації; що їм будуть створеніприйнятні умови для переказу прибутків та для вилучення