Н.С. Волгин

Використання історичного досвіду для вдосконалення роботи органів управління (ОУ), науково-дослідних інститутів (НДІ), конструкторських бюро (КБ)

Вплив історії на життя суспільства багатогранне і багатопланово. Урамках даної теми доцільно розглянути два напрямки використанняісторичного досвіду в житті суспільства: формування (спільно з економікою)нації з населення регіону; виконання функції методу для виявленнязакономірностей в різних галузях життя суспільства.

1. Досвід, зміст історії як інструменту формування нації.
Плідно наступне образне уявлення нації з точки зору впливуна неї "поточного" досвіду, досвіду історії: нація - це дерево, його кронапов'язана з атмосферою, що обумовлює вплив на дерево-націюцього; корені дають харчування цього дерева з глибини століть; спільневплив крони і коренів визначають життя і еволюцію нації.

Навіщо особам, які становлять колективи ОУ, НДІ, КБ знати і враховуватиці обставини? Справа в тому, що раніше на формування та еволюцію націїбули потрібні століття і десятиліття. Сучасні ЗМІ дозволяють деформуватинацію за лічені роки (2 (. Попередньо громлять економіку, захоплюють
ЗМІ. Потім за допомогою ЗМІ обскубують крону дерева - нації, обрубують частинакоренів. Наприклад, росіянам вже більше десяти років злочинно твердять, щопопередні 70-80 років їх життя - ганьба, який треба забути. Між тим,саме в цей період країна на власному досвіді ознайомила світ з великимиможливостями планової економіки (нею захоплювався А. Ейнштейн (8 (,використовував Ф.Д. Рузвельт, взяли на озброєння цивілізовані країни світу,досягли тому економічних успіхів), звільнила світ від жахів фашизму,вивело людство в космос. Під впливом ЗМІ можуть стрімкомінятися національні риси характеру (менталітет нації) в потрібному дляворогів напрямку. Органам управління силами (військами) треба знатизміна якостей особового складу кораблів і частин, тому що вони (якості)впливають на тактику, оперативне мистецтво, вирішення питань стратегічногозастосування сил, методи управління, зміст виховної роботи зособовим складом. Фахівці НДІ, КБ не можуть розробляти ефективнісистеми зброї і технічних засобів без урахування якостей обслуговуючогоособового складу, творців систем. Загальновідомо, що М.І. Кошкінрозробив шедевр танкобудування світу - танк Т-34 - у тому числі і завдякиправильного бачення "поля майбутнього бою", врахування особливостей екіпажівтанків, складів колективів підприємств, що створюють ці танки (7 (. Відоміі приклади згубних наслідків неврахування зазначених обставин (6 (. Якправило, для виявлення необхідної виконавцям інформації потрібновивчення великих періодів життя суспільства з використанням для цьогоекспрес-історичних (у динаміці управління, "по гарячих слідах")досліджень. Часто необхідні геополітичні, геоекономічні прогнози,включають і розгляд еволюції супротивників (9 (. Методологія такихдосліджень - велика самостійна тема. Проте їх аксіоматикунеобхідно викласти тут же.

Аксіома № 1. Ключ до вивчення законів історії суспільства потрібно шукати нев головах людей, а в економіці суспільства (І. В. Сталін, 1938 р.)

Аксіома № 2. Щоб дія була успішним, необхідні дві умови.
Перше - правильне визначення кінцевої мети дії. Друга - правильневизначення способу досягнення кінцевої мети (Арістотель, 4 ст. до н. е. .).

Аксіома № 3. Будь-яка досить багата несуперечлива формальнасистема неодмінно неповна (Гедель, 1931 р.).

1-е наслідок з аксіоми № 2. У всякому дії потрібно бачити мету іспосіб її досягнення.

2-е наслідок з аксіоми № 2. Якщо мета дії не оголошена абомаскується, її потрібно виявити, аналізуючи способи дій та з огляду направило: "Кому вигідно?"

Наслідки з аксіоми № 3. Будь-яка несуперечлива формальна системазавжди є частиною більш великої формальної системи або (і)взаємодіє з іншими системами.

2. Досвід, зміст історії як інструмент вдосконалення методуроботи фахівців ОУ, НДІ, КБ використовується для: а) виявлення об'єктивно обумовлених тенденцій розвитку вдосліджуваних сферах життя суспільства і факту народження нових областей теорії тапрактики в цих сферах; б) вдосконалення методів роботи фахівців у цих новихобластях.

Викладемо тему на прикладі, що став вже історією. У 1961 р. далекогляднийначальник ВМА адмірал Ю.А. Пантелєєв розпорядився ввести в академіївивчення дослідження операцій (ІВ). У Росії - СРСР був великий досвідуспішного використання математичного моделювання (тобто саме ІВ)для цілей практики. Однак багато фахівців ІВ цей досвід історіїігнорувався, а педалювала зв'язок ІВ з кібернетикою. Кибернетика ж 50 -
60-х років робила упор на ложно зрозумілу спільність процесів управління внеживої і живої (різної) природі. Для всіх практиків в областіуправління було очевидним, що управління лапкою мурашки, механізмом ібригадою кораблів має схожість чисто зовнішня - наявність контурууправління, а принципова відмінність - відсутність (два перших прикладу) інаявність (останній приклад) творчості людини. Заперечення хибних догмкібернетики переходило в заперечення ІВ.

Для виявлення ролі і місця ІВ при управлінні силами і технічнимисистемами було проведене історичне дослідження з використаннямнаведеної вище аксіоматики. Докладно воно викладено в (1 (, тут викладаєтьсятезисно.

Щоб керувати, треба передбачити, щоб передбачити, необхідно знатизакономірності керованих процесів, а для цього необхідні методи їхвиявлення. Історично першими методами були використання накопиченогодосвіду та якісний аналіз, логіка (основи методів логіки розробив
Арістотель у 4 ст. до н.е.).

Ускладнення структури армії і флоту зажадало впровадження новогоінструменту пізнання - натурного моделювання. У військовій галузі йоговперше застосував Петро I, чиї "потішні походи" були моделями боїв. Його справупродовжив і П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков та ін Військові ігри накартах (різновид натурних моделей) використовував Наполеон, їх методикурозробляли прусські офіцери Рейсвіци (батько і син) на початку 19 ст. Діловігри - натурне моделювання в адміністративних і економічних структурах
- Почали активно застосовуватися з середини 20 ст.

Однак натурне моделювання не здатне розкривати багато властивостейкерованих процесів, часто вимагає занадто великих ресурсів,часу. З'явилося математичне моделювання (ММ). Незабаром виникла щеодна важлива причина використання ММ - гостре протиріччя міжпрагненням збільшувати час розробки обгрунтованих рішень, планів інеобхідністю зменшувати цей час для підвищення темпів управління.
Вирішення цієї суперечності можливе лише при автоматизації процесівуправління з використанням ЕОТ, що вимагає ММ.

Так сталь ясні об'єктивна неминучість появи методів ІВ, їх рольі місце в процесі управління - бути одним із методів пізнаннязакономірностей керованих процесів. Встановлено також, що в ходіпослідовного формування старі методи пізнання збагачуються за рахунокнових, нові використовують багато чого з апарату старих методів. Але що викликаєнеобхідність розробки нових методів? Використання аксіоми № 1 дозволяєвиявити ланцюжок залежностей: вдосконалення знарядь і засобіввиробництва (створення нових засобів і систем збройної боротьби (ускладнення структури армії і флоту (ускладнення закономірностей, прискореннятемпів збройної боротьби (потреба в нових інструментах пізнання.
Важливий висновок: цей процес не зупиниться на нині досягнутому рівні, тому щоне вичерпалися причини його стимулюючі. Керівники повинні розробляти,виявляти нові методи з урахуванням попередження Гегеля: "Нове народжується якєресь, а вмирає як забобон ".

Як застосовувати ІВ в ході управління? Слідуючи аксіомі № 2 спочатку булавиявлена мета ІВ, тобто використання ММ. Для цього (див. аксіому № 3) булиспільно вивчені властивості ММ збройної боротьби, особливості управліннясистемами зброї, технічних засобів і силами, можливості ЕОТ (1 (.
Виявлена мета ІВ при управлінні силами: підвищення ефективностіприйнятих рішень і планів, оперативності їх підготовки та проведення вжиття. Але при розробці способів досягнення цієї мети (аксіома № 2) впершу чергу необхідні методи розробки системи напрямів, цілейоптимізації вироблюваних рішень і планів.

Було вирішено проаналізувати досвід історії, виявити переможнівійськові операції, успішні проектно-конструкторські роботи; відібрати ті зних, де успіх був досягнутий за рахунок ефективних рішень та планів; виявитистиль творчості (евристики) керівників, що досягли успіху, на підставіаналізу отриманих результатів розробити методи творчості керівниківз урахуванням можливостей сучасних методів ІВ, комп'ютерних та інформаційнихтехнологій. Були проаналізовані стилі творчості генерала А.А. Брусиловапри розробці їм задуму переможного Брусилівського прориву (1916 р.) ірадянського авіаконструктора Р.Л. Бартіні при створенні ним на початку 30-хроків винищувачі "Сталь-5", який вперше в СРСР перевищив швидкість 400км/год.

Опис способів вивчення стилю творчості керівників --самостійна тема. Викладемо лише отримані результати.

1. Стилі успішного творчості керівників у різних розглянутихобластях - оперативно-стратегічної і проектно-конструкторської - схожі вголовне.

2. Для забезпечення взаємозалежної системи напрямів, цілейоптимізації використовується закон діалектичного методу пізнання про єдність іборотьбі протилежностей. Його застосування гарантує розробку системипротилежних альтернатив з їх сильними і слабкими сторонами, що і єсистема цілей оптимізації.

3. Отримана система оптимізується як єдине ціле, для чогорозробляється метод оптимізації. Він включає всі методи пізнання (див.вище). Один з них є головним, цементуючим інші. У Брусиловаце були логічні побудови, у Бартіні - математичне моделювання.

4. Використання закону про єдність і боротьбу протилежностейвідкриває можливість комбінованого використання для вказаноїоптимізації як способу "розв'язати вузол" (застосувати методи формальної, втому числі математичної оптимізації альтернатив), так і способу "розрубативузол ", використовуючи відкриття, творчі знахідки для зняття протиріч.
Наприклад, у Брусилова ними були перші в світі масові аерофотозйомки,наступ піхоти за вогневим валом артилерії, створення спеціалізованихартгрупп, інженерна підготовка атаки і т. д.; у Бартіні - створення обводівлітака, при яких зустрічний потік повітря збільшував швидкість літакана 10-15% (аналогія - рух яхти в крутий бейдевінд) і т.д.

5. Застосування такого стилю творчості керівника забезпечуєвироблення рішень, планів, які підвищують ефективність більшезначно, ніж це можливо лише за рахунок збільшення сил, коштів,ресурсів.

Повчальним також виявилося розгляд стилю творчостіневдах - людей, які не досягли успіху, які зазнали поразки черезнедоліків своїх рішень, планів (за інших сприятливих умовах). Булипроаналізовані евристики, застосовані при виробленні рішень на невдалінаступальні операції під Верденом (1916 р.), на р.. Сомма (1916 р.), у
Камбре (1917 р.), а також при роботі наших авіаційних КБ над створенням упочатку 30-х років швидкісного винищувача. Основним пороком творчостіневдах було невміння мислити діалектично, тобто невміння, інодінерозуміння необхідності, виявляти систему альтернатив з їх сильними іслабкими сторонами. Це обумовлювало неможливість здійснювати оптимізаціюз урахуванням конкретних умов, занижувала можливість творчих знахідок іпороджувало шаблон. Шаблон ж - умова необхідна і достатня дляневдачі, розгрому навіть за переваги в силах і засобах (1, 3 (.

Результати досліджень, викладених вище, породили задум: озброїтивиявленої евристики творчої роботи, властивої талановитимодинаків, всі командні (наукові) кадри всіх інстанцій по горизонталях тавертикалям управління (наукової роботи). Для цього був регламентованийпроцес пошуку напрямків оптимізації (1, 3, 4 (. Комплексну оптимізаціювиявлених систем альтернатив обгрунтовано пропонується здійснювати зцементуючим використанням ММ в поєднанні з іншими методами виявленнязакономірностей, об'єктивного обгрунтування рішень і планів. Щобвикористовувати ММ в динаміці творчої діяльності розроблена організаціяматематичного забезпечення управління (МОУ) та обгрунтовано створення системи
МОУ (його матеріальної основи): кадри фахівців, апаратних засобів івидів забезпечення МОУ - спеціального математичного, програмного,інформаційного, - орієнтованих на модульне формування моделей.
Необхідна система принципів, методів та їх обгрунтування названі
"Методологія евристичної оптимізації з використанням математичногомоделювання "і міститься в роботах (1, 3 (. У роботі (4 (викладена важливаприватна завдання - порядок включення методології в конкретну областьтворчої діяльності.
Висновок
Досвід історії - незамінний інструмент пізнання справжнього, обгрунтуванняметодів роботи в нових умовах. Аналіз історичного досвіду свідчитьпро наступні важливі тенденції в областях управління, роботи НДІ, КБ.
Об'єктивно сформувалася необхідність у методології евристичноїоптимізації з використанням математичного моделювання. Переваганад противником (конкурентом) в використанні цієї методології гарантуєуспіх навіть при відсутності переваги в силах, ресурсах. Тому в ційобласті розгорнеться боротьба. Ми в ній маємо початкове перевага - наявністьвласних підготовлених кадрів. Чи не втрачені ще й традиції прискореногорозвитку науки. Але необхідна чітка організація роботи.
Досягнення цілей бойового і повсякденного управління силами, організації прице виховної роботи з особовим складом, а також створення систем ізасобів збройної боротьби роблять необхідним прогнозування станусуспільства в майбутньому. Це породило актуальну проблему розробки науковообгрунтованої методології експрес-історичних досліджень життя суспільства.
Історія військового мистецтва, інших галузей діяльності людей маєпоповнитися новим розділом - вивченням стилю творчості (евристики)командирів, керівників, наукових працівників. Мета - вдосконалення їхтворчої роботи.
Йде процес одночасного підвищення вимог як до ефективностізастосування сил, засобів, технологій, так і до темпів їх вдосконалення
(5 (. Висновок: 21-е століття буде століттям оптимізації і модульного формуваннясистем.
Серпень 2000

Література:

Волгин Н.С. "Дослідження операцій", СПб: ВМА, 1999 р.
Волгин Н.С. "Системний підхід при аналізі результатів керованихпроцесів, досвіду історії і при прогнозуванні ", СПб: НТТР:// Referat.
Comintern. ru. (VPO. zip); www. bank referatov. ru.
Волгин Н.С., Волгин П.Н., Чурилов Ю.А. "Основи методології евристичноїоптимізації з використанням математичного моделювання ", СПб: ВМА, 2000м.
Волгин Н.С., Волгин П.Н., Грачев М.Н., Попович В.В. "Основи теоріївикористання евристичної оптимізації та математичного моделювання привиробленні командиром рішення ", СПб: ВМА, 2000 р.
Грабін В.Г." Зброя перемоги ", М.: Политиздат, 1989г.
Новиков-Прибой А.С." Цусіма ", Саранск: Мордовські книжкове видавництво,
1983
Резник Я.Л. "Створення броні", М: Воениздат, 1983 р.
Ейнштейн А. "Наші розбіжності дуже малі в порівнянні з небезпекою,яка нам загрожує ", Журнал" Новое время "№ 16,1948 р.
Яковлев Н.Н." ЦРУ против СССР ", М.: Молода гвардія, 1983 р.