Нижегородський Державний Університет імені М. І. Лобачевського
Історичний факультет
Кафедра міжнародних відносин
Курсова робота
«Зарубіжний досвід права на відмову від військової служби за переконаннями совісті. "
Виконав: студент групи № 326 Тарасов Д. Н.
Науковий керівник: д. і. н., професор Колобов О. А..
Нижній Новгород
1998
План:
Анотація.
Введення.
Основна частина:
1. Ретрорспектівний огляд та коротка характеристика сучасної ситуації.
2. Міжнародні правові норми, що визнають право на відмову від військовоїслужби за переконаннями.
3. Хто може бути визнаний відмовляється від військової служби за переконаннями.
4. Якою має бути альтернативна цивільна служба.
5. Майбутнє проблеми відмови від військової служби за переконаннями.
6. Перелік питань, що викликають найбільше занепокоєння.
Висновок.
Примітки.
Анотація:
1. ? осударства, які за будь-якоїбуло причини хотіли б уникнути виконання своїх зобов'язань.
Однак для того, щоб право на відмову від військової служби за переконаннямибуло визнано найважливішим елементом одного з основних прав людини - правана свободу думки, совісті і віросповідання, буде недостатнім лишесформулювати міжнародні норми і скласти відповіднізаконопроекти. Для цього необхідна всеосяжна ініціативна роботапо підтримці та зміцненню прав людини, в якій особливопотребують країни Центральної та Східної Європи.
2. Міжнародні правові норми, що визнають право на відмову від військовоїслужби за переконаннями.
Право на відмову від військової служби за переконаннями совісті невід'ємною входитьв поняття права свободи думки, совісті та віросповідання, визнаної у
Статтею 18 Всеобцей Декларації про права людини. Це право такожсформульовано в статті 18 Міжнародного пакту про громадянські іполітичні права та у Статті 9 Європейської Конвенції про захист прав іосновних свобод людини.
В останнє десятиліття це право було затверджено як наміжнародному, так і на регіональному рівні. У 1987 році Комісія ООН зправ людини прийняла Резолюцію 1987/46, в якій відмова від військовоїслужби за переконаннями совісті ясно визначається як "законне здійсненняправа на свободу думки, совісті і віросповідання ". Це визначення булознову підтверджено в наступних резолюціях, прийнятих Комісією в 1989,
1993 і 1995 роках. У своїй Резолюції 1995 (1995/83) Комісія ООН зправ людини звертається до всіх держав-членів ООН із закликом,
"... якщо цього не зроблено раніше, ввести в дію законодавство інеобхідних заходів, які роблять можливим звільнення від військової служби напідставі щирих глибоких переконань совісті ". Комісія зновурозгляне питання про відмову від військової служби за переконаннями на своїй 53-йсесії в 1997 році.
У Загальних Коментарях Номер 22 (48) за Статтею 18 Міжнародного Пактупро громадянські та політичні права, прийнятих у липні 1993 року. Комітет ООНз прав людини погодився з думкою Комісії та висловив своє переконання вте, "... що таке право випливає зі статті 18, оскільки обов'язокзастосовувати смертоносну зброю може знаходитися в серйозному протиріччі зсвободою совісті і правом слідувати своїм віросповідання та переконань ".
На європейському рівні це право отримало таке ж визначення в
Рекомендації Але К (87) 8 (виданої в квітні 1987 року) Комітету Міністрів
Ради Європи, що адресована всім державам-членам Ради Європи. Утексті цієї Рекомендації підкреслюється, що "будь-який підлягає призову навійськову службу людина, яка з причин глибоких переконань совістівідмовляється брати участь у діях, пов'язаних з використанням зброї,повинен мати право бути звільненим від обов'язку виконувати такуслужбу ... "У Рекомендації 1987 також міститься заклик настійнийдо того, щоб "... уряди держав-членів - оскільки цього ще незроблено - привели свої національні законодавства і правовупрактику у відповідність ... "з цим найважливішим принципом.
Висновки цих двох організацій ООН також підтримуються в рядірезолюцій, прийнятих Європейським Парламентом. У Резолюції від 13 жовтня
1989 Європарламент "закликає до того, щоб право на відмову відвійськової служби, збройної або неозброєного, було гарантовановсім, чиє рішення засноване на глибоких переконаннях совісті, щовідповідає принципам свободи і справедливого ставлення до кожногочлену суспільства ". У Резолюції Європейського Парламенту від II травня 1993року ясно говориться, що "право на відмову від військової служби за переконаннями --як воно визначено в Резолюції 89/59 Комісії ООН з прав людини --має бути введене в якості основного людського права взаконодавчі системи держав-членів ".
18 січня 1994 Європарламентом була прийнята чергова Резолюціяз цього питання. У ній говориться: "... право на відмову від військової службиза переконаннями є частиною поняття про право на свободу думки, совісті івіросповідання, як це визнається в Статті 9 Європейської Конвенції прозахист прав і основних свобод людини ". В той же Резолюції 1994підкреслюється, що, на думку Парламенту, "право на відмову від військовоїслужби є реальним правом людини, що визнається і Комісією ООН зправ людини в резолюції 1989/59 ..."
Слід також відзначити, що Резолюція 1994 стверджує, що
Європарламент "твердо дотримується тієї позиції, що право на відмову відвійськової служби за переконаннями нерозривно пов'язано з правами та основнимисвободами людини, які [Європейський] Союз зобов'язується дотримуватися - щоясно з Статті Г (2) Договору Європейського Союзу, - і тому Європейське
Співтовариство несе відповідальність за вдосконалення законодавства зцих питань. "
Завершуючи подання міжнародних правових норм, які визнаютьвідмова від військової служби за переконаннями одним з основних прав людини,додамо, що в Документі 1990 Копенгагенської зустрічі Конференції злюдський вимірів Організації з безпеки і співробітництва в
Європі (ЗЗСЄ - з 1994 року. А раніше - НБСЄ) записано, що країни-учасниці
ЗЗСЄ "беруть до відома, що Комісія ООН з прав людини визнаєправо кожної людини мати переконання совісті, що суперечать несеннявійськової служби. "(7)
3. Хто може бути визнаний відмовляється від військової служби за переконаннями.
У своїй Резолюції 1995 (1995/83) з даної проблеми Комісія ООН зправ людини "звертає увагу на право кожної людини заявляти просвою відмову від військової служби за переконаннями, що є виразомправа на свободу думки, совісті і вероісповеденія ... "У резолюції ще разстверджується, "... що відмова від військової служби за переконаннями спирається напринципи і переконання совісті, що включає в себе глибокі релігійні,етичні, гуманітарні та подібні до них переконання. "
Резолюція Європейського Парламенту, прийнята 18 січня 1994 року,підкреслює, що "... відмовляється від військової служби за переконаннямислід вважати ту людину, яка, відмовляється виконувати обов'язковувійськову службу, обгрунтовуючи свою відмову релігійними, етичними,філософськими причинами або причинами глибоких переконань совісті ". Резолюціятакож "закликає до того, щоб всі держави-учасниці взяли даневизначення ".
Комісія ООН з прав людини у своїй Резолюції 1995 також
"настійно закликає держави ввести таке законодавство тадотримувати таку практику, щоб характер і зміст переконань, напідставі яких здійснено відмову, ніяк не впливали на ставлення до окремихлюдям, а також щоб по відношенню до відмовився була виключенабудь-якого роду дискримінація з причини їх неучасті у військовій службі. "Проце ж йдеться у Спільній Коментарі 1993 року, прийнятих Комітетом ООН зправ людини: "коли це право визнано законами та юридичноїпрактикою, характер і зміст причин відмови від військової служби не повиннівпливати на ставлення і прийняті владою рішення, а також по відношенню доцим громадянам не повинно бути дискримінації з причини їх неучасті ввійськову службу. "(8)
Тут також варто відзначити, що. Такі категорії, як" моральні "і
"політичні" причини відмови від військової служби також слід включити досписок прийнятих підстав для відмови. На мою думку, щоб бутиофіційно визнаним як відмовляється від військової служби запереконанням, людині не обов'язково бути абсолютним пацифістом абовиступати проти збройних конфліктів взагалі. Відповідно, відмовавід військової служби може бути, так би мовити, "вибіркового" характеру, тоє, відмовою від участі в якомусь конкретному збройному конфлікті абовійськових діях, заснованому на глибоких переконаннях совісті. І вцих випадках така відмова теж повинен мати правовий захист і бутипідставою для звільнення від військової повинності з наданням правана альтернативну службу.
Слідуючи цим принципам. Міжнародна Амністія в минулі роки визналав'язнями совісті тих людей, хто з глибоким переконанням совісті відмовивсявступити в армію, що брала участь у війні у В'єтнамі, на воїна в
Перській затоці або у збройні сили, які були частиноюстратегічної ядерної оборони НАТО. У зв'язку з цим організаціязакликає уряди держав визнати право на вибірковий відмова відвійськової служби, тому що люди, які були б готові захищати своюкраїну, повинні мати право відмовитися від участі в конкретнихвійськових діях через своїх глибоких переконань.
Міжнародна Амністія звертає особливу увагу на випадки, колищо відмовляються від військової служби за переконаннями засуджуються дотюремних ув'язнень в результаті того, що відповіднезаконодавство в їх державах настільки недосконале і обмежена, щоне всі, а тільки деякі з перерахованих вище причин для відмови попереконанням визнаються владою.
Крім гарантій справедливого ставлення. Міжнародна Амністія неставить ніяких умов для встановлюваних урядами правил перевіркиі прийняття рішень за заявами окремих осіб, які прагнуть бути визнаними вяк що відмовляються від військової служби за переконаннями. При цьомунеобхідно відзначити, що організація не визнає в'язнями совісті тихув'язнених осіб, які не бажають дати пояснень про причинисвоєї відмови відповідальним за прийняття рішення владі (у тихвипадках, коли такі правила встановлені закономдержави), за винятком випадків, коли ці причини ясні самі собою ззмісту конкретної справи. (9)
Відзначимо, однак, що в нормах, встановлених ООН та європейськимиорганізаціями, існують конкретні рекомендації щодо вирішення цих проблем.
Наприклад, Резолюція 1995 Комісії ООН з прав людини "визнає,що в деяких державах заяви на отримання статусувідмовляється від військової служби за переконаннями задовольняються безнеобхідної перевірки, і закликає держави-члени, які ще ввелисвоїх правил рішень цих питань, утворити - відповідно доїх національної правової системи - незалежні і неупереджені органи,які будуть приймати рішення про задоволення або незадоволенняконкретних заяв про відмову від військової служби. "
1987 Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи визнає, що
"держави можуть встановлювати відповідні правила перевірки заявна отримання статусу відмовляється від військової служби за переконаннямиабо задоволення цих заяв на підставі зазначених у них конкретнихпричин ". При цьому в Рекомендації настоюється, що" порядок перевірок всіхзаяв повинен гарантувати справедливі рішення ", і що подавецьзаяви повинен мати право подати на апеляцію, заперечуючи прийнятерішення суду першої інстанції ". У Рекомендаціях запропоновано, що
" влади, що розглядають апеляцію, повинні бути відокремлені від військовогокерівництва, а їх складу також повинен гарантувати незалежність. "
Резолюція Європарламенту від 13 жовтня 1989 просто" стверджує,що для отримання статусу відмовляється від військової служби запереконанням слід лише подати відповідну заяву, вякому зазначені мотиви відмови ". Закликаючи до" визначення загальних принципів,дотримання яких дозволить виключити дискримінацію по відношенню догромадянам різних європейських держав з приводу військової служби ", в
Резолюції від II березня 1993 Европарламен настійно вимагає, щоб уЯк одна з необхідних гарантій, що включаються в ці принципи, сталагарантія того, що "ефективний засіб подачі апеляції було доступновсім, чиє заяву на отримання статусу відмовляється від військовоїслужби за переконаннями була відхилена. "(10)
4. Якою має бути альтернативна цивільна служба.
Сьогодні практично не висловлюються думки про конкретний характер абозміст альтернативної служби, запропонованої державою тим, хтовідмовився від військової служби з причини своїх переконань. Тим не менше,організація готова визнати в'язнями совісті тих ув'язнених осіб,хто, відмовившись від військової служби за переконаннями, не отримав можливостіпройти альтернативну службу повністю цивільного характеру та керованоїцивільними владою, або в тому випадку, коли тривалістьальтернативної служби може бути визнана каральної.
Це визначається наступними факторами: 1) вказано чи владою,що тривалість альтернативної служби в порівнянні з військовою службоюнавмисно має каральний характер; 2) пропонується чи владою якесьабо задовольняє обгрунтування того, що тривалість альтернативноїслужби не є каральної, якщо вона все ж таки перевищує тривалістьвійськової служби на будь-яку кількість часу, і 3) перевершує чи час,проведене на альтернативну службу, загальний строк військової служби,включаючи період навчання та дійсної резервної служби. (11)
Важливо підкреслити, що не визнається в'язнем совісті тойщо відмовився від військової служби за переконаннями чоловік, який відмовився від запропонованої йому альтернативної служби, якщо вона мала повністюцивільний характер, перебувала у віданні цивільної влади, і їїтривалість відповідала вищевказаним вимогам.
Комісія ООН з прав людини в Резолюції 1995 року "підкреслює,що форми альтернативної служби повинні мати нестройових або цивільнийхарактер, служити інтересам суспільства і бути некарательной тривалості. "
Ці визначення подібні до вказівок Рекомендації 1987 Комітету
Міністрів Ради Європи про те, що тривалість альтернативної служби, "...при порівнянні її з військовою службою, має залишатися в розумнихмежах ". У той же час в Рекомендації говориться, що". . . порядз введенням альтернативної служби, держава може встановити правиланеозброєний проходження військової служби-тільки для тих, чиї причинивідмови від служби полягали лише у відмові від особистого користування зброєю.
"
Ця Рекомендація включає додаткове зауваження про те, що
"що проходять альтернативну службу не повинні мати менше соціальних абофінансових прав, ніж ті, хто проходить військову службу. Юридичні нормиі положення, за яким військова служба включається до трудового стажу,визначаються підвищення на посаді і пенсія, повинні також ставитися і доальтернативну службу. "
Резолюція Європарламенту від 13 жовтня 1989 року" наполягає,що тривалість альтернативної служби може перевищувати строк військовоїслужби максимум на 50 відсотків, і тільки для того, щоб компенсуватичас резервних навчань, якими підлягають що проходять військову службу. "Ця
Резолюція також "закликає до того, щоб що проходять альтернативну службубули захищені від експлуатації, і щоб оплата їхньої праці була рівною оплатіпокликаних у збройні сили. "Поряд з цим, Резолюція" наполягає, що призовники, які виконують альтернативну службу, повинні матиможливість проходити періоди навчання, а також подальшого відпускногонавчання, еквівалентні тим, що пропонуються під час військової служби. "
Розширюючи можливості альтернативної служби, та ж Резолюція" закликаєдо того, щоб особам, які одержали в своїй державі-члені [ЄС] статусвідмовляється від військової служби за переконаннями, було дозволено - якщо цеможливо і якщо ця конкретна людина сам того бажає - брати участь упрограмах альтернативної служби іншої держави-члена, і в результатітакої участі бути звільненим від альтернативної служби у своємудержаві. "У зв'язку з цим Парламент" дає завдання [Європейської]
Комісії підготувати проект програми розвитку проектів в країнах третьогосвіту, в яких всі відмовляються від військової служби за переконаннямигромадяни держав-членів могли б - де це можливо і якщо конкретнийлюдина сама того бажає - брати участь; така участь повиннозвільняти їх з альтернативної служби в своїй країні. "(12)
послідувала за цим Резолюція Європарламенту (18 січня 1994 року)пропонує навіть і подальші заходи: скликати Комісію для подачі до Парламентупропозиції про "створення Європейської альтернативної служби, відкритою і длящо відмовляються від військової служби за переконаннями і для добровольців з країн -членів ", а також про" програмі обміну, що дозволяє тим, хто проходитьальтернативну службу вибирати і виконувати альтернативну службу в іншомудержаві-члені або в одній з країн, що розвиваються,-що буд?? т частиноюпрограми співробітництва. "У цій Резолюції також стверджується, що
"проходження такої служби в організаціях в іншій державі-члені маєбути можливе без взаємного обміну службовцями і навіть у тому випадку, коли вцій конкретній країні не виробляється заклик не військову службу. "(13)
Слід також відзначити, що січнева 1994 Резолюціярекомендувала державам-членам Європейського Союзу "...простежити за тим, щоб обов'язкова військова служба і громадянська служба,виконувана в організаціях, які не перебувають у віданні Міністерства Оборони,були однакової тривалості. »(14)
5. Майбутнє проблеми відмови від військової служби за переконаннями.
В даний час неурядові організації (НУО) і європейські меж -урядові органи проводять кілька ініціатив, які можутьнадати істотну допомогу в справі зміцнення і захисту права на відмову відвійськової служби за переконаннями в Європі. З 1984 року існує проект
Протоколу, створений для Європейської Конвенції з захисту прав та основнихсвобод людини, в якому підкреслено визнання права на відмову від військовоїслужби за переконаннями. У своїй Резолюції від 13 жовтня 1989
Європейський Парламент висловив свою явну підтримку цього Протоколу, а потімпідтвердив свою позицію з цього питання в своїй наступній Резолюції,прийнятої 18 січня 1994.
Необхідність введення цього Протоколу в текст Конвенції нещодавноотримала нову підтримку від групи неурядових організацій (НУО, втому числі і Міжнародна Амністія), що має статус консультативного органупри Раді. Європи. 25 вересня 1996 ця група одноголосно схвалиларезолюцію про визнання права на відмову від військової служби за переконаннями,запропоновану Радою квакерів з європейських справ. Цю Резолюцію такожпідтримують Європейська Екуменістская Комісія у справах церкви і суспільства
(ЕЕСС5) і Конференція європейських церков (СЕС).
У Резолюції висловлюється стурбованість тим, що "... навіть при тому, що
Рекомендація К (87) 8 Комітету Міністрів (див. вище) містить тількимінімальні обов'язкові до виконання норми, у деяких державах -членах не дотримуються і ці принципи. "Резолюція також закликала Комітет
Міністрів доручити Керівному Комітету з прав людини (СООН)вимагати звіт від кожної держави-члена Ради Європи про дії,вжиті з метою виконання Рекомендації 1987 року. У Резолюції такожміститься прохання до Парламентської Асамблеї Ради Європи і до її Комітетуу справах законодавства і прав людини ще раз обдумати зміст
Проекту Протоколу про право на відмову від військової служби за переконаннями іповідомити свою думку про нього групі НУО під час наступної зустрічі у вересні
1998 року.
У відповідь на запитання, у письмовому вигляді представлений членом
Парламентської Асамблеї Ради Європи, про стан права на відмову відвійськової служби за переконаннями в Греції Комітет Міністрів відповів ужовтні 1996 року. У відповіді говориться, що Комітет міністрів зазначає:
... в останні роки ряд змін,
