Н.С. ВОЛГІНА

РОЗПОДІЛ СИЛ, коштів, ресурсів на обраний напрям ЇХ

ЗАСТОСУВАННЯ. ОСНОВИ МЕТОДУ обгрунтування розподілу

Про наявність проблеми, зазначеної у заголовку, свідчить досвід. Він жеговорить і про помилковість досить поширеного стереотипу обов'язковою,нібито, доцільності концентрації зусиль на одній ділянці (районі,об'єкті) обраного напрямку застосування сил. [1] Досить повчальний у томувідношенні досвід Першої світової війни.

Перша світова війна у другій її періоді мала позиційний характер.
Причина: перевага засобів і систем оборони перед засобами і системаминаступу. Фортифікаційні системи обороняються складалися з великогочисла смуг, що включають багато лінії траншей, вогневі точки, рядидротяних загороджень. Надходжувані ланцюга противника викошуватикулеметним вогнем, шрапнеллю, картеччю, фугасними снарядами різнихкалібрів. Всьому цьому наступаюча сторона могла протиставити лише живусилу і артилерію, тому що танки, авіація того часу ще не булиреальною силою. Справа суттєво ускладнювалося несправедливим характеромвійни, що зрозуміли народи. Тому наступати доводилося густими ланцюгами,щоб перешаровують маси наступаючих солдатів офіцерами і унтер-офіцерами підуникнути дезертирства солдат та ухилення їх від бою. [2]

За зазначеної причини командування наступаючої боку прагнулостворити вирішальну перевагу над противником у піхоті та артилерії наділянці прориву. [3] Однак економіка, транспорт того часу вимагали дляцього тривалої підготовки. Противник встигав виявити факт, напрямок,мета готується удару і посилював на небезпечній ділянці свою оборону. Низькітемпи наступу дозволяли обороняється маневрувати силами і в ходібитви. В результаті настання закінчувалося невдачею ще в тактичнійзоні оборони противника. Типовими прикладами такої підготовки та проведеннянаступальних операцій є бій під Верденом і на р. Сомма [5].

Німецьке командування, готуючи наступ під Верденом (1916г.)мало на меті вивезти з війни Франції. В результаті тривалоїпідготовки було досягнуто трьох-п'ятикратне перевагу над супротивником упіхоті і артилерії на ділянці прориву шириною 15 км. Противник виявивпідготовку наступу, зміцнив оборону на небезпечній ділянці. У результатішестимісячних боїв німці просунулися лише на 6 км (в середньому I кмпросування за I місяць боїв), втратили 600 тис. чоловік убитими (в середньому
100 тис. убитих на I км просування), але не досягли мети. Французивтратили убитими 360 тис. чоловік. Підсумок Верденської м'ясорубки: на клаптикуземлі розміром 15 (6 кв. км було закопано в землю I млн. чоловік убитих іотруєних газами, більше 4 млн. чоловік було покалічено, у тому числі ігазами.

Наступ англо-французьких військ на р. Сомма (1916г.) малокінцевою метою вивести з війни Німеччини. Тривала підготовка дозволиладосягти багаторазового переваги над супротивником у живій силі іартилерії на ділянці шириною 40 км, використовувати танки. Артилерійськапідготовка тривала 7 днів. Німецьке командування встигло зміцнити своюоборону. За 4,5 місяця боїв союзники просунулися на 10 км (в середньому близько
2 км просування за I місяць боїв), втратили 8OO тис. чоловік убитими (всередньому 8О тис. убитих на I км просування). Мета операції не буладосягнута. Втрати німців склали 500 тис. чоловік. Підсумок бою: наділянці фронту площею 40 x 10 кв. км було закопано в землю понад I млн. 300тис. чоловік. Більш 4-5 млн. людей було поранено і покалічено.

У французьких частинах почалися революційні хвилювання. Їх придушили,розстрілюючи кожного десятого.

Кілька відмінною з підготовки та проведення була операція зобмеженою метою англійських військ у Камбре (1917г.). Ширина смугипрориву становила 12 км. Підготовка проводилася в короткий термін і приховано.
Артилерійська підготовка не здійснювалася. Англійці використовували воперації 476 танків і близько I тис. літаків. Однак під час проривутактичної зони оборони противник підтягнув резерви, і подальшепросування англійців було зупинено. Втрати сторін: з 40 тис. людейтільки вбитими.

Різко відрізняється за задумом, підготовці і результатами з'явиласянаступальна операція російських військ Південно-Західного фронту підкомандуванням генерала А.А. Брусилова - Брусилівський прорив (1916г.). Метаоперації - відвернути резерви і увагу німецького командування, забезпечуючитим самим операції англо-французьких військ. Російські війська практично немали переваги над супротивником у живій силі і техніці. З огляду на цеобставина, а також неможливість приховати факт підготовкинаступу, [4] Брусилів відмовився від загальноприйнятого способу тарана позиційпротивника. Він призначив 13 ділянок прориву на фронті 450 км і нікому (навітьв Ставці) не вказав головний з них. У цих умовах супротивник не міг у ходіоперації посилювати "неблагополучні" ділянки за рахунок "благополучних": тодіблагополучні ділянки ставали б неблагополучними. Противнику тількизалишалося знімати сили зі своїх Західного і Південного (проти Італії)фронтів, що й було потрібно метою операції. Число ділянок прориву буловизначено на підставі досвіду війни, який показав, що насамостійному напрямку могла діяти угруповання у складі неменше двох армійських корпусів з частинами посилення. На кожній дільницістворювалася півтора-дворазове перевагу в силах над супротивником.
Крім того, передбачалася система взаємопов'язаних заходів, якіпідсилюють ударний потенціал кожної угруповання. Так, інженернапідготовка забезпечувала початок атаки за 150-200 м від траншеї противниказамість загальноприйнятих 1 - I, 5 км. Артилерійська підготовка велася стріляниноюне за площами (загальноприйнятий тоді прийом), а прицільно по конкретним цілям.
Це забезпечувалося масової аерофотозйомкою позицій супротивника (вперше всвіті). Цей спосіб розвідки ще й маскував інтерес російської командувати дорізних ділянках фронту. Вперше у світі артилерія фронту зводилася вгрупи за призначенням (знищення вогневих точок, руйнування траншей,дротяних загороджень) з гнучким централізовано-децентралізованимуправлінням. Передбачалися (вперше в світі) способи наступу піхотиза вогневим валом артилерії і спосіб послідовного зосередження їївогню. Ці заходи (показані не всі) підвищували ефективність удару силяк безпосередньо, так і опосередковано - за рахунок елементу їх раптовості іновизни.

Ефективна основна ідея задуму, численні "вперше в світі ..."при визначенні змісту і способів виконання основних і окремих задач,заходів забезпечення, взаємодії, високого професіоналізму івірність обов'язку командного складу, стійкість солдатів визначили успіхоперації. За 3,5 місяців боїв війська фронту просунулися на 80-120 км.
Противник втратив убитими і полоненими 1.5 млн. чоловік. Було захоплено 600гармат. Австро-Угорщина не змогла далі оговтатися від поразки і пересталаіснувати. Противник зумів зупинити наступ тільки знявши сили з
Південного фронту (була врятована підлозі розгромлена Італія) і зі свого
Західного фронту, що полегшило положення союзників (вкотре (!) Івсе не в коня корм). Таким чином, мета операції була досягнута. Втратиросійських військ в операції склали 500 тис. чоловік убитими. Якщо врахуватиширину фронту наступу і глибину прориву, то втрати були в 300-200 разівменшими, а темпи наступу в 20-30 разів більшими, ніж у наступаючих під
Верденом на р. Сомма, і була досягнута мета операції.

Аналіз історії військового мистецтва показує, що Брусилів в новихумовах повторив основи задуму А.В. СУВОРОВА при штурмі Ізмаїла - штурмфортеці одночасно на декількох (шести) ділянках. Загальне в умовахобстановки в обох полководців: відсутність переваги в силах (1,1: 1 у
Брусилова, 1: 1.3 в Суворова), неможливість приховати факт підготовки ібагато істотних елемент задуму. Різниця в обстановці: в Суворовасупротивник не міг підкидати підкріплення ззовні і був повністюрозгромлено; у Брусилові міг, і тому (головним чином) наступ військфронту було зупинено.

Подальше вивчення історії воєнного мистецтва дає масу суперечливихфактів: як зосереджене, так і розосередження застосування сил наобраному напрямку приводили в ряді випадків до успіху, а в інших випадках
- До невдачі при виконанні силами поставленого завдання наступальногохарактеру. Щоб виявити основні закономірності, властиві різнимваріантами розподілу сил і визначають результат їх дій, необхідновикористовувати закон єдності і боротьби протилежностей (див. діалектичнийметод пізнання). При цьому стає очевидним:

1.Существуют діалектичні протилежності (альтернативи)
-концентрація зусиль на одній ділянці обраного напрямку тарозосередження дій 'сил на кількох його ділянках.

2.Етім діалектичним протилежним (альтернатив) відповідаютьнаступні діалектичні суперечності (тобто сильні і слабкі сторониальтернатив, їх властивості, особливо - з точки зору мети дій сил): а) При концентрації зусиль на одній ділянці можливо домагатися значного переваги над супротивником на цій ділянці; спрощується управління, в тому числі, при виконанні наступного завдання. < p> Однак потрібно споконвічне перевагу в силах, кажучи ширше - здатність зривати контрудари, контратаки (протидія) противника на інших ділянках обраного напрямку (наприклад, удари по флангах наступаючих сил). Але головне - необхідна скритність підготовки сил, інакше виконання завдання буде зірвано. б) При розосередження зусиль на кілька ділянок можливий успіх

(прорив оборони супротивника) при відсутності загального перевагу в силах, при неможливості приховати факт підготовки та задум дій

(багато його суттєві елементи) . Однак склад сил наступаючої боку повинен дозволити створити повноцінні угруповання (групи) сил на всіх ділянках, добитися там переваги над супротивником (що можливо тільки при проведенні комплексу заходів забезпечення, взаємодії, дезінформації і т.д.). Противник повинен бути позбавлений можливості (у тому числі і завдяки високим темпам настання) посилювати свою оборону за рахунок залучення сил ззовні. Необхідно також рахуватися і з ускладненням управління силами, особливо при виконанні наступних завдань.

Між зазначеними протилежностями і суперечностями (див. вищеп.п.1, 2) лежить широкий спектр рішень, що враховують конкретні умовиобстановки і які несуть відбиток творчих особливостей командування.

Знання викладених вище закономірностей (навіть більш детально oпісанних)не дозволяє безпосередньо класифікувати ситуацію, що склалася з точкизору варіанти і змісту розподілу сил; розробити необхіднізаходи забезпечення, взаємодії, організацію функціонуваннясистеми управління, заходи військової хитрості, дезінформації,маскування. Необхідний метод, що враховує як викладені вищезакономірності, так і особливості роботи командування (стресові ситуації,дефіцит часу, наявність активного супротивника, невизначеності вобстановці). Звідси вимоги до методу: регламентація творчості,виключає, однак, шаблонність мислення; органічне включення в процестворчості методів об'єктивного розкриття закономірностей та обгрунтуванняелементів рішення Нині існуючими методами є використаннярезультатів накопиченого досвіду, логіка (якісний аналіз), натурнемоделювання (КШУ, військові ігри), математичне моделювання на базісучасних комп'ютерних і інформаційних технологій.
Ядром методу є використання закону про єдність і боротьбупротилежностей. Чи так це? Критерій істини - практика. На малюнку 1показана схема творчої роботи генерала А. А. Брусилова при обгрунтуваннірозподілу сил у вже згадуваній наступально операції фронту. Схемарозроблена на підставі аналізу відомих фактів: задуму наступальноїоперації, дій штабу фронту, способів застосування сил. Схема не єповної, що показано пунктирними лінія ми і прямокутниками. На схемівідображені основні етапи творчості:
1) Формулювання мети дій сил на початковому етапі операції (опущена оцінка задуму супротивника).
2) Виявлення факторів обстановки, об'єктивно впливають на досягнення мети

(це є основні діалектичні протилежності, вони діють на всіх етапах керованого процесу).
3) Розробка (з урахуванням п.п.1, 2) системи альтернативних заходів

(системи діалектичних протилежностей; на рис. 1 відображені лише деякі з них). Кожне із заходів впливає на досягнення мети

«через» відповідний фактор обстановки (або перше, або друге, ..., або К-й).
4) Виявлення головних діалектичних протилежностей, які суттєво впливають на даному етапі операції. У даному випадку ними є розподіл сил (їх зосередження - розосередження) і час підготовки операції. Інші альтернативні заходи становлять підсистему забезпечують заходів - альтернатив.

Далі генерал А.А. Брусилів комплексно оптимізував всю системудіалектичних протилежностей, враховуючи значущість головнихзабезпечують заходів. Як інструменти оптимізації вінвикористовував результати аналізу накопиченого досвіду і логічні побудови
(А. А. Брусилов був блискучий аналітик). У результаті їм був розробленийзамисел на операцію (його основна ідея і деякі елементи були викладенівище). Висновок: генерал А.А. Брусилів мислив »виконував творчу роботу,використовуючи діалектичний метод пізнання. Це дозволило йому побачити системуальтернативних заходів і, виходить, систему напрямків оптимізації,сприяло виключенню шаблону у творчості і, як підсумок, сприялорозробці ефективного задуму, успіху операції і зниження втрат.

Для порівняння на рис.2 показані результати аналізу накопиченого досвідугенералітету Англії, Німеччини, Франції. Ці результати використовувалися нимипри підготовці та проведенні наступальних операції. Як можна бачити, небули виявлені основні альтернативи, властиві наступальних операцій,то - є генералітет зазначених країн не вмів виявляти системидіалектичних протилежностей і протиріч. Це і є невміннямислити діалектично з його наслідками - нездатністю до оптимізації,шаблонність у творчості і діях. Підсумок - обов'язковий зрив виконанняпоставленого завдання, криваві втрати.

У зв'язку з цим важливо підкреслити: успіхи А.В. Суворова, А.А. Брусиловабули досягнуті не завдяки перевазі в силах (його не було) і не зарахунок великих втрат (вони були порівняно невеликі, якщо врахуватидосягнуті результати і умови обстановки). Успіхи

Успіх цих полководців є винятково результат переваги їхстилю, методу творчості над методами творчості супротивників. До аналогічнихвисновків можна прийти, аналізуючи інші операції, бойові дії минулого
[1,5,7]. Звичайно, існують і інші фактори, що впливають на результат виконаннясилами завдань (справедливий і несправедливі! характер воєн; підготовленістьвійськ, сил; якість озброєння і технічна оснащеність; організаторськіздібності командування і т.д.). Однак рішення командувача, командирає основа управління, цим визначається роль методу творчості. [5]

Аналіз історії військового мистецтва свідчить, що все сказаневище про принципи, закономірності розподілу сил, методи обгрунтуваннярозподілу сил під час ведення наступальних дій справедливо і дляоборонних дій. Приклади: оборона Москви та Ленінграда (оперативно -стратегічний масштаб) [5]; відображення настання танкових з'єднань
Гудеріана в напрямку Кашира - Москва силами I гвардійськогокавалерійського корпусу під командуванням генерал-майора П.А. Бєлова
(тактичний масштаб).

Важливий висновок аналізу історії військового мистецтва: пасивні діїзгубні для слабкої обороняється,; умови обстановки типові длязастосування обороняється стороною принципу Суворова - Брусиловарозподілу сил і засобів. [6]
Завершуючи виклад теми зазначимо, що всі розроблені положеннясправедливі при управлінні з'єднаннями та об'єднаннями всіх видів
Збройних Сил, в тому числі, ВМФ. Необхідно підкреслити особливоактуальність використання принципу Суворова-Брусилова при вирішеннірізних завдань управління військами (силами) у сучасних умовістану країни та її Збройних Сил зокрема, це стосується обгрунтуваннябазування сил флоту, суднобудівних і авіабудівних програм
(розподіл обмежених асигнувань при визначенні долі, стану,розвитку пологів сил, класів кораблів, авіації, інших систем з урахуваннямреагування ймовірного супротивника). Існують також численніприклади, що свідчать про доцільність інтерпретації викладенихположень розподілу військ, сил на ситуації вирішення завдань розподілуресурсів, що виникають у ході проектно-конструкторських робіт (наприклад,розподіл водотоннажності корабля між системами зброї та різнимисистемами технічних засобів; розподіл ресурсів, часу, організаціявзаємодії між колективами конструкторів систем і технологів і т.д.
[3,4,8 ]).

ВИСНОВОК

Аналіз історії військового мистецтва дозволяє виявити закономірності,властиві розподілу сил і засобів на обраних напрямках їхзастосування. Діалектичними протилежностями (альтернативами)розподілу є зосередження зусиль на одному уз-кок ділянці
(районі, об'єкті) і розосередження на декількох ділянках (районах,об'єктах). Діалектичним протилежностями відповідають діалектичніпротиріччя, тобто сильні і слабкі сторони, властивості альтернатив. Цеобумовлює факт переваги різних альтернатив у різнихумовах обстановки. Оптимізація розподілу однорідних сил на обраномунапрямку включає: а) обгрунтування вибору ефективної альтернативи - одна ділянка або декілька ділянок застосування сил; в останньому випадку доцільне (в межах - оптимальне) число ділянок; б) розробка заходів забезпечення, управління, взаємодії сил, дезінформації противника і т.д. з метою підсилити сильні сторони обраного варіанту п. "а", послабити його слабкі сторони. Виконання п.п.

"а", "б * здійснюється спільно. Якщо розподіляються різнорідні сили, то число варіантів цих пунктів зростає.

Для обгрунтованого розподілу сил і засобів потрібен метод. Його ядро --використання закону єдності і боротьби протилежностей (діалектичнийметод пізнання). Всі переможні командири, керівники застосовували цейзакон, не застосовували - обов'язково зазнавали невдачі. Раніше застосуванняцього закону (у поєднанні з використанням різних методів розкриттязакономірностей керованих процесів) було стилем роботи талановитиходинаків. Сучасні умови вимагають цілеспрямованого застосування такогостилю роботи на всіх рівнях і етапах управління і з обов'язковимвикористанням математичного моделювання на базі існуючих (з урахуваннямперспективних) комп'ютерних та інформаційних технологій.

Принципи та методи розподілу сил і засобів в оперативно-тактичноїобласті мають місце і в інших областях творчої діяльностікерівників, а також під час виконання проектно-конструкторських робіт.

Високу актуальність за нинішнього стану країни, її Збройних силі геополітичній обстановці має принцип Суворова-Брусилова. Длязабезпечення ефективної творчої роботи командувачів, командирів, всьогоскладу органів управління розроблена методологія евристичноїоптимізації з використанням математичного моделювання. Її основивикладені в [1,2].
-----------------------< br>[1] Можна також показати, що аналогія - "наносити удар кулаком, а не розчепіреними пальцями" - взагалі не може бути застосована в даному випадку, тому що тут не враховується важлива обставина протидії супротивника удару.
[2] У Росії до цього часу було близько 2 млн. дезертирів.
[3] Велика увага на Заході, приділялася також створення і використання нових засобів ведення війни (з'явилися отруйні речовини, розвивалася авіація).

[4] А.А. Брусилів враховував при цьому особливості тодішньої обстановки в
Росії: розруха на транспорті, наявність пронімецьких настроїв у вищих ешелонах влади і серед керівництва багатьох економічних структур [6].

[5] «Війна це - не хто кого перестріляє. Війна - це хто кого передумає. »(Б. Васильєв А зорі тут тихі).
[6] Можна рекомендувати читачам проаналізувати трагедію Югослав!що зазнала агресії з боку країн НАТО. Повчально уяви
(гіпотетично) хід і результат подій в Югославкі, якби там використовувалисяспособи відображення дій агресора, що застосовувалися радянським командуваннямв 1941-45г.г.