ВІЙСЬКОВА АКАДЕМІЯ імені
ПЕТРА ВЕЛИКОГО
КАФЕДРА
№ 05
Реферат
З дисципліни: ПОЛІТОЛОГІЯ
Тема:
Соціально-політичний аналіз Військової доктрини Російської Федерації
Виконав: курсант 541-7 навчального відділення Лобан О.А.
Зміст:
Введення
1. Основні концепції науки про стратегічні ядерні озброєння
2. Ключові "види" безпеці для Росії
3. Стримуючі функції ядерних сил
1. Стримування ядерного нападу
2. Стримування застосування хімічної бактеріологічного та інших видів зброї масового ураження
3. Стримування широкомасштабної агресії
4. Стримування локальних (регіональних) воєн і конфліктів
5. Стримування розповсюдження ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення
6. Стримування (ослаблення) політичного тиску на Росію
7. Стримування від конфронтації, силового протистояння і повернення до гонки озброєнь
4. Механізм реалізації стримує функції ядерних сил
Замість висновку
Література:
Москва
2001
Введення
Введена в дію Указом В. В. Путіна від 21 квітня ц.р.
Військова доктрина Російської Федерації є документом перехідного періоду становлення в Росії демократичного суспільства. У ній врахована що склалася на даний період розстановка сил у світі, становище в країні та її збройних силах. Компактний за своїми розмірами документ позбавлений зайвої політизованості, реальний з поставлених цілей і засобів їх досягнення. Прийняті раніше "Основні положення Військової доктрини" (1993р.), "Основні напрями військового будівництва в
Російської Федерації" (1995), "Задум реформування ЗС і Концепція будівництва ВС" (1997), "Основи державної політики РФ щодо військового будівництва "(1998 г) регламентували лише окремі аспекти цієї діяльності держави.
Великий вплив на розробку цього документа зробили спроби США змінити структуру міжнародної безпеки, нав'язувану американцями модель однополюсного світу, що проявляються наміри
Вашингтона обійти існуючі домовленості в галузі роззброєння та скорочення озброєнь, в першу чергу Договір по ПРО, прагнення НАТО вирішувати складні політичні проблеми із застосуванням сили, ігноруючи діючі структури безпеки і підтримки стабільності, зокрема ООН і ОБСЄ. Чіткий відбиток на доктрину наклало та обставина, що вона створювалась в період певного загострення напруженості між Росією і НАТО у зв'язку з подіями навколо
Югославії, а також на тлі внутрішнього збройного конфлікту в нашій країні на Північному Кавказі.
Головною політичною спрямованістю нової Військової доктрини Росії є послідовна прихильність світу, пріоритет політичних, дипломатичних та інших не силових засобів попередження і розв'язання криз і конфліктів, рівноправне взаємовигідне добросусідське співпрацю. Усі країни світу, за винятком виношують і реалізують агресивні плани проти Росії чи її союзників, розглядаються в якості партнерів Російської Федерації.
Принциповою відмінністю російської військової доктрини від відповідних директивних документів США і НАТО є те, що в якості сфери наших життєвих інтересів не розглядається весь світ.
Разом з тим у Військовій доктрині чітко заявлена готовність Росії відстоювати весь спектр своїх національних інтересів і забезпечувати не тільки власну безпеку, але й безпека союзних держав.
У досягненні цієї мети акцент робиться на потенціал стримування.
Військова доктрина підтверджує, що міжнародна військова, військово-політичне та військово-технічне співробітництво є прерогативою держави. Іноземні експерти звертають увагу на те, що у відповідності з реальними можливостями країни російських армія здатна вести сьогодні локальні бойові дії або брати участь у регіональній війні одноразово тільки на одному театрі військових дій. Разом з тим вони підкреслюють, що нову Військову доктрину Російської Федерації відрізняє від подібних попередніх документів реалістичний підхід до оцінки загроз, до обсягів завдань і способів застосування національних збройних сил.
Виступаючи на засіданні Ради безпеки, присвяченому питанню про майбутнє російської армії Президент Росії В. В. Путін особливо підкреслив, що структура Збройних сил повинна точно відповідати тим загрозам, з якими стикається і буде стикатися Росія в найближчій історичній перспективі. Якщо розглядати сукупний бойовий потенціал Збройних сил Росії, який повинен забезпечувати ефективне рішення завдання парирування (стримування) загроз силовими методами, то на долю стратегічних ядерних сил доводиться досить суттєва його частина в силу винятково високою і багатофакторної вражаючої здатності ядерної зброї. Але слід також зазначити, що і стоять ядерні сили чимало.
Не заперечуючи тезу про те, що ядерна зброя - річ серйозна, доцільно провести соціально-політичний аналіз цих аспектів, що знайшли відображення в "Військової доктрина Російської Федерації" .
Відповідь на питання "Що є ядерний щит Росії?" отримати практично неможливо. Адже офіційно наводяться цифри невисоких витрат, відсотків, що йдуть на "ядерний щит", довіри не вселяють, оскільки навіть якщо судити лише за непрямими ознаками, то з усіх видів і родів військ лише РВСН бадьоро і регулярно рапортують громадськості не тільки про проведення випробувань нових комплексів , але і прийомі їх на озброєння. Всі інші лише констатують факт старіння парку озброєнь і техніки і нарікають на брак коштів для закупівлі перспективних зразків.
Якщо поцікавитися у середньостатистичного росіянина, які почуття (емоції) він відчуває, почувши слова "стратегічні ядерні озброєння", то можна припустити, що це буде якщо не почуття благоговіння, то, принаймні, почуття пошани і поваги. Ще б пак! З такою собі величезною силою можна в разі необхідності (раптом хто образити норовить) навороти таких справ, та ще практично в будь-якій точці земної кулі. Раніше, до початку епохи відкритості і гласності, таке ставлення в силу щільної завіси секретності навколо ядерної зброї грунтувалося на вірі в заяви військово-політичного керівництва про значущість ракетно-ядерного щита. Однак за останні десять років через засоби масової інформації було дохідливо і просто розтлумачено, що означає для Росії ядерну зброю, як його треба розвивати надалі, які плюси і мінуси має той чи інший варіант його застосування. Сформувався і круг "авторитетів", регулярно рекламують ракетно-ядерний щит та окремі елементи (компоненти), а також викладають у науково-популярному вигляді основи науки про стратегічні ядерні озброєння.
Можна, звичайно, як в старі добрі часи приймати на віру все те, що популяризатори і практики ядерних озброєнь намагаються донести до свідомості недосвідчених в цих питаннях людей (або вселити їм). Але часи нині не ті. Вірити на слово нікому (у тому числі й
"авторитетів") не можна.
1. Основні концепції науки про стратегічні ядерні озброєння
Ключові положення науки про стратегічні ядерні озброєння, які в цей час повинні розглядатися як очевидні і не піддаватися ні найменшого сумніву (оскільки є, свого роду, аксіомами цієї науки), можуть бути сформульовані наступним чином: ядерні сили є найважливішим елементом забезпечення безпеки Росії і основою обороноздатності. основним призначенням ядерних сил є ефективне стримування агресії проти Росії (допускається і застосування ядерної зброї, якщо агресія вже почалася, тобто коли ядерні сили не справилися з основним призначенням); для надійного і гарантованого вирішення завдання стримування ядерні сили РФ повинні мати можливість нанесення заданого збитку у відповідь на застосування військової сили.
Як підтвердження аксіоматично цих тверджень можна розглядати те, що вони лежать в основі формулювань відповідних положень таких засадничих для військового будівництва документів, як "Концепція національної безпеки" та "Військова доктрина Російської Федерації ". Але оскільки з позиції здорового глузду зрозуміло, що абсолютних істин не буває і директивно аксіому не запровадиш, провести спробуємо соціально-політичний аналіз наведених вище тверджень про стратегічні ядерні озброєння. Для цього необхідно відповісти на ряд простих питань.
2. Ключові "види" безпеці для Росії
Питання перше. Що робить ядерну зброю найважливішим елементом забезпечення безпеки Росії? Відповідь на це питання повинен, по всій вірогідності, бути таким: "Ядерні сили у всіх сферах забезпечення національної безпеки відіграють ключову роль". Де ж і яку роль відіграють ядерні сили? Грунтуючись на затвердженої Президентом РФ
"Концепції національної безпеки РФ", можна говорити про наступні
"видах" безпеки, забезпечення яких має ключове значення для
Росії: економічна безпека; оборонна (військова) безпека; безпека в науково - технічній сфері; інформаційна безпека; безпека зовнішньоекономічної діяльності; екологічна безпека; демографічна безпека; безпеку в соціально - політичній сфері; безпека в правовій сфері (кримінальні та терористичні аспекти); ресурсна безпека.
У кожній із згаданих сфер для забезпечення безпеки використовується свій арсенал сил, засобів і методів. Висновок про те, що ядерні сили можуть розглядатися як один із засобів тільки для забезпечення військової безпеки, досить тривіальний. Ну не будемо ж ми загрожувати ядерною зброєю якому-небудь ненаситному промисловцеві, що заощаджують на очисних спорудах, в результаті чого створюється загроза екологічної безпеки? Звичайно, обгрунтовуючи тезу про ключової ролі ядерних сил у справі забезпечення безпеки Росії, можна говорити про те, що військова безпека - це основний вид безпеки, намагатися відшукати способи використання ядерних сил для забезпечення інших "видів" безпеки. Але подібні суперечки і міркування будуть, як то кажуть, "на користь бідних" і позбавлені будь-якого сенсу.
Таким чином, безперечне, на перший погляд, твердження про ключової ролі ядерних сил у забезпеченні безпеки держави навіть при досить поверхневому аналізі стає не настільки очевидним і може виявитися справедливим стосовно тільки до військової безпеки.
У справі забезпечення військової безпеки ключова роль ядерних сил визначається їх стримує функцією. Для з'ясування справедливості цього твердження спробуємо знайти відповідь на друге просте запитання: "Що ж ядерні сили стримують?"
3. Стримуючі функції ядерних сил
Аналіз таких офіційних документів, як "Концепції національної безпеки" та "Військова доктрина Російської Федерації", а також публікацій про стратегічні ядерні озброєння дозволяє говорити про стримує функції ядерних сил при вирішенні наступних завдань: стримування ядерного нападу;
стримування застосування хімічного, бактеріологічного та інших видів зброї масового ураження; стримування широкомасштабної агресії; стримування локальних (регіональних) воєн і конфліктів; стримування поширення ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення; стримування (ослаблення) політичного тиску на Росію; стримування від конфронтації, силового протистояння і повернення до гонки озброєнь.
Крім того, останнім часом пропонується ще одна функція ядерної зброї - ознака великої держави і передової у військовому відношенні країни. Наскільки ефективно ядерні сили вирішують (і вирішують чи) ці завдання?
3.1. Стримування ядерного нападу
Якщо підходити до ядерної війни з загальнолюдських позицій, то відносно неї вже виробилася досить стійка оцінка - зважаючи на неминучих катастрофічних наслідків масованого застосування ядерної зброї досягнення з його допомогою будь-яких політичних або військових цілей неможливо і вона (війна) не має сенсу. Розуміння цього прийшло вже на самому початку "ери ядерних озброєнь". Так, наприклад, у двосторонній радянсько-американської домовленості "Основи взаємовідносин між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і
Сполученими Штатами Америки" було зафіксовано, що сторони "... будуть виходити із загальної переконаності в тому, що в ядерний вік не існує іншої основи для підтримки стосунків між ними, крім мирного співіснування ". Але навіть якщо припустити можливість ядерної війни, то необхідно визначити принаймні двох її потенційних учасників. Як загальновідомо, на сьогоднішній день (і ще на досить тривалу перспективу) лише п'ять держав мають можливості вести більш-менш пристойну ядерну війну. Це Росія, США,
Великобританія, Франція і Китай. Тому кількість можливих пар - учасників гіпотетичної ядерної війни рахункове. Розглянемо можливі пари за участю Росії.
Росія - Китай. Між цими країнами поки що не сформувалося кардинальне протиріччя, роздільна здатність якого вимагало б застосування ядерних сил, навіть не дивлячись на значну різницю ядерних арсеналів.
Виникне воно в майбутньому - залежить від того, як будуть будуватися взаємини між Росією і Китаєм.
Росія - Франція (Великобританія, Франція + Великобританія).
Говорити про війну цих пар приблизно те ж саме, що вести світську бесіду, сидячи з запаленим факелом у пороховому складі . Крім Того, і
Франція, і Великобританія (хоча і в меншій мірі) мають історичний досвід "воєнного спілкування" з Росією, і є надія, що отримані знання засвоєні добре.
Залишається пари Росія - США (можливо в компанії зі своїми ядерними союзниками по НАТО). У цьому варіанті кожна зі сторін має вельми значний арсенал ядерної зброї. І США, і Росія декларують намір застосувати ядерну зброю у разі крайньої загрози своїй безпеці. Крім того, існує надія (а США наполегливо прагнуть втілити її в життя), що територіальна віддаленість і заходи захисту дозволять для нападаючої сторони звести до мінімуму негативні наслідки одностороннього застосування ядерної зброї.
Тому, якісно оцінюючи потенційну можливість ядерної війни для цієї пари, слід визнати, що вона вища, ніж для інших пар. Але є й розуміння глобального характеру наслідків навіть при односторонньому масований застосування ядерної зброї. У зв'язку з цим як США, так і Росія не лише не зацікавлені у розв'язанні широкомасштабної ядерної війни, але і роблять досить енергійні зусилля, щоб максимально знизити можливість її виникнення.
Отже, виходить, що в цьому випадку мова йде про стримування вельми значним ядерним арсеналом події, якого всіма силами всі прагнуть уникнути. Принагідно слід зазначити, що для досягнення стратегічних цілей у протиборстві з Росією США використовують не ядерний аргумент, а дещо інші і, треба зауважити, набагато більш ефективні способи, методи і засоби ведення "військових" дій, загальну характеристику яким дав у свій час А. Даллес.
"Посіявши в Росії хаос, ми непомітно підмінимо їх цінності на фальшиві і змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх прихильників, своїх помічників - союзників в самій Росії. Епізод за епізодом буде розігруватися грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного на Землі народу, остаточного незворотного згасання його самосвідомості ... Ми будемо всіляко підтримувати і піднімати так званих митців, які стануть насаджувати і вдовбувати в людську свідомість культ ... всякої аморальності. В управлінні державою ми створимо хаос, плутанину. Ми будемо непомітно, але активно і постійно сприяти самодурство чиновників, хабарників, безпринципності .... Хамство і нахабство, брехня і обман, ... - все це ми будемо спритно і непомітно культивувати ...".
3.2. Стримування застосування хімічної бактеріологічного та інших видів зброї масового ураження
В даний час існує система міжнародних правових актів, що стримують, а точніше забороняють застосування цих видів озброєнь.
Основним з них є:
Женевський протокол 1925 про заборону застосування під час війни задушливих, отрут?? тих газів і бактеріологічних засобів ведення війни;
Конвенція про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) і токсичної зброї та їх знищення;
Конвенція про заборону розробки, виробництва, накопичення і застосування хімічної зброї та її знищення.
Ядерна зброя в умовах існування таких міжнародно-правових актів може розглядатися як фактор підвищення рівня гарантії заборони на застосування цих видів зброї. Однак закріплення за ядерною зброєю такої функції фактично означає його зрівняння зі всіма видами зброї масового ураження. І вести мову вже необхідно не про ядерне стримування, а про, свого роду, "ЗМЗ - стримування". А це означає необхідність взаємопов'язаного врахування всіх цих видів зброї масового ураження в загальному військово-стратегічному балансі сил.
3.3. Стримування широкомасштабної агресії
Якщо трактувати термін "широкомасштабна агресія" як залучення для вирішення міждержавних протиріч великих контингентів військ і окупація великій території, ведення ворогуючими сторонами широкомасштабних бойових дій в усіх сферах (на Землі, у повітряно - космічному просторі і на море) з масованим застосуванням наявних у розпорядженні сил і засобів, то ядерну зброю, володіючи несумірними із звичайними видами озброєнь можливостями зі знищення матеріальної основи ведення війни (живої сили та техніки), робить безперспективним її початок і, певною мірою, вирішує завдання стримування (якщо агресор вважає реальною загрозу застосувати ядерну зброю).
Проте, незважаючи на наявність потужних ядерних сил, повністю можливість широкомасштабної агресії проти Росії не виключається.
При цьому в ході першого етапів війни, коли ядерна зброя не застосовується, допускаються його втрати, які оцінюються зарубіжними фахівцями і деякими вітчизняними експертами в десятки відсотків від вихідного складу.
Отже, в цьому випадку функцією ядерних сил є Негарантоване стримування широкомасштабної агресії. Якщо термін
"широкомасштабна агресія" розглядати в більш широкому сенсі і трактувати як процес боротьби між державами у різних сферах, то необхідно враховувати такі види війн, як психологічна, інформаційна, економічна, технологічна, фінансова та інші.
Ведення таких війн найчастіше дозволяє більш ефективно, з меншими витратами і, головне, без масштабних руйнувань і людських втрат домогтися рішення поставлених завдань. Стримати за допомогою ядерної зброї такі війни до цих пір не вдавалося і навряд чи вдасться в майбутньому. Можливості ядерних сил за рішенням завдання стримування стратегічного масштабу можна проілюструвати таким красномовним прикладом.
Однією з пріоритетним завдань будь-якої держави є збереження
(захист) свого суверенітету і територіальної цілісності. Для її вирішення допускається використання всіх наявних у розпорядженні держави сил і засобів. Однак наявність в Радянському Союзі найпотужнішого ядерного потенціалу не змогло перешкодити його розпаду і зникнення з політичної сцени як одного з найбільших держав світу. Чи можна розглядати ці події як результат агресії (наприклад, у трактуванні А. Даллеса) або будуть знайдені інші пояснення - історія розсудить.
3.4. Стримування локальних (регіональних) воєн і конфліктів
Видається, що на сьогоднішній день така задача може розглядатися в більшій мірі як теоретична, ніж як практична, оскільки тут поки що більше запитань, ніж відповідей.
Конфлікти з якими державами можна стримати загрозою застосування ядерної зброї?
Яка повинна бути така загроза, щоб противник повірив у її реальність?
Які допустимі масштаби конфлікту до застосування ядерної фактора?
Наскільки доцільно застосування ядерної зброї поблизу власних кордонів (або з власної території)?
Наскільки велика ймовірність різкої ескалації конфлікту і залучення до неї інших держав після застосування ядерних сил?
І ще цілий ряд проблемних питань, які розкривають дію механізму гарантованого стримування локальних (регіональних) війн та конфліктів. А поки що ядерну зброю не стримує ні численні провокації на південних кордонах Росії, ні порушення Японією економічного суверенітету Росії в прибережних водах, ні участь іноземних підданих в "локальному" конфлікт у Чечні.
3.5. Стримування розповсюдження ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення
Приклади реалізації стримує функції щодо Індії та
Пакистану, за - мабуть, не вимагають особливих коментарів. Крім того, не зовсім зрозуміло, як повинно здійснюватися стримування держави, що намірився придбати ядерну зброю. Чи буде Росія відкрито тільки погрожувати застосуванням своєї ядерної зброї проти
"порушника" і наскільки він повірить цій загрозі? Чи буде Росія застосовувати ядерну зброю проти держави тільки намірився його придбати? А як же Статут Організації Об'єднаних Націй, відповідно до якого держави повинні утримуватися в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави. І як бути з твердженням, що Росія "не застосує ядерну зброю проти держав - учасниць Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, що не володіють ядерною зброєю, крім як у випадку вторгнення або будь-якого іншого нападу на
Російської Федерації, її територію , її збройні сили або інші війська ...".
3.6. Стримування (ослаблення) політичного тиску на Росію
Безумовно, ядерні сили можна розглядати як хоч і не естетичне, зате надійний і практичний засіб припинення спроб політичного тиску на Росію. Однак ще в 1968 році відомий
"друг" Росії Г. Кіссінджер, оцінюючи можливості використання ядерної зброї в політичних цілях, зазначав: "Парадокс сучасності полягає в тому, що гігантський приріст сили підірвав можливість її застосування в політиці" .
Проте окрім політичних методів тиску є інші і, як показує практика, більш дієві. Наприклад, економічні, здійснювані на абсолютно законних підставах в рамках встановлених міжнародних правил (надання або ненадання кредитів, позик міжнародними фінансовими організаціями, надання чи не надання відстрочок по платежах, встановлення митних зборів, торгових квот і цілий спектр інших заходів). Цікаво було б усвідомити хоча б механізм, наприклад, вибивання кредитів у наших потенційних супротивників з використанням ядерних сил або стримування протидії тих чи інших груп розширення торговельних відносин з
Росією.
3.7. Стримування від конфронтації, силового протистояння і повернення до гонки озброєнь
Крім військової конфронтації існує ще конфронтація в економічній і політичній сферах. Прикладів такої "конфронтації" не злічити, а здатність ядерних сил стримати конфронтацію у невійськових сферах представляється досить сумнівною. Що стосується стримування силового протистояння, то для початку слід визначити, термін
"силове протистояння". І як слід розцінювати збереження та навіть нарощування США потужності своїх збройних сил, оснащення їх передовими високоефективними видами озброєнь, ставку на домінування в світі з позиції сили, розширення НАТО? Це демонстрація сил або демонстрація намірів дружити з Росією? Поки ж ядерні сили Росії не можуть стримати жоден із зазначених процесів.
Нарешті, стримування від повернення до гонки озброєнь. Вже майже як 30 років (після укладення перших угод між СРСР і США про обмеження стратегічних озброєнь) основний акцент в гонці озброєнь робиться на перевагу в якості, а не в кількості.
Досягнення військово-технічної переваги - один з найважливіших задач, для рішення якої США залучають значні сили і засоби, використовують різноманітні прийоми і методи. Цілі своєї політики в галузі озброєнь США визначають наступним чином: "... за допомогою ретельно продуманої і цілеспрямованої програми модернізації збройних сил ми можемо зберегти наше технологічне перевагу і замінити техніку часів холодної війни новими системами зброї, здатними повною мірою використати досягнення сучасних технологій. Використовуючи ці перспективні системи, американські збройні сили зможуть швидко виконувати свої завдання в будь-яких обставин, домагатися панування на полі бою ".
Визначення лідера у технологічних перегонах у сфері стратегічних ракетно-ядерних озброєнь може здійснюватися шляхом зіставлення показників якості ідентичних зразків озброєнь.
Одним з найбільш простих, легко обчислюваних і зрозумілих показників є так званий коефіцієнт енергомассового досконалості зразка озброєнь (відношення маси корисного навантаження на стартову масі ракети). Цей показник характеризує не тільки рівень технічної досконалості ракети, але й дозволяє врахувати технологічні досягнення в суміжних галузях: створення палив, двигунобудування, апаратура управління, автоматика головної частини, матеріалознавство та ін
До середини 80-х років США , задіявши в максимально можливій мірі технічні та технологічні досягнення в ракетобудуванні, розробили і прийняли на озброєння досить досконалу в технічному відношенні ракету "МХ". За показником енергомассового досконалості ця ракета перевершує всі наявні в Росії ракети наземного базування. Так, у кращою за цим показником вітчизняної
МБР важкого класу коефіцієнт енергомассового досконалості дорівнює 0,
042. У "МХ" - 0, 045. Здавалося б різниця незначна. Але якщо врахувати що, що в перспективі на озброєнні залишаться тільки ракети
"Тополь" 11 та їх новітня модифікація "Тополь - М", коефіцієнти енергомассового досконалості яких дорівнюють відповідно 0, 022 та 0,
025, а у створеної майже 30 років тому і що залишається на озброєнні ракети "Мінітмен - 3" цей показник - 0, 032, то про яке змаганні за якістю стратегічних озброєнь може йти мова?
Правда, справедливості заради, необхідно відзначити, що поки у нас все-таки є деякі - які досягнення у якості техніки. У середині 80 - х років в Радянському Союзі була розроблена і прийнята на озброєння унікальна у своєму роді БРПЛ Р-29РМ. Коефіцієнт її енергомассового досконалості склав 0, 069 (!) (В перерахунку на дальності 10 тис км
- 0, 046) 12, що вище, ніж в американських ракет "МХ" (Gпн = 0, 045) і навіть найсучаснішої, розробленої до початку 90 - х років, БРПЛ
"Трайдент - 2" (Gпн = 0, 049, а для дальності 10 тис. км - 0, 0375).
Але це поки ....
Поки ще не до кінця зруйнована науково виробнича база для створення БРПЛ такого типу, поки ще не до кінця реалізовано рішення
Ради безпеки про передачу всієї програми розробки БРПЛ в
Московський інститут теплотехніки, де створювався комплекс "Тополь -
М", поки ще не всі повірили, що "Тополь - М" - це найбільш досконала ракета і саме вона забезпечує всю безпеку Росії.
Отже, від кількісної гонки ядерних озброєнь, як що не має ніякого сенсу, ми спільно з американцями давно відмовилися, а в якісній гонці створені всі передумови для абсолютного лідерства США (якщо судити по публікованих матеріалів про перспективи розвитку стратегічних ядерних сил Росії). Для гарантії своє технологічне лідерство США надійно закріпили в системі договорів за
СНО, обмеження яких ставлять надійні бар'єри на шляху досягнення
Росією технологічної переваги.
Наприклад, ухвалені відповідно ще до договору ОСВ - 2, а потім і включені в текст Договору СНО - 1, взаємні зобов'язання не створювати, не випробовувати та не розгортати МБР, що мають стартова вага більший або закидаємо вага більший, ніж у найбільшою, відповідно по стартовому або закидається вагою, з важких МБР, розгорнутих будь-якої із Сторін на дату підписання цього Договору (у нас це ракета типу Р - 36М, Gпн = 0, 042; у США - Титан - 2, Gпн = 0,
02 ) для Росії фактично означали заборону на подальше підвищення енергомассового досконалості вітчизняних ракет важкого класу.
Заборона в договорі СНВ - 2 на МБР з РГЧ в поєднанні з нашим добровільним і, природно, науково обгрунтованим переходом від рідинних до твердопаливним ракетам фактично зумовлює програш Росії в технологічних перегонах в частині ракет наземного базування. У частині звичайних видів озброєнь США, ухвалюючи рішення про розробку, виробництво та оснащенні своєї армії новітніми зразками зброї та військової техніки, не дуже - то звертають увагу на наш ядерний потенціал. У свою чергу, повноправне участь Росії в гонці звичайних видів озброєнь стримується не стільки ядерними силами США, скільки прозаїчнішими причинами - відсутністю коштів.
Не мають наміру США церемонитися з нами і удосконалюючи систему протиракетної оборони. А хіба процес створення та розгортання в
США поки нестратегічної, але володіє певним потенціалом доведення її до рівня стратегічної, системи ПРО - це не повернення до гонки озброєнь?
Свого часу США, розгорнувши задовольняє Договору по ПРО систему, досить швидко її законсервували. У чималій мірі цьому, як втім і укладення самого Договору по ПРО, сприяли досягнуті Радянським Союзом успіхи в цій сфері. Так, наприклад, здійснити без'ядерний перехоплення (збити головну частину, потрапивши в неї протиракетою) США змогли тільки через 30 років після того, як це змогли зробити в Радянському Союзі. Тепер же США, прагнучи забезпечити своє переважне військово-технічну перевагу і дочекавшись вигідних для себе умов (у вигляді наших досить обмежених економічних і фінансових можливостей), за - мабуть, вирішили взяти реванш за минулу поразку.
Але все -таки ядерні сили Росії стримують на гонку озброєнь, якщо подивитися на цю проблему дещо в іншому ракурсі. Пріоритетне фінансування стратегічних ядерних сил РФ в рамках дуже обмеженого бюджету Міністерства оборони означає не пріоритетне фінансування (або відсутність такого) програм розвитку звичайних видів озброєнь. Тобто в кінцевому підсумку виходить, що стримується гонка звичайних озброєнь!
Що й треба було довести. Правда зі стороною, яку ядерні сили
Росії повинні стримувати, промашка вийшла. Але ж стримують.
Залишається остання функція ядерних сил - атрибут (ознака) великої держави і передової у військовому відношенні країни. Для початку непогано б визначити ознаки величі держави. Якщо розглядати створення та накопичення величезних арсеналів ядерної зброї як велике безумство, то в цьому випадку ми (на пару з США) великі. Якщо розглядати як ознака величі володіння технологією створення ядерної зброї, так цієї технології вже майже півстоліття і сьогодні у світі існують більш досконалі технології, якими ми не володіємо (у тому числі і технологія забезпечення гідного життя громадян країни). Якщо розглядати як ознака величі факт володіння ядерною зброєю, то виходить, що будь-яка держава або навіть плем'я, яке перебуває на стадії розвитку рівня кам'яного віку, отримавши той чи інший спосіб ядерну зброю (наприклад, впаде з пролітає літака, хто - то зробить вигідний обмін на вироби місцевого народного промислу), вмить ставати великим. Якщо просто говорити про велич, не визначивши ознак, то це сильно буде схоже на манію величі з усіма наслідками, що випливають з цього факту наслідками.
Таким чином, виходить, що відповідь на питання: "Що ж стримують ядерні сили? " не така очевидна як просто гасло про те, що вони щось там стримують і є єдиним засобом стримування.
4. Механізм реалізації стримує функції ядерних сил
В останньому з аналізованих основних тверджень науки про стратегічні ядерні озброєння формулюється вимога до них - гарантовано забезпечити нанесення заданого збитку будь-якій державі - агресору або коаліції держав у будь-яких умовах обстановки. Ця вимога визначає свого роду механізм реалізації стримує функції.
Для з'ясування цієї вимоги важливо відповісти на під?? рос: "Що значить заданий збиток?". Розглянемо які вимоги висувалися до стратегічних озброєнь і як відбувалася їх трансформація з часом.
На ранніх етапах розвитку стратегічних ядерних озброєнь вимоги до них формулювалися досить просто: "Ми повинні мати такі ж види озброєнь, що й противник ( у них ракети в шахтах і у нас, у них на човнах і в нас, у них РГЧ і в нас і так далі), а загальна кількість ядерних зарядів має бути приблизно однаковим ". Вважалося, що наявність угруповань, приблизно рівних за кількістю боєзарядів і мають вид зброї з близькими характеристиками, є умовою, що стримує боку від нападу.
Після того, як і керівництво Радянського Союзу, і керівництво < p> США усвідомили, що такі вимоги тягнуть за собою надмірну гонку озброєнь, з'явилася інша вимога: "Угруповання ядерних сил повинна бути здатна завдати у відповідних діях напала стороні неприйнятний збиток". Невідворотність відплати й істотні
(неприйнятні) для агресора наслідки вважалися дієвими умовами стримування. У силу неоднозначності трактування (про що вже багато сказано) термін "неприйнятний збиток" був замінений на термін
"заданий збиток". Хоча чим він відрізняється від "неприйнятного" сказати важко, а про те, хто і яким чином цей збиток повинен задавати, замовчується.
Тому останнім часом пропонується нова вимога до ядерних сил: "Підтримка балансу стратегічних ядерних сил Росії і США за їх кількістю і бойових можливостей ". "Нове" (зразка 70-х років) вимога підтримки кількісного балансу (зразкового рівності) коментарів не потребує.
Баланс по бойових можливостях передбачає зіставлення угруповань стратегічних ядерних сил Росії і США за трьома узагальненими показниками: контрсіловому потенціалу ( кількість слабости в першому ударі ядерних засобів супротивника); ефективності так званого відповідному-зустрічного удару
(кількість виведених з - під удару супротивника ядерних засобів); потенціалу гарантованого стримування (кількість слабости у відповідному ударі цілей супротивника).
Залишається, щоправда, неясним, що ж таке баланс та ще й за кількома показниками? Як бути, якщо за одним показником у нас перевищення, а по іншому відставання? Якщо це рівність, то чому протягом майже сорока років, коли офіційно визнавалося відсутність балансу в такому розумінні, США на нас не нападали? Якщо ця нерівність (зразкова рівність), то чому нерівність і які допустимі межі цієї нерівності. Та й чи може взагалі мати місце повний баланс по всій сукупності показників?
Візьмемо, наприклад, потенціал гарантованого стримування. Якщо порівнювати угруповання за кількістю боєзарядів, що доставляються до об'єктів ураження (а це для умов удару у це промислові підприємства, споруди та інші об'єкти, що мають певну вартість), то при рівності доставляються боєзарядів збиток у вартісному вираженні в силу зрозумілих причин у сторін б
