МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

ІНСТИТУТ УПРАВЛІННЯ в машинобудівній промисловості

КАФЕДРА МАРЕКЕТІНГА

Домашнє завдання з банківського маркетингу на тему:

«Ситуація в банківській сфері до і після кризи».

Виконала:

Большакова Лена

Маркетинг 3 -2

Перевірив:

Шкаровський С.І.

Москва 2001

Зміст.

Введення. 3

I. У вільному падінні. 4

II. Закономірний обвал. 5

III. Неплатежі. 7

IV. Малі банки. 8

V. Зміни в структурі балансів російських банків. 9

Висновок. 10

Бібліографія. 11

Введення.

17 серпня 1998 є переломним моментом в історії Росії.
Серпнева криза викликає безліч різних дискусій і суперечокщодо його руйнівних наслідків і лікувального впливу наекономіку Росії. Найважливішим чином він зіграв свою роль і в банківськійсистемі нашої країни. Вижили не найсильніші банки, а саміпристосовані та мобільні.

У результаті кризи активи російських банків скоротилися майжевтричі, капітал - більш ніж у п'ять разів. Основна причина колосальнихзбитків банків - не дефолт по ГКО, а значні валютні ризики,реалізували в серпні-вересні 1998 року. Слідом за девальвацією банкивипробували на собі всі принади клієнтської паніки: за лічені місяцірублеві внески населення "схудли" на 22%, валютні - більш ніж удвічі.
Основна маса зовнішніх боргів вітчизняних банків була погашенаавтоматично за рахунок реалізації застав. Самий хворий вузол борговоїпроблеми - невиконані зобов'язання по термінових валютних операцій.
Банківська криза підтвердив життєздатність малих і середніх банків.
Втрати в розмірах, прибутковості і стійкості російської банківської системи,масові банкрутства, у тому числі найбільших банків, значна ротація вбанківської табелі про ранги, народження нових лідерів - такі експрес --підсумки найжорстокішого банківської кризи. Після піку валютно-фінансовихпотрясінь більшість вітчизняних банків перебувало у стані зимовоїсплячки: робота йшла лише в мінімально необхідних обсягах, прибуткових сфердіяльності майже не було, сталася переорієнтація на непроцентнідоходи, різко скоротилися як обсяги залучених коштів, так і обсягикредитування, банки вважають за краще більше коштів тримати у вигляді живих грошей.
Реструктуризація банківської системи під керівництвом держави поки що непочиналася. Клієнти активно мігрували від банку до банку. Побоювання викликаємасовий перетікання клієнтів: Хто приймає банк може не впоратися з різкозбільшеним об'ємом операцій і опинитися не в змозі ефективно освоїтивеликий обсяг залучених коштів.

I. У вільному падінні.

Сукупні чисті активи російських банків скоротилися за другуполовину 1998 року з 88,7 до 34,2 млрд доларів. Навіть найбільші нашібанки, і раніше-то займали в світовому рейтингу місця в шостий-сьомийсотні, стали просто карликами. Відповідно, зменшилися обсяги можливихкредитів та інвестицій, постраждав їхній імідж в очах кредиторів і вкладників.
Ще більш радикальними виявилися втрати в надійності. Сумарний капіталбанківської системи в валютному виразі за півроку скоротився в п'ять разів --з 16,1 до 3,1 млрд доларів (без врахування Ощадбанку), не дивлячись напозитивну переоцінку валютної складової. Багато банків повністювтратили власний капітал. Не стали винятком і найбільші: середпершої тридцятки банків за нетто-активів на 1 липня 1998 п'ять банківмали на початок нинішнього року негативний капітал (Інкомбанк,
"Імперіал", Токобанк, Промстройбанк Росії, Межкомбанк; символічнимкапіталом у 6 млн рублів мав у своєму розпорядженні Мосбізнесбанк). Стрімка втратакапіталу показала, що банки сильно недооцінювали наявні ризики, хоча вонипідтримували відносно високий за світовими мірками показникдостатності капіталу. Зараз він різко погіршився і вже не задовольняєміжнародним нормам: в цілому по банківській системі коефіцієнт власнийкапітал/активи зменшився за півроку з 19,4 до 8,5%, а в групі найбільшихбанків з активами понад 2 млрд рублів в середньому з 16-17 до 6,5-6,8%.
Тимчасово, до 1 липня 1999 року, ЦП скасував норматив достатності капіталу тазмінив методику розрахунку капіталу для обчислення інших нормативів, інакше вбільшості банків довелося б відкликати ліцензію. Джерел швидкогонарощування капіталу немає. Бюджет шукану суму ніяк не потягне; західнібанки не виявляють бажання купувати наших банкрутів; фінансово стійкісуб'єкти російської економіки підтримують дуже вузьку групу банків;власне джерело банків, прибуток, як правило дуже мала або навітьнегативна. Проблеми, що призвели до масштабних втрат доходів і капіталу,виникли задовго до 17 серпня і існують донині. Вже в першомупівріччі 1998 року багато банків стали збитковими: з 1598 російськихбанків лише 794 отримали чистий прибуток за підсумками першого півріччя, а зпершої тридцятки прибутковими виявилися всього 13 банків. Сукупні чистізбитки банківської системи за перші шість місяців 1998 склали 3,3млрд рублів, тоді як сукупний чистий прибуток - всього 1,5 млрд рублів.
За підсумками року ситуація виявилася неоднозначною, про тотальну збитковостіговорити не можна. У першій тридцятці прибуткових банків стало менше всього нап'ять. З 1474 діючих банків 1101 отримав балансову і 803 чистийприбуток. Тим не менш, дуже у багатьох чистий прибуток символічна, щеприблизно у 300 банків нульова. Ця велика група створює складності дляаналізу: чи то банки витягали прибуток у мінімальний плюс, щоб виглядатипосимпатичніше, чи то, навпаки, користувалися кризою як можливістю беззайвих питань занижувати прибуток і платити менше податків. Хочащомісячні дані показують, що в четвертому кварталі доходи банківсуттєво зросли, сукупні чисті збитки банківської системи за 1998рік були колосальними - 42,3 млрд рублів (з яких 9,9 млрд рублів --збитки Агропромбанку), тоді як сукупний чистий прибуток склав всього
5,1 млрд рублів. Ще 7,8 млрд рублів чистого прибутку отримав Ощадбанк,який добре заробив в грудні і вийшов з мінуса.

II. Закономірний обвал.

Одна з розхожих версій про те, що головною причиною банківськогокризи послужив дефолт по ГКО, на ділі не більш ніж міф. За станом насередину минулого року частка рублевих держпаперів в сукупних нетто-активибанківської системи (без врахування Ощадбанку і Зовнішекономбанку) становила всього
13% активів (70 млрд рублів). До серпня більшість банків скоротило цючастку до 7-10%, а у двох третин вона не перевищувала 2%. Залежність нинішньогостану банків від передкризової частки вкладень у держпапери існує, алевона не абсолютна. Так, Промстройбанк Росії майже втричі менше Альфа-банкувкладав у держпапери, а його показник прибутковості активів (балансоваприбуток за рік/чисті активи) склав -25,1%, тоді як в Альфа-банку -
12,8%. Заморожування ГКО в першу чергу позбавило банки великого джерелапоповнення ліквідності і посилилося масовим вилученням вкладів. Вплив жещо знаходяться в банківських портфелях валютних держпаперів (євробондів, ОВВЗ)було двояким: спочатку великі збитки через річного піку котирувань інеобхідності перерахування додаткового страхового покриття (margincalls) по закладеним на Заході паперів, а потім прибуток через стрибоквалютного курсу. В значній виграші виявилися ті, хто пішов напроведене влітку добровільний обмін ДКО на євробонди (одним з найбільшихучасників угоди був, зокрема, Ощадбанк). Однією з основних причинкризи стало надмірне прийняття на себе банками валютних ризиків. Карбованцевіпроцентні ставки були набагато вище валютних, і при стабільному курсі рублябанки забезпечували собі значну маржу, залучаючи пасиви у валюті тарозміщуючи активи в рублях. У 1997 році банки дуже активно нарощували своївалютні зобов'язання. При чистих валютних зобов'язаннях банку в 30% відвласного капіталу (це стеля дозволеної ЦП відкритої валютноїпозиції) чотириразова девальвація національної валюти призводить до повноговичерпання власних коштів, що й відбулося з великою кількістюбанків. 30-відсотковий стеля відкритої валютної позиції був дуже високий. Усвітовій практиці більш поширений ліміт у 5% по окремих валют. (Требапомітити, що ЦБ виніс урок і посилює вимоги: з 1999 року лімітокремих валют зменшений до 10%, а сукупний - до 20%). З початку 1998 рокубанки дуже намагалися поправити ситуацію, нарощуючи активи у валюті, ніжстворювали великий тиск на рубль і значно наблизили і посилилидевальвацію. Йшла робота і зі скорочення валютних зобов'язань: новістрокові угоди укладалися в значно менших обсягах. У підсумку, заданими Центробанку, валютні пасиви на початок серпня становили 26 млрддоларів, з них 11,2 млрд за кредитами, депозитами та іншим балансовимзобов'язаннями і 15,2 млрд за позабалансовими строковими контрактами на поставкувалюти. На 1 серпня іноземні пасиви банківської системи перевищувалиактиви на 4,2 млрд доларів. Зобов'язання перед нерезидентами становили
16,2 млрд доларів, або 12,7% пасивів. Досвід банківських криз українах, що розвиваються показує, що однією з основних їх причин єзанадто велике відношення чистих іноземних пасивів до золотовалютнихрезервів країни і сукупних активів банківської системи. Збитки другуполовини минулого року головним чином пов'язані з виправлення цієїнепропорційності: йшла активна виплата коштів нерезидентам. На початок
1999 чисті іноземні активи російських банків були вжепозитивними. Іноземні пасиви за вересень-грудень 1998скоротилися на 5,3 млрд доларів, у тому числі сума зобов'язань тридцятинайбільших банків по синдикованих позик знизилася за цей час приблизнона 3,8 млрд доларів. Зниження іноземних активів за цей період склалотільки 1,8 млрд доларів. Це дозволяє припустити, що основнимджерелом іноземної валюти для виконання зобов'язань переднерезидентами служили вимоги банків в інвалюті до резидентів. Йдетьсяперш за все про різке скорочення валютного кредитування підприємств.
Короткі валютні кредити, до кризи надаватися в рамкахревольверних ланцюжків, перестали видаватися, а кошти від повернутихкредитів використовувалися на погашення валютних зобов'язань. Треба відзначити,що основна частина іноземних зобов'язань російських банків булаобтяжена заставами і зменшувалася автоматично у міру реалізаціїостанніх, незважаючи на борговий мораторій. Якщо сума балансових боргівзахідним партнерам погано-бідно зменшується, то проблема валютних форвардівдалі висить дамокловим мечем, і ці збитки, розмір яких - питанняпереговорів, ще будуть реалізовані. Сильного удару піддалися і банки звеликим обсягом приватних вкладів: Інкомбанк, «СБС-Агро», Промстройбанк,
«Російський кредит», М-банк, «Менатеп», Автобанк і т. д. За інформацією
Центробанку, за червень-жовтень 1998 відтік рублевих приватних внесків збанків склав 32,1 млрд рублів (22,5%). Відтік валютних депозитівнаселення був ще більш масштабним (мабуть, у зв'язку з конфіскаційнесхемою переведення валютних депозитів шести найбільших комерційних банків в
Ощадбанк). За четвертий квартал 1998 року вони «схудли» більш ніж удвічі: з
7,7 до 3,3 млрд доларів. Відбулося подальше зміцнення монополії
Ощадбанку на ринку приватних депозитів, його частка зросла з постійних вОстаннім часом 75% до 85%. Іноземні активи і зобов'язання російськихбанків Ставлення іноземних нетто-зобов'язань російських банків дозолотовалютних резервів. Таким чином, виконання валютних зобов'язань,зобов'язань перед нерезидентами і приватними вкладниками відбувалося підчому за рахунок власного капіталу, так як активи у вигляді ДКО булизаморожені, а інших ліквідних активів було недостатньо для покриттярізкого відтоку залучених коштів.

III. Неплатежі.

Підприємства досить серйозно постраждали від банківської кризи: у нихне тільки були заморожені депозити у проблемних банках, але й багато коштівзастрягло в розрахунках. Карбованцеві кошти клієнтів банки намагалися максимальновкладати у валюту, сприяючи кризи неплатежів. У четвертому кварталіминулого року сукупний обсяг банківської картотеки, за оцінками аналітиків
Інституту проблем перехідного періоду, наростало зі швидкістю 30-40% намісяць. Від повного паралічу платіжну систему країни врятували розрахункові пулидовіряють один одному банків і дублюючі комерційні розрахункипідрозділи ЦБ. Застряли і бюджетні гроші - за оцінками, понад 20 млрдрублів, хоча тут треба робити більшу знижку на навмисну сплатуподатків через проблемні банки. У вересні Конституційний суд ухваливрішення, згідно з яким фактом і датою сплати податку вважається моментсписання коштів з рахунку платника, а не момент надходження їх на рахунокодержувача, як по всіх інших платежів. Тому компанії стали купуватизавислі у проблемних банках залишки на розрахункових рахунках і платити з нихподатки, які не доходять до бюджету. А оскільки в реальних грошах ціницих залишків в залежності від банку становлять від 20 до 60%, то виходитьістотна економія на податкових платежах. Підприємства на відміну відприватних осіб, які можуть перевести гроші в готівку і сховати підподушку, не можуть відмовитися від послуг банків. Тому цікаво, щосукупні строкові вклади і депозити юросіб у банках за півроку не тільки нескоротилися, але й зросли більше за всіх інших статей банківських балансів --на 90%. Справа в тому, що підприємства вважають за краще класти в банки на депозитбільшою мірою валютні кошти: за даними ЦБ, частка валютних вкладівфізичних осіб (з урахуванням Ощадбанку) на 1 липня 1998 становила 19%, а на
1 січня 1999 - 30%, тоді як для підприємств цей показник бувдорівнює 78% на 1 липня і 91% на 1 січня. Зміна агрегованих показниківбанківської системи в другій половині 1998 року. Сукупні балансовіприбуток і збитки банківської системи в 1998 році. Щомісячні сукупніприбуток і збитки банківської системи в 1998 році. Динаміка високоліквіднихактивів російських банків.

IV. Малі банки.

Банківська криза забезпечив вагомими аргументами прихильників збереженняв країні середніх і дрібних банків. Нагадаємо, що, якби не було кризи, вже з 1лютого цього року за розпорядженням ЦП перестали б існувати банки звласним капіталом менше 1 млн ЕКЮ, а мають капітал менше 5 млн. ЕКЮзобов'язані були б перереєструватися в небанківські кредитні організації звтратою низки банківських функцій. Поки це питання відкладено до 1 липня ішвидше за все буде відкладатися і далі. Судячи за підсумками минулого року,ховати середні і дрібні банки рано. Як показав аналіз прибутковості, банкиз розміром активів менше 500 млн рублів зарекомендували себе краще за всіх, агрупа банків з активами менше 100 млн рублів єдина примудриласяпоказати позитивну сукупну балансовий прибуток і збільшити сукупнийкапітал. Ці банки в основному не мали валютної ліцензії і не піддавалисебе валютному ризику, мало працювали з ДКО: у дрібних банків часткадержпаперів в активах на 1 липня 1998 становила 9-10% при середньомупоказнику 13% (без врахування Ощадбанку). У дрібних банків вищеплатоспроможність: високоліквідні активи становлять близько чверті всіхактивів. Але це обумовлено і більшою орієнтацією малих банків на розрахунковіоперації: зобов'язання до запитання у них в 4,5-5,5 рази перевищуютьстрокові, тоді як в найбільших банків - лише в 2,5 рази. У малих банківвище і показники надійності: відношення капітал/активи становить 19% угрупі з активами від 100 млн до 500 млн рублів і 37% у групі до 100 млнрублів. Гірше за всіх відчувають себе банки з активами від 2 млрд до 10 млрдрублів. Уже за підсумками першої половини 1998 збитки в цій групіпереважили прибуток, а за підсумками всього року балансові збитки склали 23млрд рублів з 42 млрд рублів загальних збитків банківської системи. Навіть якщоприбрати з розрахунків Агропромбанк (негативний капітал 10,8 млрд рублів,збитки 9,9 млрд рублів), середня прибутковість активів у групі склала
-8,1%, А скорочення капіталу в рублевому вираженні 66,3%. Різко погіршилисяза підсумками року показники групи банків з активами від 2 млрд до 10 млрдрублів, раніше свідчили про високу порівняльної ефективності їхроботи: прибутковість активів впала з 1% за перше півріччя до -6,5% за рікв цілому, на 28% скоротився власний капітал. Такі результати експерт
Інституту пробл?? м перехідного періоду пояснює Михайло Матвієнков: «Банкицієї групи виявилися "крайніми" у ланцюжку перестраховки форвардних ризиків,що йде від нерезидентів через найбільші банки до просто великим і середнім, атакож поганою якістю їхнього кредитного портфеля: найбільш надійні таплатоспроможні клієнти обслуговуються в своїх великих банках. Дужесильним в цій групі був і відтік приватних внесків. "

V. Зміни в структурі балансів російських банків.

Перша половина 1999 радикально змінили структуру активів ізобов'язань комерційних банків і різко посилили диференціацію цієїструктури в залежності від розміру банку. Так, скорочення капіталузмінило ставлення капітал/активи з 19,4 до 8,5%. При цьому в групі великих банків з активами понад 2 млрд рублів воно зменшилося найсильніше: з 16 -
17 до 6,5-6,8%, тоді як у групі дрібних банків з активами менше 100млн рублів зросла з 34,1 до 37,4%. У першу чергу це пояснюєтьсяпоказниками прибутку і збитків у різних груп банків, а такожвипереджаючим зростанням активів у порівнянні з капіталом в найбільших банків,мають велику частку вкладень у валюті. Відсутність дохідних інструментівдля розміщення активів, велика рухливість залучених коштівзмушує банки тримати більше коштів у високоліквідних активах, часткаяких значно зросла. Максимальне збільшення дають дрібні банкиз активами менше 100 млн рублів: з 15,2 до 27,6%. Але в найбільших банків зактивами понад 10 млрд рублів ця частка скоротилася з 5 до 3,7%. Ймовірно,через діючі на валютному ринку обмежень вони вважають за краще триматиліквідні кошти у валюті як кредити дочірнім підприємствам. Крім того,в цій групі багато хто банки проводять реструктуризацію і відводять живі грошів банки-двійники (bridge banks). У "СБС-Агро", що працює в парі з Першим
Товариством Взаємного Кредиту, частка високоліквідних активів становить усього
2,1%, у "Російського кредиту" (банк-двійник - Імпексбанку) - 1,6%, а у
Онексімбанк (його жива тінь - Росбанк) - всього 0,5%. Через відтоку коштівприватних вкладників вдвічі, з 7,9 до 3,9%, зменшилося відношення строковівклади населення/сукупні активи (без врахування Ощадбанку). А це важливийджерело формування кредитних ресурсів. За оцінками аналітиків компанії
"Трійка-Діалог", десятипроцентне скорочення приватних внесків через ефектмультиплікації може сприяти скороченню кредитних ресурсів на 15 -
20%. Дійсно, за даними ЦБ, з серпня по грудень обсяг рубльовогокредитування (без врахування Ощадбанку) скоротився на 12% - з 113 млрд до 99,5млрд рублів, а валютного на 31% - з 13,9 млрд до 9,6 млрд доларів.
Випереджаючий скорочення валютних кредитів викликано тим, що максимальноговилученню піддалися саме валютні пасиви як приватними особами, так інерезидентами. Але девальвація рубля і майже триразова переоцінка валютнихкредитів викликали збільшення їх частки в сукупному кредитному портфелі (безобліку Ощадбанку) з 44 до 66%. Різко погіршилася якість кредитногопортфеля. Частка прострочених позичок з 1 серпня по 1 жовтня зросла з 5,5 до
10,9% по рублевих кредитах і з 5 до 6,5% по валютних. Несприятливовплинуло на можливості кредитування збільшення частки зобов'язань дозапитання у структурі залучених коштів. У липні 1998 року їх сумавдвічі перевищувала суму строкових вкладів і депозитів фізичних та юридичнихосіб, тепер вона більше вже втричі (також без урахування Ощадбанку, у якого цісуми приблизно рівні).

Висновок.

посткризова карта найбільших холдингів та альянсів російських банківпоки ще остаточно не склалася. Дуже активно йдуть процесиконцентрації - як шляхом захоплення бізнесу померлих банків, так і шляхомстворення нових і укрупнення старих груп, які більш тісновзаємодіють, в тому числі оформляючи злиття юридично. Головним підсумкомбанківської кризи стало руйнування поліолігархіческой структурибанківської системи, центри сили якої групувалися навколо декількохнайбільших фінансово-промислових імперій ( "Интеррос-Онексім", "Роспром-
Менатеп ", Інкомбанк," Газпром-ЛУКойл "та ін.) Зараз вершкинедержавного банківського бізнесу концентруються, за великим рахунком,у двох місцях - у банківській групі "Газпрому" і в московській групібанків. За розміром активів і якості поточного фінансового становищагазпромівські банки перевершують "москвичів", тоді як останні явнолідирують по динаміці захоплення бізнесу померлих або випали з рук олігархівбанків (вельми показова експансія Гута-банку, замахнувся нафіліальну мережу Інкомбанку і бізнес Унікомбанку в Московській області).
Важлива причина злиттів криється в тому, що в умовах тотальногонедовіри банків один до одного і підприємств до банків великі компаніїсхильні не розпорошувати свої рахунки і грошові потоки у великій кількостібанків, а замикати їх у компактних, прозорих і, як правило, жорсткокерованих групах банків. Так, Газпромбанк замкнув на себе фінансовіпотоки "Газпрому", які раніше були розмазані по декільком банкам (у їхньомучислі був померлий Інкомбанк), і збільшив чисті активи в другій половині
1998 майже вдвічі, став четвертим за величиною банком країни.
"Сургутнафтогаз" тепер вважає за краще більшу частину розрахунків вести через
Сургутнефтегазбанк; навіть великий пакет акцій Онексімбанк не вберігкомпанію від складності з поверненням сотень мільйонів доларів. Укрупнення
Ощадбанку сприяв значний приплив приватних внесків. Московськагрупа сконцентрувала потоки самого багатого регіону країни, а Банк
Москви поглинув Мосбізнесбанк. Планується об'єднання Банку Москви і Міст -банку. Різко посилилися раніше майже поховані олігархами держбанки.
Особливо вражає нарощування монополії Ощадбанку на ринку приватнихвкладів, колосальний наплив клієнтури і зростання чистих активів Зовнішторгбанку,що повернув собі друге місце в російській табелі про ранги. Імперіядержбанків буде розширюватися: "СБС-Агро" за стабілізаційний кредит заклавдержаві контрольний пакет, схожу участь пророкують Промбудбанку.
Нарешті, на наш погляд, все-таки рано ставити хрест і на банківському бізнесібагатьох колишніх лідерів. Що з'явилися поруч з "Онексімом", "МЕНАТЕП" і
"Роскредом" банки-супутники не обтяжені боргами і сконцентрували більшучастина клієнтури та грошових потоків своїх дряхлий батьків. Цілкомясно, що, коли чорновий розділ бізнесу померлих банків завершиться,конкуренція між новими центрами сили банківської системи спалахне знову.

Бібліографія.

1) Журнал «Експерт», # 13, 1999 р.
2) Журнал «Експерт», # 26, 1999 р.
3) Журнал «Експерт», # 1, 1999 р.